二十世紀(jì)，人類經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)之火四處蔓延，生靈涂炭，令人浩嘆。事實(shí)證明，只有以戰(zhàn)止戰(zhàn)，才能讓戰(zhàn)爭(zhēng)的機(jī)器停止運(yùn)轉(zhuǎn)，還世界以和平。戰(zhàn)爭(zhēng)硝煙既已散去，還需懲治戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯，為人類浩劫畫上一個(gè)句號(hào)。遠(yuǎn)東國際軍事法庭審判，是以法治的形式為戰(zhàn)爭(zhēng)做結(jié)，這是第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，勝利者想做而未能如愿的事。國際軍事審判的做法，開創(chuàng)了為戰(zhàn)爭(zhēng)拉下帷幕的法治方式，也為世界正義的伸張創(chuàng)造了一個(gè)文明的模式。
東京審判，既有歷史意義，也有法治意義，可關(guān)注和研討的法律和司法問題頗多，至今帶給我們很多啟發(fā)。
遠(yuǎn)東國際軍事法庭重視事實(shí)真相
遠(yuǎn)東國際軍事法庭審判，最具代表性的是東京審判。東京審判體現(xiàn)了遠(yuǎn)東國際軍事法庭憲章規(guī)定的程序要求。
在遠(yuǎn)東國際軍事法庭憲章中，擇定審判制度和訴訟模式，并不局限于大陸法系或者英美法系，而是各取所長，為我所用，參酌兩大法系進(jìn)行了相應(yīng)的訴訟程序和庭審制度的設(shè)定。遠(yuǎn)東國際軍事法庭憲章第一條開宗明義，規(guī)定“為求遠(yuǎn)東主要戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯之公正與迅速的審判及處罰”組織遠(yuǎn)東國際軍事法庭，這條規(guī)定體現(xiàn)了遠(yuǎn)東國際軍事法庭審判的兩大價(jià)值取向：一是公正，二是迅速。就公正而言，遠(yuǎn)東國際軍事法庭吸收了大陸法系重視案件實(shí)質(zhì)真實(shí)的特點(diǎn)，特別強(qiáng)調(diào)對(duì)于事實(shí)的充分調(diào)查。
為查明真相，遠(yuǎn)東國際軍事法庭實(shí)行法官可以主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查取證的制度。遠(yuǎn)東國際軍事法庭憲章第十一條規(guī)定了法庭的權(quán)力，審判過程當(dāng)中，法庭具有行政事務(wù)性質(zhì)的權(quán)力，包括：傳喚證人出庭作證的權(quán)力，審訊被告及詰問證人的權(quán)力，命令提出證據(jù)文件的權(quán)力，命令及執(zhí)行證人宣誓或作出聲明的權(quán)力，任命官員執(zhí)行法庭指定的任何任務(wù)的權(quán)力（包括庭外采錄證據(jù)的任務(wù)）。這些規(guī)定都有大陸法系法官職權(quán)調(diào)查主義的色彩。
此外，遠(yuǎn)東國際軍事法庭憲章第十五條關(guān)于審訊程序的規(guī)定，借鑒英美法系法庭審判的步驟。庭審活動(dòng)是按照如下程序進(jìn)行的：首先，由控訴方宣讀起訴書；被告對(duì)于起訴書指控罪名的認(rèn)否程序（對(duì)起訴書指控的罪名，被告人表示是否認(rèn)罪）；由控方進(jìn)行開庭陳述；被告及其律師進(jìn)行開庭陳述；由控辯雙方舉證；詰問證人以及被告；由辯護(hù)方進(jìn)行閉庭陳述；控方進(jìn)行閉庭陳述；評(píng)議和宣判。這個(gè)過程復(fù)制了英美法庭審判的各個(gè)步驟。
遠(yuǎn)東國際軍事法庭充分保障辯護(hù)權(quán)利
評(píng)價(jià)刑事司法制度，有一個(gè)重要指標(biāo)，就是在刑事訴訟中權(quán)利最容易受侵害的一方即嫌疑人、被告人之權(quán)利保障狀況如何。國際刑事審判也是如此，審判制度與訴訟程序的設(shè)計(jì)體現(xiàn)了對(duì)辯護(hù)方訴訟權(quán)利的重視以及控辯平衡觀念。
在辯護(hù)權(quán)利保障方面，遠(yuǎn)東國際軍事法庭憲章賦予被告人獲得“公正審判”權(quán)利：其第三章（第九條及第十條）規(guī)定了“保證予被告以公正審判”，為保證審判之公正，列舉了若干必須遵守的事項(xiàng)：
1.起訴書必須符合一定的條件，必須盡早送達(dá)被告。
2.起訴書副本以及法庭憲章的副本必須譯成被告所能了解的文字，即日文。
3.法庭的一切訴訟程序，無論是口頭陳述或書面文件，必須以英、日兩種文字為之。
4.被告有權(quán)選擇自己的辯護(hù)人，或由法庭為其指定辯護(hù)人進(jìn)行辯護(hù)。
5.被告本人或其辯護(hù)人可以行使辯護(hù)權(quán)的正常、合理范圍內(nèi)的一切權(quán)利，包括詢問或反詰證人之權(quán)利，以及請(qǐng)求法庭協(xié)助搜取或調(diào)閱于自己有利的各種證據(jù)文件的權(quán)利。
對(duì)于辯護(hù)人的人數(shù)，沒有加以限制。檢察官有幾十人，辯護(hù)律師多達(dá)上百人，既包括日本籍律師，也有美國籍律師。在審判中，美國律師逐漸成為主導(dǎo)者，扮演了主要角色。
為了避免庭審中出現(xiàn)語言翻譯的偏差，遠(yuǎn)東國際軍事法庭組建了三人語言仲裁小組。這一措施有利于保障事實(shí)真實(shí)的確認(rèn)，也有利于保障辯護(hù)方的防御權(quán)。
此外，遠(yuǎn)東國際軍事法庭具有一定的特別性質(zhì)，有一些特點(diǎn)不同于一般審判，如一旦作出裁判，被告人不能上訴，不過，盟軍最高統(tǒng)帥部有權(quán)減輕法庭判處的刑罰。這與美國法院作出裁決后，行政長官（總統(tǒng)、州長）有權(quán)予以赦免的做法相似。
遠(yuǎn)東國際軍事法庭的庭審效率
國際審判很容易形成馬拉松式漫長的審判。遠(yuǎn)東國際軍事法庭就“審判迅速進(jìn)行”這一目標(biāo)，進(jìn)行了預(yù)先程序設(shè)計(jì)。遠(yuǎn)東國際軍事法庭憲章第十二條關(guān)于“審訊之進(jìn)行”，規(guī)定在審訊過程中，法庭為保證審訊之迅速進(jìn)行所應(yīng)采取的措施及應(yīng)行使的權(quán)力，例如：
1.法庭應(yīng)采取措施，使審訊程序（無論是陳述、提證或辯論）嚴(yán)格限制于控訴中所提出的問題并防止及排除一切與本案問題無關(guān)的陳述及一切可使審訊拖延的行為；
2.法庭應(yīng)行使維持法庭秩序的權(quán)力，對(duì)不守紀(jì)律或藐視法庭之人應(yīng)斷然予以相當(dāng)之處罰，包括剝奪其參加審訊程序之全部的或部分的權(quán)利；
3.對(duì)于個(gè)別患有嚴(yán)重精神上或身體上病癥的被告，法庭有權(quán)決定其是否應(yīng)當(dāng)停止出庭受審。
為提高效率，遠(yuǎn)東國際軍事法庭憲章第十三條設(shè)置了關(guān)于證據(jù)的規(guī)定�？偟木袷牵宏P(guān)于采納證據(jù)，法庭不受一般技術(shù)性的證據(jù)規(guī)則的拘束。法庭將盡一切可能采取簡(jiǎn)單、便捷而不拘泥于技術(shù)性的程序，并得采用法庭認(rèn)為有作證價(jià)值的任何證據(jù)。這一條的目的在于保證審訊進(jìn)行盡量迅速簡(jiǎn)便。
耐人尋味的是，本來遠(yuǎn)東國際軍事法庭審判并沒有全面采用英美化的審判方式，但是隨著訴訟的進(jìn)行，英美法系的審判方式占了上風(fēng)，導(dǎo)致庭審無法迅速辯解，利落干脆進(jìn)行。隨著審判活動(dòng)的進(jìn)行，東京審判越來越英美化，這是因?yàn)?1個(gè)國家的法官大多數(shù)來自英美法系；被告人雖然請(qǐng)了日本律師，但同時(shí)也請(qǐng)了美國律師，美國律師在庭審中“唱了主角”，庭審英美化的傾向因此越加突出，導(dǎo)致庭審難以迅速進(jìn)行。
東京審判之所以拖至兩年半之久，有如下原因：其一，交叉詢問較為費(fèi)時(shí)，例如溥儀出庭作證，長達(dá)八個(gè)整天，其中七天都是在接受詰問。其二，翻譯也費(fèi)時(shí)間。其三，律師運(yùn)用拖延戰(zhàn)術(shù)，例如動(dòng)輒申請(qǐng)回避等，導(dǎo)致法庭審判效率降低。其四，控辯雙方臨時(shí)動(dòng)議，需要法官進(jìn)行評(píng)議，起初他們退庭評(píng)議，后來改為當(dāng)庭投票表決一般臨時(shí)動(dòng)議，以提高效率。總之，東京審判過程中證據(jù)調(diào)查手續(xù)之繁瑣復(fù)雜是訴訟難以迅速推進(jìn)的主要原因之一。
遠(yuǎn)東國際軍事法庭審判的啟發(fā)意義
帶有政治性質(zhì)的審判容易流為表演式審判（Show Trial）。遠(yuǎn)東國際軍事法庭審判，卻是一場(chǎng)具有實(shí)質(zhì)意義的審判，也就是一場(chǎng)真的審判。本來，按照某些國家領(lǐng)導(dǎo)人的見解，納粹德國、法西斯意大利和軍國主義日本罪惡昭彰，何須大費(fèi)周章對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)人和軍事將領(lǐng)等進(jìn)行審判，直接加以懲治即可，但是，國際軍事審判表明，法治不僅是一個(gè)國家疆域內(nèi)的事情，國際事務(wù)也需要貫徹法治精神，東京審判就體現(xiàn)了這一理念。
遠(yuǎn)東國際軍事法庭審判具有實(shí)質(zhì)性，訴訟過程中，控辯雙方之訴訟攻防相當(dāng)激烈，庭審過程絕非走過場(chǎng)，具體表現(xiàn)為大量證人出庭，法庭調(diào)查十分充分，對(duì)證人等的詰問不假辭色，頗為犀利。判決書有1200多頁、幾十萬字，宣讀判決書用了六天半時(shí)間。另外，對(duì)于庭審活動(dòng)進(jìn)行了全部錄音，庭審的文字記錄有五萬多頁，可以說，遠(yuǎn)東國際軍事法庭的審判為后人留下了完整、詳細(xì)的歷史記錄。
這場(chǎng)審判，對(duì)當(dāng)時(shí)的中國法律人觸動(dòng)很大。當(dāng)時(shí)，國民政府認(rèn)為侵華日軍罪惡昭彰，沒有展開細(xì)致的搜證工作，又兼忙于內(nèi)戰(zhàn)，起初的訴訟準(zhǔn)備工作并不充分。隨著東京審判的挑戰(zhàn)性越來越強(qiáng)，收集證據(jù)的任務(wù)越來越重，才積極展開證據(jù)收集工作。東京審判再一次表明：審判存在自身邏輯，對(duì)于法庭來說，沒有證據(jù)證實(shí)的事實(shí)等于不存在。在這種法庭邏輯之下，必須秉承證據(jù)裁判原則，努力收集證據(jù)來證明案件事實(shí)，以此來建立和鞏固對(duì)被告人的指控。
盡管憲章第十三條規(guī)定法庭審判不受技術(shù)性采證規(guī)則之拘束，事實(shí)上，由于大多數(shù)法庭成員未能擺脫英美法系高度技術(shù)性的、繁瑣復(fù)雜的證據(jù)法規(guī)則的影響，訴訟難以快速進(jìn)行，這并非絕對(duì)不是好事——雖然庭審的效率很低，但是東京審判并不為了追求訴訟效率而舍棄程序公正，這一做法是可圈可點(diǎn)的。東京審判在實(shí)體公正和程序公正方面得到世界各國的認(rèn)同，經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。正應(yīng)了這樣一句話：兵貴神速，司法審判不貴神速。
此外，法官們立場(chǎng)觀點(diǎn)的分歧，也表明這一審判并非操控下的審判，11國派出的法官具有各自的獨(dú)立性，如印度的帕爾法官，許多重大問題的觀點(diǎn)就與其他法官存在分歧，他還獨(dú)自發(fā)表了自己的判決書；蘇聯(lián)派出的法官，在一些問題上的見解具有社會(huì)主義法系的特點(diǎn)，也與許多法官存在不同。
刑事審判中，保障司法權(quán)威十分重要。遠(yuǎn)東國際軍事法庭憲章賦予審判長訴訟指揮權(quán)，并為此提供保障。當(dāng)時(shí)辯護(hù)律師研判第三次世界大戰(zhàn)迫在眉睫，一旦開始第三次世界大戰(zhàn)，遠(yuǎn)東國際軍事法庭的審判就將難以為繼，因新的國際形勢(shì)有利于被告人，因此，辯方總想運(yùn)用拖延戰(zhàn)術(shù)。為保障審判活動(dòng)的順利進(jìn)行，威勃庭長運(yùn)用其訴訟指揮權(quán)和法庭懲戒權(quán)壓制胡攪蠻纏行為，他對(duì)被告人、律師和證人態(tài)度嚴(yán)厲，東京審判才得以順利進(jìn)行。顯然，沒有設(shè)定訴訟指揮權(quán)和司法懲戒權(quán)，審判難以破除阻力，有序進(jìn)行。
此外，對(duì)我國來說，這場(chǎng)審判的一個(gè)啟發(fā)意義，與我國法律教育有關(guān)。我國因在民國時(shí)期采行大陸法系的法律制度與司法模式，法律教育以大陸法系為取向，例如在北京海運(yùn)倉的朝陽大學(xué)，就是一所以大陸法系法律教育為特色的著名私立大學(xué)，當(dāng)時(shí)影響之大乃有“無朝不成法”的美譽(yù)。東京審判卻偏重英美法系，參與東京審判的法官和檢察官以具備英美法系法律素養(yǎng)為優(yōu)勢(shì)，好在我國當(dāng)時(shí)有在上海設(shè)立的東吳大學(xué)法學(xué)院，建立之初即致力于比較法、尤其是英美法系的法律教育，培養(yǎng)了一批熟諳英美法的法律人才，東吳大學(xué)培養(yǎng)的人才在東京審判大顯身手。我國當(dāng)時(shí)留學(xué)美國獲得學(xué)位的法律人士，顯示了在國際審判中的重要性，國民政府派出的法官梅汝璈先生曾在美國芝加哥大學(xué)獲得法學(xué)博士學(xué)位，非常了解英美法系的訴訟程序，在東京審判中可謂游刃有余，做到了不辱使命。
總之，東京審判具有很高的公正性與公信力，當(dāng)時(shí)不但得到了盟軍最高統(tǒng)帥部的充分肯定，也得到了國際社會(huì)的廣泛認(rèn)同。盟軍最高統(tǒng)帥部沒有行使它擁有的對(duì)法庭判處的刑罰予以減輕的權(quán)力。當(dāng)記者就此向駐日盟軍最高司令麥克阿瑟提問時(shí)，麥克阿瑟的一番話為東京審判的公正性和公信力提供了一個(gè)完美的評(píng)價(jià)，他說：“我沒有任何理由去變更遠(yuǎn)東國際軍事法庭對(duì)被告?zhèn)兯刑幍男塘P，如果這樣縝密的訴訟程序還不能信賴的話，如果這樣博學(xué)的法官們還不能信賴的話，那么世界上便不會(huì)有任何可以信賴的事物了。”
這一番話，既契合實(shí)際，又打動(dòng)人心。
（作者系中國刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、清華大學(xué)法學(xué)院教授）