在戲說(shuō)性質(zhì)的野史電視劇《宰相劉羅鍋》中，有這么一段情節(jié)：劉羅鍋拿著《大清律》問(wèn)乾隆皇上，“偷墳盜墓者斬立決”這一條是否適用所有人，皇上稱“當(dāng)然是了”，并說(shuō)“王子犯法與庶民同罪嘛”。然后，那羅鍋?zhàn)幼罄@右繞，誘使皇帝不得不承認(rèn)因盜明朝陵墓故而也需受罰。后來(lái)皇上就表面上來(lái)了個(gè)“自我發(fā)配”。這段情節(jié)好像說(shuō)明，中國(guó)古代也時(shí)有“法律面前人人平等”的意思。當(dāng)然，不論這電視劇怎么編，我們都不會(huì)相信那“萬(wàn)歲爺”可以和老百姓一樣站在法律面前。
在西方近代，“法治”觀念中的一個(gè)重要內(nèi)容便是“法律面前人人平等”。西方人是著迷基督教的，自從新教改革以后，大家都相信在“上帝”面前人人平等。既然在“上帝”面前可以平等，那么在法律面前為什么就不可以平等?所以，打那以后，西方人總是不允許某人可以超越法律之外。同時(shí)，“人人”之中自然還包括了統(tǒng)治者�？梢园l(fā)現(xiàn)，這樣一種法律面前平等的觀念的確使不少總統(tǒng)、首相之類的統(tǒng)治者深陷法網(wǎng)。
“法律面前人人平等”，可稱為法律外的平等。這種平等注重的是法律適用上的平等，因?yàn)�，它不大關(guān)心法律制定在內(nèi)容上是否平等。適用上的“法律面前人人平等”很重要，是起碼的平等，它標(biāo)志著人治文化向法治文化的基本轉(zhuǎn)換，能夠做到這點(diǎn)已經(jīng)相當(dāng)不錯(cuò)了。
還有一種法律內(nèi)的平等，這種平等講究法律制定內(nèi)容上的平等，它同樣重要。試想一下，假如《大清律》“偷墳盜墓者斬立決”一條之后加上“三品以上官吏除外”，我們便會(huì)感到在這條規(guī)定面前講人人平等就意思不大了。因此，早在古希臘的時(shí)候，亞里士多德就說(shuō)法治取決于兩個(gè)條件：第一，人人服從法律；第二，法律是良好的�！叭巳朔䦶姆伞碑�(dāng)然包含了“法律面前人人平等”的意思，而“法律是良好的”也包含了“法律制定內(nèi)容上的平等”的意思。亞氏說(shuō)，兩者缺一不可。
有人可能會(huì)講，“法律制定內(nèi)容上的平等”是不易做到的，要想使每個(gè)人都覺(jué)得“法律是良好的”很困難。而且，人們時(shí)常會(huì)有不同的價(jià)值觀念，你覺(jué)得是平等，他可能覺(jué)得是歧視；你覺(jué)得是良好，他可能覺(jué)得是邪惡。如此這般，有人便會(huì)以內(nèi)容上的“法律面前不平等”為借口破壞適用上的“法律面前平等”，法治因而就會(huì)逐漸崩潰。所以，談法治的時(shí)候最好是不去理會(huì)法律制定在內(nèi)容上是否平等。
雖然反對(duì)者可以振振有辭，但是，不少西方人還是認(rèn)為，在追求適用上平等的時(shí)候必須追求內(nèi)容上的平等。沒(méi)有內(nèi)容上的平等，適用上的平等最終難免形同虛設(shè)。至于如何做到法律制定內(nèi)容上的平等，也不是一點(diǎn)辦法都沒(méi)有，比如通過(guò)多數(shù)人的民主討論，總會(huì)獲得大致的內(nèi)容上的平等。民主獲得的內(nèi)容平等也正是否定種種“破壞”借口的正當(dāng)理由。從這個(gè)角度去理解的法律內(nèi)外的平等，恰好是與民主相結(jié)合的真正法治。
（作者系中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，本文節(jié)選自《西窗法雨》）