《尚書(shū)》又稱《書(shū)》《書(shū)經(jīng)》，是一部多體裁的上古歷史文獻(xiàn)匯編集，經(jīng)過(guò)孔子整理加工，影響越來(lái)越大，成為儒家重要經(jīng)典之一。《尚書(shū)》中蘊(yùn)涵著豐富的治理思想，如德為政本、敬德保民；明德慎罰、刑以弼教；以刑輔禮、先教后罰等。其中關(guān)于“罪”與“刑”的思想，對(duì)古代刑法體系的形成有著深遠(yuǎn)的引導(dǎo)與規(guī)范作用。
《尚書(shū)》中的“罪”
《尚書(shū)》開(kāi)篇就對(duì)“罪”有明確闡釋。《尚書(shū)·堯典》所記大舜時(shí)期“四罪而天下咸服”一事，是我國(guó)歷史上最早的關(guān)于懲辦罪犯的記載；其懲辦的對(duì)象是：兇頑作惡者、不服教令者、未保質(zhì)保量完成任務(wù)者等。還明確地把猾、寇、賊、奸、宄規(guī)定為處懲對(duì)象。作為先秦儒學(xué)經(jīng)典的《尚書(shū)》，一開(kāi)篇就如此多層次地論及犯罪、歸罪、懲罰問(wèn)題，這是極其難得的。
在社會(huì)生活中，所謂“犯罪”是指“觸犯刑律的行為”�！赌印そ�(jīng)上》說(shuō)：“罪，犯禁也”，《周官》也說(shuō)“罪犯”是指“其麗于刑者”，都是把觸犯刑律的行為視為犯罪，要求加以懲處。僅在《尚書(shū)·虞夏書(shū)》和《尚書(shū)·商書(shū)》數(shù)篇中，所列觸犯刑律的犯罪行為就有：盜、竊、攘、怠、惰、虐、好貨、眚?yàn)?zāi)、墮農(nóng)、漫游、顛殞、囂訟、稱亂，還有寇賊奸宄、沈酗于酒、割剝黎庶、五品不遜、顛越不恭、方命圯族、靜言庸違、象恭滔天、讒說(shuō)殄行、協(xié)比讒言、朋淫于家、相為敵仇、敗德非度、兇德不吊、起穢自臭、淫戲自絕、草竊奸宄、殺人越于貨、蠻夷猾夏……看來(lái)，上古社會(huì)治安秩序遠(yuǎn)不是想像中的那般“純良”；而稍加分析就不難發(fā)現(xiàn)，有條件實(shí)施這些罪行的“主體”，主要是當(dāng)政中的異己者和違法亂紀(jì)分子。當(dāng)時(shí)刑律所懲處的主要對(duì)象，就是這些人物。
《尚書(shū)》中的“刑”
《尚書(shū)·商書(shū)》十分看重刑事懲罰的政治功能及其社會(huì)效應(yīng)。商代，建立的是一種“君相共治”的政權(quán)模式，相權(quán)對(duì)君權(quán)有明顯的制約作用。這也是先秦儒家對(duì)政權(quán)結(jié)構(gòu)的向往�！稖摹菲浭錾虦ヨ畹氖穼�(shí)，其理由便是“有夏多罪，天命殛之”。這是我國(guó)歷史上的首次“以臣伐君”，在“為民請(qǐng)命”的旗幟下推進(jìn)的第一次政權(quán)更迭，是對(duì)有罪君主的最高懲罰，《尚書(shū)》稱之為“革命”。無(wú)論是商革夏之命，還是周革商之命，《尚書(shū)》都賦予其“代天行令”的崇高意義，說(shuō)明君權(quán)是相對(duì)的，弄不好就要被“革命”。
《太甲》三篇，對(duì)“不稱職君主”的處罰是“流放”。商代名相伊尹曾大膽“流放君主太甲”，此舉是“相權(quán)”的空前而又絕后的運(yùn)用。他辦得堂堂正正，說(shuō)明商周時(shí)期君權(quán)并沒(méi)有絕對(duì)化，這些文字的存在，正好證明先秦儒者是擁護(hù)君臣共治的。孟子在談到“以臣放君”時(shí)，說(shuō)“有伊尹之志則可，無(wú)伊尹之志則否”。他還公開(kāi)提出“誅獨(dú)夫紂”及“民貴君輕”學(xué)說(shuō)，對(duì)“天命無(wú)�！薄熬幻窀摹薄白孀诓挥踊钁|”的理論作了更多的發(fā)揮。這是先秦“政刑論”中最有價(jià)值的民主因素。
《盤(pán)庚》三篇記述的是對(duì)貴族集團(tuán)、老臣重臣中的“不同政見(jiàn)”者的法紀(jì)約束。商王盤(pán)庚為了振興殷商，決定把都城由今山東曲阜（即“奄”）搬遷到今河南安陽(yáng)（即“殷墟”），卻遇到了貴族保守勢(shì)力的頑強(qiáng)抵制，為此，盤(pán)庚親自作“動(dòng)員報(bào)告”。他嚴(yán)厲訓(xùn)斥元老貴族不守法度，公然反對(duì)開(kāi)發(fā)新都，表示要嚴(yán)懲頑固派。這是我國(guó)歷史上第一次大范圍運(yùn)用法紀(jì)武器來(lái)保障國(guó)家重大決策的可貴嘗試。當(dāng)時(shí)，盤(pán)庚提出了“唯余一人之作猷”的集權(quán)要求，這是王權(quán)意識(shí)的表達(dá)；同時(shí)又提出“邦之不臧，惟予一人有佚罰”，主動(dòng)把“行政追責(zé)”列入議程。這種既要集權(quán)，同時(shí)又表示將承擔(dān)法律責(zé)任的態(tài)度，與極權(quán)政治劃清了界限。
從《尚書(shū)》看，上古遭到武裝討伐的君主有夏桀和商紂王；遭到嚴(yán)懲的廢職荒政者有堯舜時(shí)的“四兇”，夏代的扈氏、羿、澆等人，還有周代叛國(guó)亂政的“三監(jiān)”和徐夷、淮夷等；至于不理朝政的殷王太甲，甚至一度被剝奪了最高權(quán)力；遭到嚴(yán)厲批判訓(xùn)斥的，有阻撓盤(pán)庚遷都的老臣、重臣。誰(shuí)說(shuō)“刑不上大夫”？凡有上述罪行或過(guò)錯(cuò)的，都逃不脫懲罰。
《尚書(shū)》壓卷之篇《堯典》載：“象以典刑，流宥五刑：鞭作官刑，撲作教刑，金作贖刑，眚?yàn)?zāi)肆赦，怙終賊刑�！笨梢�(jiàn)上古刑事懲罰就已成體系了，不僅有官刑、教刑、贖刑、赦免、賊刑等，還有恤刑之說(shuō)、象刑之方，這就初步勾出了“中華法系”的萌芽形態(tài)。為了強(qiáng)調(diào)刑事制度的嚴(yán)肅性和神圣性，身為中國(guó)“獄官之祖”的皋陶說(shuō)“天敘有典”“天秩有理”“天討有罪”“天命有德”，為人間權(quán)力披上了神權(quán)的外衣，同時(shí)也把典、理、刑、德作了綜合運(yùn)作。這又指導(dǎo)了歷代律法的制定方向。
《呂刑》是“天敘、天秩、天討、天命”相結(jié)合的文本典范。其“輕重諸罰有權(quán)，刑罰世輕世重”的立法原理；其親民設(shè)教、應(yīng)時(shí)制宜的法制要求；其“惟察惟法”“哀敬折獄”的司法精神；其“非佞折獄，惟良折獄”“惟齊非齊，有倫有要”的司法原則；其對(duì)于司法人員“敬忌，罔有擇言在身”的要求和關(guān)于“獄貨非寶，惟府辜功”的法紀(jì)教育，都是商周以來(lái)豐富經(jīng)驗(yàn)的高度凝結(jié)，充滿了“法理辨證法”，是中華法系的精粹所在。它出現(xiàn)于2700多年前，視它為中華法系的“法律原型”，應(yīng)該不是過(guò)頭之譽(yù)。
《尚書(shū)》中刑罰的實(shí)施
在刑律實(shí)施上，國(guó)家也要求有相應(yīng)程序，遵守訴訟審判規(guī)則。比如《康誥》就要求“敬明乃罰”，執(zhí)法要注意政策，信守法規(guī)。它規(guī)定：人有大罪，但出于過(guò)失，又能主動(dòng)終止犯罪，只是某種因素下誤入歧途，對(duì)此，要按法律審斷，徹底弄清他的罪責(zé)，定下他的罪名，然后從輕發(fā)落，不必殺死他了。人若犯有小罪，是故意的，又不肯主動(dòng)中止作案，這是他自作惡，觸犯刑律，就不能不殺掉。這是周公定下的司法原則：凡有預(yù)謀、有犯意者從重，重到小罪也可判其死刑；凡過(guò)失犯罪，在判明罪責(zé)、確定罪名的前提下，可以從輕發(fā)落，即使死刑犯也應(yīng)免其一死。這種以“主觀犯意”來(lái)量刑的辦法，叫做“誅心”。而“誅心”原則只適用于“量刑”的輕重，并不影響“定罪”。
“刑”要明，“罪”要當(dāng)，“罰”要慎，這才合乎法理�！罢D心”出現(xiàn)于商代普遍實(shí)施奴隸制酷刑的背景之下，是量刑原則上的歷史性進(jìn)步。同時(shí)，周公還一而再、再而三地叮囑要“慎獄”，他提出的“孝友”“安民”“慎刑”“誅心”原則，還有“三審”“八辟”等規(guī)定，為后世的立法、司法等指出了方向。
《呂刑》又說(shuō)：在審理案件時(shí)，當(dāng)原告被告旁證都到齊之后，法吏要注意聽(tīng)取雙方的指控、辨白、申訴、供述、作證之詞；“五辭”經(jīng)過(guò)驗(yàn)證、鑒別而符合實(shí)情的，就按“五刑”條例判處其罪；“五刑”若是不能適用，就依“五罰”條例對(duì)照著罰款；“五罰”處置若還不能使之認(rèn)罪服法，就應(yīng)考慮有沒(méi)有“五過(guò)”在其中起作用。而所謂“五過(guò)”，不外是同官相護(hù)、顛倒案情、內(nèi)親插手、行賄枉法和私相往來(lái)情況，若是因此而出入人罪，那就得實(shí)行反坐，追究其罪責(zé)。為慎重起見(jiàn)，還應(yīng)實(shí)行“罪疑從輕”原則，即“五刑之疑有赦，五罰之疑有赦”，“上刑適輕，下服；下刑適重，上服。輕重諸罰有權(quán)�！�
如何適用刑罰，一切以具體的時(shí)間地點(diǎn)條件情節(jié)為轉(zhuǎn)移。最后，國(guó)家要求：案子終審判決而切合案情實(shí)際的，就應(yīng)該如實(shí)上報(bào)；其定罪與量刑的經(jīng)過(guò)情形要完備而整齊。上報(bào)時(shí)要一并提交或輕或重兩種不同量刑的意見(jiàn)以供上司參考，叫做“獄成而孚，輸而孚。其刑上備，有并兩刑”。這樣的審理程序，在當(dāng)時(shí)應(yīng)該說(shuō)是相當(dāng)先進(jìn)了。
（作者單位：江西省萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院）