一、“他者”的法律哲學(xué)
陳皓博士出版了一本當(dāng)代西方法律哲學(xué)的著作，她稱為“現(xiàn)代法治思想之光”。作者以點(diǎn)帶面展現(xiàn)了西方語境之下20世紀(jì)的歐美法律哲學(xué)，從哈特到拉茲，從涂爾干到�？拢瑥捻f伯到昂格爾，從埃利希到馬林諾夫斯基，從霍姆斯到盧埃林，從拉德布魯赫到哈耶克，19位法學(xué)家涵蓋了20世紀(jì)歐美法律哲學(xué)中的道德哲學(xué)、政治哲學(xué)和社會(huì)學(xué)。作者以藝術(shù)家的視角、散文的筆調(diào)、慵懶的格調(diào)漫談西方法律哲學(xué)，法律哲學(xué)不再是鴻篇巨制，而是休閑的“茶點(diǎn)”。
國內(nèi)法律哲學(xué)的研究成果頗豐，法律思想史研究也積累多年。在眾多學(xué)術(shù)成果中要脫穎而出，著者需要另覓蹊徑。陳皓的亮點(diǎn)，在于將著作的點(diǎn)題定為“異托邦”，稱“烏托邦”是子虛烏有，而“異托邦”是真實(shí)存在。她的意思是，西方法律哲學(xué)，對(duì)于東方社會(huì)而言，是一個(gè)不一樣的存在。它與我們相距遙遠(yuǎn)，但是的確存在；雖為異體，但是可以為我所用。因此，我們有必要縷清從烏托邦到理想國，最后到達(dá)異托邦的思想進(jìn)程。
二、法律世界的烏托邦
陳皓的著作以“烏托邦”與“異托邦”兩個(gè)概念展開。但是，她的著作以當(dāng)代法律哲學(xué)為主題，雖提及了法律烏托邦的概念，但未追溯法律烏托邦的起源。
最早在政治法律世界樹立“烏托邦”的法學(xué)家，當(dāng)然是16世紀(jì)英國的托馬斯·莫爾。他的《烏托邦》一書確立了一個(gè)種類的政治文學(xué)體，人設(shè)一個(gè)理想世界，恣意地描繪一個(gè)并不存在的美好社會(huì)�，F(xiàn)代法律追求的是私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯，而莫爾要在烏托邦里建立公有制；現(xiàn)代法律追求的是私人空間，莫爾的烏托邦里宣揚(yáng)公眾飯?zhí)煤凸矈蕵�；現(xiàn)代法律追求的是等價(jià)有償與自由發(fā)展，莫爾的烏托邦卻呼吁公共勞動(dòng)與按需分配。
理想與現(xiàn)實(shí)的沖突和張力，永遠(yuǎn)存在于法律的基本范疇區(qū)分之中。身為大法官的莫爾在《烏托邦》中所描繪的原始共產(chǎn)主義法律世界，靈感卻源自英格蘭頂峰時(shí)代的封建專制和宗教壓迫。
莫爾生活在都鐸王朝亨利八世時(shí)代，專制國王與天主教教廷的沖突，導(dǎo)致了英國國王與天主教教會(huì)的決裂。擔(dān)任過英格蘭大主教的莫爾，一直是天主教的信仰者。宗教的分歧，導(dǎo)致了亨利八世與莫爾的決裂，莫爾被關(guān)進(jìn)了倫敦塔。亨利八世的原配是天主教的凱瑟琳，國王愛上了新教的安·博林，他想宣布與凱瑟琳婚姻的無效而迎娶安·博林。天主教教義和教會(huì)法是不允許國王離異的，但是亨利八世是國王，王權(quán)與教權(quán)的沖突達(dá)到不可妥協(xié)的地步。莫爾是一個(gè)虔誠的天主教徒，他并不承認(rèn)國王與舊王后婚姻無效，也不認(rèn)可國王與新王后的婚姻效力。莫爾最終因?yàn)檫@個(gè)緣故，最后被處以死刑。此情之下，可以說莫爾反對(duì)宗教和諧與多元、反對(duì)國王專權(quán)、提倡公職選舉、鼓吹婚姻自由，實(shí)際上是對(duì)封建專制的一種反動(dòng)。
在經(jīng)濟(jì)層面上，莫爾居于英國資本紡織工業(yè)消滅封建莊園經(jīng)濟(jì)的時(shí)代。圈地養(yǎng)羊、為紡織工業(yè)提供羊毛原料，“羊吃人”的圈地運(yùn)動(dòng)將農(nóng)民趕進(jìn)了城市，無業(yè)的游民又被城市里的“惡法”懲治。莫爾悲天憫人，體恤弱者，呼吁廢除私有制、建立公有制，建設(shè)一個(gè)沒有身份等級(jí)的和諧社會(huì)，也在情理之中。在烏托邦里，法律很少，簡單明了，每個(gè)人都能理解。英格蘭這位曾經(jīng)辦案二千余件的大法官說出此話，就是對(duì)英國判例法的一種嘲弄。
對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中的不滿，設(shè)想一個(gè)美好的理想彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)的缺陷，這便是烏托邦的由來。不同于17至18世紀(jì)的政治哲學(xué)，莫爾尚不能設(shè)計(jì)一個(gè)具有現(xiàn)實(shí)可能性的新政治框架。17至18世紀(jì)的自然法學(xué)，在反封建、反教會(huì)的口號(hào)下，宣告封建和中世紀(jì)的終結(jié)，通過社會(huì)契約的方式放棄野蠻、步入文明，建立一個(gè)民主、自由和法治的新世界。莫爾的烏托邦類似于意大利的馬基雅弗里，都只是封建專制衰落與新興資本主義萌芽的交叉點(diǎn)，屬于文藝復(fù)興和宗教改革的一部分，他們既帶有反封建，又反資本主義，同時(shí)又保持傳統(tǒng)封建與宗教的舊痕跡。他們不能設(shè)計(jì)一個(gè)新世界的藍(lán)圖，只能夠描繪一個(gè)不存在的烏托邦。他們?cè)诜饨▽Ｖ茣r(shí)代的晚期，直接越過了資本主義，杜撰出了原始的共產(chǎn)主義。
三、法律世界的理想國
莫爾的烏托邦也非空穴來風(fēng)，思想史上溯源，來自柏拉圖的《理想國》，以及西塞羅的《國家篇》�！稙跬邪睢放c《理想國》之間的淵源關(guān)系，可以從兩本書的名稱上看出端倪�！稙跬邪睢吩氖抢∥模⒄Z的副標(biāo)題有多種翻譯，常見的是“最好的共和國和新烏托邦島國”，《理想國》的英文名稱則是“共和國”。
政治學(xué)家們說，“共和”一詞，古今含義不同�，F(xiàn)代共和，與代議制民主聯(lián)系在一起；古代的共和，則是指君主政體之外的政治體制，共和之治在于公共之善的統(tǒng)治。亞里士多德意義上的貴族和民主，都是廣義上的共和。中國人將柏拉圖的“共和國”翻譯成“理想國”，更多的是意譯。
在柏拉圖的理想國里，法律僅是一個(gè)“次善”的存在。“哲學(xué)王的統(tǒng)治”才是最佳的統(tǒng)治形式，一個(gè)同時(shí)擁有哲學(xué)家智慧和國王權(quán)力的人，可以應(yīng)對(duì)一切困境，法律和規(guī)則反而會(huì)束縛國王的手腳。在他的理想國里，國王、軍人和勞動(dòng)者各司其職、等級(jí)有序，廢除私有制和家庭制度。在他的《政治家篇》，他說國王的統(tǒng)治猶于醫(yī)生看病，靠的是自己的經(jīng)驗(yàn)，而不是醫(yī)學(xué)的教科書。只是在他的《法律篇》里，他才說，當(dāng)哲學(xué)王理想不能實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，我們才訴諸法律。
人類社會(huì)在14世紀(jì)開始，從古代走向了現(xiàn)代，社會(huì)治理的方式由宗教和道德走向了法律。法治演變成了理想的國家治理模式，柏拉圖智慧和權(quán)力，不再以赤裸裸的形態(tài)出現(xiàn)，而是換上了法律的外衣。通過法律的社會(huì)控制，才是法律世界的理想國。
重新演繹柏拉圖的法律理想國，當(dāng)是道德哲學(xué)家德沃金。陳皓的著作，沒有論及古代的柏拉圖和近代的莫爾，但是，她專文介紹了德沃金。不過，德沃金的法律理想國，不再是共和國，而是帝國。中國人經(jīng)常引用的“金句”是：法院是帝國的首都，法官是帝國的仆人。其實(shí)，更能體現(xiàn)德沃金法律理想國的句子卻是：“我們都是法律帝國的臣民，我們遵循帝國的方式和理念。當(dāng)討論我們必須所為的時(shí)候，我們受到帝國精神的束縛。”
德沃金看來，法律帝國的治理方式，歷史上講無非是因循主義和實(shí)用主義，或稱為實(shí)證主義和工具主義。因循主義靠的是規(guī)則之治和習(xí)慣之治，實(shí)用主義靠的是政策之治和激進(jìn)之治。最理想的法律之治則是德沃金自己的“整體”之治：赫拉克拉斯是理想的法官，集力量和智慧為一體，認(rèn)真看待權(quán)利、平等對(duì)待、遵循公平正義和正當(dāng)法律程序。德沃金筆下的赫拉克拉斯，就是柏拉圖理想國中的那個(gè)哲學(xué)王。
四、法律世界的異托邦
“異托邦”一詞，則來自�？�。陳皓在書中專文討論了�？�。就詞義而言，異托邦本來是一個(gè)醫(yī)學(xué)的概念，原義“異養(yǎng)”或者“異養(yǎng)生物”，指身體器官不能自足獲取營養(yǎng)、需要借助其他復(fù)合有機(jī)物質(zhì)才得以生存。�？乱葬t(yī)學(xué)的概念，連用他所擅長的地理學(xué)，將異托邦概念分析文化、制度和離散空間�！氨疚摇迸c“他者”，是一對(duì)空間的概念，不再適用線性的時(shí)間觀念�！氨疚摇迸c“他者”之間，永遠(yuǎn)存在著沖突、緊張、不安、矛盾和轉(zhuǎn)換。
異托邦可以是一個(gè)異度空間，一個(gè)空間存在著中心與邊緣。中心與邊緣相互依賴，也相互競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗，為此，福柯更愿意研究邊緣的現(xiàn)象，異托邦的客體因此可以是墳地、酒吧、妓院、監(jiān)獄，以及波斯花園、穆斯林浴場(chǎng)、劇院和博物館。
異托邦與烏托邦的不同，烏托邦是非真實(shí)的存在，但異托邦是一個(gè)真實(shí)但不同的存在。異托邦可以是烏托邦的現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)，也可以是一個(gè)平行的空間，是一個(gè)異度的空間，是一個(gè)影像和視覺的真實(shí)存在。�？履谜铡扮R子”做比喻。我在鏡子里的影像，是我的一個(gè)烏托邦，因?yàn)槟鞘且粋�(gè)虛假的存在，不是真正的本我。但是，鏡子里我的影像，又是一個(gè)客觀可視的存在，隨著我的出現(xiàn)或消失而發(fā)生視覺的轉(zhuǎn)換。前一種情況下，鏡子里的我是一個(gè)烏托邦；后一種情況下，鏡子里的我又是一個(gè)異托邦。這個(gè)意義上的異托邦，類似于“盜夢(mèng)空間”或者“時(shí)間隧道”，空間可以多重地存在，也可以改變時(shí)間的束縛。
福柯自己分類了幾種異托邦或異度空間，其中典型的，有“危機(jī)下的異度空間”，比如恐怖驚悚情形下的住宿學(xué)校和汽車旅館，有“偏離行為者的異度空間”，比如醫(yī)院、精神病院、妓院和酒吧，有“多重空間下的異度空間”，比如古典花園，將各種環(huán)境中的各種植物微縮景觀，有“時(shí)間交錯(cuò)下的異度空間”，比如劇院和博物館�，F(xiàn)代�？碌难芯空撸瑢愅邪钛堇[到當(dāng)下社會(huì)，發(fā)展出更多的異度空間。比如“受遏制者的異度空間”，比如阿富汗里的塔利班，“移動(dòng)的異度空間”，比如游擊戰(zhàn)里的民兵，“邂逅對(duì)抗的異度空間”，比如孤狼式的恐怖行為，“云端異度空間”，比如網(wǎng)絡(luò)“人肉和起底”。
�？虏皇菄�(yán)格意義上的法學(xué)家，但是他的后現(xiàn)代哲學(xué)和社會(huì)學(xué)為法律研究提供了方法論資源。在法律世界，邊緣人群的研究，一直是法學(xué)研究熱點(diǎn)，我們不妨把他們當(dāng)作法律異托邦的典型。同性戀出罪和合法化，女性主義的法律平等運(yùn)動(dòng)，艾滋病人的反歧視法。
沒有人將法律哲學(xué)的研究納入到福柯的異托邦范疇，但是哲學(xué)流派和思想流派不失為一種觀念意義上的異托邦：哈特－富勒－德沃金的論戰(zhàn)，此為法律實(shí)證主義－法律道德哲學(xué)的異度空間；涂爾干－韋伯－埃里希－�？碌姆膳c社會(huì)運(yùn)動(dòng)，此為法律社會(huì)學(xué)的異度空間；韋伯－肯尼迪－昂格爾的法律與政治運(yùn)動(dòng)，此為法律政治學(xué)的異度空間。陳皓的“異托邦”也許是另外一個(gè)解釋：以我為中心，他者歐美的法律哲學(xué)，就是與我共存的異度空間。距離雖然遙遠(yuǎn)，文化隔閡深重，但是，那并非子虛烏有的烏托邦，而是客觀存在的異托邦。
（北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 徐愛國）