作者簡介：孫曉勇，國家法官學(xué)院院長
內(nèi)容提要
人民法院積極適應(yīng)信息技術(shù)革命，推動建立司法大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺，在服務(wù)司法審判實踐、提升審判管理質(zhì)效、建立陽光司法機制、深化應(yīng)用法學(xué)研究、助力科學(xué)決策等方面進行了積極有益探索。同時，司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用也面臨一些挑戰(zhàn)，應(yīng)進一步加強對數(shù)據(jù)的利用和管理，提升數(shù)據(jù)處理能力和數(shù)據(jù)質(zhì)量，重視法律和數(shù)據(jù)技術(shù)復(fù)合型人才培養(yǎng)。未來的司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用，將秉持“服務(wù)司法實踐、服務(wù)公眾需求、服務(wù)社會發(fā)展”的理念，立足于提升司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用效能，朝著“使法院更健康，使法官更健康，使社會更健康”的趨勢發(fā)展，在助力提升審判體系和審判能力現(xiàn)代化水平以及社會協(xié)同治理能力、優(yōu)化社會治理模式方面發(fā)揮更大作用。
關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù) 司法大數(shù)據(jù) 智慧法院 人工智能
司法是大數(shù)據(jù)最為重要的應(yīng)用領(lǐng)域之一。2012年以來，中國的司法大數(shù)據(jù)建設(shè)實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，成為中國司法“亮麗的名片”。相較域外而言，我國在司法數(shù)據(jù)的體量和數(shù)據(jù)公開方面具有明顯優(yōu)勢，不僅收集、生成了海量的司法數(shù)據(jù)，還通過中國裁判文書網(wǎng)向公眾公開。我國智慧法院建設(shè)呈現(xiàn)出地方試點、技術(shù)治理與國家推進相結(jié)合的“中國特色”，既保障了中國智慧法院建設(shè)的先進性，也提升了智能技術(shù)在司法領(lǐng)域應(yīng)用的深度和廣度�？梢哉f，我國法院信息化建設(shè)已突飛猛進，成為司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用大國。通過發(fā)掘蘊藏于司法大數(shù)據(jù)中的豐富信息，探索司法案件與社會活動、政府行為之間內(nèi)在的關(guān)聯(lián)與規(guī)律，是人民法院延伸司法功能、積極服務(wù)國家治理的創(chuàng)新舉措。如何深化司法大數(shù)據(jù)在中國法院的應(yīng)用，進而使之更好地為司法工作賦能助力，實現(xiàn)智慧法院的建設(shè)目標(biāo)，既是一個實踐課題，也是一個重大研究課題。
一、司法大數(shù)據(jù)的概念與發(fā)展歷程
（一）面向法院的司法大數(shù)據(jù)司法大數(shù)據(jù)是一個處于不斷發(fā)展變化之中的新生事物。關(guān)于司法大數(shù)據(jù)的概念，目前并沒有達成充分共識。本文所探討的司法大數(shù)據(jù)主要是指面向法院的司法大數(shù)據(jù)，即全國3500多家法院、1萬多個人民法庭在司法工作中形成的審判流程、執(zhí)行信息、法律文書、庭審活動信息、司法政務(wù)、司法人事、外部協(xié)查等數(shù)據(jù)的總和及其關(guān)聯(lián)關(guān)系。這些數(shù)據(jù)既包括審判執(zhí)行活動中每天錄入或產(chǎn)生的案件基本情況等結(jié)構(gòu)化信息，也包括諸如起訴書、裁判文書等半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)（大部分法院已經(jīng)對文書進行了OCR識別），還包括庭審活動錄音錄像、圖像視頻類證據(jù)等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。人民法院將這些數(shù)據(jù)以信息化的方式進行存儲和一體化管理，建立數(shù)據(jù)完整度模型，使用全要素質(zhì)量評估方法進行數(shù)據(jù)質(zhì)量校驗和控制，挖掘案件、人員、財物、外部信息等數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，探索蘊藏其中的司法活動和社會發(fā)展規(guī)律。
從數(shù)據(jù)的面向?qū)ο罂矗痉ù髷?shù)據(jù)可分為面向內(nèi)部的全量數(shù)據(jù)倉庫和面向外部可公開信息形成的較全量數(shù)據(jù)倉庫。內(nèi)部全量數(shù)據(jù)是以最高人民法院的全國大數(shù)據(jù)平臺以及各高級人民法院和有條件的中級人民法院的大數(shù)據(jù)分平臺為基礎(chǔ)的海量數(shù)據(jù)，主要為內(nèi)部司法人員提供大數(shù)據(jù)分析類服務(wù)。外部較全量數(shù)據(jù)是以中國裁判文書網(wǎng)、中國庭審公開網(wǎng)、中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)和中國司法案例網(wǎng)等為基礎(chǔ)的全國法院可公開的案件數(shù)據(jù)，是社會公眾了解相關(guān)信息以及研究人員進行司法大數(shù)據(jù)研究較為全量的數(shù)據(jù)倉庫。外部數(shù)據(jù)倉庫是內(nèi)部數(shù)據(jù)倉庫的子集，這兩類數(shù)據(jù)均具有數(shù)據(jù)量大、種類多、實時性強、價值大等基本特征。
從數(shù)據(jù)來源看，司法大數(shù)據(jù)主要包括以下幾類：一是審判流程類數(shù)據(jù)，是法院審判案件過程中每一個節(jié)點產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)化信息，比如立案時產(chǎn)生的案號、案由、原被告信息等等。二是執(zhí)行信息類數(shù)據(jù)，是法院在執(zhí)行辦案各環(huán)節(jié)中所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)化信息或公開信息，比如案件基本信息、失信被執(zhí)行人、限制消費人員、財產(chǎn)處置信息等。三是法律文書，是法院審理案件過程中根據(jù)司法程序依法接收或產(chǎn)生的各類文書，此為結(jié)構(gòu)化或半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，比如起訴書、應(yīng)訴通知書、開庭公告、庭審筆錄、裁判文書等。四是庭審活動信息類數(shù)據(jù)，是法院開庭審理案件過程中產(chǎn)生的用以記錄庭審活動的數(shù)據(jù)，比如庭審音視頻信息、庭審筆錄等，此為半結(jié)構(gòu)化或非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。五是司法政務(wù)人事類信息，包括法院組織架構(gòu)、人員信息、司法行政裝備、工作動態(tài)、內(nèi)部文件運轉(zhuǎn)、司法統(tǒng)計等，是人民法院進行政務(wù)管理和公開的重要內(nèi)容。六是外部協(xié)查類數(shù)據(jù)，是法院審理案件過程中依靠外界提供的數(shù)據(jù)信息，比如執(zhí)行查控中當(dāng)事人的存款、不動產(chǎn)、金融理財產(chǎn)品、船舶、車輛、證券、網(wǎng)絡(luò)資金等信息，文書送達中根據(jù)身份證號信息從電信部門獲取的電話信息、公安人口庫信息等。
（二）司法大數(shù)據(jù)的發(fā)展歷程
習(xí)近平總書記多次強調(diào)，“面對信息化潮流，只有積極搶占制高點，才能贏得發(fā)展先機”，“要運用大數(shù)據(jù)促進保障和改善民生”，“要運用大數(shù)據(jù)提升國家治理現(xiàn)代化水平”。2019年1月，中央政法工作會議上，習(xí)近平總書記再次強調(diào)，“推動大數(shù)據(jù)、人工智能等科技創(chuàng)新成果同司法工作深度融合”。習(xí)近平總書記的高度重視，極大地推動了大數(shù)據(jù)在各領(lǐng)域的應(yīng)用，為新時代加強司法與大數(shù)據(jù)的融合應(yīng)用指明了方向，給人民法院司法工作創(chuàng)新發(fā)展帶來了廣闊前景。近年來，人民法院深入貫徹習(xí)近平法治思想，認真貫徹落實習(xí)近平總書記關(guān)于實施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的重要指示精神，積極擁抱信息技術(shù)革命與數(shù)字時代帶來的機遇與挑戰(zhàn)，秉持“大數(shù)據(jù)、大格局、大服務(wù)”理念，歷經(jīng)初步探索、平臺建設(shè)、深化研究、應(yīng)用推廣和創(chuàng)新發(fā)展等階段，積極推進國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略落實，為司法大數(shù)據(jù)的挖掘、分析、應(yīng)用奠定良好基礎(chǔ)。
1.初步探索階段
最初的司法數(shù)據(jù)分散在人民法院各個應(yīng)用系統(tǒng)中，僅僅用于記錄內(nèi)容、報送審簽，人們尚看不到大數(shù)據(jù)的影子。各地法院在司法實踐中，逐步認識到數(shù)據(jù)匯聚對審判輔助、審判管理將起到的重要作用。2008年，浙江省高級人民法院啟動實施案件數(shù)據(jù)大集中工程，完成了全省三級法院審判業(yè)務(wù)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)集中。同年，重慶市高級人民法院開始匯聚全市法院審判、政務(wù)、隊伍等應(yīng)用系統(tǒng)信息及其他關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)，建成全市法院數(shù)據(jù)云中心，為法院工作提供基礎(chǔ)的司法管理、動態(tài)監(jiān)控管理等服務(wù)。2013年5月，北京市高級人民法院建成“信息球”，實現(xiàn)了全市三級法院審判數(shù)據(jù)的全自動采集、各類統(tǒng)計表的全自動生成以及審判業(yè)務(wù)運行態(tài)勢全面分析。地方法院在司法大數(shù)據(jù)方面的實踐與探索，為最高人民法院建設(shè)全國法院數(shù)據(jù)集中和管理平臺建設(shè)積累了有益經(jīng)驗。
2.平臺建設(shè)階段
2013年，最高人民法院印發(fā)《人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃（2013-2017）》，明確提出建設(shè)國家司法審判信息資源庫，決定籌建全國法院數(shù)據(jù)平臺。隨即，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于報送人民法院案件信息數(shù)據(jù)有關(guān)問題的通知》，要求高級人民法院報送轄區(qū)法院2010至2013年案件數(shù)據(jù)，完成了數(shù)據(jù)平臺建設(shè)前的初始數(shù)據(jù)積累�；诖�，最高人民法院建立了數(shù)據(jù)自動生成、數(shù)據(jù)質(zhì)量保障、數(shù)據(jù)比對反饋、數(shù)據(jù)動態(tài)展現(xiàn)等四類數(shù)據(jù)管理機制，初步實現(xiàn)了全國法院數(shù)據(jù)的自動入庫、自動質(zhì)檢、自動反饋數(shù)據(jù)質(zhì)量和自動計算等重要的數(shù)據(jù)匯聚功能。2013年底，建成人民法院數(shù)據(jù)集中和管理平臺，實現(xiàn)每日大約7萬件新增案件數(shù)據(jù)實時上傳平臺。2016年7月，數(shù)據(jù)集中和管理平臺升級為大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺，平臺功能由數(shù)據(jù)匯聚、簡單數(shù)據(jù)分析向大數(shù)據(jù)分析、專題分析、大數(shù)據(jù)服務(wù)升級，平臺可從審判業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)自動生成11大類153套2.2億組司法統(tǒng)計圖表，并向全國法院提供大數(shù)據(jù)分析服務(wù)。2016年底，貫通全國法院的數(shù)據(jù)質(zhì)量管理體系全面形成，案件結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)置信度長期穩(wěn)定在99%以上，人民法院歷史上首次實現(xiàn)全國法院司法統(tǒng)計報表由大數(shù)據(jù)平臺自動生成，改變了傳統(tǒng)上完全依靠人工逐級填報的司法統(tǒng)計模式。
3. 深化研究階段
基于人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺收集的海量司法數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)平臺本身的司法分析已經(jīng)難以滿足司法實踐、司法研究和社會治理等大數(shù)據(jù)服務(wù)的需要，同時大數(shù)據(jù)平臺的海量司法數(shù)據(jù)已經(jīng)越來越受到社會各界關(guān)注。2016年7月，最高人民法院在江蘇省高級人民法院、東南大學(xué)設(shè)立人民法院司法大數(shù)據(jù)研究基地，對司法大數(shù)據(jù)進行應(yīng)用研究。同年9月，最高人民法院司法案例研究院掛牌成立，同步公開運行中國司法案例網(wǎng)，開展司法案例大數(shù)據(jù)研究，統(tǒng)一法律適用，強化案例指導(dǎo)制度。同年11月，最高人民法院信息中心聯(lián)合中國電子科技集團有限公司成立中國司法大數(shù)據(jù)研究院有限公司（以下簡稱“中國司法大數(shù)據(jù)研究院”），從事司法大數(shù)據(jù)決策支持、產(chǎn)品孵化等相關(guān)研究。截至目前，中國司法大數(shù)據(jù)研究院已研究發(fā)布了967項司法大數(shù)據(jù)研究成果。中國司法大數(shù)據(jù)研究走向了實體化、規(guī)模化、專題化研究階段。
4.應(yīng)用推廣階段
在最高人民法院積極推動和示范引領(lǐng)下，地方各級法院對司法大數(shù)據(jù)從探索嘗試走向全面分析和深度應(yīng)用。2016年4月27日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于申報司法大數(shù)據(jù)專題任務(wù)的通知》，要求高級人民法院積極申報專題研究，攜手構(gòu)建數(shù)據(jù)研究新格局。目前而言，大部分法院已經(jīng)能夠基于地方大數(shù)據(jù)平臺開展司法統(tǒng)計、收結(jié)存統(tǒng)計分析、審判態(tài)勢分析、即席分析統(tǒng)計等審判管理工作；一些法院通過對數(shù)據(jù)資源進行關(guān)聯(lián)融合，形成了案件前審后續(xù)、涉訴當(dāng)事人情況分析、執(zhí)行線索分析等數(shù)據(jù)服務(wù)能力；一些法院上線了包含量刑推薦、偏離預(yù)警等功能的審判輔助系統(tǒng)；一些法院具備了訴訟風(fēng)險評估、判決結(jié)果預(yù)測等基于司法大數(shù)據(jù)的智能分析能力；還有部分法院通過深入挖掘海量案件信息，獲得常規(guī)難以發(fā)現(xiàn)的數(shù)據(jù)信息，推動解決執(zhí)行難等問題，為社會治理中的痛點、堵點、難點問題提供解決線索。大數(shù)據(jù)在各地法院的積極推廣應(yīng)用，已經(jīng)成為推動法院改革發(fā)展的重要力量。
5.創(chuàng)新發(fā)展階段
2021年，最高人民法院發(fā)布的《人民法院信息化五年發(fā)展規(guī)劃（2021-2025）》要求，基于大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺，將構(gòu)建司法數(shù)據(jù)中臺、智慧法院大腦和司法鏈綜合平臺，全面拓展數(shù)據(jù)和知識服務(wù)。智慧法院大腦將匯聚人民法院已有和將有的人工智能共性能力，為各類應(yīng)用提供智能化支持；司法數(shù)據(jù)中臺將分布管理和分析人民法院各類數(shù)據(jù)，為各類應(yīng)用提供接口服務(wù)、數(shù)據(jù)服務(wù)、知識服務(wù)、決策支持；區(qū)塊鏈綜合平臺將面向各級法院和社會公眾提供統(tǒng)一數(shù)據(jù)存證和驗證能力，提升司法公信和司法效率。司法大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)與應(yīng)用，不僅為司法機關(guān)賦能增效，還打破了研究機構(gòu)長期以來數(shù)據(jù)匱乏或數(shù)據(jù)壟斷的局面，研究數(shù)據(jù)更“觸手可及”。司法公開數(shù)據(jù)支撐司法研究，形成了一個產(chǎn)、學(xué)、研相結(jié)合的體系，通過不斷深化應(yīng)用法學(xué)研究、拓寬研究方法與場域，切實服務(wù)法學(xué)教育、法學(xué)研究、司法科技創(chuàng)新。我國司法大數(shù)據(jù)研究也開始從單一的法院內(nèi)部向由法院、高校、研究機構(gòu)、律所、企業(yè)、創(chuàng)新團隊等構(gòu)成的復(fù)合型團隊轉(zhuǎn)變，推動了法學(xué)、計算機科學(xué)、社會學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、自然科學(xué)等多學(xué)科交叉融合發(fā)展。我國的司法大數(shù)據(jù)，特別是向社會公開的裁判文書、庭審直播等數(shù)據(jù)也同樣引起了海外一些研究機構(gòu)的關(guān)注和研究，在助力人民法院傳播中國法治好聲音、構(gòu)建國際法治話語權(quán)方面發(fā)揮了獨特作用。
二、人民法院的司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用場景
在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅強領(lǐng)導(dǎo)下，在最高人民法院統(tǒng)籌、各級人民法院共同努力下，“十三五”期間智慧法院建設(shè)取得跨越發(fā)展，在“十二五”時期建成的以網(wǎng)絡(luò)為中心的人民法院信息化2.0版基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)型升級建成了以數(shù)據(jù)為中心的人民法院信息化3.0版，形成了全業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理、全流程依法公開、全方位智能服務(wù)的智慧法院。中國法院信息化已經(jīng)在全世界法院樹立了網(wǎng)絡(luò)覆蓋最全、數(shù)據(jù)存量最大、業(yè)務(wù)支持最多、公開力度最強、協(xié)同范圍最廣、智能服務(wù)最新的樣板，為信息時代的世界法治文明提供了中國方案，貢獻了中國智慧。人民法院的數(shù)據(jù)管理和服務(wù)能力大幅提升，司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用也取得積極成效，產(chǎn)出諸多成果，帶來系列變化，推動智慧法院建設(shè)向智能化方向發(fā)展，為服務(wù)司法實踐、服務(wù)公眾需求、服務(wù)社會發(fā)展提供有力科技支撐。
（一）推進審判工作的高效化、智能化與精細化
司法大數(shù)據(jù)在中國法院最基礎(chǔ)的應(yīng)用,在于通過對案件的前審后續(xù)關(guān)聯(lián)，可以查看到當(dāng)前案件的基本信息、一審或二審的相關(guān)情況及電子卷宗信息，為法官全過程研討案情、掌握案件脈絡(luò)提供支持。而它更多更深層次的運用在于通過大數(shù)據(jù)挖掘分析建立起智能輔助辦案系統(tǒng)，打通政法部門之間跨部門、跨系統(tǒng)的智能辦案體系，其主要服務(wù)對象是包括法官在內(nèi)的政法工作群體。申言之，司法大數(shù)據(jù)在裁判文書自動生成、文書自動糾錯等領(lǐng)域的運用極大地提高了審判效率；司法大數(shù)據(jù)在類案推送、量刑輔助、偏離預(yù)警、判決結(jié)果預(yù)測等領(lǐng)域的運用提高了辦案質(zhì)量，促進了公平正義；司法大數(shù)據(jù)在證據(jù)方面的運用有效破除了數(shù)據(jù)壁壘，統(tǒng)一了公檢法之間的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，有力推進了以審判為中心的刑事訴訟制度改革。
一是有助于提升司法質(zhì)效。為滿足人民群眾更高水平的公平正義，人民法院不斷加強信息化建設(shè)，將大數(shù)據(jù)、自然語言處理等技術(shù)融入到司法審判中，研發(fā)出裁判文書輔助生成、類案智能推送等系統(tǒng)，作為解決“案多人少”矛盾的重要手段。裁判文書輔助生成系統(tǒng)是將起訴書、庭審筆錄、證據(jù)等案件信息以及法律法規(guī)輸入，通過對案件相關(guān)文書分析和信息智能提取，按照對應(yīng)案由的文書模板自動生成裁判文書的初稿。法官不用再對照紙質(zhì)卷宗摘錄出相應(yīng)的文書撰寫所需事實信息、訴辯主張、法律適用等內(nèi)容，大大提升了法官撰寫裁判文書的效率。法官可以將節(jié)省的時間用來辦理更多的案件，也可以有更多精力專注地投入到文書說理的撰寫中。以河北法院為例，自2016年7月裁判文書輔助生成系統(tǒng)上線至2021年5月，河北190家法院的1.4萬余名法官使用該系統(tǒng)，輔助生成裁判文書270余萬份，法官反映至少減輕了30%的工作量。2018年1月，中國司法大數(shù)據(jù)研究院在最高人民法院指導(dǎo)下研發(fā)了類案智能推送系統(tǒng)。從實際操作層面看，該系統(tǒng)最大程度滿足了2017年8月《最高人民法院司法責(zé)任制實施意見（試行）》中提出“承辦法官在審理案件時，應(yīng)當(dāng)進行類案與關(guān)聯(lián)案件檢索”的要求。類案智能推送系統(tǒng)以海量司法大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過多維類案要素匹配進行類案智能推送。該系統(tǒng)主要用于解決類案查找過程中面臨的精準(zhǔn)性問題，輔助用戶快速構(gòu)建案件的語義畫像（包含案由、案件事實、爭議焦點、法律適用等要素），并基于語義畫像從海量歷史案件中發(fā)現(xiàn)相似案件，面向法官、檢察官、律師、社會公眾提供專業(yè)、智能、精準(zhǔn)的類案推送服務(wù)。在類案推送的精準(zhǔn)度方面，做到全案由文書數(shù)據(jù)整體搜索推送準(zhǔn)確率達到63.7%，民事、刑事Top10類型的準(zhǔn)確率達到85.5%，其中以文檢索全案由整體準(zhǔn)確率61.6%，熱門類型案由整體準(zhǔn)確率81.8%。高精準(zhǔn)度和全覆蓋性的類案推送系統(tǒng)可以快速幫助法官確定可供參考的裁判規(guī)則、裁判尺度、裁判理由，降低疑難復(fù)雜案件撰寫中對法官在事實判斷、價值判斷、法律適用、文書說理上反復(fù)斟酌的難度，有效促進司法為民、提升司法質(zhì)效。
二是有利于維護司法公正。同案不同判預(yù)警是對法官裁判結(jié)果偏離度的分析提醒。它通過主動介入審判過程，采取一定算法，模擬法官裁量權(quán)的實施過程，利用同類案件的集體決策的方式保證結(jié)果的可靠性，結(jié)合統(tǒng)計機器學(xué)習(xí)方法和專家規(guī)則方法，避免了單一決策的隨機性誤差，維護裁判規(guī)則的統(tǒng)一性。當(dāng)分析結(jié)果出現(xiàn)較大偏離度時，系統(tǒng)會自動提醒法官注意同案不同判的存在，法官可據(jù)以糾偏；也可據(jù)以分析是否為“同案”或“類案”，從而評估是否應(yīng)當(dāng)予以“同判”。同時，審判監(jiān)督也可以運用類案不同判預(yù)警系統(tǒng)檢查法官的判決結(jié)果，有效提醒預(yù)警，促進裁判尺度統(tǒng)一，增強司法公信力。同理而言，量刑規(guī)范化亦是如此，系統(tǒng)可以智能識別提取犯罪事實和量刑情節(jié)，自動推送關(guān)聯(lián)法條和類案，自動依據(jù)歷史量刑數(shù)據(jù)推薦量刑，自動生成程序性法律文書和框架性裁判文書，以及多維數(shù)據(jù)統(tǒng)計等。此外，裁判文書智能糾錯系統(tǒng)可大大降低低級錯誤的發(fā)生概率。如，上海法院的裁判文書大數(shù)據(jù)智能分析系統(tǒng)，實現(xiàn)對裁判文書中61項要素的智能分析，發(fā)現(xiàn)人工評查不易發(fā)現(xiàn)的邏輯錯誤、訴訟請求遺漏、法律條文引用錯誤等問題，推進文書智能化糾錯，助力司法公正。2019年10月，最高人民法院為統(tǒng)一法律適用，保證裁判質(zhì)量，維護司法公正，印發(fā)《進一步加強最高人民法院審判監(jiān)督管理工作的意見（試行）》，全面推行“類案及關(guān)聯(lián)案件強制檢索”制度，要求承辦法官在辦理案件時，對已審結(jié)或者正在審理的類案與關(guān)聯(lián)案件進行全面檢索，并制作檢索報告。
三是有利于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革。通過數(shù)據(jù)交換、信息共享與業(yè)務(wù)協(xié)同，破除政法部門之間的數(shù)據(jù)壁壘，統(tǒng)一公檢法之間的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。如，在上海市委政法委統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，上海市高級人民法院牽頭研發(fā)刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)（又稱“206系統(tǒng)”），著力解決刑事案件辦案中存在的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)適用不統(tǒng)一、辦案程序不規(guī)范等問題�！�206系統(tǒng)”在打通公安、檢察、審判機關(guān)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)通道基礎(chǔ)上，將統(tǒng)一適用的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引、證據(jù)規(guī)則指引嵌入刑事辦案系統(tǒng)中，做到證據(jù)同步校驗、瑕疵及時提示、流程智能卡控，確保提請逮捕、移送審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗，促進政法機關(guān)跨部門業(yè)務(wù)協(xié)同，提升辦案質(zhì)量和效率，有效防范冤錯案，減少司法任意性，推進實現(xiàn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的目標(biāo)。截至2020年底，“206系統(tǒng)”建設(shè)應(yīng)用基本實現(xiàn)三個100%目標(biāo)：證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引覆蓋常涉罪名達到100%（已完成102個罪名證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引，包含上海地區(qū)常涉71個罪名）、上海地區(qū)常涉罪名案件錄入系統(tǒng)達到100%（凡在71個常涉罪名范圍內(nèi)的案件均要求錄入系統(tǒng)）、一線辦案干警運用系統(tǒng)辦案達到100%。上海地區(qū)常涉罪名的刑事案件辦理已實現(xiàn)從立案、偵查、報捕、起訴、審判均在“206系統(tǒng)”內(nèi)運行，系統(tǒng)累計錄入證據(jù)材料2400萬余頁，提供證據(jù)指引54萬余次，提示證據(jù)瑕疵4.8萬余個，公安錄入11.5萬余件，檢察院審查起訴5.8萬余件。最高人民法院總結(jié)上海法院試點建設(shè)經(jīng)驗，于2018年在全國法院推廣建設(shè)刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)，促進跨部門業(yè)務(wù)協(xié)同。
（二）推進執(zhí)行工作的集約化、標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化
大數(shù)據(jù)時代對于人民法院執(zhí)行工作的意義在于，要求法院執(zhí)行部門全面掌握涉執(zhí)行工作全流程信息，提升數(shù)據(jù)處理效率，分析數(shù)據(jù)、挖掘數(shù)據(jù)、共享數(shù)據(jù)、利用數(shù)據(jù)，進而服務(wù)于執(zhí)行工作，特別是促進解決執(zhí)行難。而這一類數(shù)據(jù)，很大一部分屬于司法大數(shù)據(jù)范疇里的外部數(shù)據(jù)。人民法院依托大數(shù)據(jù)技術(shù)，建立了覆蓋全國、基本囊括被執(zhí)行人主要財產(chǎn)形式的網(wǎng)絡(luò)化、自動化的查控系統(tǒng)，解決查人找物難的問題；建立跨地區(qū)、跨部門、跨領(lǐng)域的聯(lián)合懲戒機制，解決當(dāng)事人逃避執(zhí)行、隱匿財產(chǎn)的問題�！皬木W(wǎng)絡(luò)查控涵蓋財產(chǎn)信息范圍之廣、執(zhí)行員使用之便利等方面來看，顯然已經(jīng)超過了絕大多數(shù)西方發(fā)達國家。”以往需要法院派員外出甚至遠赴外地調(diào)查、搜查、控制可供執(zhí)行的財產(chǎn)，如今已在相當(dāng)程度上被執(zhí)行員利用“總對總”“點對點”查控系統(tǒng)所替代。通過執(zhí)行信息化、執(zhí)行大數(shù)據(jù)的運用，人民法院執(zhí)行工作已悄然發(fā)生了深刻的變化。
解決執(zhí)行難問題，首要難題在于查人找物。傳統(tǒng)“登門臨柜”的查人找物模式，耗時費力、成本高昂、覆蓋有限、效率低下，導(dǎo)致大量案件難以得到實際執(zhí)行，當(dāng)事人的合法權(quán)益難以得到實現(xiàn)，必須探索信息化時代“查人找物”的新模式。為此，在深圳、福建等地方法院的前期探索下，最高人民法院開始構(gòu)建執(zhí)行大數(shù)據(jù)共享機制，使大數(shù)據(jù)共享實現(xiàn)制度化：一方面，打破法院地域限制，實現(xiàn)執(zhí)行數(shù)據(jù)在全國法院的全面共享與互通；另一方面，與社會數(shù)據(jù)資源形成共享大數(shù)據(jù)資源池，人民法院與國家和社會性機構(gòu)建立了大數(shù)據(jù)共享�；诖耍嗣穹ㄔ阂劳写髷�(shù)據(jù)技術(shù)，建立覆蓋全國、基本囊括被執(zhí)行人主要財產(chǎn)形式的網(wǎng)絡(luò)化、自動化的查控系統(tǒng)。2014年12月24日，最高人民法院正式開通了“總對總”網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，經(jīng)過6年多的努力，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)各項功能得到全面提升，實現(xiàn)了對被執(zhí)行人主要財產(chǎn)形式的“一網(wǎng)打盡”。一是目前已基本實現(xiàn)對所有銀行業(yè)金融機構(gòu)的全覆蓋。可查詢的銀行從2014年底的20家，擴展到現(xiàn)在的3900多家，農(nóng)村信用社、城鎮(zhèn)銀行、外資銀行均被覆蓋在內(nèi)。二是可查詢的信息種類豐富。從最初的單一銀行存款，擴展到現(xiàn)在的與中國人民銀行、公安部、自然資源部、銀保監(jiān)會等16家單位、3900多家銀行，可查詢16類25項信息。三是覆蓋面大大提升。形成以最高人民法院“總對總”為主體，以地方法院“點對點”為補充的查控體系，實際應(yīng)用查控系統(tǒng)的法院由過去的30%擴展到現(xiàn)在的100%。截至2020年12月底，全國法院通過網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)累計查控案件9000.99萬件，累計凍結(jié)資金13219.58億元，查詢房屋、土地等不動產(chǎn)信息18950.07萬條，車輛11964.50萬輛，證券13899.58億股，漁船和船舶369.03萬艘，網(wǎng)絡(luò)資金561.71億元。實踐證明，最高人民法院“總對總”查控體系的查人找物效果是傳統(tǒng)模式無法想象的，在全世界是獨一無二的，充分體現(xiàn)了中國的體制優(yōu)勢，也充分說明了司法大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用的巨大潛力。
解決執(zhí)行難問題的第二大難題，在于應(yīng)對當(dāng)事人逃避執(zhí)行、隱匿財產(chǎn)行為。實踐中存在較高比例的被執(zhí)行人逃避執(zhí)行、規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行、藏匿財產(chǎn)的情況，有的甚至無所不用其極。這其中很多問題是沒有辦法通過查控解決的。因此，通過實現(xiàn)信用信息公開和共享，建立跨地區(qū)、跨部門、跨領(lǐng)域的聯(lián)合懲戒機制是解決問題的關(guān)鍵所在，而這一懲戒機制的落地實施，必須依靠全社會相關(guān)資源的大數(shù)據(jù)共享、業(yè)務(wù)協(xié)同。依托大數(shù)據(jù)共享平臺可以描繪出失信被執(zhí)行人身份、信用情況的大數(shù)據(jù)畫像，當(dāng)失信被執(zhí)行人進入各部門職責(zé)范圍內(nèi)時，可對其進行自動識別、控制、攔截，實現(xiàn)大數(shù)據(jù)聯(lián)動懲戒。
最高人民法院于2013年出臺相關(guān)司法解釋，建立了失信被執(zhí)行人名單制度，即“黑名單”制度，推動對失信被執(zhí)行人進行聯(lián)合信用懲戒，以此不斷壓縮失信被執(zhí)行人逃避執(zhí)行、規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行的空間，讓失信被執(zhí)行人“一處失信、處處受限”，迫使其主動履行法律文書確定的義務(wù)。失信被執(zhí)行人名單制度，對推進精神文明建設(shè)和社會誠信體系建設(shè)都具有極其重大的意義，得到社會各界的高度肯定，成為信用中國建設(shè)的一大亮點。2016年6月27日，習(xí)近平總書記主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第25次會議，審議通過《關(guān)于加快推進失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機制建設(shè)的意見》，強調(diào)要建立健全跨部門協(xié)同監(jiān)管和聯(lián)合懲戒機制，完善失信被執(zhí)行人名單制度。2016年以來，最高人民法院與國家發(fā)改委等60家單位簽署文件，采取11類150項懲戒措施，對失信被執(zhí)行人擔(dān)任公職、黨代表、人大代表、政協(xié)委員以及出行、購房、投資、招投標(biāo)等進行限制。通過與相關(guān)單位數(shù)據(jù)信息共享，互聯(lián)互通，實現(xiàn)對失信被執(zhí)行人自動識別、自動攔截、自動懲戒，真正讓“老賴”無處遁形，讓限高人員限制消費。依托司法大數(shù)據(jù)支撐的失信被執(zhí)行人名單制度，得到社會各界的廣泛認同，是我國社會誠信體系建設(shè)的重大突破，是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措和重大創(chuàng)新，這也是司法大數(shù)據(jù)中執(zhí)行數(shù)據(jù)與外部數(shù)據(jù)共享、共治、融合、聯(lián)動之后形成的威懾能力。
（三）推進訴訟服務(wù)的智能化、高效化與便捷化
大數(shù)據(jù)同一站式多元解紛與訴訟服務(wù)工作的深度融合，有力推動了人民法院訴訟服務(wù)建設(shè)進入更加便捷、透明、高效的“智慧時代”。人民法院借助于司法大數(shù)據(jù)，踐行以人民為中心發(fā)展理念，將智慧法院建設(shè)成果應(yīng)用到傳統(tǒng)司法模式之中，以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算為基礎(chǔ)，構(gòu)建一種新的在線訴訟服務(wù)模式，立足于人民群眾多層次、多樣化的司法需求，聚焦人民群眾反映強烈的立案難、訴訟難的堵點、痛點問題，優(yōu)化甚至重塑網(wǎng)絡(luò)場景下的訴訟程序和司法規(guī)則，打通司法服務(wù)“最后一公里”，最大限度消除當(dāng)事人訴訟不便，更好地實現(xiàn)司法正義，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。
一是大數(shù)據(jù)提供訴訟風(fēng)險評估。在訴前階段，可以利用大數(shù)據(jù)為當(dāng)事人提供訴訟風(fēng)險評估分析：通過深度分析用戶的訴訟行為，挖掘用戶的個性化需求，為社會公眾提供類案檢索、訴訟策略推薦等精準(zhǔn)化的訴訟服務(wù)；通過挖掘海量司法數(shù)據(jù)，為社會公眾提供訴訟風(fēng)險分析、訴訟結(jié)果預(yù)判、訴前調(diào)解建議等服務(wù)，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇更為經(jīng)濟的糾紛解決方式，有效促進矛盾糾紛多元化解與訴源治理。當(dāng)前，訴訟風(fēng)險評估系統(tǒng)已在很多法院應(yīng)用，當(dāng)事人可以進行案情有關(guān)描述的選擇，提交完成后獲得通過大數(shù)據(jù)分析生成的法律建議書，其中包含法律意見、行動建議、法律法規(guī)以及類案參考等內(nèi)容，并科學(xué)提示當(dāng)事人采取調(diào)解或訴訟等不同解紛途徑所花費的時間、經(jīng)濟成本，提醒當(dāng)事人結(jié)合自身實際情況理性選擇，鼓勵當(dāng)事人對適宜調(diào)解的案件，通過訴前調(diào)解方式解決糾紛，這也是通過大數(shù)據(jù)智能預(yù)測、風(fēng)險評估的能力鼓勵當(dāng)事人選擇非訴方式解決爭端的有效實踐。通過提供訴訟風(fēng)險評估，司法大數(shù)據(jù)還可以最大程度的消除信息不對稱，實現(xiàn)訴訟相關(guān)信息在當(dāng)事人與訴訟代理人之間的公開、透明、共享，促進訴訟代理人工作朝更加規(guī)范化、精細化、高效化方向發(fā)展。
二是大數(shù)據(jù)能有效識別虛假訴訟、惡意訴訟。目前，利用司法大數(shù)據(jù)，在立案階段就能實現(xiàn)虛假訴訟的提前預(yù)警、準(zhǔn)確識別及有效應(yīng)對。而在全國法院數(shù)據(jù)沒有聯(lián)網(wǎng)、沒有大數(shù)據(jù)、沒有案件關(guān)聯(lián)的情況下，這些是不可想象也是不可能實現(xiàn)的。這一應(yīng)用主要是通過大數(shù)據(jù)技術(shù)對當(dāng)事人、案件基本信息等情況進行數(shù)據(jù)分析、關(guān)聯(lián)案件檢索等，掌握當(dāng)事人的涉訴情況，為當(dāng)事人虛假訴訟、惡意訴訟、涉眾型訴訟的發(fā)現(xiàn)提供技術(shù)支持，增強預(yù)測預(yù)警預(yù)防虛假訴訟、惡意訴訟的能力和水平，做到早發(fā)現(xiàn)、早處置，把風(fēng)險隱患消滅在萌芽階段。比如，江蘇省高級人民法院研發(fā)的“套路貸”虛假訴訟智能預(yù)警系統(tǒng)，運用云計算、大數(shù)據(jù)、NLP（自然語言處理）和智能算法等技術(shù)，實現(xiàn)對風(fēng)險人員、風(fēng)險案件的智能識別與預(yù)警，輔助法官精準(zhǔn)高效甄別防范“套路貸”虛假訴訟，助推對“套路貸”虛假訴訟活動的有效打擊和源頭防范。
三是大數(shù)據(jù)讓多元解紛更加便捷高效。各級人民法院認真貫徹落實習(xí)近平總書記“堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面”的要求，緊緊圍繞黨的十九屆四中、五中全會提出的“堅持和完善共建共治共享的社會治理制度”“完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動工作體系”“構(gòu)建源頭防控、排查梳理、糾紛化解、應(yīng)急處置的社會矛盾綜合治理機制”等重大部署，以人民法院調(diào)解平臺建設(shè)為抓手，為人民群眾提供線上高效率、低成本的糾紛解決方案。2018年2月上線的人民法院調(diào)解平臺打破數(shù)據(jù)孤島，與其他相關(guān)部委調(diào)解網(wǎng)站實現(xiàn)對接，完成相關(guān)調(diào)解組織和調(diào)解員的平臺入駐，不但可以廣泛集合法院審判資源和社會調(diào)解資源，為當(dāng)事人對調(diào)解員提供更多的選擇，更重要的是調(diào)解員通過平臺的大數(shù)據(jù)智能比對與分析，可以快速獲得當(dāng)事人畫像、精準(zhǔn)調(diào)解案例參考、精準(zhǔn)法條推薦、精準(zhǔn)裁判文書參考等，從而汲取大數(shù)據(jù)智慧，使每一個調(diào)解員擁有了“軍師”“智囊”。這與傳統(tǒng)的工作模式大不相同，形成人民法院多元解紛力量大合奏，司法大數(shù)據(jù)賦能帶來了顯著的進步。截至2021年5月底，人民法院調(diào)解平臺累計匯聚調(diào)解案件1765萬件，調(diào)解成功率65%，平均調(diào)解時長24天。
四是大數(shù)據(jù)讓訴訟服務(wù)更加便民利民。人民法院積極推動網(wǎng)上立案、網(wǎng)上繳費、網(wǎng)上證據(jù)交換、網(wǎng)上開庭、電子送達、網(wǎng)上調(diào)解等訴訟活動，極大方便了訴訟參與人的訴訟活動。網(wǎng)上訴訟服務(wù)平臺是最早期的線上訴訟服務(wù)模式，可以支持當(dāng)事人、律師和法官全部在網(wǎng)上進行訴訟和涉法涉訴信訪業(yè)務(wù)的辦理，實現(xiàn)“全業(yè)務(wù)覆蓋、全天時訴訟、全流程公開、全方位融合”的在線訴訟模式變革。同時，為了盡快適應(yīng)科技變革、方便群眾訴訟，最高人民法院在寧波移動微法院基礎(chǔ)上，推動全國法院上線了中國移動微法院小程序，實現(xiàn)了“指尖上的訴訟”。依托中國移動微法院，最高人民法院、高級人民法院、中級人民法院、基層人民法院及1萬多家人民法庭連接起來形成一張“立案協(xié)作網(wǎng)”，實現(xiàn)全國范圍內(nèi)跨域立案和一體化移動訴訟服務(wù)，特別是跨域立案，打破了案件地域管轄限制，增強了法院間協(xié)作，共同為當(dāng)事人提供立案便利，讓人們可以足不出戶就能享受方便、快捷、優(yōu)質(zhì)的訴訟服務(wù)。為應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)空間糾紛不斷上升的形勢，在浙江法院率先探索建立電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)法庭的基礎(chǔ)上，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院正式掛牌，其訴訟平臺實現(xiàn)與多個電商平臺對接，涉互聯(lián)網(wǎng)案件相關(guān)訴訟從立案、送達、舉證、質(zhì)證、庭審、調(diào)解到判決、執(zhí)行全流程在線進行，使當(dāng)事人足不出戶就能在網(wǎng)上參與訴訟，解決糾紛。自2020年1月1日至2021年5月31日，全國法院在線立案1219.7萬件，在線立案占全部立案數(shù)的28.3%；在線調(diào)解總次數(shù)651.3萬次、訴前成功調(diào)解案件614.29萬件；在線開庭128.8萬次，在線庭審平均用時42.34分鐘；電子送達3383.3萬次，占總送達次數(shù)的37.97%。多種在線訴訟方式切實為人民群眾參與訴訟提供了便利，特別是疫情期間，各級人民法院通過移動微法院等平臺暢通網(wǎng)上訴訟服務(wù)渠道，提供立案、交費、開庭、調(diào)解、送達等全方位服務(wù)。
司法大數(shù)據(jù)的便民利民性還突出表現(xiàn)在節(jié)能減排方面，大大節(jié)約了訴訟當(dāng)事人與法官的出行和人力成本。最高人民法院從2017年開始對智慧法院建設(shè)促進綠色發(fā)展和產(chǎn)生的經(jīng)濟效益進行評估，計算指標(biāo)包括了網(wǎng)上立案、網(wǎng)上繳費、網(wǎng)上開庭、網(wǎng)上調(diào)解、跨域立案、網(wǎng)上司法拍賣等服務(wù)人民群眾的內(nèi)容，也包括電子卷宗跨院調(diào)閱、網(wǎng)絡(luò)查控、執(zhí)行委托、遠程提訊等服務(wù)審判執(zhí)行的內(nèi)容。以2019年為例，當(dāng)年通過電子訴訟、網(wǎng)絡(luò)查控等信息化手段，減少當(dāng)事人、法院工作人員出行約67.3億公里，折算節(jié)約出行成本約49.81億元，減少碳排放約390.44萬噸；節(jié)約時間約306.48萬人/年。這些數(shù)據(jù)非常直觀的反映了司法大數(shù)據(jù)在人民法院工作中的強大作用，在促進節(jié)能減排方面的顯著效果。
（四）推進審判管理的自動化、精細化與智慧化
大數(shù)據(jù)的價值還在于提供科學(xué)的方法論，通過數(shù)據(jù)助推管理變革。通過司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，可以有效地提升審判管理質(zhì)效，通過構(gòu)建扁平化的審判管理體系，實現(xiàn)事后監(jiān)督管理向事前管理、事中管理轉(zhuǎn)變，推動程序管理向?qū)嶓w監(jiān)管轉(zhuǎn)變。
在審判資源配置方面，司法大數(shù)據(jù)有利于人民法院掌握審判執(zhí)行的案件態(tài)勢和特征，合理配置司法資源。以輔助優(yōu)化審判資源和提升質(zhì)效為主線，基于司法審判信息資源開展審判態(tài)勢分析，動態(tài)發(fā)現(xiàn)社會矛盾的發(fā)展規(guī)律及審判實踐中突出問題，進而反饋到司法實踐予以響應(yīng)。數(shù)據(jù)顯示，立案登記制改革以來，人民法院案件受理量2016年突破2000萬件，2019年突破3000萬件，部分法院“案多人少”矛盾尤為凸顯。運用大數(shù)據(jù)可以系統(tǒng)查詢了解各地法院、各業(yè)務(wù)部門的辦案情況，開展有效的流程管理、態(tài)勢分析。例如，運用大數(shù)據(jù)技術(shù)，對辦案系統(tǒng)數(shù)據(jù)進行實時分析和監(jiān)測，對比立案數(shù)據(jù)、審理周期等進行分析，預(yù)警提示突擊結(jié)案、虛報結(jié)案等引發(fā)的系統(tǒng)數(shù)據(jù)異常波動；新增接近審限和長期未結(jié)案件統(tǒng)計查詢功能，及時提醒相關(guān)法院和法官加快案件辦理進度；通過全國法院收結(jié)存數(shù)據(jù)，實時形成全國案件態(tài)勢，根據(jù)全國多發(fā)案件類型的數(shù)量、區(qū)域分布情況，分析經(jīng)濟發(fā)展、社會治安等熱點問題；通過長期未結(jié)案件進行統(tǒng)計分析，實現(xiàn)對案件審理超期的監(jiān)督管理，進而提出處理意見。
在案件態(tài)勢發(fā)展預(yù)測與預(yù)防方面，司法大數(shù)據(jù)可以清晰反映當(dāng)前某類犯罪的特點和規(guī)律，便于有針對性的制定司法措施。比如，對套路貸受害者和犯罪分子分布情況進行分析，有助于更精準(zhǔn)地打擊和預(yù)防犯罪；對套路貸受害者群體的普遍特性進行分析，有助于提出針對性的救助和治理方案。通過分析電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件數(shù)據(jù)，能顯現(xiàn)出電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的特征，為制定相應(yīng)防范措施提供有效參考與支撐。此外，最高人民法院司法解釋與重大司法政策、司法改革舉措的出臺，背后都得到了司法大數(shù)據(jù)分析、研究和支撐的助力。比如，“關(guān)于調(diào)整一審民事案件級別管轄的標(biāo)準(zhǔn)”如何確定最為科學(xué)合理、貼近審判實踐與旺盛司法需求的需要且不違背制度設(shè)計的初衷，司法大數(shù)據(jù)的運用與研判就發(fā)揮了重要參考作用。
在審判監(jiān)督管理方面，運用司法大數(shù)據(jù)還可以提升審判監(jiān)督管理的自動化、精細化與智能化水平。包括可以科學(xué)測定法官、司法輔助人員的工作量，建立相對平衡的辦案工作機制；科學(xué)設(shè)置績效考評指標(biāo)，建立相對完善的審判監(jiān)督管理體系；基于匯聚的司法人事數(shù)據(jù)和案件數(shù)據(jù)，推進“人—案”融合關(guān)聯(lián)，建立“人與案、事與人”多維度大綜合的人事績效管理體系，為法官員額制司法改革下的審判資源配置提供定量化的數(shù)據(jù)支持；運用大數(shù)據(jù)對法院審判質(zhì)量和審判效率相關(guān)性進行實證分析，有利于科學(xué)掌握審判質(zhì)量和審判效率指標(biāo)之間的關(guān)系，樹立正確審判管理理念。如，2018年，最高人民法院上線了“智能審務(wù)督察系統(tǒng)”，以審務(wù)督察業(yè)務(wù)應(yīng)用為主線，對全國法院庭審、訴訟服務(wù)等業(yè)務(wù)活動中的不規(guī)范行為進行智能督察。又如，河北省高級人民法院創(chuàng)新研發(fā)“重點案件監(jiān)督管理平臺”，制定統(tǒng)一規(guī)范的監(jiān)管規(guī)則，建立案件特征識別庫，并以此為基礎(chǔ)實現(xiàn)大數(shù)據(jù)自動分析、系統(tǒng)自動標(biāo)記、平臺實時提示、全程在線記錄等，確保審判監(jiān)督管理依法有序、規(guī)范到位。再如，浙江省臺州市中級人民法院研究開發(fā)“臺州法院清廉司法風(fēng)險防控系統(tǒng)”，設(shè)置7大類60個審判、執(zhí)行和綜合風(fēng)險點指標(biāo)和紅黃藍三色風(fēng)險預(yù)警提示。2021年5月，該系統(tǒng)共計觸發(fā)56個風(fēng)險節(jié)點監(jiān)控，較2019年4月減少了77.41%，實現(xiàn)司法廉政風(fēng)險有效防控。
（五）推進司法公開的主動化、常態(tài)化與可視化
司法公開一般有狹義公開與廣義公開兩個維度�！蔼M義公開限于審判公開，主要是指庭審公開與判決的公開，廣義公開則是指除涉及國家秘密、個人隱私和商業(yè)秘密方面的信息外，與審判有關(guān)的所有信息公開�！遍L期以來，無論是在立法，抑或司法實踐中，都更為關(guān)注狹義公開。近年來，隨著司法改革向縱深推入，最高人民法院積極回應(yīng)人民群眾對司法信息獲取的需求，以前所未有的廣度和深度推進司法公開由狹義的審判公開向廣義的司法公開拓展，先后建成全國統(tǒng)一的裁判文書公開、庭審活動公開、審判流程公開、執(zhí)行信息公開等司法公開平臺，越來越多的司法數(shù)據(jù)向公眾開放查詢，為人民群眾帶來“看得見”的正義，拓展了司法公開的廣度和深度，讓正義更加可感、可知、可見。
中國裁判文書網(wǎng)統(tǒng)一公開各級人民法院的生效裁判文書；中國審判流程信息公開網(wǎng)向當(dāng)事人及訴訟代理人點對點公開收案、立案、審判組織、審判程序、送達等信息以及文書和庭審筆錄，向社會公眾公開法官名錄、開庭公告、最高人民法院司法解釋、各地法院的審判指導(dǎo)性文件等法院公共信息；中國執(zhí)行信息網(wǎng)公開了全國法院失信被執(zhí)行人名單信息；中國庭審公開網(wǎng)向社會公眾直播全國各級人民法院的開庭審理活動。截至2021年5月底，中國裁判文書網(wǎng)公開的文書總量已達1.19億篇，訪問總量超過了629億人次，日均新增裁判文書8萬多篇；中國審判流程信息公開網(wǎng)累計公開案件4779余萬件，公開案件信息項28.85億余項，訪問量5.1億余人次，流程信息公開率達到99%以上；中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)累計公布執(zhí)行案件信息410萬余條，正在公布失信被執(zhí)行人647萬余人次；中國庭審公開網(wǎng)累計直播庭審1295萬余場，訪問量超過372億人次。隨著司法公開和信息化建設(shè)的深入推進，司法公開平臺大數(shù)據(jù)分析和可視化展示得到不斷升級完善。
（六）推進社會治理的科學(xué)化、專業(yè)化與現(xiàn)代化
傳統(tǒng)的治理主要包括決策和實施，通常是按照經(jīng)驗進行決策，然后根據(jù)實施過程中所發(fā)現(xiàn)的問題進行局部修正。而現(xiàn)代化的治理應(yīng)該是形成從觀察、判斷，到?jīng)Q策、實施，再到觀察、判斷的這樣一個完整的、循環(huán)的“治理回路”。通過對司法大數(shù)據(jù)的分析挖掘，可以填補“治理回路”中“觀察”和“判斷”兩個環(huán)節(jié)的缺失，完善觀察視角，實現(xiàn)決策整體閉環(huán)，大幅提升決策的科學(xué)性和針對性。一方面，司法大數(shù)據(jù)能夠折射或者反映出國家或省市區(qū)縣的經(jīng)濟社會運行狀況，對當(dāng)?shù)剡M行“數(shù)字體檢”，及時發(fā)現(xiàn)社會風(fēng)險隱患或治理成效，有助于提升當(dāng)?shù)攸h委和政府決策服務(wù)能力，推進社會治理決策閉環(huán)。另一方面，大數(shù)據(jù)是重要的國家基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源之一，司法大數(shù)據(jù)正日益成為重要的生產(chǎn)力要素，助推我國社會發(fā)展、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、民生安全，為相關(guān)決策的制定提供科學(xué)支撐。
一是服務(wù)社會治理，促進科學(xué)決策。全國3500余家人民法院平均每天受理的7至8萬件案件現(xiàn)象及其背后特征，是經(jīng)濟社會所產(chǎn)生問題的最終、最真實的客觀反映，是輔助重大決策、促進國家治理的重要依據(jù)。借助海量司法數(shù)據(jù)，運用大數(shù)據(jù)分析方法進行深入研究分析，可以探尋社會矛盾糾紛演變規(guī)律，觀測到經(jīng)濟社會運行趨勢，發(fā)現(xiàn)行政管理或社會治理中存在的問題與漏洞，更好服務(wù)黨委政府科學(xué)決策和經(jīng)濟社會發(fā)展。
民事審判中的大數(shù)據(jù)分析報告有助于分析預(yù)測社會經(jīng)濟運行態(tài)勢、社會熱點問題等。如，離婚糾紛大數(shù)據(jù)分析中可以發(fā)現(xiàn)，婚后第三年為婚姻破裂的高發(fā)期，這與我們?nèi)粘ＵJ知的“七年之癢”差別很大，因此夫妻雙方婚后應(yīng)提早加強溝通、理解，渡過感情脆弱期。同時，數(shù)據(jù)分析中顯示涉“家暴”離婚糾紛案件占離婚糾紛案件的22.44%，且呈逐年上升趨勢，婚姻家庭穩(wěn)定事關(guān)社會穩(wěn)定，這些為婚姻關(guān)系維護、公序良俗的引導(dǎo)起到重要參考價值。又如，蘇州市中級人民法院通過司法大數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)20%的金融案件因被告送達地址不明確導(dǎo)致相對正常案件訴訟周期平均增加5個月。經(jīng)認真分析研判后，蘇州市中級人民法院向全市30余家銀行發(fā)出司法建議書，建議“銀行簽訂金融合同時，增加‘文書送達地址確認書’”，得到銀行系統(tǒng)積極響應(yīng)，使該類訴訟的訴訟周期及訴訟成本都得到了明顯降低。再如，2020年新冠肺炎疫情期間，嘉興市中級人民法院針對重點領(lǐng)域、重大風(fēng)險開展“專項化”司法大數(shù)據(jù)分析，向市委市政府和浙江省高級人民法院報送《關(guān)于新冠肺炎疫情對我市經(jīng)濟運行和社會治理潛在影響的專題分析報告》，研判、預(yù)測轄區(qū)中小微企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險、商貿(mào)綜合體運營風(fēng)險、房地產(chǎn)企業(yè)違約風(fēng)險、服務(wù)行業(yè)轉(zhuǎn)型風(fēng)險、勞動密集型企業(yè)用工風(fēng)險、防控措施行政風(fēng)險、醫(yī)療行業(yè)潛藏風(fēng)險、疫源管理風(fēng)險、糾紛積壓風(fēng)險等九大風(fēng)險點，并提出相應(yīng)的對策和建議，聚焦風(fēng)險高發(fā)、易發(fā)的關(guān)鍵領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，加強分析研判、預(yù)警預(yù)判，切實提升防范化解潛在風(fēng)險能力水平。
刑事審判中的大數(shù)據(jù)分析有助于發(fā)現(xiàn)刑事案件趨勢、社會焦點，促使政府部門采取對應(yīng)措施。以2013-2017年全國刑事案件數(shù)據(jù)來看，故意殺人、故意傷害、搶劫、強奸、走私販賣運輸制造毒品、放火、爆炸、投毒等“八類嚴(yán)重暴力”犯罪案件呈現(xiàn)逐年下降趨勢，其中2015年下降6.98%，一定程度上反映出近幾年全國各地社會治安形勢不斷好轉(zhuǎn)，人民群眾人身安全感明顯上升。同時，該數(shù)據(jù)又顯示，交通肇事和危險駕駛案件呈逐年上升趨勢，2014年、2015年同比增長分別達到了28.07%、21.07%，這一數(shù)據(jù)暴露了大眾道路安全意識薄弱，急需交通監(jiān)管和宣傳教育的加強。
行政審判中的司法大數(shù)據(jù)有助于分析政府依法行政的水平，助推法治政府建設(shè)。2016年至2020年，全國各級人民法院新收行政一審案件逐年同比增長率為11.31%、11.19%、8.28%、-7.70%，整體呈現(xiàn)增長率放緩直至出現(xiàn)負增長（2020年數(shù)字有一定疫情影響）趨勢，一定程度上反映了政府依法行政水平在進一步提升。
二是服務(wù)科學(xué)立法，促進社會治理體系現(xiàn)代化。民之所呼，立法所向。司法大數(shù)據(jù)可快速反映社會矛盾焦點，為國家有關(guān)部門立法和政策制定提供依據(jù)。大數(shù)據(jù)讓我們從模糊管理向精準(zhǔn)管理，從經(jīng)驗決策到科學(xué)決策變成了可能，也讓我們能通過量化和前瞻性的方式來做出恰當(dāng)?shù)臎Q策與行為，從被動“堵漏洞”向主動“防風(fēng)險”轉(zhuǎn)變，從供給側(cè)向需求側(cè)轉(zhuǎn)變，為善治目標(biāo)的實現(xiàn)提供了現(xiàn)實的路徑。我國經(jīng)濟社會快速發(fā)展，新事物、新業(yè)態(tài)層出不窮，對法律制度的供給也提出了越來越高的要求。傳統(tǒng)的立法研究存在調(diào)研成本高、時效低、立法效果難以預(yù)測等問題。利用司法大數(shù)據(jù)，可以及時感知社會矛盾，準(zhǔn)確把握矛盾焦點，從海量的司法數(shù)據(jù)中找到糾紛的影響或關(guān)聯(lián)因素、矛盾焦點、發(fā)展趨勢，讓司法數(shù)據(jù)不斷拆分、合并、融匯，最終輸出為呈現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展中矛盾及其劇烈程度、發(fā)展特點等規(guī)律性信息，科學(xué)服務(wù)立法需求。
在立法過程中，可借助司法大數(shù)據(jù)，用數(shù)據(jù)說話，可以有效提升立法調(diào)查研究中的量化分析水平，并預(yù)測法律法規(guī)的實施效果，從定性走向定量，促進科學(xué)立法，從而為頂層設(shè)計提供參考與輔助，成為推動治理決策的“方向標(biāo)”，促進國家治理體系現(xiàn)代化。比如，2013年至2017年，各年度僅使用過1次的刑事罪名占全部罪名的比例是17%至24%之間，其中27個罪名近5年零次使用，有成為“僵尸”罪名的趨勢，由此通過司法大數(shù)據(jù)分析評估暴露僵尸法律法規(guī)，為法律法規(guī)的制定、修改、完善提供參考。又如，2018年10月底重慶公交車墜江重大事故發(fā)生后，中國司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布《公交車司乘沖突引發(fā)刑事案件》司法大數(shù)據(jù)分析報告。這一分析報告不僅及時回應(yīng)了人民群眾重大關(guān)切，也為有關(guān)部門出臺指導(dǎo)意見，以及刑法對于相關(guān)罪名的修訂提供了重要參考。
三、司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用的未來展望
司法大數(shù)據(jù)在服務(wù)司法實踐、服務(wù)公眾需求、服務(wù)科學(xué)決策方面已取得諸多成效，但隨著司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用不斷向縱深發(fā)展，實踐中也反映出一些問題。例如，數(shù)據(jù)資源還需進一步豐富，數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)融合還需進一步加強；司法大數(shù)據(jù)深度分析和應(yīng)用在一些法院還未全面展開，面向用戶的數(shù)據(jù)智能推薦還不夠精準(zhǔn)，面向應(yīng)用的知識服務(wù)不夠豐富；司法鏈平臺基礎(chǔ)存證驗證應(yīng)用場景和成效有待豐富提升，跨鏈互認標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)調(diào)機制尚未建立；司法大數(shù)據(jù)人才隊伍培養(yǎng)不夠；數(shù)據(jù)安全等制度建設(shè)還滯后于應(yīng)用等。但瑕不掩瑜，作為蓬勃發(fā)展的新事物，在從傳統(tǒng)司法向智慧司法的轉(zhuǎn)型過程中，如何讓司法大數(shù)據(jù)揚其所長、補其所短，充分激發(fā)其作用與效能，是在推進智慧法院建設(shè)過程中值得深入思考與研究的問題。
（一）面臨的挑戰(zhàn)
隨著人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺與中國裁判文書網(wǎng)等司法四大公開平臺的建設(shè)與推進，人民法院通過審判實踐積累的大量數(shù)據(jù)已經(jīng)成為司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用孵化的沃土。司法大數(shù)據(jù)在法院的應(yīng)用也得到了蓬勃發(fā)展，在訴前、訴中、訴后提供了全流程的智能化輔助和決策支持。司法大數(shù)據(jù)除在法院應(yīng)用于審判執(zhí)行、司法管理外，還為社會治理提供了更科學(xué)的決策參考，為服務(wù)國家治理提供更精準(zhǔn)的意見建議，為立法提供更詳實的數(shù)據(jù)支持。同時也要看到，司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用發(fā)展還面臨數(shù)據(jù)來源不足、智能化不足、數(shù)據(jù)的應(yīng)用不夠等挑戰(zhàn)。
1.在數(shù)據(jù)來源方面，司法大數(shù)據(jù)的源數(shù)據(jù)當(dāng)前集中于人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺等系統(tǒng)中。從法院內(nèi)部來看，司法大數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者和使用者并非同一個群體，導(dǎo)致司法大數(shù)據(jù)內(nèi)在發(fā)展動力不足。一方面，司法大數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者即數(shù)據(jù)提供者，大多是一線法官，負責(zé)把審判執(zhí)行相關(guān)數(shù)據(jù)信息錄入人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺。但是，這些一線法官很難對這些數(shù)據(jù)整體的情況進行掌握和分析，也無法直接應(yīng)用這些數(shù)據(jù)，錄入數(shù)據(jù)或者是嚴(yán)格按照2019年發(fā)布的《人民法院信息技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)范要求錄入數(shù)據(jù)的積極性不夠高。另一方面，使用數(shù)據(jù)的人員因為使用的滯后，無法直接對數(shù)據(jù)加工和生產(chǎn)進行指導(dǎo)，無法讓數(shù)據(jù)生產(chǎn)者按照使用者的需要去錄入，導(dǎo)致數(shù)據(jù)在一定程度上也無法滿足使用者的需要。這使得數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、使用和加工無法形成一個閉環(huán)，從某種程度上來說，這種狀況一定程度影響到數(shù)據(jù)質(zhì)量的提升。司法大數(shù)據(jù)的完整性也存在著一定的不足，使司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用面及應(yīng)用效果受到了一定的約束。
2.在司法智能化方面，大數(shù)據(jù)的檢索推薦精準(zhǔn)度有待提升。以中國裁判文書網(wǎng)為例，在當(dāng)前的應(yīng)用中，較為典型的做法是通過構(gòu)建關(guān)鍵詞及關(guān)鍵詞的組合形成檢索知識庫，讓用戶輸入關(guān)鍵詞進行檢索。關(guān)鍵詞檢索雖然能提供高效的內(nèi)容檢索服務(wù)，但是關(guān)鍵詞檢索僅限于字面內(nèi)容，無法通過機器學(xué)習(xí)達到人工智能的層面，使得機器能夠理解到用戶所輸入語句背后的真正意圖。而且關(guān)鍵詞及其組合的梳理，還需要大量的人工工作量介入，標(biāo)準(zhǔn)也很難統(tǒng)一。具體到類案推薦應(yīng)用，當(dāng)事人使用時，如果不夠了解具體的法律知識，很難通過關(guān)鍵詞在案例數(shù)據(jù)庫檢索到相應(yīng)的內(nèi)容。例如，當(dāng)事人可能只會表達“我想離婚，孩子歸我”等生活事實，而在案例數(shù)據(jù)庫中只有類似“過錯”“撫養(yǎng)權(quán)”“探望權(quán)”“財產(chǎn)糾紛”等法律事實關(guān)鍵詞。同樣，在實際審判執(zhí)行的應(yīng)用中，即使是專業(yè)法官，也經(jīng)常出現(xiàn)“高頻不需要找，低頻找不到”這種尷尬的問題。要想解決此類問題，需要將傳統(tǒng)的關(guān)鍵詞檢索推向智能的語義檢索，將傳統(tǒng)的手工知識庫制作轉(zhuǎn)變?yōu)闄C器學(xué)習(xí)生成知識庫。此外，相對于裁判文書的這一最終的裁判結(jié)果數(shù)據(jù)，庭審?fù)戒浺翡浵窀暾⒏鐚嵉恼宫F(xiàn)了司法行為的全過程，但是受限于對視頻信息快速檢索定位、信息快速獲取轉(zhuǎn)換等智能化能力的不足夠，該部分數(shù)據(jù)還未得到十分有效、充分的利用。
3.在數(shù)據(jù)的分析利用方面，仍不足夠深入。對法學(xué)界來說，法教義學(xué)的研究占據(jù)主流地位，大數(shù)據(jù)的分析雖然越來越多，而且應(yīng)用得越來越廣，但仍處于無法足夠“獨當(dāng)一面”的尷尬境地。究其原因，一方面很多數(shù)據(jù)是“支離破碎”的，無法完整地支撐最后的研究結(jié)論；另一方面，對數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，是需要“門檻”的，必須先學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析的方式，這令一些學(xué)者望而生畏，使得對數(shù)據(jù)的應(yīng)用分析仍停留在一些較為淺層次的局面。未來，應(yīng)進一步豐富數(shù)據(jù)的應(yīng)用場景，加強對數(shù)據(jù)的分析利用，將定量分析和定性研究更有效的結(jié)合，使得數(shù)據(jù)能夠更好地支撐分析結(jié)論。
（二）加強司法大數(shù)據(jù)管理和運營
《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標(biāo)綱要》提出“加強智慧法院建設(shè)”。中國司法大數(shù)據(jù)未來的發(fā)展，除了“量”的增長之外，更重要的是“質(zhì)”的提升，以及司法大數(shù)據(jù)管理的規(guī)范化、制度化建設(shè)。未來，在推動信息技術(shù)與法治建設(shè)融合促進，依靠科技創(chuàng)新驅(qū)動智慧法院建設(shè)，努力創(chuàng)造更高水平數(shù)字正義邁進的過程中，司法數(shù)據(jù)中臺、智慧法院大腦和在線法院的建設(shè)，系統(tǒng)化、便捷化、智能化、精準(zhǔn)化將成為司法大數(shù)據(jù)發(fā)展中的重要著力點，持續(xù)輔助智慧法院實現(xiàn)自我優(yōu)化和自我革新。
1.從數(shù)據(jù)的內(nèi)外流動與傳輸看，加強對數(shù)據(jù)的利用和管理成為必然。對于司法大數(shù)據(jù)，既要科學(xué)合理利用，還要嚴(yán)格管理，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)資源的效能。要建立一套數(shù)據(jù)分類分級治理制度，規(guī)范數(shù)據(jù)的采集、使用、公開以及所有權(quán)、使用權(quán)等問題。個體數(shù)據(jù)是否存在安全風(fēng)險，取決于個體數(shù)據(jù)的性質(zhì)，但即使所有不存在安全風(fēng)險的個體數(shù)據(jù)匯聚到一起，也無法保證整體數(shù)據(jù)不存在安全風(fēng)險。這也正是大數(shù)據(jù)的特點和價值所在。因此，要在內(nèi)部建立起過程完整、分區(qū)嚴(yán)格、權(quán)限嚴(yán)密的數(shù)據(jù)庫，嚴(yán)格區(qū)分涉密信息和非涉密信息；對外可定向向有關(guān)部門和高校等研究機構(gòu)以及部分有資質(zhì)的企業(yè)開放數(shù)據(jù)資源，開放的數(shù)據(jù)資源必須經(jīng)過嚴(yán)格審核，隱去涉及國家秘密、個人隱私、商業(yè)秘密等不應(yīng)公開的信息，這類信息的部分內(nèi)容可作為政府決策以及相關(guān)學(xué)者研究使用。在使用時要有嚴(yán)格的規(guī)范，即在為社會提供公共服務(wù)的時候，要區(qū)分普通信息與敏感信息；既要充分考慮人民群眾對于政府信息公開的需求，又要嚴(yán)格依法依規(guī)使用；確保公共服務(wù)合法合規(guī)，最大限度地保護各方群體的利益。
2.從數(shù)據(jù)來源多樣性看，提升綜合數(shù)據(jù)處理能力成為關(guān)鍵。互通性和共享性是大數(shù)據(jù)的重要特點。隨著我國數(shù)字化轉(zhuǎn)型的持續(xù)推進，不同機構(gòu)、不同平臺之間數(shù)據(jù)的交互越發(fā)頻繁。因此，在保障數(shù)據(jù)安全的前提下，應(yīng)在司法服務(wù)的不同環(huán)節(jié)、不同應(yīng)用、不同機構(gòu)之間建立統(tǒng)一的司法大數(shù)據(jù)交換標(biāo)準(zhǔn)及司法數(shù)據(jù)中臺，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)互通和共享的特點，從而為司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用形式的多樣化提供更好的支撐。同時，在法院工作中也不難發(fā)現(xiàn)，不同企業(yè)開發(fā)的應(yīng)用系統(tǒng)，在需要打通接口時，總存在技術(shù)參數(shù)不同等干擾因素，數(shù)據(jù)對接并不順暢，這需要在對公司企業(yè)行為約束的基礎(chǔ)上，加強對數(shù)據(jù)對接技術(shù)的研究和利用。比如一些大數(shù)據(jù)專家所提出的“黑盒式”互操作技術(shù)，可以在不同系統(tǒng)間不進行接口對接的情況下，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的實時動態(tài)采集和匯聚。對這些多源異構(gòu)的數(shù)據(jù)進行處理和加工的能力，是決定未來誰能掌握并運用好大數(shù)據(jù)的關(guān)鍵能力，是司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用與發(fā)展的關(guān)鍵。提高綜合數(shù)據(jù)分析、處理與加工的能力仍是當(dāng)前發(fā)展的重中之重。
3.從數(shù)據(jù)應(yīng)用效果看，數(shù)據(jù)質(zhì)量是影響其應(yīng)用效果的關(guān)鍵因素。當(dāng)前數(shù)據(jù)的交互乃至跨境流動是大數(shù)據(jù)領(lǐng)域發(fā)展的趨勢所在。為了更好地利用數(shù)據(jù)，勢必要進一步提高數(shù)據(jù)質(zhì)量，防止收集到的數(shù)據(jù)都是“臟數(shù)據(jù)”，最終影響到數(shù)據(jù)分析的結(jié)果。大數(shù)據(jù)的價值并不在于個體數(shù)據(jù)所表達的獨特信息，而在于大批量具有共同特點的個體信息所呈現(xiàn)的共性的信息，因此，不同來源的數(shù)據(jù)之間要實現(xiàn)交互運用，必須要先統(tǒng)一數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。對此，可通過人工智能應(yīng)用明確數(shù)據(jù)匹配規(guī)則，建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。具體來說，可以通過機器學(xué)習(xí)、自然語言處理幫助建立數(shù)據(jù)重復(fù)識別匹配規(guī)則和匹配鏈接規(guī)則，并通過深度學(xué)習(xí)實現(xiàn)對數(shù)據(jù)清洗和數(shù)據(jù)質(zhì)量的效果評估。另外，人工智能也有利于實現(xiàn)對非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的采集和關(guān)鍵信息的提取，改變以往通常通過創(chuàng)建非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的搜索索引的收集方式。在數(shù)據(jù)生成階段，應(yīng)該讓專家提前介入，提出需求并設(shè)定一套甄別、清洗數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，讓程序自動完成數(shù)據(jù)的篩查和檢驗工作。理想的狀況還是要建立一套審判流程標(biāo)準(zhǔn)體系，實現(xiàn)數(shù)據(jù)自動生成，數(shù)據(jù)填寫的相互校驗，既可減輕法官負擔(dān)；又可提高數(shù)據(jù)質(zhì)量，確保平臺采集到高質(zhì)量數(shù)據(jù)。
4.從長遠發(fā)展看，加強法律和數(shù)據(jù)技術(shù)復(fù)合型人才培養(yǎng)十分必需。司法大數(shù)據(jù)的發(fā)展，人才是關(guān)鍵。只有跨學(xué)科、多維度、多領(lǐng)域、多視角，才能駕馭大數(shù)據(jù)時代的機遇和挑戰(zhàn)。但目前的人才和人才培養(yǎng)模式，明顯難以適應(yīng)。既精通法律、又能熟悉運用信息技術(shù)、掌握大數(shù)據(jù)管理的復(fù)合型人才，是當(dāng)前實施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略之亟需。一是借助大數(shù)據(jù)技術(shù)的運用，積極推動法學(xué)教育、法學(xué)研究方法和研究范式的創(chuàng)新，逐步提高法律專業(yè)人員在司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用中的參與度，推動司法人員以及其他法律從業(yè)人員與技術(shù)人員的深度合作，培養(yǎng)既懂法律又懂技術(shù)的跨學(xué)科人才。二是對于人民法院綜合型大數(shù)據(jù)人才的培養(yǎng)和儲備而言，需要招募一批有堅定政治素養(yǎng)、理想情懷，求真務(wù)實、耐得住寂寞、不務(wù)虛功、愿意坐冷板凳的技術(shù)人員來充實一線，切實為推動大數(shù)據(jù)與司法工作深度融合提供智力支持。三是積極探索深化研究數(shù)據(jù)法學(xué)學(xué)科。隨著全社會對數(shù)據(jù)重要性程度認識的進一步加深，以及相關(guān)法律規(guī)范的不斷完善與增多，數(shù)據(jù)法會像經(jīng)濟法、社會法那樣獨立成為新的法律部門。通過與普通高校等科研機構(gòu)開展聯(lián)合培養(yǎng)研究生項目，招收統(tǒng)計學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、計算機科學(xué)、管理學(xué)、信息學(xué)等跨學(xué)科跨領(lǐng)域?qū)I(yè)人才，精選有學(xué)術(shù)潛質(zhì)和學(xué)術(shù)悟性的人才，定期到國家法官學(xué)院培訓(xùn)，培養(yǎng)一批擁有多學(xué)科知識和應(yīng)用能力的交叉型、實踐型、創(chuàng)新型應(yīng)用法學(xué)人才。
當(dāng)然，司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用還要遵循司法規(guī)律，明確其工具性定位。司法有其特性與規(guī)律，數(shù)據(jù)應(yīng)用需要尊重司法規(guī)律。司法的規(guī)律和其特殊屬性，決定了司法大數(shù)據(jù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用與定位只能是輔助工具。盡管司法大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的發(fā)展一次次打破人類的傳統(tǒng)技術(shù)認知界限，但也要警惕司法大數(shù)據(jù)萬能論，即司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用不可能完美替代法律職業(yè)人士。換句話說，要做到充分利用大數(shù)據(jù)而不是迷信大數(shù)據(jù)，以大數(shù)據(jù)、云計算為依托的智慧法院只能是輔助而不可能成為主角。因為機器終究是人類研究出來的，數(shù)據(jù)和人工智能不可能、也不應(yīng)該取代人的思想和意志。對社會糾紛的司法裁決是世界上最復(fù)雜的難題之一，包含事實查明、證據(jù)審查、法律適用等一系列問題。法是善良和公正的科學(xué)，包含正義和道德的要求，涉及人權(quán)與正義等價值判斷，案情若有變化，處理結(jié)果相去甚遠。我們不應(yīng)將裁判的決定權(quán)讓渡給機器或人工智能，司法的本質(zhì)在于它是一種依靠人類理性通過爭辯和對話獲致裁判結(jié)論的過程，在其中起主導(dǎo)和決定作用的永遠是人。正是基于此，大數(shù)據(jù)技術(shù)的開發(fā)不是要取代法官，而是要為法官工作提供更精準(zhǔn)的輔助。同樣，大數(shù)據(jù)技術(shù)也不能以管理為本位，司法管理技術(shù)始終要以服務(wù)于審判權(quán)行使為目標(biāo)而不是代替審判權(quán)行使。特別是要圍繞“尋找事實、尋找法律”這一人民法院審判工作的基本屬性，以全面推進審判體系和審判能力現(xiàn)代化為目標(biāo)，推進司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用，創(chuàng)新審判模式，優(yōu)化訴訟流程，助推司法改革，為更加客觀尋找事實、更加精準(zhǔn)適用法律提供堅強的科技支撐。
（三）提升司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用效能
司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用與發(fā)展在司法史上沒有現(xiàn)成經(jīng)驗可循，如何科學(xué)把握大數(shù)據(jù)發(fā)展帶來的機遇，構(gòu)建具有中國特色的司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用體系是擺在我們面前一項現(xiàn)實而緊迫的任務(wù)。面向?qū)嵺`，司法大數(shù)據(jù)發(fā)展將踐行以人民為中心的發(fā)展思想，秉持“服務(wù)司法實踐、服務(wù)公眾需求、服務(wù)社會發(fā)展”理念，其應(yīng)用成效朝著“使法院更健康，使法官更健康，使社會更健康”的趨勢發(fā)展，實現(xiàn)應(yīng)用場景更加豐富、應(yīng)用重點不斷前移與應(yīng)用深度大幅提升的目標(biāo)，在助力提升社會協(xié)同治理能力、優(yōu)化社會治理模式上發(fā)揮更大作用。
1.面向法院
面向法院，司法大數(shù)據(jù)將提供更加多樣化高質(zhì)效的訴訟服務(wù)，通過不斷豐富應(yīng)用場景、不斷拓展應(yīng)用深度，促進司法公正，推動法院“瘦身”，使法院“更健康”。一是提供更加多樣化、高質(zhì)效的訴訟服務(wù)。未來，人們可能不再滿足于獲取方便、快捷的司法服務(wù)，而是對司法服務(wù)的質(zhì)效抱有更多期待。司法大數(shù)據(jù)在訴訟服務(wù)方面的應(yīng)用也將不斷深化，從當(dāng)前的訴前矛盾智能調(diào)解、智慧法律咨詢、訴訟風(fēng)險評估與結(jié)果預(yù)測、司法鏈存證等朝著更加豐富、精準(zhǔn)化、人性化的訴訟服務(wù)發(fā)展。例如，通過司法大數(shù)據(jù)可長期追蹤訴訟當(dāng)事人的心理狀態(tài)和行為模式，開展基于個案的訴訟類型化分析，通過總結(jié)歸納訴訟參與人的需求，向其提供更有針對性的訴訟服務(wù)。
二是對法官進行“業(yè)務(wù)體檢”和“廉政體檢”，促進司法公正。一般來說，造成司法不公可能有三個方面的原因：法官能力水平不足、外來干預(yù)以及利益誘惑。未來，司法大數(shù)據(jù)將在提升法官能力和防止司法腐敗方面發(fā)揮更重要的作用。例如，通過司法大數(shù)據(jù)對法官進行“業(yè)務(wù)體檢”。就像駕駛員獲得駕駛證需要通過道路交通安全法律法規(guī)、場地駕駛技能、道路駕駛技能和安全文明駕駛知識四個科目的考試，法官將來也應(yīng)借助司法大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)，通過法律知識理論和模擬庭審等科目的考試。司法大數(shù)據(jù)可以為每位法官“畫像”，通過考察法官在事實認定、法律適用以及法庭禮儀與法庭突發(fā)情況應(yīng)對、輿情危機處理等方面的能力，分析挖掘法官需要重點提升的政治能力、司法能力和綜合能力素養(yǎng)，開展個性化培訓(xùn)。
司法大數(shù)據(jù)能通過預(yù)測某一地區(qū)高發(fā)的案件類型，為該地區(qū)法官自動推送相關(guān)培訓(xùn)課程，實現(xiàn)精準(zhǔn)培訓(xùn)。司法大數(shù)據(jù)還能建立司法糾錯預(yù)警系統(tǒng)，對法官進行“廉政體檢”。當(dāng)前，一些法院已上線了包含量刑推薦、偏離預(yù)警等功能的審判輔助系統(tǒng)，未來可通過司法大數(shù)據(jù)進一步分析嚴(yán)重偏離預(yù)期結(jié)果的判決背后的原因，特別是可能存在的司法腐敗。例如，通過司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用對證據(jù)進行標(biāo)注，將可信的證據(jù)標(biāo)注為綠色，將高度不可信的證據(jù)或者系統(tǒng)認為可能不可信的證據(jù)標(biāo)注為紅色。如果案件大量采納了標(biāo)注為紅色的證據(jù)，就代表著法院內(nèi)部可能存在串通造假行為，或者公安、檢察院可能存在造假或逼供行為，對案件可能存在的司法不公或司法腐敗起到預(yù)警作用。
三是進一步減少案件數(shù)量、提高司法管理效率，推動法院“瘦身”。在開展外部廣泛合作，數(shù)據(jù)融合共享的基礎(chǔ)上，人民法院與行政機關(guān)、監(jiān)管部門、群團組織、基層自治組織等協(xié)同從源頭遏制糾紛將成為減少案件受理數(shù)量、降低矛盾尖銳程度的關(guān)鍵所在，能夠切實把“非訴訟糾紛解決機制挺在前面”，從而扭轉(zhuǎn)人民法院逐年增加的案件量，先讓案件量“瘦身”。全鏈條司法管理模型的建立也將推動司法資源配置科學(xué)化、合理化，使法院實現(xiàn)有效“瘦身”。司法大數(shù)據(jù)可以運用于法院案件管理、人事管理等各個領(lǐng)域，目前在部分法院已經(jīng)有了初步的運用，但僅限于收集某個法院辦案系統(tǒng)、人事系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)，比如案件和人事的關(guān)聯(lián)、案件的難易系數(shù)、法官承辦案件數(shù)、法官之間任務(wù)量的比較等等，都可以相對科學(xué)的評價法官的辦案效率。同時，也可以從法官所辦理案件的上訴率、發(fā)回重審或改判率、信訪率等方面，評價法官辦案的效果，這些都是將人案關(guān)聯(lián)、評估法官業(yè)績、辦案效果的重要數(shù)據(jù)支撐，從而可以科學(xué)合理地調(diào)配法院審判資源。
2.面向法官
面向法官，司法大數(shù)據(jù)將在提升法官司法能力、保障法官人身安全和心理健康方面發(fā)揮更重要的作用，使法官“更健康”。具體來說，司法大數(shù)據(jù)推動了法官學(xué)習(xí)方式的變革，將為法官提供一種網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化、精準(zhǔn)化、終身化的學(xué)習(xí)模式。司法大數(shù)據(jù)與人工智能應(yīng)用將進一步增強網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)課程的交互性和可視化，法官不必定期集中進行地面培訓(xùn)，能夠通過開放共享的網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)師資庫，利用碎片化的時間隨時隨地學(xué)習(xí)，從而大大提高學(xué)習(xí)質(zhì)效，提升司法能力。
未來，司法大數(shù)據(jù)還將更關(guān)注法官的心理健康。影響法官心理健康的因素很多，比如辦案壓力；比如遭受不同程度的跟蹤、騷擾、謾罵、威脅、恐嚇甚至暴力傷害等；比如與職業(yè)尊榮感有關(guān)的因素，也可能導(dǎo)致法官存在浮躁、不平衡的心理等。對此，可以通過司法大數(shù)據(jù)進一步減少糾紛數(shù)量、提高辦案效率，從而緩解“案多人少”的矛盾，平衡好法官個人的工作與生活，讓法官心情愉悅；通過應(yīng)用區(qū)塊鏈存證技術(shù)，對威脅法官人身安全的高風(fēng)險案件進行預(yù)警，減少法官遇害案件的發(fā)生；通過司法大數(shù)據(jù)對法官進行“心理體檢”，定期收集法官心理健康數(shù)據(jù)，研究探索法官心理健康發(fā)展變化規(guī)律，不斷完善心理輔導(dǎo)長效工作機制。自信是一切心理健康的基礎(chǔ)，法官通過培訓(xùn)學(xué)習(xí)，對業(yè)務(wù)了然于胸，對工作充滿自信，這是對自身健康的一大促進。對未來恐慌與不確定性是引發(fā)焦慮的主要因素，讓法官借助于司法大數(shù)據(jù)與人工智能的手段，提升認知水平，真正做到見微知著，工作游刃有余，讓法官更快樂地學(xué)習(xí)、工作，更健康地生活。
3.面向社會
面向社會，司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用重點將不斷前移，更多參與社會風(fēng)險預(yù)防與制度的事前、事中評估，讓社會更健康。習(xí)近平總書記強調(diào)：“法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病。”社會治理的最高境界，是實現(xiàn)對各類風(fēng)險的預(yù)測、預(yù)警和預(yù)防，防患于未然。目前的司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用仍主要集中于末端的審判環(huán)節(jié)，隨著其他司法環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)的不斷積累，司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用熱點將持續(xù)前移，讓大量矛盾糾紛“化于未發(fā)、止于未訴”。法院要醫(yī)治社會疾病，通過前端治理、源頭治理實現(xiàn)醫(yī)“社會之心”，讓社會生產(chǎn)、生活活動更健康。
在矛盾應(yīng)對方面，司法大數(shù)據(jù)將實現(xiàn)社會治理從矛盾應(yīng)對到風(fēng)險預(yù)防的飛躍。司法大數(shù)據(jù)將讓更多矛盾糾紛在萌發(fā)階段就得到妥善化解，而不是等矛盾糾紛到了法院之后，通過非訴化解模式或訴訟模式解決。例如，運用司法大數(shù)據(jù)動態(tài)分析矛盾糾紛多發(fā)易發(fā)領(lǐng)域、成因特點和變化趨勢，及時向當(dāng)?shù)攸h委政府及有關(guān)單位提出意見建議，最大限度把各類風(fēng)險消滅在萌芽狀態(tài)。通過大數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)某一地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展當(dāng)中一些不通暢的地方，還能為那些矛盾暫時沒有集中爆發(fā)的地區(qū)提供參考和預(yù)判，便于這些地區(qū)的黨委政府及有關(guān)單位把矛盾疏導(dǎo)和糾紛化解工作做在前面，把矛盾消滅在萌芽階段。司法大數(shù)據(jù)還將用于公民個人生產(chǎn)生活或企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的預(yù)警、預(yù)測、糾偏和風(fēng)險防范。例如，對那些易沖動實施暴力犯罪且有前科的行為人，可以及時通過司法鏈、物聯(lián)網(wǎng)進行信息聯(lián)通，甚至通過AI手環(huán)或智能穿戴等，對行為人可能實施的相關(guān)暴力行為進行監(jiān)測和預(yù)警，通過及早防范和應(yīng)對，進而降低社會風(fēng)險。
在社會治理方面，司法大數(shù)據(jù)將有效提高制度的事前評估能力，不再局限于從訴訟端評估制度運行效果，全面服務(wù)于制度的事前、事中和事后評估。一項制度一般要經(jīng)過“制度制定”“制度執(zhí)行”和“制度效果”三個階段，其評估活動對應(yīng)也涉及事前價值評估、事中綜合評估和事后事實評估三個層面，既要評估制度目標(biāo)效果，還要評估制度的成本。在我國，制度既包括根本制度、基礎(chǔ)制度、重要制度，也包括長期制度、中期制度和短期制度。對社會制度的評估往往是一個持續(xù)的過程，特別是對中長期制度來說，要經(jīng)過“評估—反饋—完善—再評估—再反饋—再完善”的循環(huán)過程。一般來說，長期制度評估通常以事前價值評估為主，通過司法大數(shù)據(jù)分析把控社會制度問題的癥結(jié)及關(guān)切所在；中期制度評估通常以事中綜合評估為主，通過司法大數(shù)據(jù)分析及時掌握社會制度執(zhí)行階段的真實情況，保障社會制度的順利實施；短期制度通常以事后事實評估為主，通過司法大數(shù)據(jù)方法生成評估指標(biāo)，量化反映社會政策產(chǎn)生的真實效果。目前，司法大數(shù)據(jù)主要是從訴訟端的視角對制度運行效果評估。例如，運用大數(shù)據(jù)分析方法進行制度實施成效研判，常態(tài)化監(jiān)測立法規(guī)范、司法解釋及有關(guān)政策的實際運行效果，為有效彌補法律規(guī)范因與實踐脫節(jié)而造成的滯后性提出意見建議。未來，司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用將深度挖掘各行各業(yè)發(fā)展運行中常見的法律風(fēng)險，合理分析預(yù)測人民群眾可能存在的司法服務(wù)需求，及時為立法、司法解釋及有關(guān)政策的制定提供參考和智力支持。當(dāng)然，對于司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用與管理也需要有制度規(guī)范，如何在應(yīng)用實踐中，完善其制度，前文也有論述。司法大數(shù)據(jù)必將為司法實踐賦能，助力提升社會協(xié)同治理能力，優(yōu)化社會治理模式，不斷提高社會治理決策的科學(xué)性、前瞻性和有效性。
進入新時代，黨中央決定實施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，吹響了加快建設(shè)數(shù)字中國的號角。信息技術(shù)發(fā)展無止境，司法大數(shù)據(jù)在人民法院的應(yīng)用，是一個長期探索并不斷優(yōu)化的過程。隨著人民法院建設(shè)智慧法院的不斷推進，司法數(shù)據(jù)中臺、智慧法院大腦和在線法院的建設(shè)完成后，司法大數(shù)據(jù)必將在立案、審判、執(zhí)行、管理、監(jiān)督等全領(lǐng)域各環(huán)節(jié)發(fā)揮更重要的輔助作用。積極擁抱信息技術(shù)革命與創(chuàng)新發(fā)展，通過司法大數(shù)據(jù)與人工智能的有機結(jié)合“讓社會更健康”，或許是未來司法大數(shù)據(jù)的發(fā)展趨勢。司法大數(shù)據(jù)在人民法院的應(yīng)用會進一步豐富和深化，人民法院智慧司法將依靠我們的制度優(yōu)勢，構(gòu)建具有中國特色的司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用體系，讓司法大數(shù)據(jù)在輔助國家相關(guān)科學(xué)決策、服務(wù)經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展等方面發(fā)揮更加重要的作用。