偉大的中國共產(chǎn)黨走過的一百年，是矢志踐行初心使命的一百年，是實(shí)事求是開拓創(chuàng)新的一百年，也是建章立制身體力行的一百年。中國共產(chǎn)黨是中國人民的政黨，是學(xué)習(xí)創(chuàng)新的政黨，亦是厲行法治的政黨。中國共產(chǎn)黨之所以能，亦是因?yàn)閳?jiān)守初心使命，與中國人民融為一體；是因?yàn)閳?jiān)定理想信念，以科學(xué)的理論引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展；是因?yàn)橹匾曋贫冉ㄔO(shè)，以規(guī)矩成方圓。“國無常強(qiáng)，無常弱。奉法者強(qiáng)，則國強(qiáng)；奉法者弱，則國弱”。法治，是中國共產(chǎn)黨過去一百年建功立業(yè)的基因密碼，亦是未來再創(chuàng)輝煌的優(yōu)勢(shì)傳承。
法治興則國家興
“天下之生久矣，一治一亂”，（《孟子·滕文公下》）人類歷史的軌跡從來就不是一條直線，歷史的長河波濤起伏，治亂興衰交替發(fā)生，綿延不斷，國家的興衰與法治的興衰息息相關(guān)。中國歷史上為人所稱道的盛世，無一不是法制昌明的時(shí)代；相反，傳統(tǒng)王朝的由盛轉(zhuǎn)衰，無不始于法制的衰敗，“自古國家承平日久，法制廢弛，而上之令不能行于下，未有不亡者也”。（《日知錄》卷二“殷紂之所以亡”條）相比統(tǒng)治者的個(gè)人素質(zhì)，制度才是更能決定國家興衰的全局性、根本性要素，是傳統(tǒng)王朝“其興也勃焉，其亡也忽焉”現(xiàn)象背后的真正支配性因素。進(jìn)入近現(xiàn)代，國家的現(xiàn)代化進(jìn)程與法治進(jìn)程交織纏繞，“凡是順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國家，沒有一個(gè)不是較好解決了法治和人治問題的”。（《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》，第12頁）相反，如果法治建設(shè)跟不上，即使一段時(shí)期內(nèi)能實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，也必然遭遇發(fā)展瓶頸，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展陷入停滯甚至倒退。
中國共產(chǎn)黨誕生之際，正是中國法治極其衰敗的時(shí)期。中央權(quán)威衰微，地方軍閥各自為政，國家法律形同虛設(shè)，人民權(quán)利毫無保障。作為信仰馬克思列寧主義并貫徹列寧建黨思想的無產(chǎn)階級(jí)新型政黨，中國共產(chǎn)黨從一開始就對(duì)黨內(nèi)法制建設(shè)給予高度重視。從1921年到1927年，包括黨章在內(nèi)，中國共產(chǎn)黨制定了近三十部黨內(nèi)法規(guī)，對(duì)黨員的接收、黨的紀(jì)律、黨的各級(jí)組織、黨的工作部門、黨團(tuán)關(guān)系作了詳盡的規(guī)定。此后的戰(zhàn)爭年代，雖然時(shí)局動(dòng)蕩，環(huán)境艱苦，黨仍然在條件允許的情況下不斷完善黨內(nèi)制度。黨不僅重視法規(guī)的制定，也重視法規(guī)的實(shí)施。黨的制度和紀(jì)律被樹立為鐵一般的硬性規(guī)則，任何黨員，不管資格多老，地位多高，功勞多大，都必須不折不扣地執(zhí)行黨的決議，違反黨的制度和紀(jì)律必然受到相應(yīng)的黨紀(jì)處分，黨內(nèi)沒有“特殊黨員”，組織永遠(yuǎn)大于黨員個(gè)人，制度永遠(yuǎn)高于黨員個(gè)人。隨著根據(jù)地的建立和局部執(zhí)政的實(shí)現(xiàn)，黨和根據(jù)地政府積極推動(dòng)根據(jù)地法制建設(shè)，構(gòu)建以憲法為核心，經(jīng)濟(jì)立法、社會(huì)建設(shè)立法、民事立法、刑事立法為支撐的根據(jù)地法律體系，探索完善人民司法制度。可以說，中國共產(chǎn)黨的法治基因與生俱來，并在革命、建設(shè)和改革開放的進(jìn)程中不斷被強(qiáng)化。正是因?yàn)椴粩鄰?qiáng)化的法治基因，中國共產(chǎn)黨日益成長為一個(gè)有權(quán)威、有尊嚴(yán)、有力量的強(qiáng)大政黨，才能領(lǐng)導(dǎo)中國人民相繼完成救國、富國、強(qiáng)國的使命。黨與中國人民同命運(yùn)、共呼吸，黨的法治基因的壯大與民族的復(fù)興緊密相連，近代以來“法治興則國家興”的中國內(nèi)涵，正在于此。
百年法治的歷史擔(dān)當(dāng)
作為信仰馬克思列寧主義的中國無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)組織，中國共產(chǎn)黨的法律觀首先源自于馬克思列寧主義的國家與法律學(xué)說，認(rèn)為國家和法律是階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物，并非所謂自由契約的產(chǎn)物。法律既非永久真理，也不代表公意，而是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，法律保障權(quán)利和自由，但也對(duì)權(quán)利和自由施以必要的限制。作為誕生于民族危難存亡關(guān)頭的先進(jìn)政黨，中國共產(chǎn)黨又以民族復(fù)興為初心使命，以救國救民為當(dāng)務(wù)之急，將個(gè)人的權(quán)利、自由放置于國家民族獨(dú)立復(fù)興的全局中考慮，強(qiáng)調(diào)小我融入大我、個(gè)人服從集體、局部服務(wù)全局�；诖�，中國共產(chǎn)黨從來都不是泛泛而談講法治，而是將法治放置于救亡圖存、反帝反封建、社會(huì)主義革命與建設(shè)、改革開放與社會(huì)主義現(xiàn)代化的時(shí)代場景中，闡述法治的具體內(nèi)涵與價(jià)值；不是從“個(gè)人——政府”對(duì)峙、“限制政府權(quán)力——保障個(gè)人權(quán)利”的狹隘視角談法治，而是立足于國家獨(dú)立、民族復(fù)興、人民幸福、長治久安的高度，將個(gè)人權(quán)利內(nèi)化于全體人民的福祉中一并保護(hù)、全面保護(hù)，以更寬廣的理論及實(shí)踐視野拓展法治；不是局限于政府不干預(yù)、不介入、放任無為的消極法治，而是強(qiáng)調(diào)政府積極有為、在法治軌道上充分運(yùn)用權(quán)力造福人民的積極法治。
從革命年代到建設(shè)時(shí)期、從局部執(zhí)政到全面執(zhí)政、從前三十年到后四十年，中國共產(chǎn)黨的法治主張始終以馬克思列寧主義國家和法律學(xué)說為底色，不斷推出馬克思主義法治理論中國化、時(shí)代化的成果。在新民主主義革命時(shí)期，以毛澤東同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人創(chuàng)造性地提出革命根據(jù)地建設(shè)理論，將法制建設(shè)與紅色政權(quán)建設(shè)結(jié)合起來，賦予法制建設(shè)在中國革命道路中特殊意義和功能；在社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，又將法制建設(shè)與人民民主專政國家及社會(huì)主義基本制度的建立相結(jié)合，創(chuàng)造性地形成了社會(huì)主義法治理論。黨的十一屆三中全會(huì)后，以鄧小平同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人從保障人民民主、實(shí)現(xiàn)黨和國家長治久安的高度提倡法治，提出了“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”的重要觀點(diǎn)，創(chuàng)造性地形成了中國特色社會(huì)主義法治理論。黨的十三屆四中全會(huì)以來，以江澤民同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人將依法治國確定為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，提出實(shí)行依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家，尊重和保障人權(quán)，形成中國特色社會(huì)主義法律體系，依法治國與以德治國相結(jié)合等重大法治命題，創(chuàng)造性地發(fā)展了中國特色社會(huì)主義法治理論。進(jìn)入新世紀(jì)以來，以胡錦濤同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人立足黨執(zhí)政興國、長期執(zhí)政的視野，深入思考法治與黨的執(zhí)政能力建設(shè)等重大理論問題，提出了堅(jiān)持科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政，依法治國首先要依憲治國、依法執(zhí)政首先要依憲執(zhí)政，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，貫徹社會(huì)主義法治理念等重要觀點(diǎn)，極大地豐富了中國特色社會(huì)主義法治理論。進(jìn)入新時(shí)代，習(xí)近平法治思想著眼于堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義，著眼于中國共產(chǎn)黨更好地治國理政、執(zhí)政興國，從推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化、推動(dòng)新時(shí)代“中國之治”的全局和高度提出“十一個(gè)堅(jiān)持”，從本體論、價(jià)值論、方法論和階段論四個(gè)方面謀劃法治中國�？傊�，一百年來，中國共產(chǎn)黨結(jié)合救亡圖存、反帝反封建、社會(huì)主義革命與建設(shè)、改革開放與社會(huì)主義現(xiàn)代化的歷史場景，追求國家富強(qiáng)、民族復(fù)興、人民幸福、社會(huì)進(jìn)步的法治，展現(xiàn)出前所未有的大格局、大擔(dān)當(dāng)以及大作為，“中國是一個(gè)法治國家，中國法治有中國特色”。（習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國》，第176頁）
開辟人類法治新境界
雖然法治逐漸成為一種全球共識(shí)，但不同國家、不同文化對(duì)法治的認(rèn)識(shí)仍存在較大差異。西方自由主義法治理論從自由主義政治哲學(xué)出發(fā)，認(rèn)為自由主要是免于強(qiáng)制的消極自由，進(jìn)而從“個(gè)人——政府”對(duì)峙的視角理解自由，把政府形容為“必要的惡”、定位成對(duì)自由的最大威脅，主張法治的內(nèi)容和目標(biāo)就是限制政府權(quán)力、保障個(gè)人自由。在西方經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等各方面優(yōu)勢(shì)的支撐下，歷經(jīng)數(shù)百年不遺余力地灌輸與推廣，自由主義法治理論掌握了強(qiáng)大的法治話語權(quán)。但從歷史的視角看，法治的觀念和理想最初并非在自由主義社會(huì)中成長，相比于漫長的人類法治思想史，法治與自由主義的攜手不過是晚近才發(fā)生的事情，是通過政治革命的強(qiáng)力推動(dòng)而非純粹自然演進(jìn)、在西方資產(chǎn)階級(jí)民主制度下最終完成的。自由主義并非法治的必然內(nèi)涵，法治并非只能是自由主義之下的法治。從現(xiàn)實(shí)來看，國家權(quán)力與公民權(quán)利并非天然處于對(duì)立的兩極，對(duì)公民權(quán)利與自由的威脅也并非僅僅來自于國家權(quán)力，自由主義法治理論為了證成公民權(quán)利的正當(dāng)性，片面強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的可能威脅，甚至把國家權(quán)力渲染為某種“必要的惡”，必然削弱國家權(quán)力的正當(dāng)性與權(quán)威，消解必要的治理秩序。在最壞的情況下，將導(dǎo)致大面積“政治衰敗”“國家失敗”，公民的權(quán)利也必將在貧窮、分裂、戰(zhàn)爭、動(dòng)蕩、人道主義災(zāi)難中被破壞殆盡，而這正是許多第三世界國家照搬西方自由主義法治模式的后果。自由主義法治并不“普世”，更不是人類法治“歷史的終結(jié)”。
與西方自由主義法治截然不同，中國共產(chǎn)黨主張的法治，是一種基于治理、追求更高層次善治，積極能動(dòng)的治理型法治。一百年來，中國共產(chǎn)黨結(jié)合救亡圖存、反帝反封建、社會(huì)主義革命與建設(shè)、改革開放與社會(huì)主義現(xiàn)代化的歷史場景，追求國家富強(qiáng)、民族復(fù)興、人民幸福、社會(huì)進(jìn)步的治理型法治，而非自由主義法治理論框架下的消極自由型法治。治理是中國共產(chǎn)黨法治主張的出發(fā)點(diǎn)，善治是中國共產(chǎn)黨法治主張的一貫追求。在革命年代，“善治”首先要求推翻“三座大山”，實(shí)現(xiàn)國家獨(dú)立自主；步入改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期，“善治”則意味著國家富強(qiáng)、長治久安，人民當(dāng)家作主、安居樂業(yè)，社會(huì)文明進(jìn)步。進(jìn)入新時(shí)代，習(xí)近平法治思想繼承了歷代中國共產(chǎn)黨人“從治理出發(fā)談法治”的理論視角與思維方式，第一次在黨的歷史上揭示以及明確闡明法治與國家治理現(xiàn)代化之間的內(nèi)在聯(lián)系，第一次將中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民開創(chuàng)的中國治理體系和中國治理道路概括為“中國之治”，第一次明確將中國特色社會(huì)主義法治視為“中國之治”的顯著優(yōu)勢(shì)和重點(diǎn)任務(wù)之一，立足國家治理，擔(dān)當(dāng)“中國之治”，追求國家與社會(huì)合作共治、權(quán)利與義務(wù)對(duì)等均衡、善法與賢能互動(dòng)共進(jìn)、人與自然和諧共生的新時(shí)代“善治”，表現(xiàn)出了超越西方自由主義法治理論的格局視野、價(jià)值追求、體系內(nèi)容，豐富了人類法治文明的內(nèi)涵，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供了包容性法治保障。
（作者系江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授）