“五刑”是中國古代官府對犯罪者所使用的五種主要刑罰的統(tǒng)稱。“五刑”為正刑或主刑，“五刑”之外的則為閏刑或從刑。先秦以前的“五刑”是指墨、劓、剕、宮、大辟。漢代經(jīng)過刑制改革，肉刑逐漸廢除。之后流放刑罰的地位不斷提升，至南北朝時期流刑正式納入正刑“五刑”之中。自隋律起，笞、杖、徒、流、死新五刑體系正式形成，并逐漸穩(wěn)定下來，一直延續(xù)到清末，對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
“五刑”是古代刑典之基干，其中笞杖為輕刑�！绑渍扔卸x：有斷決時之笞杖，有訊問時之笞杖。至夾棍，則專指訊問而言。”笞入刑較杖早，明代學(xué)者丘濬認(rèn)為,“唐虞三代以來俱用肉刑，至漢文帝始廢肉刑用笞，其原蓋權(quán)輿虞刑之鞭撲也，除死罪外，自墨、劓以下率以笞代之�！睋�(jù)考證，笞杖鞭刑可能同時出現(xiàn)于三代之際，只不過笞刑最先為統(tǒng)治者所認(rèn)同并規(guī)范化對待，雖然日本學(xué)者冨谷至認(rèn)為“笞、杖及鞭在秦漢時代終究只是指作為訓(xùn)誡、叱責(zé)的‘督’，而不能被納入與身體毀損相隨的放逐即‘刑’的范疇”，然自漢文帝將笞易肉刑則是規(guī)范化之肇始。經(jīng)過北齊與北周的刑罰變革，至隋唐笞杖才從秦漢的附加刑正式被納入正刑系列，隨后沿至清代再經(jīng)改革，最終確定了從律文小注、贖刑開列成圖、板數(shù)折算等徹底輕刑化之態(tài)。
就笞杖形具變化而言，漢文帝雖以笞刑取代肉刑，“然未為笞令，所棰之具無常物，所棰之處無定在”，直至景帝制《箠令》，才開始確定施刑的身體部位和執(zhí)行工具以避免濫刑。此后歷代行刑工具皆有所變化，主要有用竹或荊等。據(jù)清末修訂法律的主持人和代表者沈家本考證，“夏、楚”二物均作捶杖之用，木材材質(zhì)好，且“所在皆有之”，性價比極高，漢代則改為用竹，西晉南梁則回到用荊，荊即楚木，后世延續(xù)至明代。清代則回歸漢代用竹：“笞杖舊用大、小荊杖為之，康熙八年（1669）及四十五年（1706）刑部復(fù)準(zhǔn)：凡笞杖罪名，除旗人鞭責(zé)外；民人折責(zé)，概用竹板。”鞭則是游牧民族之特色，一是為體現(xiàn)旗民有別，保留民族習(xí)俗；二是因北方竹木難尋，延續(xù)了自北朝用鞭之慣例。漢代改木為竹的原因或是為徹底體現(xiàn)廢除三代以來的肉刑，連肉刑刑具都一并更換。而作為考訊之法的刑具，除了使用荊材或竹子外，還有大棒、束杖、車輻、鞋底之類。
刑具大小一般有大小頭圍之分，歷代皆有不同，最早規(guī)定于漢景帝之《箠令》：“漢箠之制，本大一寸，末半寸�！痹撝浦辽傺赜弥聊狭何锤模逄苿t逐漸減小，被繼承至明代。清代既然改回用竹，其大小亦回歸漢制：“今用小竹板，大頭闊一寸五分，小頭闊一寸；大竹板，大頭闊二寸，小頭闊一寸五分，……視前代之笞杖，大數(shù)倍矣。”此處所言“前代”即指已經(jīng)減少尺寸的明代，相較于明代大數(shù)倍，顯然是回到漢制的結(jié)果。竹板密度小于荊杖，只能增加尺寸來達(dá)到相同的捶打效果。
就笞杖的行刑方式而言，最初漢景帝僅要求“畢一罪乃更人”，行刑途中不得換人，可臀受也可脊杖，到明清已固定為臀受，且用刑具小頭施罰。笞杖數(shù)的變化說明了行刑方式之更替。漢文帝以笞代肉刑，最初分笞五百和笞三百兩類，但“笞數(shù)既多，亦不活也”，被譏諷為“外有輕刑之名，內(nèi)實殺人�！本暗劾^位后即將笞數(shù)減少到笞三百和笞二百兩類，不久又更為笞二百和笞一百。而到南梁，笞二百先決一半，后續(xù)再決余下笞數(shù)。至隋唐最終確定為“笞刑五”和“杖刑五”，笞刑五自十至五十，杖刑五自六十至杖一百�？梢哉f笞杖分離，以及決杖從六十起算，為笞刑作為最基礎(chǔ)之輕刑以及笞杖刑之間的合理銜接提供了優(yōu)化方案�！绑仔涛濉焙汀罢刃涛濉钡男塘P幅度一直沿用至明清。
笞杖刑的實受亦有變化，隋唐律規(guī)定了詳盡的贖刑之法，笞杖刑已在可贖之列，從笞十始定贖銅一斤，到杖百贖銅十斤。清代則將贖刑開列成圖便于執(zhí)行，更加直觀便利。同時，清代對實際執(zhí)行的笞杖數(shù)進(jìn)行折算，進(jìn)一步減輕受刑痛苦：“笞杖以五折十，注入本刑各條。康熙朝現(xiàn)行則例改為四折除零。雍正三年之律，乃依例各于本律注明板數(shù)�！奔错樦尾梢晕逭凼�，康熙改為以四折十，并且在除不及五之零數(shù)則除零取整，進(jìn)一步削弱了笞杖的行刑力度，具體方案為：笞用小竹板，自笞十至五十，分別折為四板、五板、十板、十五板、二十板；杖用大竹板，自杖六十到一百，分別折為二十板、二十五板、三十板、三十五板、四十板。清代之改革為笞刑成為最小化之輕刑以及笞杖刑的徹底區(qū)分提供了最終方案。
“笞者，所以教之也�！斌渍刃瘫举|(zhì)上源自于師儒對弟子之懲罰權(quán)，包括家長在內(nèi)。笞杖之法在由家（親或師）到國（君）的演變過程中始終未改教化之父權(quán)功能�？此粕眢w受刑，然受刑人心靈亦受煎熬。清代學(xué)者認(rèn)為“笞者，擊也，又訓(xùn)為恥�！鼻宕蓪W(xué)家王明德將其解釋為“笞者，恥也，薄懲示辱，所以發(fā)恥心也。”笞刑在清代最終能折算成為最小化的輕刑，是因為與杖刑之目的開始有所區(qū)別。因為杖刑不再以觸及心靈的羞恥感為要。“有重于笞五十，即出笞以入乎杖。乃其罰，則又自杖六十始，不復(fù)更從十以為科。此其所以然者，蓋緣頑梗弗率之徒，恥心已冥，非笞可以動其懼，故入杖以示警。”子曰：“導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格。”就此而言，在清人看來，刑典之中讓人“有恥且格”的刑罰僅笞刑而已，笞杖刑最終又回到了最初漢文帝以笞刑易肉刑的主旨：“今法有肉刑三而奸不止，其咎安在？非乃朕德薄而教不明歟……故夫訓(xùn)道不純而愚民陷焉。詩曰：‘愷悌君子，民之父母�！袢擞羞^，教未施而刑加焉，或欲改行為善，而道毋由也�！斌仔棠鼙毁x予新的價值正是因為漢文帝最先看中了笞刑象征的父權(quán)教育寓意。如此而言，笞刑是古代刑典具有“禮法合一”特色的鮮明標(biāo)志�？v覽笞杖刑的中國法律史，經(jīng)三代至清呈螺旋式上升發(fā)展，在刑制刑具和行刑方式乃至功能寓意上，清代最終回歸到西漢之文化初衷，并在隋唐之制度優(yōu)勢上更進(jìn)一步完善，賦予了笞杖刑新的制度生命和文化價值，值得我們?nèi)パ芯俊?/p>
�。ㄗ髡邌挝唬喝A南理工大學(xué)法學(xué)院）