六部之中向來是刑部總攬司法審判，雖然其他各部均有機(jī)會參與審判，但只是參與，并非主導(dǎo)。只有到了清代，作為總管天下錢糧的戶部才真正有機(jī)會分享部分審判權(quán)，這主要?dú)w因于旗人民事地位的優(yōu)越性。相較于其他四部，戶部主導(dǎo)審判主要體現(xiàn)為特設(shè)現(xiàn)審處，專門負(fù)責(zé)審理涉旗的戶口、田土細(xì)故糾紛。可見，早在清代已初步形成了民刑有分的審判體制。以此為契機(jī)，清代中央明確了專門的民事審判權(quán)及其創(chuàng)制了前所未有的制度體系，可謂當(dāng)下諸多民事司法審判機(jī)制的濫觴，頗為值得關(guān)注。
清廷入關(guān)之后，為了解決旗人生計(jì)，便以“圈地”“投充”等方式讓八旗子弟擁有了大量田產(chǎn)。然而，好景不長，旗人的大量田畝荒廢，其中的原因除了部分旗人不善耕作以外，還有一部分旗人外出當(dāng)差致使家中田畝拋荒，更有一些旗人則是生活奢靡，靠佃賣田畝度日，公然違反旗地禁止交產(chǎn)之法，私下典當(dāng)買賣田產(chǎn)，屢禁不止。于是，涉旗的田房細(xì)故糾紛日漸增多。康熙朝時，戶部已設(shè)八旗司管理旗下戶口田房等事，而一般八旗事務(wù)則由本旗滿洲八旗官員兼理，蒙古八旗與漢軍八旗的官員則是專設(shè)。最遲至雍正七年（1729），戶部八旗司當(dāng)參照刑部審判之例，有權(quán)審理旗人房地家產(chǎn)主仆爭告之案，并限一月內(nèi)完結(jié)。每旗一司，設(shè)滿洲郎中一人為主官，故有專職司法官員，最初還配有員外郎二人（漢、蒙各一人），后遭裁減，不過始終配置有“協(xié)審漢官”一人，掌漢字文書、押字、行文之事，較類似書記員/審判輔助人員。乾隆十三年（1748），八旗司改為現(xiàn)審處后，再無專任官員，皆由戶部所轄十四省司之郎中兼任，例如乾隆年間浙江紹興知府朱涵齊在乾隆二十年（1755）任刑部貴州司員外郎，三年后轉(zhuǎn)戶部江西司郎中兼現(xiàn)審處又兼督催所，可謂身兼多職。
從戶部人手的縮減可以看出，現(xiàn)審處并非有能力處理全國的涉旗田產(chǎn)糾紛，其僅在必要時才行使審判權(quán)。據(jù)乾隆二年（1737）上諭，凡爭控戶口、田房等事，旗人于本旗呈控，民人于地方官處呈控。只有該官不能公允斷案，才允許向戶部呈控。戶部顯然具有審判監(jiān)督審之功能。旗人民事糾紛先由地方審理，不能斷之時再由戶部提審，除了便于查明案情之外，還可免兩造往返京城跋涉花費(fèi)之慮。
主管過戶部的張廷玉曾認(rèn)為朝廷僅將旗人房產(chǎn)訟案交由戶部審斷，其余仍歸刑部的“立法誠為至善”。但司法實(shí)踐顯示，因涉及戶口田房等大事，雙方均有呈控到部的訴訟決心，于是，本無必要到部審訊的官司大量涌入，讓戶部官員苦不堪言。他們還認(rèn)為訟案之所以不斷到部呈控的最主要原因是兩造皆認(rèn)為戶部沒有像刑部一樣的刑訊之權(quán)，因此才敢捏造虛控，企圖混淆視聽，以致懸案未結(jié)。針對此制度弊端，張廷玉建議但凡涉及旗人戶口田房案件，在經(jīng)由地方審理后，須將所有審判證據(jù)乃至各種具結(jié)甘結(jié)等服判文書，包括敘明兩造可疑情節(jié)等，均需報送戶部審查備案。如再將該案控告到戶部，戶部最初只進(jìn)行“書面審”。此建議被吸收到嘉慶年間的會典則例中，規(guī)定戶部只在地方官具呈確鑿的物證和口供后再進(jìn)行審斷，并不直接負(fù)責(zé)田畝查丈等證據(jù)收集。即“旗民爭控等事，由戶部令各該旗及地方官訊明，咨部斷理�！痹诰┑淖谑移烊藙t是例外，如有涉及田產(chǎn)地租等事，可以直接到戶部呈控。
因?yàn)閼舨繘]有刑訊權(quán)，反倒可以此之名將一些刁健斗訟之徒送往刑部會同刑訊。此番操作亦是張廷玉在乾隆二年的建議，只不過直到嘉慶時才成為定例。如涉案雙方匿情不吐，必須刑訊者，戶部則會同刑部審理。這無疑增加了刑部的工作量，他們認(rèn)為不能沒有任何限制地放任戶部將涉旗民事案件轉(zhuǎn)手給刑部。刑部乃天下刑名匯總之地，按理不該審理戶部田房瑣碎之事，只有“徒流以上，方準(zhǔn)送部收審”。刑部妥協(xié)的結(jié)果是，僅當(dāng)一方所涉之罪可能在徒流以上，且在已有證據(jù)面前企圖抵賴隱瞞實(shí)情，按例準(zhǔn)許刑訊時，戶部才能將人證卷宗一并送交刑部，并派員赴刑部會訊。這一審判模式可謂當(dāng)代“民轉(zhuǎn)刑”案件審判的最早實(shí)踐。
關(guān)于戶部現(xiàn)審處民事審判制度，乾隆四十一年（1776）的《戶部則例》涉及“現(xiàn)審田房詞訟”僅有6條，而到同治十三年（1874）的《戶部則例》則增加到24條。除了以上早在乾嘉之際就已經(jīng)形成的關(guān)于戶部現(xiàn)審處的審判權(quán)限，如審判層級、文書移交和與刑部會審等內(nèi)容外，還有關(guān)于審限和相關(guān)特殊案件及例外的規(guī)定，可謂十分全面。在審判時限的規(guī)范方面，首先地方將案卷呈交戶部現(xiàn)審處需在案結(jié)一月以內(nèi)，直隸地方可寬限至兩月。其次，現(xiàn)審處的審判時限是三十日。再次，凡需提訊兩造時，應(yīng)將應(yīng)訊之人先期傳到，并在提訊之日提前等候。如待訊之人身患疾病，則允許延展時限，按照距京遠(yuǎn)近有所分別，但需提前申報，并給出相應(yīng)的送達(dá)期限。最后，凡有違以上規(guī)定者，地方主審官及差派領(lǐng)催等衙役均要受罰。在特殊或例外的規(guī)定方面，其一，如前所述，在京居住之宗室旗遇到因收取屯莊地租而發(fā)生糾紛時，可直接到戶部現(xiàn)審處控告，在京的八旗婦女無抱告者（女性必須由他人代為訴訟），概不接收；其二，王公地租自行催交，不準(zhǔn)滋擾戶部，可謂自力救濟(jì)；系典買田地但查無契據(jù)者，不準(zhǔn)查辦。
總之，相較于明代戶部，大清戶部專設(shè)的現(xiàn)審處源自于獨(dú)創(chuàng)的八旗司，從八旗司到現(xiàn)審處的名稱變化是為了弱化對旗人民事特權(quán)的保護(hù)，以緩解民族矛盾。因其并無專員，加上訟案激增，只能承擔(dān)民事審判監(jiān)督職能。又因傳統(tǒng)審判高度依賴刑訊，其審判監(jiān)督權(quán)之行使不得不依賴于刑部，形成了古代獨(dú)特的“民刑交叉”之審判機(jī)制，此乃傳統(tǒng)重刑輕民的突出表現(xiàn)。尤其是在清代傾向于保護(hù)旗人產(chǎn)權(quán)的特殊政策下，大清戶部現(xiàn)審處才承擔(dān)了這一“亦民亦刑”的審判業(yè)務(wù)。
�。ㄗ髡邌挝唬褐袊ù髮W(xué)法律史學(xué)研究院）