看《水滸傳》繞不開宋江。宋江祖居濟(jì)州鄆城，為縣衙押司官。平心而論，若以大傳統(tǒng)觀之，宋江的出身、才學(xué)、膽識均難稱出眾。好在綠林重義氣而不重出身，宋江于家至順至孝，于人仗義疏財(cái)，扶危濟(jì)困，人稱及時(shí)雨，在江湖中“聲名不讓孟嘗君”。
話說宋江在鄆城吃了官司，遂行走江湖。后收到家書，稱太公病故，遂匆匆奔喪。不料，宋江回家走漏風(fēng)聲，被縣衙擒得，審轉(zhuǎn)至府，遇赦刺配江州。且說行至滄州后的某日，宋江信步至潯陽酒樓，倚闌獨(dú)酌不禁酒醉感懷，作詩題于酒樓壁上，且落款為“鄆城宋江作”。該詩恰巧被無為寨通判黃文炳讀到，認(rèn)為是“反詩”，抄后報(bào)滄州蔡知府，宋江因而再次獲罪，險(xiǎn)被處斬——暫且稱為宋江“反詩”案。
謀反之罪與妖言之條
宋江在詩中寫道：“心在山東身在吳，飄蓬江海謾?quán)涤�。他時(shí)若遂凌云志，敢笑黃巢不丈夫!”
說的是我宋江人雖然在吳地（江州）,但心卻在山東（梁山）,飄零江湖真是蹉跎歲月,早知如此不如就在梁山落草了。要是我宋江上了梁山,哪天如果實(shí)現(xiàn)了我的凌云壯志,憑我宋江的駕馭能力,黃巢又算得了什么。黃巢是唐末農(nóng)民起義軍的領(lǐng)袖,從正統(tǒng)的角度來看當(dāng)然是特大號的反賊了。這句也是仿寫黃巢的詩句“他年我若為青帝,報(bào)與桃花一處開�！�
黃文炳初讀此詩，即問：“這不是反詩？”蔡知府看后斷定：“這個是反詩。”說其為“反詩”，因詩中提到要效法黃巢，遂凌云之志，言下即有反抗朝廷之心。所以，蔡、黃二人覺察到這是件“國家大事”，非比尋常，擬上報(bào)朝廷邀功。宋江感到事態(tài)嚴(yán)重，便說：“我今番必是死也。”可見，此行為確實(shí)是重罪。
那么，依宋律，題寫此類“反詩”究竟犯何罪？第四十回，宋江的犯由牌上寫道：“江州府犯人——名宋江，故吟反詩，妄造妖言，結(jié)連梁山賊寇，通同造反，律斬�！�
據(jù)此，就題“反詩”而言，宋江可能涉及“謀反”和“造妖書妖言”兩罪。
“謀反”即試圖顛覆政權(quán)或危害皇帝人身安全的行為。據(jù)《宋刑統(tǒng)·賊盜律》“謀反逆叛”條：“諸謀反及大逆者，皆斬。父子年十六以上，皆絞。十五以下及母女、妻妾、祖孫、兄弟、姊妹……并沒官……即雖謀反，詞理不能動眾，威力不足率人者，亦皆斬�！�
可見，法律對謀反的處置很重。其一，正犯處以最重之?dāng)匦獭Ｆ涠�，親屬緣坐的范圍廣、刑罰重。其三，此罪區(qū)分為謀反及雖謀反但“詞理不能動眾，威力不足率人”兩種行為，類似于現(xiàn)代刑法中的既遂與未遂情形。但與今有異的是，傳統(tǒng)立法者認(rèn)為，即便謀反“未遂”，正犯仍應(yīng)處斬，只是緣坐的范圍縮小、處罰減輕。若宋江題“反詩”事涉“謀反”罪名，當(dāng)屬第二種情形。
就“造妖書妖言”言之，據(jù)《宋刑統(tǒng)·賊盜律》“造妖書妖言條”：“諸造妖書妖言者，絞。傳以惑眾者，亦如之�！彼^“造”，即自己編造、假托。編造的內(nèi)容包括：自己的休咎、鬼神之言以及妄說吉兇等，最終都涉于不順者�！皞鳌奔磦鞑�。意思是說，通過各種內(nèi)容形式，編造、傳播反逆言論。
如上所述，“謀反”的第二種情形與“造妖書妖言”具有共同點(diǎn)。例如，二者均有“反逆”之心，實(shí)施了一定行為，未達(dá)到實(shí)害結(jié)果。仔細(xì)比較可以發(fā)現(xiàn)，宋江題詩行為屬于后者�！端涡探y(tǒng)》“謀反逆叛”條對于“即雖謀反，詞理不能動眾，威力不足率人者”的注文中交代，此種情況為“謂結(jié)謀真實(shí)，而不能為害者”。但是“自述休征，假托靈異，妄稱兵馬，虛說反由，傳惑眾人而無真狀可驗(yàn)者，自從妖法�！�
據(jù)此可知，“謀反”第二種情形與“造妖書妖言”的主要區(qū)別在于，是否存在相與謀劃之行為，即“結(jié)謀真實(shí)”。如果只是編造反逆言論，不存在與人謀劃反逆行為，當(dāng)屬“造妖書妖言”范疇。據(jù)此，單就題“反詩”而言，宋江只是醉酒題“反逆”之詩，并無謀劃反逆之行為，則應(yīng)定“造妖書妖言”罪，宋江犯由牌所述罪狀應(yīng)斷為兩層意思兩個罪名，第一層為“故吟反詩，妄遭妖言”，第二層為“結(jié)連梁山賊寇，通同造反”。
州府論死與盜賊重法
當(dāng)戴宗送偽書事敗，蔡知府立了文案，擬將宋江、戴宗即日押赴市曹問斬，事后再寫表申朝，且表示“自古謀逆之人，決不待時(shí)，斬了宋江、戴宗，免致后患。”可見，江州府對這一事涉絞斬的重罪，徑直做了判決并準(zhǔn)備立即執(zhí)行。
宋江、戴宗確屬“結(jié)連梁山賊寇，通同造反”，屬于“謀反”重罪，應(yīng)處決不待時(shí)。但是，“決不待時(shí)”僅指不必待秋后決死，并不意味著州府一級可以擅斷死刑。趙宋懲五代擅殺之弊，尤其重視死刑復(fù)核。據(jù)《宋史·刑法志》：“（建隆三年）令諸州奏大辟案，須刑部詳復(fù)。尋如舊制，大理寺詳斷，而后復(fù)于刑部。凡諸州獄，則錄事參軍與司法椽參斷之�！币饧矗话惆讣捎芍莞畬徑Y(jié)，死刑案件須經(jīng)中央司法機(jī)關(guān)復(fù)核。
江州如此處置，若非蔡知府擅權(quán)，是否存在制度上的原因呢？一種可能的解釋是，宋江等人所犯的罪，并非一般的罪，而屬于“盜賊重罪”。在傳統(tǒng)社會，“盜賊”是兩種重要犯罪�！叭》瞧湮镏^之盜”，即強(qiáng)盜、竊盜等財(cái)產(chǎn)犯罪�！皻⑷藷o忌”及“逆亂者”謂之賊，宋、戴二人所犯即此種。自李悝《法經(jīng)》始，“王者之政，莫急于盜賊”，盜賊犯罪是統(tǒng)治者最為重視的犯罪之一。在宋代，農(nóng)民起義多發(fā)，數(shù)百次的農(nóng)民起義，成為統(tǒng)治者的心病�！氨I賊”的含意也有所變化，逐漸成為農(nóng)民起義的代名詞。
對此，宋廷采取高壓態(tài)勢，不惜別立“盜賊重法”嚴(yán)加處置，體現(xiàn)了統(tǒng)治者對“盜賊”除之而后快的立法意圖。據(jù)《文獻(xiàn)通考·刑法考》：“盜賊、囊橐停宿之家立重法。凡竊盜罪當(dāng)死者，籍其家資以賞告人，妻子編置千里；遇赦若災(zāi)傷減等者，配遠(yuǎn)惡地。罪當(dāng)徒、流者，配嶺表；流罪會降者，配三千里，籍其家資之半為賞……�！笨梢姡I賊犯罪的量刑更重，此外，重懲盜賊在司法程序上常常特事特辦，例如，設(shè)置捕賊期限以強(qiáng)化官員捉賊職責(zé)，在鎮(zhèn)壓盜賊的過程中官員可以隨意賞罰。此類舉措已超出了定制。對與梁山賊寇“通同造反”的宋、戴二人的“判決”，在一定程度上超越了常規(guī)司法范疇，成為了捕賊的“非常任務(wù)”。如此說來，州府決死便不足為奇了。
詐作瘋魔與寬宥篤疾
“反詩”事發(fā)之后，戴宗為給宋江脫罪，出了個主意，即讓宋江“披亂了頭發(fā)，把屎尿潑在地上，就倒在里面，詐作瘋魔。”意思是讓宋江裝成失心瘋，宋江依計(jì)行之。戴宗為江州兩院押牢節(jié)級，自然對于刑獄關(guān)節(jié)頗有心得，要不是被精明的黃文炳識破，戴宗之計(jì)險(xiǎn)些成功。
問題在于，戴宗之計(jì)僅為慣用耍賴伎倆，還是確有制度背景？后者存在一定的可能。在傳統(tǒng)社會，立法者會對部分違法者采用寬宥措施，以表達(dá)法天而治者的寬仁。此舉宋代亦然，例如，《宋刑統(tǒng)·名例律》規(guī)定：“八十以上、十歲以下及篤疾，犯反、逆、殺人應(yīng)死者，上請�！币饧�，依律，即便是八十歲以上、十歲以下以及患篤疾之人，若犯謀反、謀大逆重罪，也不能寬宥，但是畢竟情況特殊，故須報(bào)皇帝圣裁，即所謂“上請”，而“上請”的結(jié)果十有八九是寬宥。
“八十歲以上、十歲以下”無疑顯示了矜老恤幼的法律原則�！昂V疾”，又稱“廢疾”，《宋刑統(tǒng)·名例律》解釋稱，“篤疾，并依令合侍”，意思是病情較重，不能自理，需要有人扶養(yǎng)。這一法律原則體現(xiàn)了中華民族“老有所終，幼有所養(yǎng)，鰥寡孤獨(dú)廢疾者，皆有所養(yǎng)”的大同理想，是傳統(tǒng)法制文明的精華之一。以此言之，如果查驗(yàn)宋江確患“篤疾”，哪怕其犯“謀反”重罪，也存在通過“上請”的途徑獲得寬宥的可能。
（作者單位：湖南理工學(xué)院）