□“機(jī)動(dòng)偵查權(quán)”是檢察機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪實(shí)施的法律監(jiān)督，屬于檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職權(quán)之一，對(duì)“四大檢察”的權(quán)威性和剛性有著內(nèi)生性支撐作用。
□“機(jī)動(dòng)偵查權(quán)”是附嚴(yán)格法定條件的有限的檢察偵查職能。只有出現(xiàn)需要由檢察機(jī)關(guān)直接受理的特殊情形或理由時(shí)，經(jīng)省級(jí)以上檢察院決定，才可以依法轉(zhuǎn)化為由檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)立案?jìng)刹槌绦颉?/p>
我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法第19條第2款規(guī)定：“對(duì)于公安機(jī)關(guān)管轄的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案?jìng)刹��！崩碚摵蛯?shí)務(wù)界將法律的這一授權(quán)稱為檢察機(jī)關(guān)的“機(jī)動(dòng)偵查權(quán)”。由于各種原因，檢察機(jī)關(guān)的“機(jī)動(dòng)偵查權(quán)”長(zhǎng)期沒有得到應(yīng)有的重視，實(shí)踐中幾乎處于“休眠”狀態(tài)。在刑事、民事、行政和公益訴訟“四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展的背景下，有必要也有可能激活有著重大監(jiān)督潛力和價(jià)值的“機(jī)動(dòng)偵查權(quán)”的功效。
“機(jī)動(dòng)偵查權(quán)”是法律監(jiān)督權(quán)的有機(jī)組成部分
檢察機(jī)關(guān)是憲法規(guī)定的國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，根據(jù)刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法的規(guī)定，法律監(jiān)督職權(quán)具有多樣性。修訂后的人民檢察院組織法第20條規(guī)定的檢察院八項(xiàng)法定職權(quán)中的第一項(xiàng)就是“依照法律規(guī)定對(duì)有關(guān)刑事案件行使偵查權(quán)”。由此可見，在我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職權(quán)體系中，偵查權(quán)是其中不可或缺的重要組成部分，而檢察偵查權(quán)同樣有著多樣性。應(yīng)當(dāng)看到，早在1979年制定的第一部刑事訴訟法就對(duì)檢察機(jī)關(guān)“機(jī)動(dòng)偵查權(quán)”作了概括性的規(guī)定，該法第13條規(guī)定檢察機(jī)關(guān)偵查管轄的范圍包括“貪污罪、侵犯公民民主權(quán)利罪、瀆職罪以及檢察院認(rèn)為需要自己直接受理的其他案件”。由于法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)的“機(jī)動(dòng)偵查權(quán)”規(guī)定范圍、程序過于寬泛，不易理解且容易擴(kuò)大化，1996年和2012年兩次修改的刑事訴訟法在明確檢察機(jī)關(guān)直接立案?jìng)刹榈呢澪圪V賂等職務(wù)犯罪案件外，進(jìn)一步規(guī)定“對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案?jìng)刹椤�。顯然，這是對(duì)檢察機(jī)關(guān)適用“機(jī)動(dòng)偵查權(quán)”案件范圍以及啟動(dòng)程序在法律上作出的限制性規(guī)定。在2018年3月制定的監(jiān)察法將檢察機(jī)關(guān)原來偵查管轄的貪污賄賂、瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪納入到監(jiān)察調(diào)查管轄范圍之后，同年10月修訂的刑事訴訟法第19條第2款在重新授予檢察機(jī)關(guān)對(duì)司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的侵害公民民主權(quán)利、損害司法公正的十四類罪名可以立案?jìng)刹榈耐瑫r(shí)，將“機(jī)動(dòng)偵查權(quán)”的適用案件范圍進(jìn)一步嚴(yán)格限定在“公安機(jī)關(guān)管轄的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪案件”。
現(xiàn)行法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的“機(jī)動(dòng)偵查權(quán)”鮮明體現(xiàn)了三層法治意義：首先，“機(jī)動(dòng)偵查權(quán)”充分體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督屬性，它是檢察機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪實(shí)施的法律監(jiān)督，屬于檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職權(quán)之一，對(duì)“四大檢察”的權(quán)威性和剛性有著內(nèi)生性支撐作用。其次，“機(jī)動(dòng)偵查權(quán)”充分體現(xiàn)了分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的法治原則。刑事訴訟法規(guī)定的偵查管轄案件范圍與監(jiān)察法規(guī)定的調(diào)查案件范圍作了嚴(yán)格的劃分，只有司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵害公民民主權(quán)利、損害司法公正的犯罪案件才可以由檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�；只有�?duì)公安機(jī)關(guān)管轄的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪案件，認(rèn)為需要由檢察院直接受理時(shí)才可以由檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤＿@樣的制度設(shè)計(jì)，總體上是在偵查（調(diào)查）法定管轄基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)偵查職能優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，增強(qiáng)偵查工作合力。第三，“機(jī)動(dòng)偵查權(quán)”是附嚴(yán)格法定條件的有限的檢察偵查職能�！皺C(jī)動(dòng)偵查權(quán)”不是檢察機(jī)關(guān)常態(tài)的偵查機(jī)制，不替代、不吸收公安機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪案件的法定偵查管轄制度，只有出現(xiàn)需要由檢察機(jī)關(guān)直接受理的特殊情形或理由時(shí)，經(jīng)省級(jí)以上檢察院決定，才可以依法轉(zhuǎn)化為由檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)立案?jìng)刹槌绦颉８鶕?jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定，這類依法由檢察機(jī)關(guān)直接受理的重大犯罪案件，原則上應(yīng)當(dāng)由設(shè)區(qū)的市級(jí)檢察院立案?jìng)刹�。這充分體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)通過自上而下的法定領(lǐng)導(dǎo)體制對(duì)這類屬于公安機(jī)關(guān)管轄的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪案件決定立案?jìng)刹榈膰?yán)肅性和謙抑性。
“機(jī)動(dòng)偵查權(quán)”的實(shí)踐應(yīng)用
由于長(zhǎng)期以來檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)著對(duì)國(guó)家工作人員貪污賄賂、瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪的立案?jìng)刹槁毮�，�?shí)踐中嚴(yán)格意義上運(yùn)用“機(jī)動(dòng)偵查權(quán)”立案?jìng)刹閲?guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪案件甚少。近年來在貪污賄賂、瀆職侵權(quán)犯罪偵查職能整體轉(zhuǎn)隸的背景下，尤其是法律授權(quán)檢察機(jī)關(guān)對(duì)司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的部分職務(wù)犯罪偵查職能以來，隨著“掃黑除惡”“破網(wǎng)打傘”斗爭(zhēng)的深化，少數(shù)省份的檢察機(jī)關(guān)開始積極探索對(duì)由公安機(jī)關(guān)管轄的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪案件的立案?jìng)刹楣ぷ�，并取得了良好的辦案效果。兩年多來，筆者所在的浙江省檢察院已經(jīng)對(duì)5起國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪案件，決定由杭州市、紹興市檢察機(jī)關(guān)依法進(jìn)行立案?jìng)刹�，并都深挖出重大刑事犯罪背后的徇私枉法、濫用職權(quán)等屬于依法可以由檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈乃痉üぷ魅藛T相關(guān)職務(wù)犯罪案件。這些案件都以數(shù)罪并罰作出生效判決，有的已經(jīng)成為最高檢公布的首批典型檢察偵查案例。
初步實(shí)踐中，適用“機(jī)動(dòng)偵查權(quán)”有這樣幾個(gè)方面考慮：
1.犯罪主體主要是司法工作人員。雖然法律規(guī)定的犯罪主體是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，但是一般地講，大部分國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪案件，公安機(jī)關(guān)都有條件自行立案?jìng)刹�，極少數(shù)情況下才會(huì)經(jīng)公安機(jī)關(guān)要求轉(zhuǎn)化為由檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�。而司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪案件，由于身份特殊，對(duì)抗性、隱蔽性強(qiáng)，且涉及偵查環(huán)節(jié)多，由檢察機(jī)關(guān)直接受理立案?jìng)刹楦斜匾�，更有利于偵查功能發(fā)揮合成優(yōu)勢(shì)，通過滾動(dòng)深挖擴(kuò)大偵查成效。
2.犯罪的線索都是檢察機(jī)關(guān)在依法辦理“掃黑除惡”“破網(wǎng)打傘”案件過程中，對(duì)刑事訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督過程中主動(dòng)發(fā)現(xiàn)的，體現(xiàn)了踐行“在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案”法律監(jiān)督理念的思想和行動(dòng)自覺。
3.相關(guān)設(shè)區(qū)市檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過對(duì)線索依法初查、認(rèn)真調(diào)查審查并與有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)充分溝通之后正式向省檢察院提出批準(zhǔn)直接受理的請(qǐng)示報(bào)告，在經(jīng)省檢察院依法作出決定之后才正式啟動(dòng)立案?jìng)刹槌绦�，原則上都由設(shè)區(qū)的市級(jí)檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�，相關(guān)基層檢察機(jī)關(guān)支持配合。
4.最為重要的是，準(zhǔn)確理解什么是“重大犯罪案件”和什么是“需要由人民檢察院直接受理”的情形，是正確判斷和運(yùn)用“機(jī)動(dòng)偵查權(quán)”的兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的決定因素。目前，法律上并沒有明確規(guī)定什么是“重大犯罪案件”，從法律規(guī)定“機(jī)動(dòng)偵查權(quán)”的機(jī)理和實(shí)踐分析，筆者認(rèn)為，把握“重大犯罪案件”主要應(yīng)從“重罪名”和“罪行重”兩個(gè)角度把握：所謂“重罪名”，主要是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的是刑法規(guī)定的恐怖犯罪、殺人罪、搶劫罪、強(qiáng)奸罪等最高刑可以判處無期徒刑、死刑的嚴(yán)重犯罪；而所謂“罪行重”主要是指雖然涉嫌的罪名沒有死刑、無期徒刑等刑罰，但犯罪行為性質(zhì)嚴(yán)重、影響惡劣，嚴(yán)重?fù)p害司法、執(zhí)法公信力、公正性，嚴(yán)重破壞法治權(quán)威、尊嚴(yán)的犯罪行為，如司法工作人員為了充當(dāng)黑惡犯罪“保護(hù)傘”或出于報(bào)復(fù)、吸毒、賭博的不法動(dòng)機(jī)，利用辦案職權(quán)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人及其家屬的財(cái)物實(shí)行盜竊、詐騙、敲詐勒索等。這些利用職權(quán)實(shí)施的犯罪嚴(yán)重違背司法職業(yè)良知，手段卑鄙、欺騙性強(qiáng)，并可能隱藏著徇私枉法、濫用職權(quán)等檢察機(jī)關(guān)依法可以偵查管轄的司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪。實(shí)踐證明，遵循“機(jī)動(dòng)偵查權(quán)”的立法精神和監(jiān)督屬性，更多地站在公平、公信的法治權(quán)威和雙贏多贏共贏的法律監(jiān)督價(jià)值上評(píng)判，是正確把握什么是“重大犯罪案件”，什么是“需要由人民檢察院直接受理”的情形的基本出發(fā)點(diǎn)，能夠比較充分體現(xiàn)適用“機(jī)動(dòng)偵查權(quán)”的正當(dāng)性和合理性。實(shí)踐告訴我們，當(dāng)前以“機(jī)動(dòng)偵查權(quán)”對(duì)主要是司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的“重大犯罪案件”立案?jìng)刹�，進(jìn)而深挖出嚴(yán)重的徇私枉法、徇私舞弊、濫用職權(quán)等相關(guān)職務(wù)犯罪案件，是縱深推進(jìn)檢察偵查工作行之有效的檢察偵查經(jīng)驗(yàn)。隨著在實(shí)踐中探索“機(jī)動(dòng)偵查權(quán)”意識(shí)的增強(qiáng)，特別是檢察偵查能力的提高，今后檢察機(jī)關(guān)的“機(jī)動(dòng)偵查權(quán)”應(yīng)當(dāng)在法律授權(quán)的更廣泛領(lǐng)域積極運(yùn)用，形成與直接偵查、自行偵查“三位一體”的檢察偵查新格局。
�。ㄗ髡邽檎憬∪嗣駲z察院副檢察長(zhǎng)、全國(guó)檢察業(yè)務(wù)專家）