古代司法檢驗(yàn)人員在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，通過(guò)仔細(xì)觀察發(fā)現(xiàn)，“八字不交”現(xiàn)象是判斷縊死案件的關(guān)鍵證據(jù)，并總結(jié)出一套判斷自縊而死的取證方法，即“八字不交”法。它成為檢驗(yàn)人員進(jìn)行實(shí)務(wù)操作，還原案件真相，認(rèn)定案件事實(shí)的重要取證手段。
案例中的“八字不交”
在四川巴縣檔案中，分別記載了清代乾隆三十年和三十四年發(fā)生的兩個(gè)自縊案例中均采用了“八字不交”法識(shí)別死亡原因。
案例一：乾隆三十年六月初七日，據(jù)縣民徐朝選報(bào)稱，緣身次子徐曰泰出外傭工，次媳戴氏在家，因貧無(wú)食，于本月初五日自縊身死，解救不蘇。為此報(bào)乞相驗(yàn)。等情。同日，又據(jù)約鄰文國(guó)明等報(bào)同前由。據(jù)此，卑職隨即單騎減從，帶領(lǐng)刑仵前詣尸所，將尸舁放平明地面，眼同原報(bào)尸親約鄰人等，如法相驗(yàn)。據(jù)仵作甘起榮當(dāng)場(chǎng)喝報(bào)：驗(yàn)得已死戴氏，問(wèn)年二十二歲，身長(zhǎng)四尺五寸，膀?qū)挵舜�，胸高四寸五分，面色發(fā)變，眼口俱閉，舌抵齒不出，咽喉上繩痕一道，斜長(zhǎng)八寸，寬三分，深二分，紫紅色，斜入兩耳后，中空二寸八分，“八字不交”，兩手微握，肚腹脹，兩腳伸，兩腿有火炙斑痕，余無(wú)別故，實(shí)系生前自縊身死。喝畢，卑職復(fù)加相驗(yàn)無(wú)異，飭取篾索與縊痕比對(duì)相符，將尸棺殮，取具仵作不致隱漏傷痕甘結(jié)附赍。
案例二：乾隆三十四年正月初十日，據(jù)縣民趙萬(wàn)連報(bào)稱：本月初七日，身子趙大淮，因與趙憲邦之妻林氏通奸敗露，趙憲邦欲行送官，趙大淮畏罪，潛赴山林自縊身死，報(bào)乞相驗(yàn)。同日，又據(jù)約鄰張東山等報(bào)同前由。據(jù)此，卑職單騎減從，帶領(lǐng)刑仵前詣尸所，查該處系偏僻山林，距趙萬(wàn)連家約一里許，趙大淮尸身用葛藤吊于松樹(shù)枝上，自地至樹(shù)枝量高五尺七寸，頭離樹(shù)枝六寸，腳離地三寸。飭令將尸解放平明地面，眼同尸親約鄰人等，如法相驗(yàn)。據(jù)仵作甘起榮喝報(bào)：驗(yàn)得已死趙大淮，問(wèn)年一十八歲，身長(zhǎng)四尺八寸，面色赤，兩眼閉，口微開(kāi)，舌出齒三分，致命咽喉下縊痕一道，斜長(zhǎng)九寸，寬四分，深二分，紫紅色，斜至左右耳后，直入發(fā)際，八字二寸五分不交，兩手微握，兩腿俱有如火炙斑痕，余無(wú)別故，實(shí)系生前自縊身死。喝畢，卑職復(fù)加親驗(yàn)無(wú)異，將尸棺鹼，取具仵作不致遺漏傷痕甘結(jié)附赍。
仔細(xì)對(duì)比上述兩個(gè)案例，可以發(fā)現(xiàn)，兩則尸檢報(bào)告中，檢驗(yàn)人員仵作對(duì)死者尸檢后均作出了“咽喉上繩痕一道或咽喉下縊痕一道，‘八字不交’，兩手微握，兩腿有火炙斑痕，余無(wú)別故”的描述，并得出了“實(shí)系生前自縊身死”的司法檢驗(yàn)結(jié)論。但是，兩例尸檢報(bào)告對(duì)縊死者舌頭是否吐于唇外的描述有所不同，第一例描述為“眼口俱閉，舌抵齒不出”，第二例則描述為“兩眼閉，口微開(kāi)，舌出齒三分”�？梢�(jiàn)，縊死者舌頭吐于唇外并不是檢驗(yàn)人員用于判斷是否死于自縊的主要特征。清人王明德在其所著《讀律佩觹》中解釋了原因，自縊身亡者可能“有舌盡吐于外者，有舌微露半露著”，也有可能舌頭并不出于唇外，因?yàn)椤昂頌樯嘀�，�?xiàng)有長(zhǎng)短，縊有上下，不可以舌之吐與不吐為定衡。如其縊在項(xiàng)下，則根斷而舌出矣。倘縊于頜際，止于喉?yè)~，氣閉畢命而已，其舌則不至出也”。所以，上述第一個(gè)案例尸檢的結(jié)果“舌抵齒不出”，屬于氣閉而斃命。而下面第二個(gè)案例尸檢結(jié)果則是“舌出齒三分”，顯然屬于因?yàn)樯喔鶖喽囝^出。
另外，“兩手微握”這個(gè)特征，在兩個(gè)自縊而死的案例中都有描述，但是，宋慈在《洗冤集錄》中認(rèn)為“兩手須握大拇指”并不是縊死尸體獨(dú)有的征象，人死后肌肉僵硬并有稍微地收縮，屈肌比伸肌力量強(qiáng)，所以手一般均為半握拳狀 。
這樣看來(lái)，繩痕“八字不交”才是古人判斷縊死的關(guān)鍵證據(jù)，正如清人許梿在《洗冤錄詳議》中所說(shuō)的“凡自縊死者，必聲明‘八字不交’”。
何謂“八字不交”
所謂“八字不交”，就是指自縊身死的人，上吊的繩跡形似“八”字，但在共腦后并沒(méi)有交匯。如果出現(xiàn)相交的痕跡，那么有可能并非縊死，而是被人勒死。在清代官方司法檢驗(yàn)用書(shū)《律例館校正洗冤錄》中對(duì)縊死尸狀的描述，大部分不脫此語(yǔ)：
大約縊死痕，“八字不交”，惟纏繞系。是死人先將繩帶纏繞項(xiàng)下一二遭，高系垂身致死，或先系高出，雙套垂下，踏高入頭在套內(nèi)，又纏一兩遭掛下者，其痕必成兩路，上一路過(guò)耳后，斜入發(fā)際不交，下一路平繞項(xiàng)下。
自縊傷痕“八字不交”之處，其中定有淡痕，在于頜之左右，及耳后之兩旁，向上而漸微，即或單系繩帛，其著扣之兩旁亦必各有微痕、血蔭，斜貫而上，非平平向后者也。
這便記載了兩種自縊而死的方法，第一種是先將繩索繞頸一兩圈之后，再?gòu)母咛幪聦?dǎo)致縊死；第二種是先將繩索系在高處，頭套入后身體下垂導(dǎo)致縊死。無(wú)論使用哪種方法縊死，尸身上的繩索痕跡均有兩道，一道為經(jīng)過(guò)兩耳并向腦后延伸的繩索痕跡，雖然沿著兩耳斜入發(fā)際但并不相交。另一道是咽喉下的痕跡。正因?yàn)槔K索未及腦后，繩索產(chǎn)生的勒痕由深至淺，而且并不相交。不過(guò)，“將帶先系項(xiàng)頸，然后登高吊掛，‘八字不交’者，頭向左側(cè)，傷在左耳根骨；頭向右側(cè)，傷在右耳根骨。如纏繞系有一道交匝者，傷在項(xiàng)頸骨。皆須酌看形勢(shì)”。（[清]王又槐撰：《辦案要略》，“論命案”）
“八字不交”現(xiàn)象是古代司法檢驗(yàn)人員用于分辨自縊身死還是勒死的關(guān)鍵證據(jù)，“八字不交”法成為古代司法檢驗(yàn)人員檢驗(yàn)判斷自縊身死的重要方法。
“八字不交”的技術(shù)補(bǔ)充：“血蔭黑跡”
司法實(shí)踐中，并不是每一個(gè)案件都像上述兩個(gè)案例運(yùn)用“八字不交”法就可以直接判斷死者的死亡原因，如果死者先被勒死，后又被兇手偽裝成自縊身死的情形，這時(shí)就很難斷定死亡原因到底是自縊還是勒死，“惟有生勒未死實(shí)時(shí)吊起，詐作自縊，稍難辨”�？O死與勒死兩者的性質(zhì)不僅截然不同，而且對(duì)當(dāng)事者而言也至關(guān)重要，“如誤縊為勒，其冤枉在生人，倘或誤勒為縊，則冤又在幽魂。差之毫厘，即謬以千里”。這樣，在古代司法檢驗(yàn)中又產(chǎn)生了區(qū)分縊死與勒死的檢驗(yàn)技術(shù)。
若被人勒死假作自縊者，口眼開(kāi)，手散發(fā)寬，喉下血月，血不行，痕跡淺淡，無(wú)血蔭黑跡，舌不出，亦不抵齒，項(xiàng)肉有指甲痕�！舯蝗烁舸皺艋蛄帜局�(lèi)勒死者，則繩不交痕，多平過(guò)，卻極深，里漤色，亦不交于耳后際。 （[清]黃六鴻撰：《�；萑珪�(shū)》，卷十四，刑名部人命下，“吊死”。）
在這里有無(wú)“血蔭黑跡”成為判斷縊死與勒死的重要依據(jù)之一。有“血蔭黑跡”是縊死，無(wú)則是勒死假作自縊者。
關(guān)于“血蔭黑跡”在南宋的《洗冤集錄》和清代的《律例館校正洗冤錄》均有記載：自縊身死者，兩眼合，唇口黑，皮開(kāi)露齒。若勒喉上則口閉，牙關(guān)緊，舌抵齒不出（一說(shuō)齒微咬舌），若勒喉下，則口閉，舌尖出齒門(mén)二分至三分。面帶紫赤色，口吻兩角及胸前有吐涎沫，兩手須握大拇指，兩腳尖直垂下。腿上有血蔭，如火炙斑痕，肚下至小腹并墜下青黑色。大小便自出，大腸頭或有一二點(diǎn)血。喉下痕紫赤色或黑淤色，直至左右耳后發(fā)際，橫長(zhǎng)九寸以上至一尺許。
以上這段描述是古人檢驗(yàn)縊死之尸的經(jīng)驗(yàn)積累，是對(duì)縊死尸體長(zhǎng)期觀察記錄的結(jié)果。其中提到的“血蔭”即淤血，其形成是由于縊死者懸掛時(shí)間較長(zhǎng)，血液下墜，下腹部、兩腿（尤其小腿）血管積血嚴(yán)重，皮膚呈現(xiàn)暗紫紅色，甚至可有皮下出血小點(diǎn)。兩腿、兩手、直腸等部位亦可因?yàn)檠撼两刀a(chǎn)生出血點(diǎn) 。
又據(jù)清人王又槐所書(shū)《辦案要略》載：
檢驗(yàn)自縊者，手足俱垂，血?dú)饽�，牙齒手指尖骨俱帶赤色，或血?dú)鈮嬒虏痪瑒t十指尖骨赤白不同，若俱白色，非縊死也�！焕照叨嘤兄瓶`磕碰等傷，或牙齒脫落，指尖骨白色無(wú)血暈。凡自縊與被勒、被揢死者，頂心及左右骨有血暈，或又云縊死者無(wú)血暈。
王又槐以十指尖骨的顏色作為判斷縊死與非縊死的標(biāo)準(zhǔn)。如果十指尖骨呈白色，為非自縊死亡，反之，十指尖骨呈赤色，則為自縊死亡。這實(shí)際上也是運(yùn)用“血蔭”原理解釋兩種死亡征象的區(qū)別。當(dāng)然，王又槐也指出死者有無(wú)磕碰等外傷，以及牙齒脫落等現(xiàn)象也可以作為區(qū)分縊死與勒死的標(biāo)準(zhǔn)。
可見(jiàn)，“八字不交”法是古代司法檢驗(yàn)人員判斷縊死者最基本的技術(shù)，在出現(xiàn)復(fù)雜案情時(shí)，有無(wú)“血蔭黑跡”則成為判斷死亡原因的補(bǔ)充技術(shù)。
“八字不交”法充分說(shuō)明了中國(guó)傳統(tǒng)司法檢驗(yàn)注重外表跡象的搜集，而不進(jìn)行尸體解剖的檢驗(yàn)手段的直觀性特點(diǎn)，亦反映了“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”的傳統(tǒng)禮教文化的孝道觀。
（作者單位：西北政法大學(xué)法治學(xué)院）