任何制度的變遷，包括某一項(xiàng)制度的創(chuàng)立與消亡，都可以在此前此后的歷史中找到關(guān)聯(lián)。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化之所以能夠在數(shù)千年間保持強(qiáng)大的生命力，其重要的原因之一在于它有一個(gè)穩(wěn)定的價(jià)值體系。
“無(wú)訟”息爭(zhēng)
中國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化的價(jià)值取向是以“和諧”精神與“無(wú)訟”理想為總原則的。“和合”的理念始終是中國(guó)古代倫理思想的核心，“無(wú)訟”是在此理念下儒家所追求的一種理想境界�？鬃诱f(shuō)：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之。道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥，道之以德，齊之以禮，有恥且格。”在孔子的思想中，訴訟的最終目標(biāo)是要借助刑罰來(lái)實(shí)現(xiàn)和諧的世界。儒家提倡面對(duì)糾紛時(shí)，采用和緩、寬容的方式處理。傳統(tǒng)的“無(wú)訟”思想暗含了要關(guān)注民生、維護(hù)人民利益的“民本”思想。
儒家主張“以德去刑”“德主刑輔”“教化為先”。這種將倫理道德與法律刑罰、德治和法治相結(jié)合的治國(guó)理念和實(shí)踐，促進(jìn)了社會(huì)的和諧與發(fā)展。正是倫理與道德在我國(guó)法律文化傳統(tǒng)中占據(jù)重要地位，“無(wú)訟”便具備了不可回避的歷史基因。儒家提倡“仁愛(ài)”，在儒家看來(lái)，“愛(ài)人”這種處理人際關(guān)系的基本原則適用于家庭關(guān)系，“愛(ài)人”就會(huì)父慈、子孝、兄友、弟恭，推而廣之，則“四海之內(nèi)皆兄弟也”。在這種溫情的人倫關(guān)系中，天下太平，何來(lái)爭(zhēng)訟？
慎刑慎罰
在司法方面，儒家主張法律應(yīng)寬平簡(jiǎn)約、繁簡(jiǎn)適中、去重從輕。慎刑思想是傳統(tǒng)法律思想的重要組成部分之一。所謂“慎刑”就是主張?jiān)谶m用法律時(shí)，應(yīng)該審慎、寬緩，無(wú)論立法、司法都必須崇德，施用刑罰要慎重從事。
慎刑發(fā)端于西周時(shí)期周公提出的“明德慎罰”立法思想，意思是指彰明德教，慎用刑罰，對(duì)不聽(tīng)德教而觸犯刑律者慎重地使用刑罰。漢初黃老學(xué)派主張輕刑，反對(duì)重刑，他們認(rèn)為最好的司法在于謹(jǐn)慎寬平，“設(shè)刑者不厭輕，為德者不厭重，行罰者不患薄，布賞者不患厚”，最好是“不言而信，不怒而威”。后來(lái)又在儒學(xué)與陰陽(yáng)學(xué)等思想影響下，發(fā)展為“德主刑輔”的立法觀。延至盛唐發(fā)展為“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，在刑事政策和刑罰適用等方面遵循“慎刑恤殺”“適當(dāng)寬宥”原則。
慎刑核心是“反對(duì)濫刑”。司法官員通過(guò)貫徹“仁政”理念，在不違背法律規(guī)定的情況下，尋找輕刑的依據(jù)，減免減輕處罰，從而避免了冤假錯(cuò)案的發(fā)生，也緩和了社會(huì)矛盾。
聽(tīng)獄宜速
古代在審判程序方面要求聽(tīng)獄宜速，注重效率。北魏孝文帝多次下詔，“勿使有留獄久囚”。宋代朱熹“以嚴(yán)為本”的立法思想反映在訴訟程序問(wèn)題上，就是要求提高審判效率和審判質(zhì)量，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)審判效率極低的原因在于案件不論大小，稍有疑慮，就逐級(jí)上報(bào)審批，不能有效分流，有的小案罪狀清楚，卻長(zhǎng)時(shí)間不判，自然影響法律的權(quán)威和公正。元代蘇天爵主張寬釋疑獄，他指出如果案件不能及時(shí)予以處理，必然導(dǎo)致“囚徒日益以眾，文移日益以繁”，如果案件拖延結(jié)案，就有可能再次危害社會(huì)。明末清初著名思想家王夫之主張“寬以養(yǎng)民”，及時(shí)結(jié)案“不留獄”，主張便民、利民快速收案、審案，這些措施有效地提高了審判效率。
援情定罪
西周時(shí)代的政治家們提出了許多真知灼見(jiàn)的法律觀點(diǎn)，如“援情定罪”，強(qiáng)調(diào)依據(jù)行為人動(dòng)機(jī)善惡來(lái)認(rèn)定罪行及決定刑罰輕重。
秦朝統(tǒng)治者以法家重刑理論為指導(dǎo)，通過(guò)長(zhǎng)期司法實(shí)踐，確立了一套頗具時(shí)代特色的刑法適用原則，如秦律重視考查行為人的主觀意識(shí)，在某些罪行的認(rèn)定上將有無(wú)犯意作為是否構(gòu)成犯罪的重要依據(jù)�！斗纱饐�(wèn)》記載的一則案例為：“甲盜，贓值千錢(qián)，乙知其盜，受分贓不盈一錢(qián)，問(wèn)乙何論？同論�！毕喾矗谕瑫�(shū)記載了另一案例：“甲盜錢(qián)以買(mǎi)絲，寄乙；乙受，弗知盜，乙何論也？毋論�！鼻芈梢�(guī)定，自首及犯罪后能主動(dòng)消除犯罪后果者可以從輕、減輕或免除處罰。
自漢代董仲舒實(shí)行“春秋決獄”后，刑事案件的“援情定罪”就成為一種常態(tài)。其中的“情”非常寬泛，主要包括事實(shí)真相、人的習(xí)性或自然因素形成的能影響行為的現(xiàn)實(shí)狀況等。唐代法律對(duì)自首減輕處罰的規(guī)定十分詳細(xì)，《唐律·名例律》：“諸犯罪未發(fā)而自首者，原其罪�！币馑际侨绻缸锵右扇说姆缸镄袨檫�沒(méi)有被發(fā)覺(jué)，自首可以免其罪。自首制度的設(shè)立在于鼓勵(lì)自動(dòng)投案，改過(guò)自新，這本身也體現(xiàn)了儒家寬緩慎刑的法律理念。
多元解紛
糾紛解決是社會(huì)和諧的第一要義。協(xié)商性糾紛解決機(jī)制，在我國(guó)有著悠久的歷史。我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里，大部分民事糾紛包括部分刑事糾紛交由民間自行解決。傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)糾紛解決的策略體現(xiàn)為無(wú)訟是求、教化為先，抓大放小、重刑輕民，主官裁斷、幕友輔助的特點(diǎn)。
隨著社會(huì)自治與社會(huì)力量不斷增進(jìn)，國(guó)家中心和訴訟一元化思路被打破，調(diào)動(dòng)公眾的參與、提倡協(xié)商、自治和自律的多元協(xié)商性糾紛解決機(jī)制，日益得到社會(huì)的認(rèn)同。古代解決糾紛的方式主要有官府調(diào)處、官批民調(diào)、民間調(diào)處等方式。調(diào)處的對(duì)象主要是輕微的刑事案件和民事案件，由于古代訴訟的繁簡(jiǎn)是考察地方官員政績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)之一，因此，各級(jí)官員十分注重“調(diào)處息訴”。綜合治理和多元協(xié)商性糾紛解決機(jī)制已經(jīng)成為傳統(tǒng)社會(huì)必然的選擇，反映在司法領(lǐng)域之中則勢(shì)必講求寬宥而非嚴(yán)厲，講求教化而非懲罰。（作者系西南政法大學(xué)刑事檢察研究中心兼職研究員 張福坤）