任何制度的變遷，包括某一項(xiàng)制度的創(chuàng)立與消亡，都可以在此前此后的歷史中找到關(guān)聯(lián)。中國傳統(tǒng)法律文化之所以能夠在數(shù)千年間保持強(qiáng)大的生命力，其重要的原因之一在于它有一個穩(wěn)定的價值體系。
“無訟”息爭
中國傳統(tǒng)訴訟文化的價值取向是以“和諧”精神與“無訟”理想為總原則的。“和合”的理念始終是中國古代倫理思想的核心，“無訟”是在此理念下儒家所追求的一種理想境界�？鬃诱f：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之。道之以政，齊之以刑，民免而無恥，道之以德，齊之以禮，有恥且格�！痹诳鬃拥乃枷胫校V訟的最終目標(biāo)是要借助刑罰來實(shí)現(xiàn)和諧的世界。儒家提倡面對糾紛時，采用和緩、寬容的方式處理。傳統(tǒng)的“無訟”思想暗含了要關(guān)注民生、維護(hù)人民利益的“民本”思想。
儒家主張“以德去刑”“德主刑輔”“教化為先”。這種將倫理道德與法律刑罰、德治和法治相結(jié)合的治國理念和實(shí)踐，促進(jìn)了社會的和諧與發(fā)展。正是倫理與道德在我國法律文化傳統(tǒng)中占據(jù)重要地位，“無訟”便具備了不可回避的歷史基因。儒家提倡“仁愛”，在儒家看來，“愛人”這種處理人際關(guān)系的基本原則適用于家庭關(guān)系，“愛人”就會父慈、子孝、兄友、弟恭，推而廣之，則“四海之內(nèi)皆兄弟也”。在這種溫情的人倫關(guān)系中，天下太平，何來爭訟？
慎刑慎罰
在司法方面，儒家主張法律應(yīng)寬平簡約、繁簡適中、去重從輕。慎刑思想是傳統(tǒng)法律思想的重要組成部分之一。所謂“慎刑”就是主張在適用法律時，應(yīng)該審慎、寬緩，無論立法、司法都必須崇德，施用刑罰要慎重從事。
慎刑發(fā)端于西周時期周公提出的“明德慎罰”立法思想，意思是指彰明德教，慎用刑罰，對不聽德教而觸犯刑律者慎重地使用刑罰。漢初黃老學(xué)派主張輕刑，反對重刑，他們認(rèn)為最好的司法在于謹(jǐn)慎寬平，“設(shè)刑者不厭輕，為德者不厭重，行罰者不患薄，布賞者不患厚”，最好是“不言而信，不怒而威”。后來又在儒學(xué)與陰陽學(xué)等思想影響下，發(fā)展為“德主刑輔”的立法觀。延至盛唐發(fā)展為“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，在刑事政策和刑罰適用等方面遵循“慎刑恤殺”“適當(dāng)寬宥”原則。
慎刑核心是“反對濫刑”。司法官員通過貫徹“仁政”理念，在不違背法律規(guī)定的情況下，尋找輕刑的依據(jù)，減免減輕處罰，從而避免了冤假錯案的發(fā)生，也緩和了社會矛盾。
聽獄宜速
古代在審判程序方面要求聽獄宜速，注重效率。北魏孝文帝多次下詔，“勿使有留獄久囚”。宋代朱熹“以嚴(yán)為本”的立法思想反映在訴訟程序問題上，就是要求提高審判效率和審判質(zhì)量，他認(rèn)為當(dāng)時審判效率極低的原因在于案件不論大小，稍有疑慮，就逐級上報審批，不能有效分流，有的小案罪狀清楚，卻長時間不判，自然影響法律的權(quán)威和公正。元代蘇天爵主張寬釋疑獄，他指出如果案件不能及時予以處理，必然導(dǎo)致“囚徒日益以眾，文移日益以繁”，如果案件拖延結(jié)案，就有可能再次危害社會。明末清初著名思想家王夫之主張“寬以養(yǎng)民”，及時結(jié)案“不留獄”，主張便民、利民快速收案、審案，這些措施有效地提高了審判效率。
援情定罪
西周時代的政治家們提出了許多真知灼見的法律觀點(diǎn)，如“援情定罪”，強(qiáng)調(diào)依據(jù)行為人動機(jī)善惡來認(rèn)定罪行及決定刑罰輕重。
秦朝統(tǒng)治者以法家重刑理論為指導(dǎo)，通過長期司法實(shí)踐，確立了一套頗具時代特色的刑法適用原則，如秦律重視考查行為人的主觀意識，在某些罪行的認(rèn)定上將有無犯意作為是否構(gòu)成犯罪的重要依據(jù)�！斗纱饐枴酚涊d的一則案例為：“甲盜，贓值千錢，乙知其盜，受分贓不盈一錢，問乙何論？同論�！毕喾�，在同書記載了另一案例：“甲盜錢以買絲，寄乙；乙受，弗知盜，乙何論也？毋論�！鼻芈梢�(guī)定，自首及犯罪后能主動消除犯罪后果者可以從輕、減輕或免除處罰。
自漢代董仲舒實(shí)行“春秋決獄”后，刑事案件的“援情定罪”就成為一種常態(tài)。其中的“情”非常寬泛，主要包括事實(shí)真相、人的習(xí)性或自然因素形成的能影響行為的現(xiàn)實(shí)狀況等。唐代法律對自首減輕處罰的規(guī)定十分詳細(xì)，《唐律·名例律》：“諸犯罪未發(fā)而自首者，原其罪。”意思是如果犯罪嫌疑人的犯罪行為還沒有被發(fā)覺，自首可以免其罪。自首制度的設(shè)立在于鼓勵自動投案，改過自新，這本身也體現(xiàn)了儒家寬緩慎刑的法律理念。
多元解紛
糾紛解決是社會和諧的第一要義。協(xié)商性糾紛解決機(jī)制，在我國有著悠久的歷史。我國傳統(tǒng)社會里，大部分民事糾紛包括部分刑事糾紛交由民間自行解決。傳統(tǒng)社會對糾紛解決的策略體現(xiàn)為無訟是求、教化為先，抓大放小、重刑輕民，主官裁斷、幕友輔助的特點(diǎn)。
隨著社會自治與社會力量不斷增進(jìn)，國家中心和訴訟一元化思路被打破，調(diào)動公眾的參與、提倡協(xié)商、自治和自律的多元協(xié)商性糾紛解決機(jī)制，日益得到社會的認(rèn)同。古代解決糾紛的方式主要有官府調(diào)處、官批民調(diào)、民間調(diào)處等方式。調(diào)處的對象主要是輕微的刑事案件和民事案件，由于古代訴訟的繁簡是考察地方官員政績的標(biāo)準(zhǔn)之一，因此，各級官員十分注重“調(diào)處息訴”。綜合治理和多元協(xié)商性糾紛解決機(jī)制已經(jīng)成為傳統(tǒng)社會必然的選擇，反映在司法領(lǐng)域之中則勢必講求寬宥而非嚴(yán)厲，講求教化而非懲罰。（作者系西南政法大學(xué)刑事檢察研究中心兼職研究員 張福坤）