在中國(guó)古代,行政官員和司法官員沒(méi)有嚴(yán)格的區(qū)分,因此很長(zhǎng)時(shí)間里并不存在現(xiàn)在意義上的為選拔司法官員而專門(mén)進(jìn)行的司法考試�？婆e考試中的“明法科”雖然以法律為主要考試內(nèi)容,但它同進(jìn)士科、明經(jīng)科等一樣,只是科舉考試的科目而已。不過(guò)在北宋時(shí)期,曾出現(xiàn)過(guò)為選拔中央司法機(jī)關(guān)的官員而專門(mén)舉行的司法考試——試刑法,并一直延續(xù)到南宋末年。作為司法集權(quán)、實(shí)現(xiàn)司法專業(yè)化努力的一項(xiàng)措施,曾產(chǎn)生過(guò)重要影響。 北宋初期為加強(qiáng)中央集權(quán),首先收回了地方死刑案件的復(fù)核權(quán),“自今諸州決大辟,錄案聞奏,付刑部覆視之”。其后又規(guī)定:“諸道公案,宜并下大理寺檢斷,刑部詳復(fù)�！彼翁跁r(shí),“慮大理、刑部吏舞文巧詆”,又專門(mén)設(shè)置了審刑院,“凡獄具上奏者,先由審刑院印訖,以付大理寺、刑部斷復(fù)以聞,乃下審刑院詳議、中復(fù)裁決訖,以付中書(shū),當(dāng)者即下之,其未允者,宰相復(fù)以聞,始命論決,蓋重慎之至也�！币虼�,如何保證案件在大理寺詳斷、刑部詳復(fù)和審刑院詳議的公允,法官(大理寺詳斷官、刑部詳復(fù)官、審刑院詳議官)的素養(yǎng)就成為了一個(gè)重要因素。北宋時(shí)期的司法考試正是在這種背景下產(chǎn)生的。北宋的司法考試作為選拔法官的一種方式,最初是由應(yīng)試人自行主動(dòng)提出的。由于中央司法機(jī)關(guān)法律專業(yè)人才的缺乏,所以允許熟諳法律的官員主動(dòng)要求參加司法考試,合格者即授予法官之職。宋太宗端拱二年(989年),詔“京朝官有明于律令格式者,許上書(shū)自陳,當(dāng)加試問(wèn),以補(bǔ)刑部、大理寺官屬,三歲遷其秩”。即京官和朝官中精通法律的,可以自行提出申請(qǐng)參加考試,合格者即派到大理寺和刑部任職,滿三年后或補(bǔ)缺、或升職,將參加司法考試出任法官作為基層官員晉升的一條捷徑。 真正意義上的司法考試,從現(xiàn)有史料看,應(yīng)該是宋真宗時(shí)正式實(shí)行的。咸平二年(999年),詔“審刑院舉詳議官,自今宜令大理寺試斷案三十道,取引法詳明、操履無(wú)玷者充任”。咸平六年(1003年),又對(duì)考試的內(nèi)容和錄取標(biāo)準(zhǔn)作了具體規(guī)定:“自今有乞試法律者,依元(原)敕問(wèn)律義十道外,更試斷徒以上公案十道,并于大理寺選斷過(guò)舊條,律稍繁,重輕難等者,拆去元(原)斷刑名法狀罪由,令本人自新別斷。若與元(原)斷并同,即得為通。若十道全通者,具狀奏聞,乞于刑獄要重處任使;六通以上者,亦奏加獎(jiǎng)擢;五通以下,更不以聞�！睆倪@一規(guī)定來(lái)看,一是考試內(nèi)容為“律義”和“斷案”,類似于今天的論述題與案例分析;二是以60分為合格線。自此之后,參加司法考試成為法官(特別是中央司法機(jī)關(guān)的法官)選拔的一個(gè)主要途徑。但由于法律專業(yè)人才缺乏,在實(shí)際考試過(guò)程中,會(huì)出現(xiàn)降低標(biāo)準(zhǔn)、甚至是作弊等情形。大中祥符元年(1008年)舉行司法考試時(shí),就因此發(fā)生了爭(zhēng)議。時(shí)任權(quán)判刑部的慎從吉與大理寺官員在對(duì)主考官溫仲舒錄取的詳議官彭愈等人進(jìn)行復(fù)試時(shí),發(fā)現(xiàn)與標(biāo)準(zhǔn)答案多有不符;而溫仲舒則辯稱是參照之前主考官魏庠對(duì)大理寺詳斷官裴常、慎鍇(慎從吉之子)等人的錄取標(biāo)準(zhǔn)。于是詔令尚書(shū)省集百官議定,發(fā)現(xiàn)他們都不合格,結(jié)果都被取消了法官資格。 由于擔(dān)任法官的人在任滿之后可以優(yōu)先提拔升職或任職,因此有不少人以此為捷徑,在考試中通過(guò)作弊的手段得以錄取。當(dāng)朝宰相王旦就指出了其中的弊端,要求嚴(yán)格考試紀(jì)律:“此輩雖云詳練格法,或考試不精,則僥幸者多矣�；蜻趯徯淘�,則例改章服,歲滿又加等差使,以此尤須得人盡公程試�！睘榇�,大中祥符六年(1013年)專門(mén)規(guī)定:“自今應(yīng)京朝、幕職、州縣官乞試斷案者,委考試官等就庫(kù)密揀公案,親自封記,候試時(shí)于中更選合要道數(shù),依元(原)敕精加考試,不得仍前令庫(kù)胥檢簽,致有漏泄。其所試斷案,須是引用格敕分明,方始定斷合得何罪,勿使鹵莽。如違,其所試官并重置之法。其大理寺應(yīng)系新舊草檢宣敕等庫(kù),自后并差官封鎖,無(wú)使人吏擅有開(kāi)閉�！逼浜笥忠�(guī)定:法官“不精習(xí)法律”的,允許眾官舉奏,一旦查實(shí),依法追究責(zé)任。為了防止考試過(guò)程中泄題事件的發(fā)生,宋仁宗天圣元年(1023年)規(guī)定:御史臺(tái)主持考試,“試法官日,仍令知審刑院或判寺官與斷獄官同詣?dòng)放_(tái)”。 同時(shí),對(duì)司法考試也進(jìn)行了一些改革,特別是對(duì)參加考試官員的基層經(jīng)歷和錄取條件作了規(guī)定:“須有出身,入令錄、幕職官人,曾歷錄事參軍見(jiàn)任二年以上,有監(jiān)司一人若常參官二人同罪保舉者;其嘗乞試律者,須及五考已上,乃聽(tīng)舉之。凡試律義三道,疏二道,以三同為合格,二同亦留。別試中小案三道,每道約刑名三條,其斷重罪一同若二粗,與除京官;其一粗或書(shū)札稍堪引用可取者,送寺試斷案三二十道,保明以聞。法直官試律義外,以舊案三道,計(jì)刑名十分為率,以六分為合格,用法不及六分、約律不及二同者罷之。仍令審刑詳議官二員、判大理寺或少卿同試于御史臺(tái)�！彼紊褡跁r(shí),王安石出于變法的需要,“疑學(xué)者多不通律意,遂立刑法科,許有官無(wú)贓罪者試律令、刑統(tǒng)大義、斷案,取其通曉者,補(bǔ)刑法官。”在繼承前朝司法考試的基礎(chǔ)上,將其進(jìn)一步制度化,這就是《文獻(xiàn)通考》中所說(shuō)的“試刑法者,亦自熙(寧元)豐間始”的由來(lái)。首先,參加考試的條件,須有一定年限的任職經(jīng)歷和推薦人;其次,考試內(nèi)容為:“每日試一場(chǎng),每場(chǎng)試案一道,每道刑名約十件以上,十五件以下,并取舊斷案內(nèi)挑揀罪犯,攢合為案,至五場(chǎng)止。仍更問(wèn)《刑統(tǒng)》大義五道”;其三,錄取的標(biāo)準(zhǔn):“其所斷案,具補(bǔ)陳合用條貫,如刑名疑慮,即于所斷案內(nèi)聲說(shuō);所試人斷案內(nèi)刑名有失,令試官逐場(chǎng)具錄,曉示錯(cuò)誤;亦許試人再經(jīng)試官投狀理訴,改正其斷罪,通數(shù)及八分以上,須重罪,刑名不失,方為合格。”此外,對(duì)于考試紀(jì)律,也作了相應(yīng)的規(guī)定。 雖然之后在不同時(shí)期有所變化,但通過(guò)司法考試選拔法官的做法一直延續(xù)到南宋末年,此后便未再實(shí)行過(guò)。
(作者系上海社科院法學(xué)研究所)