在中國(guó)古代錯(cuò)案防范的制度設(shè)計(jì)中，宋代的別勘制度可以說(shuō)是較有特色的。中國(guó)古代州（府）縣衙門(mén)負(fù)責(zé)地方案件初審和復(fù)審，一般來(lái)說(shuō)，審結(jié)的案件報(bào)上級(jí)衙門(mén)；如果有疑問(wèn)或犯人不服的，則往往會(huì)“發(fā)回重審”。由原衙門(mén)乃至原審官員進(jìn)行審理，冤假錯(cuò)案在所難免。北宋承五代大亂之后，把健全和完善司法程序作為施政的一項(xiàng)重要內(nèi)容，其中“別勘”就是一項(xiàng)重要的制度設(shè)計(jì)。
所謂“別勘”，是指將有疑問(wèn)或臨刑翻供的案件移交另一機(jī)關(guān)或委托其他官員復(fù)審的制度。如之前談到，北宋的不少制度是沿襲五代時(shí)期的，別勘也不例外。后唐天成三年（928年）敕令規(guī)定：“諸道州府凡有推鞫囚獄，案成后，逐處委觀察（使）、防御（使）、團(tuán)練軍事判官，引所勘囚人面前錄問(wèn)，如有異同，即移司別勘。若見(jiàn)本情，其前推勘官吏，量罪科責(zé)。”據(jù)現(xiàn)有史料記載，宋朝別勘始見(jiàn)于建隆二年（961年）的一則關(guān)于平反冤獄獎(jiǎng)勵(lì)的詔令：“自后凡雪活者，須元推勘官枉死已結(jié)案……若檢法官或轉(zhuǎn)運(yùn)，但他司經(jīng)歷官舉駁別勘，因此駁議，從死得生，即理為雪活”“或因罪人翻異別勘雪活者，即覆推官理為雪活。”建隆四年（963年）頒布的《宋刑統(tǒng)》收錄了后唐天成三年的敕令，將別勘作為一項(xiàng)制度確立下來(lái)，并不斷趨于規(guī)范化。宋太宗趙光義淳化三年（992年）就明確規(guī)定：“諸州決死刑，有號(hào)呼不服及親屬稱冤者，即以白長(zhǎng)吏移司推鞫�！�
別勘制度與宋朝州府衙門(mén)的司法程序是密切聯(lián)系的。根據(jù)北宋法律規(guī)定，各州府衙門(mén)的案件一般是由司理參軍、錄事參軍等負(fù)責(zé)審理（稱為“推鞫”），然后由司法參軍負(fù)責(zé)“議法斷刑”，即根據(jù)案情提出量刑意見(jiàn)（稱為“檢法”），這就是所謂的“鞫讞分司”制度，即將“鞫”——推問(wèn)事實(shí)和“讞”——檢斷法律兩種職責(zé)分開(kāi)，由兩個(gè)不同的機(jī)構(gòu)行使。從而做到“鞫之與讞者，各司其局，初不相關(guān)，是非可否，有以相濟(jì)，無(wú)偏聽(tīng)獨(dú)任之失”。在推鞫和檢法程序結(jié)束之后，再由判官、推官等對(duì)罪犯進(jìn)行錄問(wèn)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題則予以指出、改正，這一程序也稱為“勘結(jié)”。別勘程序的啟動(dòng)，一般都是在錄問(wèn)階段之后，包括宣判階段，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，分別對(duì)案件的“推鞫”和“檢法”兩個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行審查，明確責(zé)任。而啟動(dòng)別勘程序也有兩種情形：一種是主動(dòng)啟動(dòng)，即在錄問(wèn)環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，可以通過(guò)別勘進(jìn)行重審；另一種是被動(dòng)啟動(dòng)，即在錄問(wèn)乃至宣判階段，犯人翻供或者稱冤的，啟動(dòng)別勘重審，稱為“翻異別勘”。
主動(dòng)啟動(dòng)別勘程序并沒(méi)有特殊要求，只要衙門(mén)官員認(rèn)為有必要。宋真宗趙恒在擔(dān)任開(kāi)封府尹時(shí)，就曾審理過(guò)這樣一起案件：一個(gè)醉漢違反禁令夜行，被抓獲后，審訊時(shí)自稱是豪強(qiáng)家的仆人。但趙恒認(rèn)為違反夜行禁令是豪強(qiáng)的常態(tài)，并非仆人所敢為；罪犯雖然已經(jīng)認(rèn)罪，但背后肯定另有隱情。于是“移司別勘”，最終查明是豪強(qiáng)違反夜行禁令，讓仆人來(lái)頂包。
相比較而言，被動(dòng)啟動(dòng)別勘程序要求比較明確，只要犯人翻供或者稱冤的，就必須啟動(dòng)別勘程序。在具體適用中，如果犯人在錄問(wèn)或復(fù)審時(shí)翻供，即由知州將此案移交本州另一法院或移請(qǐng)鄰州的法官審理，稱為“移司別勘”；如果經(jīng)移司別勘后犯人仍不服，或是在臨刑時(shí)稱冤的，則由轉(zhuǎn)運(yùn)司或提點(diǎn)刑獄司差派官員重審，即“差官別勘”。
但在實(shí)踐中，仍然會(huì)遇到在別勘過(guò)程中“發(fā)回重審”的問(wèn)題。宋真宗大中祥符二年（1009年），光化軍（今湖北省老河口市）百姓曹興被控強(qiáng)盜罪，臨刑稱冤，軍衙指派縣尉復(fù)審。但刑部認(rèn)為縣尉“本捕盜，復(fù)令鞫案，慮其避收逮平民之罪，或致枉濫”。于是宋真宗下詔規(guī)定：“自今大辟案具，臨刑稱冤者，并委不干礙官覆推之。如缺官，即白轉(zhuǎn)運(yùn)、提點(diǎn)刑獄使者就鄰州遣官按之�！币虼耍瑸榱吮ＷC案件復(fù)審的公正，在別勘的過(guò)程中，原審官吏一律回避。
在《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》中，就記載了宋真宗大中祥符六年（1013年）發(fā)生的一起案件：成州同谷縣（今甘肅省成縣）百姓句知友被其妻張氏縊死，兒媳婦杜氏回娘家時(shí)，將這件事告訴了自己的父親。杜父覺(jué)得人命關(guān)天，便向州衙告發(fā)。經(jīng)知州劉晟、推官時(shí)群和錄事參軍孫汝弼等人審訊，張氏供認(rèn)犯罪事實(shí)。但劉晟等人認(rèn)為杜氏控告自己的婆婆，判處其流三千里，并同其夫離婚；而張氏則按自首論，“原其罪”。案件上報(bào)轉(zhuǎn)運(yùn)使后，“移鄰州檢斷”，結(jié)果張氏按律處斬，杜氏免罪，原審此案的劉晟等人都被罷免官職。
為防止多次移推造成案件的淹滯，北宋明文規(guī)定了三推制：“但通計(jì)都經(jīng)三度推勘，每度推官不同，囚徒皆有伏款，及經(jīng)三度斷結(jié)，更有論訴，一切不在重推問(wèn)之限�！辈⑶疫�專門(mén)制定了《推狀條樣》，“凡三十三條，御史臺(tái)、開(kāi)封府、諸路轉(zhuǎn)運(yùn)使或命官鞫獄，即錄一本付之。州府軍監(jiān)長(zhǎng)吏及州院、司寇院（即后來(lái)的司理院）悉大字揭于板，置聽(tīng)事之壁�！贝送�，還規(guī)定了別勘官員平反冤案、雪活人命的獎(jiǎng)勵(lì)及別勘失實(shí)的責(zé)罰。而且，凡經(jīng)別勘后改正或平反的案件，原審官吏均要按出入人罪給以相應(yīng)的處罰，借以強(qiáng)化司法官員的責(zé)任，保證案件審理的公允。
宋人蔡襄在《送張惚之溫州司理序》一文中，對(duì)于這種司法程序的運(yùn)行做過(guò)具體的描述：凡縣邑之民事，不得其平者，則平之于尹（縣令）；尹之不能平及事之大者，咸得平之于守（知州）；守視其事之小者立決之，其大者下于理官（司理參軍等）；理官得以考其情而棄之。故曰：守之責(zé)不若理官之重。然每一事之下審獄（司理院、州院），具文諮于從事（判官、推官），謀于監(jiān)郡（通判），上于太守，而又質(zhì)于掌法（司法參軍）者，若文不比，囚不直，則移而讞之（別勘）。眾皆可焉，班而署之，然后乃得已矣。
（作者系上海社科院法學(xué)研究所）