早在古希臘時(shí)，思想家亞里士多德最早談及了抵銷問題，他在其著名的《政治學(xué)》中，對(duì)抵銷的優(yōu)越性進(jìn)行了探討，同時(shí)他也認(rèn)為，當(dāng)時(shí)雅典的法院并沒有建立起抵銷這種程序。由此可以考證，抵銷制度并非起源于古希臘時(shí)期。抵銷真正被作為一種成文制度予以規(guī)定，還是在羅馬法中。優(yōu)士丁尼皇帝的《法學(xué)總論》《學(xué)說匯纂》和羅馬法學(xué)家蓋尤斯的《法學(xué)階梯》等論著中都有關(guān)于抵銷制度較為詳細(xì)的介紹。關(guān)于抵銷制度的起源，后世學(xué)者也頗有爭論。不過如果僅從成文法的記載追溯，仍然要回歸到羅馬法上去考究。抵銷最早的論述見之于羅馬法，當(dāng)時(shí)只承認(rèn)源于同一個(gè)合同的兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)之間的可抵銷性。
羅馬法上抵銷制度的發(fā)展歷程
回顧羅馬法上抵銷制度的發(fā)展歷程，大致可以劃分為五個(gè)階段。
第一階段，是最早期的羅馬法，既不承認(rèn)法定抵銷，也不承認(rèn)訴訟抵銷。早期羅馬法不承認(rèn)抵銷屬于使債消滅的法定方式，希望對(duì)債務(wù)進(jìn)行抵銷的當(dāng)事人一般通過和解的方式進(jìn)行，稱為自愿抵銷或協(xié)議抵銷。這也與當(dāng)時(shí)羅馬的訴訟制度有關(guān)，依據(jù)當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，即使當(dāng)事人雙方互負(fù)債務(wù)，每一個(gè)債務(wù)關(guān)系也只通過專門的訴訟進(jìn)行救濟(jì)，并不能將兩個(gè)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行合并審理。
第二階段，共和國末期至古典法初期，隨著法律制度的完善和發(fā)展以及兼顧訴訟效率的考量，在程式訴訟的誠信訴訟類型中允許進(jìn)行訴訟抵銷，嚴(yán)法訴訟中暫時(shí)還不準(zhǔn)進(jìn)行訴訟抵銷。抵銷逐漸成為法官在訴訟中運(yùn)用的一種沖銷方式，是當(dāng)事人可以通過抗辯實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。羅馬共和國末葉的法定抵銷必須由當(dāng)事人提出來，但是并不是符合條件的即當(dāng)然的發(fā)生債務(wù)抵銷的效果，僅有三種情形允許抵銷，如根據(jù)誠信契約產(chǎn)生債務(wù)的抵銷、銀行商之間的抵銷、財(cái)產(chǎn)買受人和負(fù)債者之間的抵銷。
第三階段，到馬爾古·奧列留皇帝時(shí)，抵銷并不局限于誠信契約中，敕答對(duì)嚴(yán)法契約所產(chǎn)生的債務(wù)也允許抵銷。如原告（債權(quán)人）對(duì)被告（債務(wù)人）也有債務(wù)，而在訴請(qǐng)履行時(shí)未預(yù)先扣除，則視為欺詐，被告可以提出欺詐之抗辯，一經(jīng)查實(shí)，被告即被開釋，而不得判令清償原告差額。該項(xiàng)敕答允許抵銷在并非同一原因發(fā)生的債務(wù)之間進(jìn)行。
第四階段，到后古典法時(shí)期，抵銷作為一種債的消滅方式得到普遍適用。具體而言，即是在原告提起的訴訟中，允許被告提出抵銷主張。
第五階段，優(yōu)帝一世時(shí)，抵銷的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到物權(quán)訴訟，而且被告提出抗辯后，抵銷即當(dāng)然生效�！秲�(yōu)士丁尼法典》肯定了關(guān)于債的履行的訴中或在為了返還某物而提起的訴中可以直接進(jìn)行抵銷，并且僅僅在少數(shù)幾種情形中（如受寄托人或某人通過暴力強(qiáng)占某物）存在例外而排除抵銷。優(yōu)士丁尼皇帝于531年頒布了一項(xiàng)諭令，將抵銷作為法定事實(shí)，獨(dú)立于訴訟，成為債消滅的一般方式。優(yōu)士丁尼時(shí)期的抵銷已經(jīng)具備了法定抵銷的基本特征。
羅馬法文獻(xiàn)中抵銷內(nèi)容的體系化
抵銷的定義
對(duì)于抵銷的概念有以下三種不同的論述：古羅馬法學(xué)家莫德斯汀認(rèn)為，抵銷就是用債權(quán)人欠債務(wù)人的錢進(jìn)行折抵清償；古羅馬法學(xué)家尤里安認(rèn)為，如果一個(gè)人的債權(quán)人同時(shí)也是他的債務(wù)人，當(dāng)該債權(quán)人對(duì)其提起訴訟要求清償債務(wù)時(shí)，只要其打算抵銷，那么他可以拒絕債權(quán)人；古羅馬法學(xué)家彭波尼則認(rèn)為，抵銷是必要的，因?yàn)橄噍^于通過訴訟要求對(duì)方返還我們已經(jīng)支付的錢款，抵銷使我們免于支付錢款。從上述概念可以窺見抵銷制度的擔(dān)保功能、簡化清償功能的最初樣態(tài)。
抵銷的主體
首先，關(guān)于抵銷的主體，原則上相互抵銷的債務(wù)應(yīng)當(dāng)發(fā)生在相同的債權(quán)人和債務(wù)人之間。事實(shí)上，不僅繼承人可以用死者的債權(quán)實(shí)行抵銷，債務(wù)擔(dān)保人也可以用主債務(wù)人的債權(quán)實(shí)行抵銷，連帶債務(wù)人也可以用共同債務(wù)人的債權(quán)實(shí)行抵銷。古羅馬法學(xué)家內(nèi)拉蒂認(rèn)為，保證人基于任何合同對(duì)債權(quán)人承擔(dān)的保證責(zé)任不應(yīng)包括主債務(wù)人可以向債權(quán)人主張抵銷的債權(quán)部分。上述抵銷主體的規(guī)定與大陸法系現(xiàn)行的抵銷制度基本吻合。只有關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的抵銷主體問題，羅馬法上的論述稍有差異。羅馬法學(xué)家帕比尼安認(rèn)為，任何債權(quán)人都不能被強(qiáng)迫與其債務(wù)人之外的其他人為抵銷，即便債權(quán)人的債權(quán)人，為了被起訴的債務(wù)人的利益，愿意用其對(duì)債權(quán)人享有的債權(quán)與債權(quán)人對(duì)被告享有的債權(quán)為抵銷。上述例子中，如果是債權(quán)人的債權(quán)人將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了被起訴的債務(wù)人，并履行了通知義務(wù)，此時(shí)在符合一定條件下，是允許進(jìn)行抵銷的。由此可見，羅馬法上的抵銷規(guī)定也有部分隨著時(shí)代的發(fā)展進(jìn)行了適當(dāng)?shù)淖兓驼{(diào)整。另外，在一些特殊情形下，諸如父子關(guān)系、主人與奴隸的關(guān)系等均可以突破債權(quán)債務(wù)人的限制適用抵銷。
抵銷的方式及效力
關(guān)于抵銷的方式，如果一方欠另外一方一筆錢，該筆錢款沒有利息，同時(shí)后者也欠前者一筆錢，但該筆錢款附有利息，對(duì)此，賽維魯皇帝頒布了一個(gè)敕令認(rèn)為后者不應(yīng)支付可以主張抵銷的那部分錢款的利息。上述敕令不僅適用于私人之間的欠款，而且適用于有關(guān)國庫的借款。此外，如果雙方相互的借款都附有利息，但利息的利率不同，雙方仍然可以就相互欠款主張抵銷；而且如果一方明確表示其抵銷請(qǐng)求是針對(duì)他方的某個(gè)特定的訴訟請(qǐng)求，那么他就不能再對(duì)其他訴訟請(qǐng)求主張抵銷。
關(guān)于抵銷的效力，如果法官在判決中沒有考慮抵銷的情況，那么債權(quán)人主張抵銷的訴權(quán)仍然被保留。事實(shí)上，人們不能對(duì)已決案抗辯提出異議。但在下列情形下則另當(dāng)別論，即如果法官認(rèn)為債務(wù)不存在而拒絕適用抵銷，此時(shí)對(duì)已決案抗辯事實(shí)上構(gòu)成對(duì)當(dāng)事人利益的侵犯。可以認(rèn)為上述論斷是訴訟抵銷抗辯是否具有既判力的最初探討；如果一個(gè)人本來可以主張抵銷，但是卻支付了債款，那么他可以提起返還之訴，就如同清償了一筆本來就不存在的債務(wù)。
可抵銷債務(wù)的條件
首先，相互抵銷的債務(wù)應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為同質(zhì)物，也即是應(yīng)當(dāng)以同種類的可替代物作為標(biāo)的。比如錢款、小麥、葡萄酒之間只能在保證同種物品、同種品質(zhì)的情形下允許抵銷，而不能交互抵銷或者以質(zhì)量差的抵銷質(zhì)量優(yōu)的。其次，允許抵銷的必須是現(xiàn)實(shí)中應(yīng)給付的東西。因此，主張抵銷的債權(quán)應(yīng)當(dāng)是有效的和可要求的。有效指的是債權(quán)必須實(shí)際存在，如果一個(gè)權(quán)力主張會(huì)因有效的抗辯而消滅，那么其不能用于抵銷�？梢笾傅氖堑咒N所針對(duì)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)是到期債務(wù)，并且有關(guān)債務(wù)數(shù)額已經(jīng)結(jié)算清楚。其次，對(duì)自然之債也適用抵銷。最后，在某些情形下不能主張抵銷。如《法學(xué)階梯》中提到的受寄托人不能針對(duì)寄托物實(shí)行抵銷，“以免在抵銷的借口下，某人在追索寄托物的問題上受到欺騙�！�
從羅馬法的民法大全上的學(xué)說中可見抵銷制度的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)十分詳實(shí)，為后世法定抵銷制度的逐漸系統(tǒng)化奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
執(zhí)行抵銷最早的理論起源
由以上羅馬法抵銷制度的起源來看，抵銷最早產(chǎn)生于訴訟過程中，然后才發(fā)展成為消滅債的一般方式。在羅馬法諸法合體的時(shí)代，抵銷主要是一種程序規(guī)則。如果把羅馬法中最早的抵銷看作現(xiàn)代法意義上的訴訟抵銷雛形的話，那么訴訟抵銷應(yīng)該是抵銷之母，而不是現(xiàn)代法意義上抵銷制度下的一個(gè)種類。而且，執(zhí)行抵銷制度雖然在大陸法系國家并未見諸法律規(guī)定，但并非對(duì)于該問題就沒有理論源泉。
事實(shí)上，早在羅馬法上也初見端倪。古羅馬法學(xué)家帕比尼安提到，在蒂丘斯提起的一個(gè)訴訟中，依照判決，對(duì)方應(yīng)向蒂丘斯支付一筆款項(xiàng)，但在執(zhí)行判決期間，對(duì)方卻對(duì)蒂丘斯提起了執(zhí)行訴訟。因?yàn)楦鶕?jù)之前的某個(gè)判決，蒂丘斯被判決向?qū)Ψ街Ц兑还P款項(xiàng)，那么此時(shí)可以適用抵銷的規(guī)定。因?yàn)閭鶆?wù)未屆清償期是一回事，而出于憐憫給對(duì)方一定準(zhǔn)備時(shí)間執(zhí)行判決的債務(wù)則是另外一回事。上述案例可以看作是最早的執(zhí)行抵銷實(shí)例。（本文系重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“民事實(shí)體與程序交錯(cuò)視閾下的執(zhí)行抵銷問題研究”階段性成果。項(xiàng)目編號(hào)：2019BS114）。
（作者單位：西南政法大學(xué)）