作者：西南政法大學(xué)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)中心主任 林士平
內(nèi)容摘要：法學(xué)期刊論文選題和寫作是一門專業(yè)很高的技術(shù)性工作。在論文選題立項(xiàng)、修改論文提綱、評(píng)審論文質(zhì)量等工作過(guò)程中，存在一些帶有普遍性的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象主要表現(xiàn)為初學(xué)者容易步入誤區(qū)。撰寫者一旦跌入這些"坑"，所寫的文章基本宣布作廢，或者根本寫不出像樣的文章。記住這些年不少人"一起跌過(guò)的坑"，可以防止后繼者重蹈覆轍。
關(guān)鍵詞：法學(xué)文章 寫作 法學(xué)期刊
改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程中，法學(xué)教育獲得長(zhǎng)足進(jìn)展。無(wú)論在全國(guó)法學(xué)院的總量、在校生的規(guī)模，還是在人才培養(yǎng)的層次、課程建設(shè)的內(nèi)容等方面都取得了顯著成效。但是同其他學(xué)科的情況大致相似，在人才培養(yǎng)的質(zhì)量上，尤其在畢業(yè)生的綜合素質(zhì)方面都沒(méi)有明顯提高。這種情況與培養(yǎng)合格的、有用的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人的教育目標(biāo)存在一定差距，同時(shí)也在一定程度上降低了高等學(xué)校的聲譽(yù)，降低了各層次學(xué)位的含金量也給畢業(yè)生的出路造成限制性影響。強(qiáng)化素質(zhì)教育，就是要培養(yǎng)學(xué)生的基礎(chǔ)能力。"基礎(chǔ)不牢，地動(dòng)山搖"。學(xué)生的基礎(chǔ)能力包括觀察能力、提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力；還包括讀寫能力，以及交流、溝通能力等。而其中的讀寫能力是文案工作的基本能力。而讀寫能力中的選題與寫作能力是基礎(chǔ)能力中不可或缺的關(guān)鍵項(xiàng)目。
由于它的重要性，近些年來(lái)，北京大學(xué)、清華大學(xué)、對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)在研究生中相繼開(kāi)設(shè)了關(guān)于法學(xué)論文選題與寫作方面的專門課程。在西南政法大學(xué)也在馬克思主義學(xué)院、法學(xué)院博士生和碩士生中于2019年下半學(xué)期開(kāi)設(shè)了《學(xué)術(shù)論文選題與寫作指導(dǎo)》的必修課，18個(gè)學(xué)時(shí)，雖然只有一個(gè)學(xué)分，但仍然普遍受到同學(xué)們的歡迎。每節(jié)課博士生們或碩士生們把教室坐的滿滿的，估計(jì)其中還有一些"蹭課"的同學(xué)或青年教師。有同學(xué)表示："這方面的課程太少了，不少同學(xué)不知道怎么寫文章"。這可以說(shuō)是一種建議，也是一種批評(píng)，還是一種期待。在指導(dǎo)學(xué)生的論文選題立項(xiàng)、修改論文提綱、評(píng)審論文質(zhì)量等工作過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)在學(xué)生中存在一些帶有普遍性的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象主要表現(xiàn)為初學(xué)者容易步入誤區(qū)。撰寫者一旦跌入這些"坑"，所寫的文章基本宣布作廢，或者根本寫不出像樣的文章。本文作簡(jiǎn)要?dú)w納，以此作為前車之鑒。記住這些年不少人"一起跌過(guò)的坑"，可以防止后繼者重蹈覆轍。
一、意識(shí)形態(tài)偏差
（一）將政治與學(xué)術(shù)相互割裂
筆者認(rèn)為，政治與學(xué)術(shù)并非"井水不犯河水"。"在法學(xué)和法治領(lǐng)域，意識(shí)形態(tài)的較量和斗爭(zhēng)原則的嚴(yán)峻形勢(shì)更是不可低估。中央有關(guān)部門關(guān)于意識(shí)形態(tài)情況的通報(bào)和有關(guān)輿情簡(jiǎn)報(bào)中，法學(xué)和法治從來(lái)都是重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)對(duì)象。"過(guò)去一定歷史時(shí)期，甚至現(xiàn)階段，在學(xué)術(shù)界的一定范圍和程度上總有所謂"純學(xué)術(shù)研究"的思維和觀念在作祟。主張學(xué)術(shù)排斥政治影響，這其實(shí)就是"鴕鳥心態(tài)"。誠(chéng)然，學(xué)術(shù)研究和發(fā)展有自身的發(fā)展規(guī)律。就傳播學(xué)上講，學(xué)術(shù)期刊與時(shí)政類（包含工作指導(dǎo)類）期刊在辦刊宗旨，期刊管理運(yùn)作體制等方面也有所區(qū)別。學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)性是其存在的理由，但學(xué)術(shù)與政治之間并不存在一座"柏林墻"。就連馬克斯·韋伯也認(rèn)為："如果是在公眾集會(huì)上講論民主，他無(wú)需隱瞞自己的態(tài)度；在這種場(chǎng)合，立場(chǎng)鮮明，大致是一個(gè)人難以推卸的責(zé)任。這里所用的詞語(yǔ)…….不是為了深思熟慮疏松土壤的伴犁，而是對(duì)付敵手的利劍，是戰(zhàn)斗的工具。"
（二）用“學(xué)術(shù)”消解“主義”
“學(xué)術(shù)”不可能消解“主義”。發(fā)生在上個(gè)世紀(jì)新文化運(yùn)動(dòng)中的"問(wèn)題與主義"爭(zhēng)論，看似學(xué)術(shù)，實(shí)質(zhì)上帶有濃厚政治色彩。針對(duì)胡適發(fā)表在《每周評(píng)論》的議論性散文《多研究些問(wèn)題，少談些"主義"》，李大釗雄辯地指出："我覺(jué)得'問(wèn)題'與'主義'有不能十分分離的關(guān)系……所以我們的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，一方面固然要研究實(shí)際問(wèn)題，一方面也要宣傳理想的主義。這是相為用的，這是并行不悖的。"筆者認(rèn)為，胡適當(dāng)年試圖用"問(wèn)題"消解"主義"行不通，而在當(dāng)今時(shí)代，少數(shù)人認(rèn)為可以"學(xué)術(shù)"消解"主義"同樣也行不通。從現(xiàn)實(shí)角度看，學(xué)術(shù)期刊既是學(xué)術(shù)傳播平臺(tái)，同時(shí)也是不同意識(shí)形態(tài)較量的輿論陣地。從政治的視角來(lái)看，不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)背后，在往帶有意識(shí)形態(tài)的痕跡，以及特定的政治指向、政治情感和價(jià)值取向。在學(xué)術(shù)研究中堅(jiān)持正確的政治導(dǎo)向，是創(chuàng)新得以良性發(fā)展和持續(xù)進(jìn)行的內(nèi)在需求。創(chuàng)新的過(guò)程總是伴隨著不同學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的交鋒與交融。從學(xué)術(shù)的視角來(lái)看，這本身是一種正常的，而且是必要的學(xué)術(shù)生發(fā)機(jī)制。但學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴要堅(jiān)守政治底線，要有正確的導(dǎo)向性。
（三）偏差的具體表現(xiàn)
1.套用西方“法治”
張文顯教授指出："一些學(xué)者可能習(xí)慣用西方的法治標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判、格式化我們。我覺(jué)得他們是缺乏對(duì)國(guó)情的基本了解，對(duì)國(guó)外的了解也是膚淺的。在世界上沒(méi)有唯一正確、普遍適用的法治模式。英美法系、大陸法系都有各自的法治模式。即使在一個(gè)法系內(nèi)部，英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞也不一樣。所以，把西方一種模式當(dāng)做普遍模式來(lái)評(píng)價(jià)我們，這是一些學(xué)者在理論上的糊涂。"《法學(xué)研究》張廣興編審在多個(gè)學(xué)術(shù)討論會(huì)上提出：我國(guó)社會(huì)主義法律體系已基本建成，如果聯(lián)系原來(lái)法學(xué)研究的路子——跟外國(guó)進(jìn)行比較，然后提出立法建議，這顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們要提出自己的法律理論，對(duì)世界法學(xué)作出貢獻(xiàn)。有不少論文言必稱古希臘古羅馬，繼而引用英美法系、大陸法系若干名人名言或著名判例，充分展現(xiàn)了自己的外文功底和超強(qiáng)的記憶能力（或者說(shuō)收集資料的能力）。進(jìn)而把法治做一個(gè)固定標(biāo)簽，認(rèn)定具有不可置疑的普世價(jià)值。問(wèn)題在于文章所說(shuō)的法治，是西方的法治，還是具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治，其語(yǔ)焉不詳。
2.不規(guī)范“中國(guó)”一詞
有不少文章喜歡用中國(guó)一詞作定語(yǔ)，然后描述一種學(xué)科和學(xué)術(shù)現(xiàn)象。而仔細(xì)閱讀文章的內(nèi)容，作者所說(shuō)的中國(guó)，既包括新中國(guó)，也包括舊中國(guó)。然后不加區(qū)分，進(jìn)行整體化處理。舊中國(guó)一般是指1840年至1949年這段時(shí)間，歷史跨度從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始到毛澤東等老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)共產(chǎn)黨建立中華人民共和國(guó)的這一段歷史時(shí)期。舊中國(guó)是半殖民地半封建社會(huì)，而新中國(guó)是社會(huì)主義社會(huì)，應(yīng)作嚴(yán)格區(qū)分。在表述時(shí)不要混同。
二、選題“假、大、空”
（一）選題虛假
杜甫《偶題》載："文章千古事，得失寸心知。"此語(yǔ)反映出杜甫晚年對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的見(jiàn)解，切中肯綮，含蘊(yùn)豐富，很有哲理性。所以王嗣奭《杜臆》說(shuō)："此公一生精力用之文章，始成一部《杜詩(shī)》，而此篇乃其自序也。"上句"千古事"是指留傳久遠(yuǎn)，關(guān)系重大，如同曹丕說(shuō)的"文章經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事"。下句"寸心知"是說(shuō)對(duì)于文章，作者本人的理解感知最為明白。因此，學(xué)術(shù)研究貴在真實(shí)，無(wú)論是探求無(wú)知世界或精神世界的真相，還是揭示客觀事物及其規(guī)律在人的意識(shí)中的正確反應(yīng)，都要避免虛假和謬誤。而在學(xué)術(shù)論文的選題上，應(yīng)當(dāng)具有問(wèn)題意識(shí)。誠(chéng)然問(wèn)題意識(shí)不等于懷疑一切，它是思維中問(wèn)題性的心理品質(zhì)認(rèn)知中遇到的一些不明白的問(wèn)題或者現(xiàn)象，產(chǎn)生疑問(wèn)探求的心理狀態(tài)。但應(yīng)當(dāng)具有探求為什么、究竟是什么的問(wèn)題意識(shí)。不少同學(xué)在論文選題過(guò)程中，沒(méi)有找到真問(wèn)題，而是做了虛假的預(yù)測(cè)。比如關(guān)于檢察機(jī)關(guān)對(duì)于以公益行政訴訟或公益民事訴訟的方式保護(hù)公民數(shù)據(jù)隱私權(quán)的問(wèn)題，有的作者預(yù)設(shè)的前提是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)介入所有的這類案件。但事實(shí)上，司法制度的改革有一個(gè)過(guò)程，而司法資源的稀缺性或者說(shuō)有限性是客觀事實(shí)。離開(kāi)這個(gè)前提，那么所探討的問(wèn)題不是真問(wèn)題，因?yàn)樗c事實(shí)相距甚遠(yuǎn)，脫離實(shí)際，必然遠(yuǎn)離真理。
（二）選題過(guò)大
《法學(xué)研究》歷來(lái)注重小切口，大制作，要以小見(jiàn)大，深入論證分析。不反對(duì)宏大命題，但要防止假大空，提倡小題大做。選題過(guò)大，一方面會(huì)造成面面俱到不夠深入的弊端，同時(shí)也造成工作量巨大，難以駕馭的問(wèn)題。因此小題大做是一項(xiàng)值得推廣的寫作方法。而在教學(xué)和研究過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)，一些作者往往會(huì)選擇宏大的命題，比如關(guān)于《刑法輕罪化的邊界》《法人犯罪問(wèn)題的研究》等。前題可以改為《刑法輕罪化的趨勢(shì)及其成本分析》，因?yàn)檫吔缡且粋�(gè)大的概念，而限制是一個(gè)相對(duì)較小的概念，撰寫起來(lái)容易把握，可以更加深入、具體、詳盡。而從成本分析的角度，可以具體分析刑法輕罪化的社會(huì)成本、司法成本、認(rèn)知成本（與法律意識(shí)和法律觀念相關(guān)）等，后題可改為：《金融機(jī)構(gòu)法人犯罪的現(xiàn)狀與對(duì)策》。在此不一一列舉。
（三）選題空洞
南京大學(xué)教授韓儒林先生寫過(guò)一副對(duì)聯(lián)："板凳要坐十年冷，文章不寫半句空"。這應(yīng)當(dāng)是我們學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)共同遵循的準(zhǔn)則。空洞選題想證明的都是一個(gè)大家知道的公理、常識(shí)。這是在選題上容易出現(xiàn)的問(wèn)題，它表現(xiàn)為脫離實(shí)際，觀點(diǎn)陳舊�？斩吹倪x題并非虛假選題，所討論的論題表面上也算是一個(gè)問(wèn)題，但沒(méi)有實(shí)際意義。比如主張嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這可以說(shuō)是一個(gè)常識(shí)性的問(wèn)題，對(duì)于要不要嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，無(wú)論是理論界還是實(shí)踐界，都不存在爭(zhēng)議。如果選題僅僅限于此，那這樣的選題就是空洞說(shuō)教，對(duì)于促進(jìn)學(xué)術(shù)理論發(fā)展或改進(jìn)司法實(shí)踐都沒(méi)有任何實(shí)際意義。
三、結(jié)構(gòu)不合理
在對(duì)初學(xué)者論文批改的過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)在文章的結(jié)構(gòu)缺陷上一些普遍現(xiàn)象。主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。
（一）結(jié)構(gòu)過(guò)于簡(jiǎn)單
我們通常會(huì)說(shuō)："把自己的思想裝進(jìn)別人腦袋，把別人的錢裝進(jìn)自己口袋，是世界上兩件最難的事。"1926年成立的麥肯錫管理咨詢公司，可以將這兩件事變得極為輕松。根據(jù)麥肯錫金字塔結(jié)構(gòu)原則，即使你的文章篇幅很短，哪怕是連兩頁(yè)紙都寫不滿，句子也不會(huì)超過(guò)100個(gè)，那也需要花費(fèi)很多的時(shí)間和精力搭建金字塔結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō)文章的中心思想應(yīng)組成單一的思想統(tǒng)領(lǐng)下的金字塔結(jié)構(gòu)。它體現(xiàn)了人類思維的一個(gè)基本規(guī)律，那就是大腦能夠?qū)⑵湔J(rèn)為具有共性的任何事物以金字塔結(jié)構(gòu)歸納在一起，以便于記憶和理解，因此，將溝通內(nèi)容預(yù)先歸納到金字塔結(jié)構(gòu)中就容易被人理解和記憶。不少文章的結(jié)構(gòu)上存在過(guò)于簡(jiǎn)單的毛病。在主論點(diǎn)之下，只有兩個(gè)分論點(diǎn)，或者說(shuō)一個(gè)主論點(diǎn)之下，只提出了兩條理由。這基本上與金字塔原則相違背。
（二）結(jié)構(gòu)脫離主題
這種情況，主要是對(duì)文章結(jié)構(gòu)，缺乏整體關(guān)照。比如撰寫關(guān)于青少年非犯罪化的文章，用了將近一半的篇幅去解釋青少年年齡段的劃分標(biāo)準(zhǔn)及其爭(zhēng)議，那么，這在結(jié)構(gòu)上就沒(méi)有關(guān)照主題，而是游離于主題。這就是我們通常說(shuō)的文不對(duì)題，或者說(shuō)下筆千言，離題萬(wàn)里。不少作者沒(méi)有養(yǎng)成遵循寫作提綱的習(xí)慣，不愿意將更多的精力投入到文章的構(gòu)慧和結(jié)構(gòu)性構(gòu)建上面。甚至省略這道工序。表面上是提高了效率，加快了進(jìn)度，事實(shí)上是拔苗助長(zhǎng)，欲速不達(dá)。最后還得翻工重來(lái)，造成大量的時(shí)間精力的浪費(fèi)，還養(yǎng)成了不良的寫作習(xí)慣，長(zhǎng)此以往很難提高寫作質(zhì)量和水平。
（三）結(jié)構(gòu)不夠?qū)ΨQ
主要表現(xiàn)為文章的論點(diǎn)、論據(jù)、論證和結(jié)論之間，以及各個(gè)論據(jù)、論證內(nèi)部缺乏結(jié)構(gòu)性關(guān)照，一部分內(nèi)容顯得結(jié)構(gòu)臃腫，另一部分內(nèi)容又顯得結(jié)構(gòu)上過(guò)于單薄，這種情況可以稱為結(jié)構(gòu)失衡。我們往往能夠從文章的二級(jí)或三級(jí)標(biāo)題中觀察到這種結(jié)構(gòu)上的缺陷。有不少作者，對(duì)于自己熟悉的內(nèi)容，或者容易獲取資料的那部分內(nèi)容，容易充分的展現(xiàn)，也就是我們通常所說(shuō)的處于"學(xué)術(shù)舒適區(qū)"，而對(duì)于新知識(shí)新材料新現(xiàn)象可能缺乏足夠的關(guān)注和持續(xù)的學(xué)習(xí)，涉及這部分內(nèi)容就顯得過(guò)于簡(jiǎn)單，這就是造成文章結(jié)構(gòu)失衡的主要原因。
四、學(xué)術(shù)表達(dá)自說(shuō)自話
（一）缺乏受眾意識(shí)
主要是將學(xué)術(shù)論文寫作誤認(rèn)為是讀書筆記或者自己的學(xué)術(shù)筆記，或者自己的心路歷程。缺乏受眾意識(shí)或?qū)υ捯庾R(shí)。往往是靈機(jī)一動(dòng)就定下選題和論題。之前不做學(xué)術(shù)綜述，或者不仔細(xì)做學(xué)術(shù)綜述，在立論、論證和得出結(jié)論的過(guò)程中，沒(méi)有從說(shuō)服人的角度出發(fā)，僅僅表達(dá)自已的主觀感受。也不做換位思考，對(duì)于學(xué)術(shù)界相反的意見(jiàn)不加考慮，也不進(jìn)行評(píng)價(jià)，或者不結(jié)合自己的觀點(diǎn)進(jìn)行比較分析。過(guò)分注重突出自己的特色或許多風(fēng)格，沒(méi)有遵從學(xué)術(shù)共同體的規(guī)范，也就是沒(méi)有將話語(yǔ)捂熱。導(dǎo)致學(xué)術(shù)觀點(diǎn)或?qū)W術(shù)用語(yǔ)的認(rèn)知成本過(guò)高，難以引起學(xué)術(shù)反響，產(chǎn)生不了社會(huì)效果。因此，文章便沒(méi)有它的學(xué)術(shù)價(jià)值或社會(huì)價(jià)值。
（二）忽視學(xué)術(shù)借鑒
1922年創(chuàng)辦的舊中國(guó)最早的大學(xué)法學(xué)期刊——東吳大學(xué)創(chuàng)辦的《法學(xué)季刊》由中英文兩部分組成，在中文部分編者強(qiáng)調(diào)："
（1）介紹法學(xué)上的重要學(xué)說(shuō)；
（2）研究關(guān)于法律的具體問(wèn)題；
（3）將中外同種類的法學(xué)問(wèn)題合并起來(lái)分析的比較研究；
（4）擇優(yōu)翻譯關(guān)于法學(xué)上的名著。"
可見(jiàn)，學(xué)術(shù)研究中文明互鑒、比較研究是一個(gè)重要內(nèi)容，僅從此點(diǎn)來(lái)看，學(xué)術(shù)研究離不開(kāi)合理的參考與借鑒。但一些初學(xué)者忽視了學(xué)術(shù)薪火相傳的重要性。將整篇文章寫成"自選動(dòng)作"，全憑自由發(fā)揮，忽視前人的研究成果。這既是對(duì)他人缺乏尊重，也會(huì)導(dǎo)致論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量低下，或者低水平重復(fù)。
（三）怕抄襲不敢引用
但有不少初學(xué)者很難分清抄襲與借鑒的界限。以至于要么是裹足不前，害怕被定性為抄襲，而不敢參考和借鑒�；蛘哒f(shuō)參考借鑒由于尺度過(guò)大，跌入了抄襲的大坑。按照"中國(guó)知網(wǎng)"的標(biāo)準(zhǔn)，單篇文章對(duì)應(yīng)的另一篇文章來(lái)說(shuō)，抄襲的閥值已由原來(lái)的5%調(diào)整到3%。也就是說(shuō)，一萬(wàn)字的文章以20個(gè)連續(xù)字符為起點(diǎn)，累計(jì)超過(guò)300字，就判為"疑似抄襲"。當(dāng)然還要結(jié)合文章本身的意思和語(yǔ)義，有時(shí)候即便"加了引號(hào)，注明出處。"也有可能屬于"意思抄襲"（涉及到"論點(diǎn)硬核"和"話語(yǔ)特征識(shí)別點(diǎn)"）。正確的做法是，既要參考和借鑒，又要把握好尺度，文章貴在創(chuàng)新，要增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力。這樣才能避免跌入這些大坑。