作者：西南政法大學(xué)學(xué)術(shù)期刊評價中心主任 林士平
內(nèi)容摘要：法學(xué)期刊論文選題和寫作是一門專業(yè)很高的技術(shù)性工作。在論文選題立項、修改論文提綱、評審論文質(zhì)量等工作過程中，存在一些帶有普遍性的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象主要表現(xiàn)為初學(xué)者容易步入誤區(qū)。撰寫者一旦跌入這些"坑"，所寫的文章基本宣布作廢，或者根本寫不出像樣的文章。記住這些年不少人"一起跌過的坑"，可以防止后繼者重蹈覆轍。
關(guān)鍵詞：法學(xué)文章 寫作 法學(xué)期刊
改革開放以來，我國法治建設(shè)進程中，法學(xué)教育獲得長足進展。無論在全國法學(xué)院的總量、在校生的規(guī)模，還是在人才培養(yǎng)的層次、課程建設(shè)的內(nèi)容等方面都取得了顯著成效。但是同其他學(xué)科的情況大致相似，在人才培養(yǎng)的質(zhì)量上，尤其在畢業(yè)生的綜合素質(zhì)方面都沒有明顯提高。這種情況與培養(yǎng)合格的、有用的社會主義建設(shè)者和接班人的教育目標(biāo)存在一定差距，同時也在一定程度上降低了高等學(xué)校的聲譽，降低了各層次學(xué)位的含金量也給畢業(yè)生的出路造成限制性影響。強化素質(zhì)教育，就是要培養(yǎng)學(xué)生的基礎(chǔ)能力。"基礎(chǔ)不牢，地動山搖"。學(xué)生的基礎(chǔ)能力包括觀察能力、提出問題、分析問題、解決問題的能力；還包括讀寫能力，以及交流、溝通能力等。而其中的讀寫能力是文案工作的基本能力。而讀寫能力中的選題與寫作能力是基礎(chǔ)能力中不可或缺的關(guān)鍵項目。
由于它的重要性，近些年來，北京大學(xué)、清華大學(xué)、對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)在研究生中相繼開設(shè)了關(guān)于法學(xué)論文選題與寫作方面的專門課程。在西南政法大學(xué)也在馬克思主義學(xué)院、法學(xué)院博士生和碩士生中于2019年下半學(xué)期開設(shè)了《學(xué)術(shù)論文選題與寫作指導(dǎo)》的必修課，18個學(xué)時，雖然只有一個學(xué)分，但仍然普遍受到同學(xué)們的歡迎。每節(jié)課博士生們或碩士生們把教室坐的滿滿的，估計其中還有一些"蹭課"的同學(xué)或青年教師。有同學(xué)表示："這方面的課程太少了，不少同學(xué)不知道怎么寫文章"。這可以說是一種建議，也是一種批評，還是一種期待。在指導(dǎo)學(xué)生的論文選題立項、修改論文提綱、評審論文質(zhì)量等工作過程中，筆者發(fā)現(xiàn)在學(xué)生中存在一些帶有普遍性的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象主要表現(xiàn)為初學(xué)者容易步入誤區(qū)。撰寫者一旦跌入這些"坑"，所寫的文章基本宣布作廢，或者根本寫不出像樣的文章。本文作簡要歸納，以此作為前車之鑒。記住這些年不少人"一起跌過的坑"，可以防止后繼者重蹈覆轍。
一、意識形態(tài)偏差
（一）將政治與學(xué)術(shù)相互割裂
筆者認為，政治與學(xué)術(shù)并非"井水不犯河水"。"在法學(xué)和法治領(lǐng)域，意識形態(tài)的較量和斗爭原則的嚴(yán)峻形勢更是不可低估。中央有關(guān)部門關(guān)于意識形態(tài)情況的通報和有關(guān)輿情簡報中，法學(xué)和法治從來都是重點領(lǐng)域、重點對象。"過去一定歷史時期，甚至現(xiàn)階段，在學(xué)術(shù)界的一定范圍和程度上總有所謂"純學(xué)術(shù)研究"的思維和觀念在作祟。主張學(xué)術(shù)排斥政治影響，這其實就是"鴕鳥心態(tài)"。誠然，學(xué)術(shù)研究和發(fā)展有自身的發(fā)展規(guī)律。就傳播學(xué)上講，學(xué)術(shù)期刊與時政類（包含工作指導(dǎo)類）期刊在辦刊宗旨，期刊管理運作體制等方面也有所區(qū)別。學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)性是其存在的理由，但學(xué)術(shù)與政治之間并不存在一座"柏林墻"。就連馬克斯·韋伯也認為："如果是在公眾集會上講論民主，他無需隱瞞自己的態(tài)度；在這種場合，立場鮮明，大致是一個人難以推卸的責(zé)任。這里所用的詞語…….不是為了深思熟慮疏松土壤的伴犁，而是對付敵手的利劍，是戰(zhàn)斗的工具。"
（二）用“學(xué)術(shù)”消解“主義”
“學(xué)術(shù)”不可能消解“主義”。發(fā)生在上個世紀(jì)新文化運動中的"問題與主義"爭論，看似學(xué)術(shù)，實質(zhì)上帶有濃厚政治色彩。針對胡適發(fā)表在《每周評論》的議論性散文《多研究些問題，少談些"主義"》，李大釗雄辯地指出："我覺得'問題'與'主義'有不能十分分離的關(guān)系……所以我們的社會運動，一方面固然要研究實際問題，一方面也要宣傳理想的主義。這是相為用的，這是并行不悖的。"筆者認為，胡適當(dāng)年試圖用"問題"消解"主義"行不通，而在當(dāng)今時代，少數(shù)人認為可以"學(xué)術(shù)"消解"主義"同樣也行不通。從現(xiàn)實角度看，學(xué)術(shù)期刊既是學(xué)術(shù)傳播平臺，同時也是不同意識形態(tài)較量的輿論陣地。從政治的視角來看，不同的學(xué)術(shù)觀點背后，在往帶有意識形態(tài)的痕跡，以及特定的政治指向、政治情感和價值取向。在學(xué)術(shù)研究中堅持正確的政治導(dǎo)向，是創(chuàng)新得以良性發(fā)展和持續(xù)進行的內(nèi)在需求。創(chuàng)新的過程總是伴隨著不同學(xué)術(shù)認識、學(xué)術(shù)觀點的交鋒與交融。從學(xué)術(shù)的視角來看，這本身是一種正常的，而且是必要的學(xué)術(shù)生發(fā)機制。但學(xué)術(shù)爭鳴要堅守政治底線，要有正確的導(dǎo)向性。
（三）偏差的具體表現(xiàn)
1.套用西方“法治”
張文顯教授指出："一些學(xué)者可能習(xí)慣用西方的法治標(biāo)準(zhǔn)來評判、格式化我們。我覺得他們是缺乏對國情的基本了解，對國外的了解也是膚淺的。在世界上沒有唯一正確、普遍適用的法治模式。英美法系、大陸法系都有各自的法治模式。即使在一個法系內(nèi)部，英國、美國、澳大利亞也不一樣。所以，把西方一種模式當(dāng)做普遍模式來評價我們，這是一些學(xué)者在理論上的糊涂。"《法學(xué)研究》張廣興編審在多個學(xué)術(shù)討論會上提出：我國社會主義法律體系已基本建成，如果聯(lián)系原來法學(xué)研究的路子——跟外國進行比較，然后提出立法建議，這顯然是遠遠不夠的，我們要提出自己的法律理論，對世界法學(xué)作出貢獻。有不少論文言必稱古希臘古羅馬，繼而引用英美法系、大陸法系若干名人名言或著名判例，充分展現(xiàn)了自己的外文功底和超強的記憶能力（或者說收集資料的能力）。進而把法治做一個固定標(biāo)簽，認定具有不可置疑的普世價值。問題在于文章所說的法治，是西方的法治，還是具有中國特色的社會主義法治，其語焉不詳。
2.不規(guī)范“中國”一詞
有不少文章喜歡用中國一詞作定語，然后描述一種學(xué)科和學(xué)術(shù)現(xiàn)象。而仔細閱讀文章的內(nèi)容，作者所說的中國，既包括新中國，也包括舊中國。然后不加區(qū)分，進行整體化處理。舊中國一般是指1840年至1949年這段時間，歷史跨度從鴉片戰(zhàn)爭開始到毛澤東等老一輩無產(chǎn)階級革命家領(lǐng)導(dǎo)中國共產(chǎn)黨建立中華人民共和國的這一段歷史時期。舊中國是半殖民地半封建社會，而新中國是社會主義社會，應(yīng)作嚴(yán)格區(qū)分。在表述時不要混同。
二、選題“假、大、空”
（一）選題虛假
杜甫《偶題》載："文章千古事，得失寸心知。"此語反映出杜甫晚年對詩歌創(chuàng)作的見解，切中肯綮，含蘊豐富，很有哲理性。所以王嗣奭《杜臆》說："此公一生精力用之文章，始成一部《杜詩》，而此篇乃其自序也。"上句"千古事"是指留傳久遠，關(guān)系重大，如同曹丕說的"文章經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事"。下句"寸心知"是說對于文章，作者本人的理解感知最為明白。因此，學(xué)術(shù)研究貴在真實，無論是探求無知世界或精神世界的真相，還是揭示客觀事物及其規(guī)律在人的意識中的正確反應(yīng)，都要避免虛假和謬誤。而在學(xué)術(shù)論文的選題上，應(yīng)當(dāng)具有問題意識。誠然問題意識不等于懷疑一切，它是思維中問題性的心理品質(zhì)認知中遇到的一些不明白的問題或者現(xiàn)象，產(chǎn)生疑問探求的心理狀態(tài)。但應(yīng)當(dāng)具有探求為什么、究竟是什么的問題意識。不少同學(xué)在論文選題過程中，沒有找到真問題，而是做了虛假的預(yù)測。比如關(guān)于檢察機關(guān)對于以公益行政訴訟或公益民事訴訟的方式保護公民數(shù)據(jù)隱私權(quán)的問題，有的作者預(yù)設(shè)的前提是檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)介入所有的這類案件。但事實上，司法制度的改革有一個過程，而司法資源的稀缺性或者說有限性是客觀事實。離開這個前提，那么所探討的問題不是真問題，因為它與事實相距甚遠，脫離實際，必然遠離真理。
（二）選題過大
《法學(xué)研究》歷來注重小切口，大制作，要以小見大，深入論證分析。不反對宏大命題，但要防止假大空，提倡小題大做。選題過大，一方面會造成面面俱到不夠深入的弊端，同時也造成工作量巨大，難以駕馭的問題。因此小題大做是一項值得推廣的寫作方法。而在教學(xué)和研究過程中，我們發(fā)現(xiàn)，一些作者往往會選擇宏大的命題，比如關(guān)于《刑法輕罪化的邊界》《法人犯罪問題的研究》等。前題可以改為《刑法輕罪化的趨勢及其成本分析》，因為邊界是一個大的概念，而限制是一個相對較小的概念，撰寫起來容易把握，可以更加深入、具體、詳盡。而從成本分析的角度，可以具體分析刑法輕罪化的社會成本、司法成本、認知成本（與法律意識和法律觀念相關(guān)）等，后題可改為：《金融機構(gòu)法人犯罪的現(xiàn)狀與對策》。在此不一一列舉。
（三）選題空洞
南京大學(xué)教授韓儒林先生寫過一副對聯(lián)："板凳要坐十年冷，文章不寫半句空"。這應(yīng)當(dāng)是我們學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)共同遵循的準(zhǔn)則。空洞選題想證明的都是一個大家知道的公理、常識。這是在選題上容易出現(xiàn)的問題，它表現(xiàn)為脫離實際，觀點陳舊�？斩吹倪x題并非虛假選題，所討論的論題表面上也算是一個問題，但沒有實際意義。比如主張嚴(yán)格保護知識產(chǎn)權(quán)，這可以說是一個常識性的問題，對于要不要嚴(yán)格保護知識產(chǎn)權(quán)，無論是理論界還是實踐界，都不存在爭議。如果選題僅僅限于此，那這樣的選題就是空洞說教，對于促進學(xué)術(shù)理論發(fā)展或改進司法實踐都沒有任何實際意義。
三、結(jié)構(gòu)不合理
在對初學(xué)者論文批改的過程中，我們發(fā)現(xiàn)在文章的結(jié)構(gòu)缺陷上一些普遍現(xiàn)象。主要表現(xiàn)為以下三個方面。
（一）結(jié)構(gòu)過于簡單
我們通常會說："把自己的思想裝進別人腦袋，把別人的錢裝進自己口袋，是世界上兩件最難的事。"1926年成立的麥肯錫管理咨詢公司，可以將這兩件事變得極為輕松。根據(jù)麥肯錫金字塔結(jié)構(gòu)原則，即使你的文章篇幅很短，哪怕是連兩頁紙都寫不滿，句子也不會超過100個，那也需要花費很多的時間和精力搭建金字塔結(jié)構(gòu)。也就是說文章的中心思想應(yīng)組成單一的思想統(tǒng)領(lǐng)下的金字塔結(jié)構(gòu)。它體現(xiàn)了人類思維的一個基本規(guī)律，那就是大腦能夠?qū)⑵湔J為具有共性的任何事物以金字塔結(jié)構(gòu)歸納在一起，以便于記憶和理解，因此，將溝通內(nèi)容預(yù)先歸納到金字塔結(jié)構(gòu)中就容易被人理解和記憶。不少文章的結(jié)構(gòu)上存在過于簡單的毛病。在主論點之下，只有兩個分論點，或者說一個主論點之下，只提出了兩條理由。這基本上與金字塔原則相違背。
（二）結(jié)構(gòu)脫離主題
這種情況，主要是對文章結(jié)構(gòu)，缺乏整體關(guān)照。比如撰寫關(guān)于青少年非犯罪化的文章，用了將近一半的篇幅去解釋青少年年齡段的劃分標(biāo)準(zhǔn)及其爭議，那么，這在結(jié)構(gòu)上就沒有關(guān)照主題，而是游離于主題。這就是我們通常說的文不對題，或者說下筆千言，離題萬里。不少作者沒有養(yǎng)成遵循寫作提綱的習(xí)慣，不愿意將更多的精力投入到文章的構(gòu)慧和結(jié)構(gòu)性構(gòu)建上面。甚至省略這道工序。表面上是提高了效率，加快了進度，事實上是拔苗助長，欲速不達。最后還得翻工重來，造成大量的時間精力的浪費，還養(yǎng)成了不良的寫作習(xí)慣，長此以往很難提高寫作質(zhì)量和水平。
（三）結(jié)構(gòu)不夠?qū)ΨQ
主要表現(xiàn)為文章的論點、論據(jù)、論證和結(jié)論之間，以及各個論據(jù)、論證內(nèi)部缺乏結(jié)構(gòu)性關(guān)照，一部分內(nèi)容顯得結(jié)構(gòu)臃腫，另一部分內(nèi)容又顯得結(jié)構(gòu)上過于單薄，這種情況可以稱為結(jié)構(gòu)失衡。我們往往能夠從文章的二級或三級標(biāo)題中觀察到這種結(jié)構(gòu)上的缺陷。有不少作者，對于自己熟悉的內(nèi)容，或者容易獲取資料的那部分內(nèi)容，容易充分的展現(xiàn)，也就是我們通常所說的處于"學(xué)術(shù)舒適區(qū)"，而對于新知識新材料新現(xiàn)象可能缺乏足夠的關(guān)注和持續(xù)的學(xué)習(xí)，涉及這部分內(nèi)容就顯得過于簡單，這就是造成文章結(jié)構(gòu)失衡的主要原因。
四、學(xué)術(shù)表達自說自話
（一）缺乏受眾意識
主要是將學(xué)術(shù)論文寫作誤認為是讀書筆記或者自己的學(xué)術(shù)筆記，或者自己的心路歷程。缺乏受眾意識或?qū)υ捯庾R。往往是靈機一動就定下選題和論題。之前不做學(xué)術(shù)綜述，或者不仔細做學(xué)術(shù)綜述，在立論、論證和得出結(jié)論的過程中，沒有從說服人的角度出發(fā)，僅僅表達自已的主觀感受。也不做換位思考，對于學(xué)術(shù)界相反的意見不加考慮，也不進行評價，或者不結(jié)合自己的觀點進行比較分析。過分注重突出自己的特色或許多風(fēng)格，沒有遵從學(xué)術(shù)共同體的規(guī)范，也就是沒有將話語捂熱。導(dǎo)致學(xué)術(shù)觀點或?qū)W術(shù)用語的認知成本過高，難以引起學(xué)術(shù)反響，產(chǎn)生不了社會效果。因此，文章便沒有它的學(xué)術(shù)價值或社會價值。
（二）忽視學(xué)術(shù)借鑒
1922年創(chuàng)辦的舊中國最早的大學(xué)法學(xué)期刊——東吳大學(xué)創(chuàng)辦的《法學(xué)季刊》由中英文兩部分組成，在中文部分編者強調(diào)："
（1）介紹法學(xué)上的重要學(xué)說；
（2）研究關(guān)于法律的具體問題；
（3）將中外同種類的法學(xué)問題合并起來分析的比較研究；
（4）擇優(yōu)翻譯關(guān)于法學(xué)上的名著。"
可見，學(xué)術(shù)研究中文明互鑒、比較研究是一個重要內(nèi)容，僅從此點來看，學(xué)術(shù)研究離不開合理的參考與借鑒。但一些初學(xué)者忽視了學(xué)術(shù)薪火相傳的重要性。將整篇文章寫成"自選動作"，全憑自由發(fā)揮，忽視前人的研究成果。這既是對他人缺乏尊重，也會導(dǎo)致論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量低下，或者低水平重復(fù)。
（三）怕抄襲不敢引用
但有不少初學(xué)者很難分清抄襲與借鑒的界限。以至于要么是裹足不前，害怕被定性為抄襲，而不敢參考和借鑒。或者說參考借鑒由于尺度過大，跌入了抄襲的大坑。按照"中國知網(wǎng)"的標(biāo)準(zhǔn)，單篇文章對應(yīng)的另一篇文章來說，抄襲的閥值已由原來的5%調(diào)整到3%。也就是說，一萬字的文章以20個連續(xù)字符為起點，累計超過300字，就判為"疑似抄襲"。當(dāng)然還要結(jié)合文章本身的意思和語義，有時候即便"加了引號，注明出處。"也有可能屬于"意思抄襲"（涉及到"論點硬核"和"話語特征識別點"）。正確的做法是，既要參考和借鑒，又要把握好尺度，文章貴在創(chuàng)新，要增強自主創(chuàng)新能力。這樣才能避免跌入這些大坑。