張宏杰所著《陋規(guī)：明清的腐敗與反腐敗》一書，聚焦明清兩朝，選取朱元璋、康熙、雍正、乾隆、嘉慶五代的反腐始末，以及兩朝中代表性的“清官”海瑞，“貪官”和珅的官場起伏，以“陋規(guī)”這一貫穿明清兩朝的腐敗現象為切入點，揭示探討了明清兩朝深陷腐敗泥潭的種種困境以及衰敗的根本原因�？梢园l(fā)現，歷代王朝統治者繼位之初就著力破解腐敗難題，但無一例外地又因“腐敗綜合癥”走向滅亡。雖然其中不乏一些頗有成效的階段性機制和做法，但腐敗問題終究是古代王朝的無解難題�！耙允窞殍b，可以知興替”，讀完全書，個人有以下感悟：
權力缺少制約是產生腐敗的根源。英國十九世紀歷史學家阿克頓有句話頗為著名，他認為，權力具有天然的腐敗傾向，“權力趨于腐敗，絕對的權利趨于絕對的腐敗”，因此“權利必須受到約束”成為政治學的基本公理，也是今天我們提出“要把權力關進制度的籠子”的理論基礎。而恰恰中國古代從秦朝開始的君主專制是“以天下之利盡歸于己，天下之害盡歸于人” 的“權力決定一切”“權力萬能”體制，在這種體制之下，權力運用表現出極大的隨意性，雖然歷朝歷代都為了規(guī)范君權、約束臣權進行了很多制度設計，但是“有治人無治法”的人治思想，使得這些制度很容易在運行過程中變形走樣，失去效用，這也是古代中國制度性腐敗的根源。在“權力決定一切”，特別是皇權決定一切的體制下，完全依靠統治者個人執(zhí)政思想，乾隆時期前嚴后廢的情緒性反腐，最為典型。乾隆執(zhí)政前期延續(xù)其父雍正的反腐力度和機制，取得了一定反腐效果，但隨著個人懈怠，特別是帶頭奢侈腐敗，導致整個王朝貪腐之勢迅速蔓延，至嘉慶年間無力回天。這種“天下之治亂，唯系于皇帝之一心”的專制政治，想要取得長足有效的反腐成效，無疑是空中樓閣。
運動式、單一化反腐注定要失敗。就監(jiān)察體系而言，朱元璋時期建立了中央都察院、六科給事中、十三道監(jiān)察御史相互監(jiān)督制約的三重監(jiān)察網絡；地方則形成了監(jiān)察御史、巡按御史和地方長官構成的三重立體反貪網絡，客觀而言，這樣的內部監(jiān)察體系是非常嚴密的。除了嚴密的監(jiān)察體系，朱元璋還制定了歷史上最為嚴厲、繁密的規(guī)章制度來約束官員們的行為。但面對貪腐，朱元璋過于迷信暴力，外部監(jiān)督制約機制缺失，加上配套機制不健全，朱元璋時期官員的工資收入極低，難以維系正常生活開支，種種這些，決定鐵血反腐也要以失敗收場。再如，上文提到的乾隆時期的反腐，反腐稍顯成效，便戛然而止，卻忽視了腐敗如同細菌，一旦有了滋生的落腳點，就會迅速蔓延，再想重整旗鼓，為時晚矣。所以說，運動式、單一化反腐注定要失敗，廉政建設本身也是系統工程，需要多方監(jiān)督制約，才能發(fā)揮最大作用。
對于腐敗必須抱持零容忍態(tài)度。雖然明清兩朝反腐努力大多以失敗告終，但其中也不乏一些對當下有一定啟示意義的做法。乾隆前期反腐之所以有成效，是因為他格外重視抓早抓小，他整頓吏治，是從抓請客送禮、公款吃喝之類在當時看似“習以為�！钡摹靶∈隆遍_始。反觀康熙時期，由于個人認知的局限性，導致康熙皇帝對腐敗沒有采取“零容忍”態(tài)度，而是默許“陋規(guī)”存在，只是一味希望通過提倡理學，讓官員們在“揩油”時保持一定的“度”。這種完全依賴于為官者“良心”的反腐政策，顯然沒有效果。到康熙末年，由于執(zhí)政者的有意放縱，吏治廢弛，貪賄成為共性，整個王朝的行政秩序已經無法回到有序運行的軌道。
固守成規(guī)無法遏制腐敗勢頭。反腐敗與其他改革一樣，需要與時俱進，隨著時代變化，腐敗形勢也會變化，而不斷調整反腐機制，一味地遵循先例，遵循舊例，則無法解決現實問題。嘉慶剛繼位時，“快刀斬亂麻”清除了“巨貪”和珅，在反腐道路上開了一個好頭。然而，隨后他一味地從舊例中尋找解決腐敗問題的辦法，缺乏開拓創(chuàng)新的斗爭精神，最終遇事只會將“真沒法”“怎么好”“了不得”掛在嘴邊，呈現執(zhí)政疲態(tài)，最終也沒能挽救清朝于下滑邊緣。書中形容嘉慶皇帝是一種“懶惰”著的勤奮，引人深思。個人不由想起前段時期很火的一篇網絡文章，評價一種“內卷化”現象。所謂“內卷化”，就是無實質意義的消耗，例如無意義的精益求精、將簡單問題復雜化，低水平的模仿和復制，限制創(chuàng)造力的內部競爭等，這些歸根到底都是缺乏創(chuàng)新和創(chuàng)造，只在舒適的“小圈子”里以“特別敬業(yè)”的假象迷惑自己，這么看來，嘉慶皇帝應該就是深陷這種“內卷化”狀態(tài)之中了吧。
結合讀書所感，對于如今要探索建立司法權制約監(jiān)督體系，個人思考，或許可以從以下幾個方面加以努力：
在內外結合上努力。我們現在要建立的監(jiān)管體系，包括司法權制約監(jiān)督體系與明清時期最本質的區(qū)別在于目的不同。明清時期的監(jiān)管體系仍是服務于皇權，即皇帝的個人統治，因此注定其只能是內部監(jiān)管、自體監(jiān)督。自體監(jiān)督最大的弊端在于其內部封閉性以及權力來源同一性，導致監(jiān)察官員和其他官員一樣聽命于皇權，本質追求無異，使得監(jiān)察權力易被尋租，這也就是即使朱元璋建立了中央、地方各三層監(jiān)管體系仍無法遏制腐敗的根本原因�，F在我們要建立的監(jiān)管體系是服務于為人民服務的宗旨，習近平總書記強調，要聚焦人民群眾反映強烈的突出問題，抓緊完善權力運行監(jiān)督和制約機制；把嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法落到實處，不斷提高執(zhí)法司法公信力，努力讓人民群眾在每一起案件辦理、每一件事情處理中都能感受到公平正義。正是由于司法權制約監(jiān)督體系的建立目標是為人民服務，決定了制約監(jiān)督體系必須是內外結合且銜接有序的。一方面，需要司法機關內部的自體監(jiān)督，通過發(fā)揮院庭長的監(jiān)督管理職責、各司法機關互相監(jiān)督及時發(fā)現問題、解決問題，也需要紀檢部門、人民群眾發(fā)揮外部監(jiān)督的作用，并通過理順二者的關系，以發(fā)揮制約監(jiān)督功能最大化。
在持續(xù)推進上努力。明清兩朝的反腐歷史之所以總體效果不佳的重要原因之一在于執(zhí)政者推行的是運動式反腐，往往于繼任之初，大刀闊斧采取了一系列富有成效的改革舉措，反腐一度呈現良好勢頭，康熙、乾隆、嘉慶皇帝在位期間均是如此，但后期又都因為執(zhí)政者個人執(zhí)政理念轉變，或講究奢靡等種種原因，而以失敗告終。如今，政法領域全面深化改革，要求加快推進執(zhí)法司法制約監(jiān)督體系改革和建設，這也不是一時之功、熱點任務。正是因為意識到權力天然具有腐敗傾向，對于權力的制約，才必須常抓不懈、久久為功，制約監(jiān)督體系的建立也必然是一個不斷完善、不斷改進、不斷深化的過程。
在符合規(guī)律上努力。司法權制約監(jiān)督體系監(jiān)督制約的對象是司法權，對于人民法院而言，主要是審判權，因此這種監(jiān)督制約首先應當符合司法規(guī)律。司法體制改革后，審判權由獨任法官或合議庭等法定審判組織獨立行使，案件審理過程較改革前處于相對封閉的狀態(tài)，紀檢監(jiān)察部門的監(jiān)督難以介入審判權的運行過程。最高人民法院《關于完善人民法院司法責任制的若干意見》明確“以審判權為核心，以審判監(jiān)督權和審判管理權為保障”，要滿足審判權運行機制改革的需要，也為切實防控司法廉政風險，就需要通過院庭長行使審判監(jiān)督管理權，對審判權運行“嵌入式”監(jiān)督，在“有序放權”和“依法監(jiān)督”之間取得平衡，也將立案、送達、審判、調解、執(zhí)行、歸檔等各個環(huán)節(jié)納入全流程、無縫隙監(jiān)督范圍，實現案件節(jié)點控制，是理順審判權、審判監(jiān)督權、審判管理權的關鍵之一。院庭長在對“四類案件”中的第四類，即有關單位或者個人反映法官有違法審判行為的案件行使個案監(jiān)督時，是聯通審判監(jiān)督管理責任與從嚴治黨責任的主要方面。除此之外，院庭長在宏觀指導、程序審核時，也應當注意發(fā)現黨風廉政風險，切實將“一崗雙責”落到實處，守護好公平正義的底線。
在權責統一上努力。書中不僅介紹了明清兩朝幾位著名皇帝執(zhí)政期間的反腐政策，還生動描述了海瑞、劉光第等“清官”在當時的歷史背景下所受的理想與現實夾攻，讀來可以感受到這些人物的無力感。個人覺得，這種無力感來源之一正在于這些人享有的權力與肩負的責任嚴重失衡，個人的信念追求又不允許自己隨波逐流而產生的矛盾交織。本輪司法體制改革要建立權責利效相統一的審判權和審判管理權運行模式，對司法權的監(jiān)督制約同樣如此。制約監(jiān)督體系在增加對法官的監(jiān)管，增加法官責任的同時，也須以其他機制作為配套，充分保護法官的合法權益。目前，學術界和實務界的關注點大多放在如何全面監(jiān)督、有效懲戒，使得審判權運行更為規(guī)范高效上，個人認為，對于如何保障法官權益，為法官依法履職“撐腰鼓勁”也不應忽視。
（作者單位：北京市第一中級人民法院）