最高人民法院“五五改革綱要”明確將訴源治理列為今后法院改革的重要任務(wù)，推動從源頭上減少訴訟增量。訴源治理一詞雖屬當今首創(chuàng)，但所蘊含的糾紛預防、化解之意卻古已有之，而史料一般表述為“息訴”“止訟”抑或“去訟”等。相較于以往各個朝代，明清時期社會經(jīng)濟高度發(fā)展，刺激了人們對財利的追逐，人口增多、流動性增強，加之官方力推普法教育，掀起了“掛書（指《大誥》——作者注）牛角田頭讀，且使農(nóng)夫也識丁”的學習法律熱潮，戶婚、田宅、錢債等糾紛如雨后春筍般涌現(xiàn)，“健訟”之風尤盛。明代《教民榜文》記載：“兩浙、江西等處，人民好詞訟者居多，雖細微事務(wù)，不能含忍，徑直赴京告狀”，在民間素有“種肥田不如告瘦狀”之說（《海瑞集·示府縣嚴治刁訟》）；而在清代亦有“橫打官司直耕田”之諺，清康熙重臣劉兆麒在《總制浙閩文檄》中指出，“南方風俗澆漓，習尚健訟……事無大小，情無重輕，極喜捏詞構(gòu)訟，有微疵小忿，輒興絕大冤詞。雀角鼠牙，竟造迷天大謊，惟圖誑準，不顧坐誣葢”�！敖≡A”一定程度上說明了當時的老百姓能夠了解和掌握法律，并懂得運用法律手段維護自身的合法權(quán)益，是一種朦朧的法制意識的表現(xiàn)，無疑具有積極的進步意義，但卻與統(tǒng)治者們所追求的“無訟”理念背道而馳，是故“息訟”順理成章地成為了當權(quán)者們的“必修課”。
訴源治理的理論動因
《荀子·禮論》載：“人生而有欲，欲而不得，則不能無求；求而無度量分界，則不能不爭�！泵鞔笕迩鹂ＵJ為：“民生有欲不能無爭，爭則必有訟�！保ā洞髮W衍義補·慎刑憲》）。清朝崔東壁亦指出：“凡有血氣，皆有爭心，必此爭而彼甘于讓，斯耳；茍不甘于讓，則必訟之矣�！保ā稛o聞集·訟論》）人與人之間的欲望沖突導致訴訟不可避免。雖然爭訟客觀存在，但孔子提出“聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎”（《論語·顏淵篇》），南宋時期朱熹則進一步強調(diào)要使“聽訟者，治其末，塞其流也；正其本，清其源”以實現(xiàn)“無訟”，最終達至“選賢與能，講信修睦，故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，狀有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者，皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉”（《禮記·禮運》）的“大同”社會，可以說這種“大同”社會是歷代統(tǒng)治者所孜孜以求的最高理想，爭訟案件的多少自然而然成為社會和諧、政治清明的重要標志，于是“息訟”成為傳統(tǒng)社會治國理政的重要手段。
訴源治理的現(xiàn)實動因
“健訟”荒廢農(nóng)桑，動搖了統(tǒng)治基礎(chǔ)。從遠古社會發(fā)展至今，農(nóng)業(yè)是社會經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)始終沒有改變，特別是在中國封建社會，小農(nóng)經(jīng)濟一直占據(jù)主導地位�！顿Y治通鑒·漢紀五》載：“農(nóng)，天下之大本也，民所恃以生也；而民或不務(wù)本而事末，故生不遂�！闭f的就是農(nóng)業(yè)為天下的根本，百姓依靠它而生存；有的百姓不從事農(nóng)耕的本業(yè)，卻去從事工商業(yè)，所以百姓生活艱難。賈誼又云：“今背本而趨末者甚眾，是天下之大殘也”（《漢書·志·食貨志上》），指出，脫離農(nóng)桑本業(yè)而從事工商業(yè)的人太多了，屬于危害天下的一大流弊。元世祖忽必烈強調(diào)，“農(nóng)桑，王政之本也……國以民為本，民以衣食為本，衣食以農(nóng)桑為本”（元史·志·卷四十六）。
而“健訟”則對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成了巨大的沖擊，“種肥田不如告瘦狀”之說就是“健訟”所產(chǎn)生這種危害的真實寫照。南宋著名判官胡石壁認為，“詞訟之興，初非美事，荒廢本業(yè)，破壞家財”（《名公書判清明集·妄訴田業(yè)》），清代刑名幕友汪輝祖亦一針見血道出“健訟”的危害，“如鄉(xiāng)民有田十畝，夫耕婦織，可給數(shù)口。訴訟之累，費錢三千文，便須假子錢以濟，不二年必至鬻田，鬻田一畝則少一畝之人，輾轉(zhuǎn)借貸不七八年而無以為生。其貧在七八年之后，而致貧之故，實在準詞之初”（《佐治藥言·省事》）�！敖≡A”使老百姓平時不再注重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而是削尖腦袋以訟圖謀私利，清雍正帝在談到上述問題時指出，“鼠牙雀角，速訟無因。豈至結(jié)怨耗財，廢時失業(yè)（耽誤生產(chǎn)經(jīng)營——作者注）”，并力勸百姓“盡力農(nóng)桑，勿好逸惡勞，勿始勤終惰，勿因天時偶歉而輕棄田園，勿慕奇贏倍利而輒改故業(yè)”（《圣諭廣訓·重農(nóng)桑以足衣食》）。
官府人財物有限，“息訟”勢在必行。明清時期行政管理體系中州縣為最低一級行政機構(gòu)，州縣官員雖然品階較低，但在地方行政事務(wù)中卻扮演極其重要的角色，是真正的“治事之官”，“州縣近民也，然興利除弊不特藩臬道府能說不能行，即督撫亦僅托空言，惟州縣則實見諸行事，故造福莫如州縣”（《平平言·卷一》）。州縣官掌管的行政事務(wù)繁多，而聽訟僅居其一，如《明史·志·卷五十一 》載：“知縣，掌一縣之政……凡養(yǎng)老、祀神、貢士、讀法、表善良、恤窮乏、稽保甲、嚴緝捕、聽獄訟，皆躬親厥職而勤慎焉”，《清史稿·志·卷九十一》亦載：“知縣掌一縣治理，決訟斷辟，勸農(nóng)賑災，討猾除奸，興養(yǎng)立教。凡貢士、讀法、養(yǎng)老、祀神，靡所不綜�！�
就古代中國政府的功效，誠如黃仁宇先生所言，不能不受所配發(fā)的經(jīng)費而限制，這兩者都是由田賦總額而決定。從史料中可以發(fā)現(xiàn)，如用今日的標準評斷，所有的衙門，都以人員短少、經(jīng)費拮據(jù)為常態(tài)，其經(jīng)費亦僅能夠維持傳統(tǒng)衙門的開支，有的尚不足。因此，處理訟獄，特別是民事案件，無疑耗費了官府有限的權(quán)力資源，使其無暇顧及教化、治安、征稅、祭祀等諸多行政事務(wù)，這是自上而下的掌權(quán)者們所不希望發(fā)生的�？滴醯墼谡撟C“息訟”必要性時就曾旗幟鮮明地指出，“若庶民不畏官府衙門且信公道易伸，則訟事必劇增。若訟者得利則爭端必倍加。屆時，即以民之半數(shù)為官為吏，也無以斷余半之訟案也。故朕意以為對好訟者宜嚴，務(wù)期庶民視法畏途，見官則不寒自栗。”
訴源治理舉措
涌入官府的訴訟案件尤夥，導致州縣官員疲于應付、無力招架，如，明代成化時期“吉安囂訟大興，刁風益肆。近則報詞狀于司府，日有八九百；遠則致勘合于省臺，發(fā)有三四千……習頑之徒不遵禁例，飾詐文奸，視昔為盛。仍以革前并不干己之事奏告，逮人甚多，至數(shù)歲不能結(jié)斷其事”（《明憲宗實錄·卷五十六、一百六十六》），又如清代藍鼎元在《鹿洲公案》中記述了潮州地區(qū)的“健訟”風俗，“潮人好訟，每三日一放告，收詞狀一二千楮，即當極少之日，亦一千二三百楮以上�！睘榇耍现撂熳酉轮恋胤礁骷壒倮艟g盡腦汁推行“息訟”之術(shù)，在此主要介紹幾點對當今法律制度、司法政策產(chǎn)生過影響或有一定啟示意義的內(nèi)容。
（一）調(diào)解止爭
自古以來，中國傳統(tǒng)文化中就有“和諧”“和為貴”等矛盾化解理念，而調(diào)解則是踐行該理念的極致表達，也是“息訟”的主要手段。在西周時期就有專門負責調(diào)處、化解糾紛的人，《周禮·地官司徒·師氏》載，“調(diào)人掌司萬民之難而諧和之。凡過而殺傷人者，以民成之……凡有斗怒者，成之，不可成者，則書之�！泵髑鍟r期的調(diào)解機制臻于完備，明確調(diào)解為訴訟的前置程序，適用對象為輕微的刑事案件和民事案件。如明太祖朱元璋欽定的《教民榜文》規(guī)定：“民間戶婚田土，斗毆相爭，一切小事不許輒便告官府，務(wù)要經(jīng)由本管里甲、老人理斷。若不經(jīng)由者，不問虛實先將告人杖斷六十，仍發(fā)回里甲、老人理斷�！闭{(diào)解形式分為官府調(diào)解和民間調(diào)解，而里甲、老人的調(diào)解即屬于民間調(diào)解，優(yōu)勢在于“老人、里甲與鄉(xiāng)里人民居住相接，田土相鄰，平日是非善惡，無不周知”（《皇明制書·卷九》），同時里老們大多數(shù)是當?shù)氐暮兰澓妥彘L，名望較高，有較強的權(quán)威性，老百姓愿意讓他們來調(diào)解糾紛。在清朝，民間調(diào)解同樣得到最高統(tǒng)治者的肯定，《圣諭廣訓·和鄉(xiāng)黨以息爭訟》載：“鄉(xiāng)黨之和，其益大矣……緩急可恃者，莫如鄉(xiāng)黨”。
官府調(diào)解是由州縣官主持和參與的對民事案件或輕微刑事案件的調(diào)處解紛形式。由于訴訟案件的多寡是考核官吏政績的標準之一，故官府受理的案件在多數(shù)情況下也不是徑行判決的，而是循循善誘加以調(diào)處，汪輝祖指出，“詞訟之應審者，十無四五。其里鄰口角，骨肉參商細故，不過一時競氣，冒昧啟訟。果能平情明切譬曉，其人類能悔悟，皆可隨時消釋……兩造既歸輯睦，官府當予矜全，可息便息”（《佐治藥言·息訟》）。清代藍鼎元在任知縣時調(diào)處的陳氏兄弟爭田案流傳至今，廣為百姓稱道，甚至被搬上了戲曲舞臺。大致案情是：陳氏兄弟老大阿明，老二阿定，父親死后，留下七畝地，二人相爭，便訴至縣衙。老大持有分家批文說父親把土地給他，而老二則持有遺囑說父親臨終時將土地給他。藍知縣受理此案后并不著急審理，而是先將這兄弟倆關(guān)在同一房間。剛開始一二日兩兄弟始終相背而坐互不理睬，三四日后變?yōu)橄鄬ΧＫ{鼎元又命人將兄弟倆各自所生的兩個兒子帶到縣衙，當著兩兄弟的面說要把老大的小兒子、老二的大兒子送人，以防止將來類似爭產(chǎn)情況的再次出現(xiàn)。至此兄弟二人嚎哭不止，愿意將田產(chǎn)讓與對方，此案得以了結(jié)。對此，有人評道：“此案若尋常斷法，弟兄各責二十板，將田均分便可，片言了事。令君（指藍鼎元——筆者注）偏委婉化導，使之自動天良至于涕泣相讓，此時兄弟妯娌友恭親愛，豈三代以下風俗哉必如此，吏治乃稱循良”（《鹿洲公案·兄弟訟田》）。
（二）打擊誣告
“健訟”最常見的手段就是誣告，如在素以“健訟”風習聞名遐邇的徽州，為了打贏官司往往夸大其詞，“詞訟到官，類是增撰，被歐曰殺，爭財曰劫，入家謂行竊，侵界謂發(fā)尸。一人訴詞，必牽其父兄子弟，甚至無涉之家，偶有宿憾，亦輒遷入”（《寄園寄所寄·焚塵寄·座箴》），“或因口角微嫌而架彌天之謊，或因睚眥小忿而捏無影之詞。甚至報鼠竊為劫殺，指假命為真?zhèn)�，止圖誑準于一時，竟以死罪誣人而弗顧。庭訊之下，供詞互異”（《紙上經(jīng)綸·禁健訟》）。
對于誣告，法律上規(guī)定實行“誣告反坐”。除了打擊當事人的誣告外，明清時期對訟師的制裁尤烈，正如梁治平先生所言，“在傳統(tǒng)的社會里，訟師素來受人輕賤，他們的形象，是貪婪、冷酷、狡黯、奸詐的，最善于播弄是非、顛倒黑白、捏詞辯飾、漁人之利的，破壞了社會的正常秩序，因而為官府所痛恨�！贬槍υA師的唆訟，官方設(shè)立了專門的教唆詞訟罪，《大明律·刑律》規(guī)定：“凡教唆詞訟，及為人作詞狀，增減情罪誣告人者，與犯人同罪。若受雇誣告人者，與自誣告同。受財者，計贓以枉法從重論�！薄洞笄迓衫芬嘧髁祟愃频囊�(guī)定。
（三）公正斷案
在封建專制主義統(tǒng)治下，州縣官是州縣境內(nèi)的獨裁者，其只對上級機關(guān)和皇帝負責，而不對百姓負責，處理案件的出發(fā)點雖不能說完全無視百姓的利益，但實際上卻只注重自己的官聲政績和利益，因貪污受賄而罔顧事實、顛倒黑白者有之，為清結(jié)積案疑獄常操“四六之說”，不理曲直“和稀泥”了事者亦有之。海瑞對“和稀泥”式“息訟”提出了尖銳的批判，“問之識者多說是詞訟作四六分問，方息得訟。謂與原告以六分理，亦必與被告以四分。與原告以六分罪，亦必與被告以四分。二人曲直不甚相遠，可免憤激再訟。然此雖止訟于一時，實動爭訟于后。理曲健訟之人得一半直，纏得被誣人得一半罪，彼心快于是矣。下人揣知上人意向，訟繁興矣。小官問事怕刁人，兩可和解，俗以老人和事笑之。四六之說非和事老人乎……可畏訟而含糊解之乎？君子之于天下曲曲直直，自有正理。四六之說，鄉(xiāng)愿之道，興訟啟爭，不可行也”（《海瑞集·興革條例》）。
海瑞認為，“息訟”不等于“畏訟”， 處理案件不能“和稀泥”，真正有效的“息訟”就是要積極聽訟，依情據(jù)理，在辨明是非曲直的基礎(chǔ)上公正裁決，“和稀泥”注定會引發(fā)好事者對不當利益的追求而再次興訟，如此將使官府陷入“案牘紛爭，日相修怨，其流弊伊于胡底”的惡性循環(huán)之中，其結(jié)果恰恰與追究“息訟”預期背道而馳。蘇力先生將海瑞上述思想提煉為“只有公正的司法才會真有效率，并始終如一地依法公正裁判會減少機會型訴訟�！�
（作者單位：江西省玉山縣人民法院）