最高人民法院“五五改革綱要”明確將訴源治理列為今后法院改革的重要任務(wù),推動從源頭上減少訴訟增量。訴源治理一詞雖屬當今首創(chuàng),但所蘊含的糾紛預防、化解之意卻古已有之,而史料一般表述為“息訴”“止訟”抑或“去訟”等。相較于以往各個朝代,明清時期社會經(jīng)濟高度發(fā)展,刺激了人們對財利的追逐,人口增多、流動性增強,加之官方力推普法教育,掀起了“掛書(指《大誥》——作者注)牛角田頭讀,且使農(nóng)夫也識丁”的學習法律熱潮,戶婚、田宅、錢債等糾紛如雨后春筍般涌現(xiàn),“健訟”之風尤盛。明代《教民榜文》記載:“兩浙、江西等處,人民好詞訟者居多,雖細微事務(wù),不能含忍,徑直赴京告狀”,在民間素有“種肥田不如告瘦狀”之說(《海瑞集·示府縣嚴治刁訟》);而在清代亦有“橫打官司直耕田”之諺,清康熙重臣劉兆麒在《總制浙閩文檄》中指出,“南方風俗澆漓,習尚健訟……事無大小,情無重輕,極喜捏詞構(gòu)訟,有微疵小忿,輒興絕大冤詞。雀角鼠牙,竟造迷天大謊,惟圖誑準,不顧坐誣葢”!敖≡A”一定程度上說明了當時的老百姓能夠了解和掌握法律,并懂得運用法律手段維護自身的合法權(quán)益,是一種朦朧的法制意識的表現(xiàn),無疑具有積極的進步意義,但卻與統(tǒng)治者們所追求的“無訟”理念背道而馳,是故“息訟”順理成章地成為了當權(quán)者們的“必修課”。
訴源治理的理論動因
《荀子·禮論》載:“人生而有欲,欲而不得,則不能無求;求而無度量分界,則不能不爭!泵鞔笕迩鹂UJ為:“民生有欲不能無爭,爭則必有訟!保ā洞髮W衍義補·慎刑憲》)。清朝崔東壁亦指出:“凡有血氣,皆有爭心,必此爭而彼甘于讓,斯耳;茍不甘于讓,則必訟之矣!保ā稛o聞集·訟論》)人與人之間的欲望沖突導致訴訟不可避免。雖然爭訟客觀存在,但孔子提出“聽訟,吾猶人也。必也使無訟乎”(《論語·顏淵篇》),南宋時期朱熹則進一步強調(diào)要使“聽訟者,治其末,塞其流也;正其本,清其源”以實現(xiàn)“無訟”,最終達至“選賢與能,講信修睦,故人不獨親其親,不獨子其子,使老有所終,狀有所用,幼有所長,矜寡孤獨廢疾者,皆有所養(yǎng)。男有分,女有歸。貨惡其棄于地也,不必藏于己;力惡其不出于身也,不必為己。是故謀閉而不興,盜竊亂賊而不作,故外戶而不閉”(《禮記·禮運》)的“大同”社會,可以說這種“大同”社會是歷代統(tǒng)治者所孜孜以求的最高理想,爭訟案件的多少自然而然成為社會和諧、政治清明的重要標志,于是“息訟”成為傳統(tǒng)社會治國理政的重要手段。
訴源治理的現(xiàn)實動因
“健訟”荒廢農(nóng)桑,動搖了統(tǒng)治基礎(chǔ)。從遠古社會發(fā)展至今,農(nóng)業(yè)是社會經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)始終沒有改變,特別是在中國封建社會,小農(nóng)經(jīng)濟一直占據(jù)主導地位!顿Y治通鑒·漢紀五》載:“農(nóng),天下之大本也,民所恃以生也;而民或不務(wù)本而事末,故生不遂!闭f的就是農(nóng)業(yè)為天下的根本,百姓依靠它而生存;有的百姓不從事農(nóng)耕的本業(yè),卻去從事工商業(yè),所以百姓生活艱難。賈誼又云:“今背本而趨末者甚眾,是天下之大殘也”(《漢書·志·食貨志上》),指出,脫離農(nóng)桑本業(yè)而從事工商業(yè)的人太多了,屬于危害天下的一大流弊。元世祖忽必烈強調(diào),“農(nóng)桑,王政之本也……國以民為本,民以衣食為本,衣食以農(nóng)桑為本”(元史·志·卷四十六)。
而“健訟”則對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成了巨大的沖擊,“種肥田不如告瘦狀”之說就是“健訟”所產(chǎn)生這種危害的真實寫照。南宋著名判官胡石壁認為,“詞訟之興,初非美事,荒廢本業(yè),破壞家財”(《名公書判清明集·妄訴田業(yè)》),清代刑名幕友汪輝祖亦一針見血道出“健訟”的危害,“如鄉(xiāng)民有田十畝,夫耕婦織,可給數(shù)口。訴訟之累,費錢三千文,便須假子錢以濟,不二年必至鬻田,鬻田一畝則少一畝之人,輾轉(zhuǎn)借貸不七八年而無以為生。其貧在七八年之后,而致貧之故,實在準詞之初”(《佐治藥言·省事》)!敖≡A”使老百姓平時不再注重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而是削尖腦袋以訟圖謀私利,清雍正帝在談到上述問題時指出,“鼠牙雀角,速訟無因。豈至結(jié)怨耗財,廢時失業(yè)(耽誤生產(chǎn)經(jīng)營——作者注)”,并力勸百姓“盡力農(nóng)桑,勿好逸惡勞,勿始勤終惰,勿因天時偶歉而輕棄田園,勿慕奇贏倍利而輒改故業(yè)”(《圣諭廣訓·重農(nóng)桑以足衣食》)。
官府人財物有限,“息訟”勢在必行。明清時期行政管理體系中州縣為最低一級行政機構(gòu),州縣官員雖然品階較低,但在地方行政事務(wù)中卻扮演極其重要的角色,是真正的“治事之官”,“州縣近民也,然興利除弊不特藩臬道府能說不能行,即督撫亦僅托空言,惟州縣則實見諸行事,故造福莫如州縣”(《平平言·卷一》)。州縣官掌管的行政事務(wù)繁多,而聽訟僅居其一,如《明史·志·卷五十一 》載:“知縣,掌一縣之政……凡養(yǎng)老、祀神、貢士、讀法、表善良、恤窮乏、稽保甲、嚴緝捕、聽獄訟,皆躬親厥職而勤慎焉”,《清史稿·志·卷九十一》亦載:“知縣掌一縣治理,決訟斷辟,勸農(nóng)賑災,討猾除奸,興養(yǎng)立教。凡貢士、讀法、養(yǎng)老、祀神,靡所不綜!
就古代中國政府的功效,誠如黃仁宇先生所言,不能不受所配發(fā)的經(jīng)費而限制,這兩者都是由田賦總額而決定。從史料中可以發(fā)現(xiàn),如用今日的標準評斷,所有的衙門,都以人員短少、經(jīng)費拮據(jù)為常態(tài),其經(jīng)費亦僅能夠維持傳統(tǒng)衙門的開支,有的尚不足。因此,處理訟獄,特別是民事案件,無疑耗費了官府有限的權(quán)力資源,使其無暇顧及教化、治安、征稅、祭祀等諸多行政事務(wù),這是自上而下的掌權(quán)者們所不希望發(fā)生的?滴醯墼谡撟C“息訟”必要性時就曾旗幟鮮明地指出,“若庶民不畏官府衙門且信公道易伸,則訟事必劇增。若訟者得利則爭端必倍加。屆時,即以民之半數(shù)為官為吏,也無以斷余半之訟案也。故朕意以為對好訟者宜嚴,務(wù)期庶民視法畏途,見官則不寒自栗。”
訴源治理舉措
涌入官府的訴訟案件尤夥,導致州縣官員疲于應付、無力招架,如,明代成化時期“吉安囂訟大興,刁風益肆。近則報詞狀于司府,日有八九百;遠則致勘合于省臺,發(fā)有三四千……習頑之徒不遵禁例,飾詐文奸,視昔為盛。仍以革前并不干己之事奏告,逮人甚多,至數(shù)歲不能結(jié)斷其事”(《明憲宗實錄·卷五十六、一百六十六》),又如清代藍鼎元在《鹿洲公案》中記述了潮州地區(qū)的“健訟”風俗,“潮人好訟,每三日一放告,收詞狀一二千楮,即當極少之日,亦一千二三百楮以上!睘榇耍现撂熳酉轮恋胤礁骷壒倮艟g盡腦汁推行“息訟”之術(shù),在此主要介紹幾點對當今法律制度、司法政策產(chǎn)生過影響或有一定啟示意義的內(nèi)容。
(一)調(diào)解止爭
自古以來,中國傳統(tǒng)文化中就有“和諧”“和為貴”等矛盾化解理念,而調(diào)解則是踐行該理念的極致表達,也是“息訟”的主要手段。在西周時期就有專門負責調(diào)處、化解糾紛的人,《周禮·地官司徒·師氏》載,“調(diào)人掌司萬民之難而諧和之。凡過而殺傷人者,以民成之……凡有斗怒者,成之,不可成者,則書之!泵髑鍟r期的調(diào)解機制臻于完備,明確調(diào)解為訴訟的前置程序,適用對象為輕微的刑事案件和民事案件。如明太祖朱元璋欽定的《教民榜文》規(guī)定:“民間戶婚田土,斗毆相爭,一切小事不許輒便告官府,務(wù)要經(jīng)由本管里甲、老人理斷。若不經(jīng)由者,不問虛實先將告人杖斷六十,仍發(fā)回里甲、老人理斷!闭{(diào)解形式分為官府調(diào)解和民間調(diào)解,而里甲、老人的調(diào)解即屬于民間調(diào)解,優(yōu)勢在于“老人、里甲與鄉(xiāng)里人民居住相接,田土相鄰,平日是非善惡,無不周知”(《皇明制書·卷九》),同時里老們大多數(shù)是當?shù)氐暮兰澓妥彘L,名望較高,有較強的權(quán)威性,老百姓愿意讓他們來調(diào)解糾紛。在清朝,民間調(diào)解同樣得到最高統(tǒng)治者的肯定,《圣諭廣訓·和鄉(xiāng)黨以息爭訟》載:“鄉(xiāng)黨之和,其益大矣……緩急可恃者,莫如鄉(xiāng)黨”。
官府調(diào)解是由州縣官主持和參與的對民事案件或輕微刑事案件的調(diào)處解紛形式。由于訴訟案件的多寡是考核官吏政績的標準之一,故官府受理的案件在多數(shù)情況下也不是徑行判決的,而是循循善誘加以調(diào)處,汪輝祖指出,“詞訟之應審者,十無四五。其里鄰口角,骨肉參商細故,不過一時競氣,冒昧啟訟。果能平情明切譬曉,其人類能悔悟,皆可隨時消釋……兩造既歸輯睦,官府當予矜全,可息便息”(《佐治藥言·息訟》)。清代藍鼎元在任知縣時調(diào)處的陳氏兄弟爭田案流傳至今,廣為百姓稱道,甚至被搬上了戲曲舞臺。大致案情是:陳氏兄弟老大阿明,老二阿定,父親死后,留下七畝地,二人相爭,便訴至縣衙。老大持有分家批文說父親把土地給他,而老二則持有遺囑說父親臨終時將土地給他。藍知縣受理此案后并不著急審理,而是先將這兄弟倆關(guān)在同一房間。剛開始一二日兩兄弟始終相背而坐互不理睬,三四日后變?yōu)橄鄬ΧK{鼎元又命人將兄弟倆各自所生的兩個兒子帶到縣衙,當著兩兄弟的面說要把老大的小兒子、老二的大兒子送人,以防止將來類似爭產(chǎn)情況的再次出現(xiàn)。至此兄弟二人嚎哭不止,愿意將田產(chǎn)讓與對方,此案得以了結(jié)。對此,有人評道:“此案若尋常斷法,弟兄各責二十板,將田均分便可,片言了事。令君(指藍鼎元——筆者注)偏委婉化導,使之自動天良至于涕泣相讓,此時兄弟妯娌友恭親愛,豈三代以下風俗哉必如此,吏治乃稱循良”(《鹿洲公案·兄弟訟田》)。
(二)打擊誣告
“健訟”最常見的手段就是誣告,如在素以“健訟”風習聞名遐邇的徽州,為了打贏官司往往夸大其詞,“詞訟到官,類是增撰,被歐曰殺,爭財曰劫,入家謂行竊,侵界謂發(fā)尸。一人訴詞,必牽其父兄子弟,甚至無涉之家,偶有宿憾,亦輒遷入”(《寄園寄所寄·焚塵寄·座箴》),“或因口角微嫌而架彌天之謊,或因睚眥小忿而捏無影之詞。甚至報鼠竊為劫殺,指假命為真?zhèn),止圖誑準于一時,竟以死罪誣人而弗顧。庭訊之下,供詞互異”(《紙上經(jīng)綸·禁健訟》)。
對于誣告,法律上規(guī)定實行“誣告反坐”。除了打擊當事人的誣告外,明清時期對訟師的制裁尤烈,正如梁治平先生所言,“在傳統(tǒng)的社會里,訟師素來受人輕賤,他們的形象,是貪婪、冷酷、狡黯、奸詐的,最善于播弄是非、顛倒黑白、捏詞辯飾、漁人之利的,破壞了社會的正常秩序,因而為官府所痛恨!贬槍υA師的唆訟,官方設(shè)立了專門的教唆詞訟罪,《大明律·刑律》規(guī)定:“凡教唆詞訟,及為人作詞狀,增減情罪誣告人者,與犯人同罪。若受雇誣告人者,與自誣告同。受財者,計贓以枉法從重論!薄洞笄迓衫芬嘧髁祟愃频囊(guī)定。
(三)公正斷案
在封建專制主義統(tǒng)治下,州縣官是州縣境內(nèi)的獨裁者,其只對上級機關(guān)和皇帝負責,而不對百姓負責,處理案件的出發(fā)點雖不能說完全無視百姓的利益,但實際上卻只注重自己的官聲政績和利益,因貪污受賄而罔顧事實、顛倒黑白者有之,為清結(jié)積案疑獄常操“四六之說”,不理曲直“和稀泥”了事者亦有之。海瑞對“和稀泥”式“息訟”提出了尖銳的批判,“問之識者多說是詞訟作四六分問,方息得訟。謂與原告以六分理,亦必與被告以四分。與原告以六分罪,亦必與被告以四分。二人曲直不甚相遠,可免憤激再訟。然此雖止訟于一時,實動爭訟于后。理曲健訟之人得一半直,纏得被誣人得一半罪,彼心快于是矣。下人揣知上人意向,訟繁興矣。小官問事怕刁人,兩可和解,俗以老人和事笑之。四六之說非和事老人乎……可畏訟而含糊解之乎?君子之于天下曲曲直直,自有正理。四六之說,鄉(xiāng)愿之道,興訟啟爭,不可行也”(《海瑞集·興革條例》)。
海瑞認為,“息訟”不等于“畏訟”, 處理案件不能“和稀泥”,真正有效的“息訟”就是要積極聽訟,依情據(jù)理,在辨明是非曲直的基礎(chǔ)上公正裁決,“和稀泥”注定會引發(fā)好事者對不當利益的追求而再次興訟,如此將使官府陷入“案牘紛爭,日相修怨,其流弊伊于胡底”的惡性循環(huán)之中,其結(jié)果恰恰與追究“息訟”預期背道而馳。蘇力先生將海瑞上述思想提煉為“只有公正的司法才會真有效率,并始終如一地依法公正裁判會減少機會型訴訟!
(作者單位:江西省玉山縣人民法院)
