作者：李桂林，時(shí)為武漢大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員。
摘要：良法理論既是法理學(xué)的重要問(wèn)題，也在我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)中具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。傳統(tǒng)的良法理論一直以道德價(jià)值作為評(píng)判法律良惡的標(biāo)準(zhǔn)，本文認(rèn)為這種觀點(diǎn)是片面的，我們應(yīng)全面地理解良法的含義。本文認(rèn)為，“良法”概念與道德評(píng)價(jià)緊密相關(guān)，但二者又不是等同的。任何制定法都具有內(nèi)容、價(jià)值和形式三個(gè)方面的要素或成分，良法是符合法律的內(nèi)容、形式和價(jià)值的內(nèi)在性質(zhì)、特點(diǎn)和規(guī)律性的法律，是符合法的“應(yīng)然”的法律。良法的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)全面地體現(xiàn)對(duì)這三個(gè)方面的要求（標(biāo)準(zhǔn)），即合規(guī)律性原則、符合正義和公眾利益原則、形式科學(xué)性原則，并分別作了較詳細(xì)的論述。
關(guān)鍵詞：法治；良法；良法標(biāo)準(zhǔn)；立法工作
一、對(duì)傳統(tǒng)良法理論的超越
法律的理想與現(xiàn)實(shí)之間的偏離，使政治法律理論不得不研究法律的應(yīng)然領(lǐng)域。人類(lèi)在其漫長(zhǎng)的發(fā)展歷史中，總是不懈地努力，試圖確定法律制度的理想狀態(tài)，并以此為標(biāo)準(zhǔn)為政治法律制度的設(shè)計(jì)提供指導(dǎo)。
“良法”概念在亞里士多德的政治法律理論中就有較系統(tǒng)的闡述，在現(xiàn)代法律理論中也占據(jù)著重要地位。它產(chǎn)生于對(duì)法律的倫理價(jià)值和社會(huì)目的的關(guān)注，以政治法律制度的設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)為目的。亞理士多德將“良法”概念與道德價(jià)值緊密地聯(lián)系在一起，并為后世的良法理論確立了基調(diào)。亞理士多德認(rèn)為，良法的標(biāo)準(zhǔn)可以總結(jié)為三點(diǎn)：良法是為了公共利益而不是為了某一階級(jí)（或個(gè)人）的法律；良法應(yīng)該體現(xiàn)人們所珍愛(ài)的道德價(jià)值（對(duì)古希臘人而言就是自由）；良法必須能夠維護(hù)合理的城邦制度于久遠(yuǎn)。在他的政治理論中，政治法律制度只是實(shí)現(xiàn)人的善德的工具，具有強(qiáng)烈的倫理色彩。
自然法理論的“良法”概念也是以自然法為核心的倫理上的概念。古典自然法學(xué)主張，良法是符合自然法的法律，法律的效力來(lái)自于其合道德性。如果政府制定的法律不能保護(hù)公民的自然權(quán)利、違反自然法，就不能被稱(chēng)為法律（“惡法非法”）�，F(xiàn)代新自然法理論，無(wú)論是富勒的程序自然法，德沃金所主張的政治道德，還是羅爾斯的社會(huì)正義，都被他們?cè)O(shè)想為法律應(yīng)該遵循的道德準(zhǔn)則。無(wú)論是古典自然法學(xué)還是新自然法學(xué)，其實(shí)質(zhì)都是主張法律與道德之間的必然聯(lián)系，并以某些道德原則作為評(píng)價(jià)法律的良惡的標(biāo)準(zhǔn)。自然法理論從法律的道德本質(zhì)來(lái)說(shuō)明“良法”概念，將確定良法的道德標(biāo)準(zhǔn)作為法哲學(xué)的主要任務(wù)。
分析法學(xué)也是從倫理道德的角度來(lái)看待“良法”概念的。奧斯丁、凱爾森、哈特、拉茲、麥考密克等分析法學(xué)家主張，“法律是什么是一回事，法律的好壞是另一回事�！彼麄冑澩纱嬖诘赖律系牧紣褐值挠^點(diǎn)，但是又旗幟鮮明地提出了“惡法亦法”的理論主張。他們認(rèn)為任何價(jià)值判斷都是涉及到主體的價(jià)值觀念和態(tài)度，不能被客觀證實(shí)或確定。法律的本質(zhì)不在于它符合某種普遍性的道德價(jià)值而在于它是由社會(huì)權(quán)威機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可的。因此，盡管每個(gè)具有理智的人都不可避免地對(duì)法律的好壞具有某種主觀判斷，但是法理學(xué)的任務(wù)是揭示實(shí)在法的形式結(jié)構(gòu)，對(duì)法律的好壞并不給予特別的關(guān)注，因?yàn)樵诜治龇▽W(xué)看來(lái)，不可能存在具有客觀普遍意義的良法道德標(biāo)準(zhǔn)。
各種法律理論在良法問(wèn)題上存在分歧的同時(shí)，也存在共同之處。法律從來(lái)都是一個(gè)多面體，需要我們從多個(gè)角度去揭示它各個(gè)方面的內(nèi)在規(guī)定性。任何一種制定法，都是由內(nèi)容、形式和價(jià)值這三個(gè)基本要素和成分構(gòu)成的。法學(xué)研究的根本任務(wù)在于科學(xué)地認(rèn)識(shí)與揭示法律的這三種要素和成分自身所固有的性質(zhì)、特點(diǎn)和規(guī)律。立法者在制定法律的時(shí)候，自己的意志、愿望、要求和認(rèn)識(shí)也必須符合法律的調(diào)整對(duì)象、法律的形式所固有的性質(zhì)、特點(diǎn)和規(guī)律以及法所應(yīng)當(dāng)具有的道德準(zhǔn)則和價(jià)值取向。法理學(xué)研究法律的上述三個(gè)要素自身的性質(zhì)、特點(diǎn)和規(guī)律性，目的在于確立在制定法律時(shí)應(yīng)該遵循的標(biāo)準(zhǔn)。因此，像分析法學(xué)將正義問(wèn)題排除在法理學(xué)的研究范圍之外一樣，否認(rèn)良法研究在法律理論中的地位，將良法問(wèn)題排除在法理學(xué)的研究范圍之外是不正確的。同時(shí)，我們也應(yīng)該注意到，法律理論中存在的良法問(wèn)題與法律的道德性有密切的關(guān)系，但是又不能等同于法律的合道德問(wèn)題，將良法的含義僅僅局限在倫理道德范疇之內(nèi)也是片面的。實(shí)際上，不僅在法律的道德價(jià)值方面存在良與惡的評(píng)判，而且在法律的內(nèi)容和形式方面也存在良與惡的問(wèn)題。只有超越于傳統(tǒng)的良法觀念之上，才能夠客觀地對(duì)待各種法學(xué)派別在良法問(wèn)題上的觀點(diǎn)。
實(shí)際上，法律的三種要素或成分之間是相互聯(lián)系而不是相互排斥的。古典自然法學(xué)家在論述良法問(wèn)題的時(shí)候，也涉及到了法律的形式和內(nèi)容方面的要求。他們認(rèn)為，法律應(yīng)當(dāng)具有普遍性（盧梭），法律條文應(yīng)簡(jiǎn)潔、明確（霍布斯），應(yīng)該與國(guó)家的地理、氣候以及民族的一般精神相適應(yīng)（孟德斯鳩）。富勒則將某些程序標(biāo)準(zhǔn)（如法律的一般性、法律的公布、法律的明確性、避免法律中的矛盾、法律的穩(wěn)定性）作為法的內(nèi)在道德。因此，自然法學(xué)的良法理論中也包含著分析法學(xué)和社會(huì)法學(xué)的因素。合乎正義的法律必須只有加以科學(xué)地表達(dá)，才能夠具有可操作性。不具備體系的內(nèi)在邏輯一致性和統(tǒng)一性的法律，即使它符合某些道德標(biāo)準(zhǔn)，也很難被稱(chēng)為良法。同時(shí)，良好的法律也必須合乎它所調(diào)整的事物對(duì)象的實(shí)際情況，合乎調(diào)整對(duì)象自身的規(guī)律性，只有這樣法律才能取得立法者所期望的社會(huì)效果。如果將法律的形式和內(nèi)容方面的要求也作為法律的“應(yīng)然”的重要內(nèi)容的話(huà)，我們就可以認(rèn)為，實(shí)證主義法學(xué)所反對(duì)的只是以道德來(lái)作為良法的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。他們的共同之處是，都對(duì)法律的“應(yīng)然”的某一方面進(jìn)行了探索。
綜上所述，所謂良法是符合法律的內(nèi)容、形式和價(jià)值的內(nèi)在性質(zhì)、特點(diǎn)和規(guī)律性的法律。如果將法律的上述三個(gè)要素的內(nèi)在規(guī)定性作為法的應(yīng)然狀態(tài)或者理想狀態(tài)的話(huà)，那么良法就是符合法的應(yīng)然狀態(tài)的法律。法理學(xué)的重要使命就在于探索法的應(yīng)然，認(rèn)識(shí)和發(fā)現(xiàn)良法的標(biāo)準(zhǔn)。良法的標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)為三個(gè)方面：在法的內(nèi)容方面，必須合乎調(diào)整對(duì)象自身的規(guī)律；在法的價(jià)值方面，良法必須符合正義并促進(jìn)社會(huì)成員的公共利益；在法的形式方面，良法必須具有形式科學(xué)性。這三個(gè)方面的要求共同構(gòu)成了良法的標(biāo)準(zhǔn)。
二、合規(guī)律性原則
法律以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容，以人與人之間的特定社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象。社會(huì)關(guān)系發(fā)生于社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等活動(dòng)中，離開(kāi)了社會(huì)活動(dòng)的具體內(nèi)容，法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整就是空洞無(wú)力的。在最終意義上講，法律的內(nèi)容是由特定的社會(huì)物質(zhì)生活條件決定的，社會(huì)的物質(zhì)生活條件培植了人們的法律需要，又決定了法律的本質(zhì)和內(nèi)容。由于政治、法律、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等的發(fā)展在以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的同時(shí)，它們彼此之間又都相互影響并對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生影響，法律必然反映社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技活動(dòng)的特定內(nèi)容，必然會(huì)受到社會(huì)的道德、宗教等方面的影響。
立法者要制定良好的法律，就必須認(rèn)識(shí)客觀規(guī)律并在立法活動(dòng)中尊重和反映客觀規(guī)律。馬克思說(shuō)：“法律是人的行為本身必備的規(guī)律，是人的生活的自覺(jué)反映。”“立法者應(yīng)當(dāng)把自己看作一個(gè)自然科學(xué)家，他不是制造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律�！痹诂F(xiàn)代社會(huì)中，法律所調(diào)整的領(lǐng)域的社會(huì)現(xiàn)象雖然紛繁復(fù)雜，但都有其自身的客觀規(guī)定性。立法者應(yīng)當(dāng)遵循的客觀規(guī)律主要包括如下幾個(gè)方面：
1.政治權(quán)力的運(yùn)行規(guī)律。其中最為重要的是權(quán)力制約規(guī)律。權(quán)力和權(quán)威是人類(lèi)社會(huì)的必然現(xiàn)象，社會(huì)需要社會(huì)權(quán)力和權(quán)威行使某些公共職能、維持社會(huì)的基本秩序。但是，專(zhuān)橫的權(quán)力也會(huì)損害人們的權(quán)利，最終破壞社會(huì)的秩序。因此，如何正確地組織社會(huì)的權(quán)力，既保證權(quán)力行使的高效率，又保證權(quán)力造福于人類(lèi)社會(huì)，是法哲學(xué)長(zhǎng)期思考的最重要的問(wèn)題之一。由于國(guó)家權(quán)力本身就具有權(quán)力關(guān)系的不平等性、權(quán)力運(yùn)行的強(qiáng)制性、權(quán)力存在的有組織性等特征，它的存在和運(yùn)行受到國(guó)家制度的保障，在社會(huì)中權(quán)力本身具有濫用和腐敗的傾向。事實(shí)證明，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止�！瓘氖挛锏男再|(zhì)來(lái)講，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力�！编囆∑酵疽仓赋�，“權(quán)力過(guò)分集中，妨礙社會(huì)主義建設(shè)的發(fā)展，妨礙集體智慧的發(fā)揮，容易造成個(gè)人專(zhuān)斷”，如果“權(quán)力不受限制，別人都要唯命是從”，就會(huì)“犯嚴(yán)重的錯(cuò)誤，……就根本談不上社會(huì)主義民主�！辈徽撌呛畏N社會(huì)制度，權(quán)力的特性都不會(huì)發(fā)生變化。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的民主與法治，在政治法律制度中就應(yīng)該體現(xiàn)權(quán)力制約的原則。
經(jīng)驗(yàn)表明，只有以法律來(lái)規(guī)范政治權(quán)力，使權(quán)力機(jī)關(guān)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)依照法定的方式行使權(quán)力，才能夠抑制政治權(quán)力作惡的傾向、防止權(quán)力濫用。“法律在本質(zhì)上是對(duì)專(zhuān)制權(quán)力的一種限制，因此，它同無(wú)政府狀態(tài)和專(zhuān)制政治是敵對(duì)的�！狈蓜澏�(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力范圍、設(shè)定它們必須遵守的行為規(guī)范，達(dá)到防止權(quán)力濫用的目的。法學(xué)理論應(yīng)該認(rèn)真探索權(quán)力制約的各種方式和途徑，使各種政治權(quán)力能夠合法有效地運(yùn)行。
2.人的生理、心理發(fā)育與成長(zhǎng)的自然規(guī)律和社會(huì)規(guī)律。法律對(duì)人的權(quán)利能力、行為能力和責(zé)任能力的規(guī)定，應(yīng)尊重人的生理和心理發(fā)育與成長(zhǎng)、人的生存和發(fā)展的自然規(guī)律和社會(huì)規(guī)律。例如，人的生理和心理發(fā)育與成長(zhǎng)過(guò)程對(duì)婚姻、家庭、繼承以及犯罪與刑罰都具有重要的影響。對(duì)人的生存和發(fā)展所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利（如人的生命權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等）的確認(rèn)和保護(hù)也是以人的自然屬性和社會(huì)屬性為依據(jù)的。
3.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是自然發(fā)展和合理組織的結(jié)果。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育有其自身的發(fā)展規(guī)律，是從低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過(guò)程，人們可以利用這些規(guī)律有意識(shí)有目的地組織社會(huì)的生產(chǎn)和商品的交換，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而不能改變規(guī)律，更不能逆規(guī)律而動(dòng)。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展總是伴隨著法律的規(guī)制的。法律對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)制既包括國(guó)家以經(jīng)濟(jì)立法的方式干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的組織管理及其市場(chǎng)活動(dòng)，保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有序地進(jìn)行，也包括國(guó)家以民事立法制定市場(chǎng)交易的規(guī)則，對(duì)破壞規(guī)則的行為進(jìn)行制裁。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律對(duì)于國(guó)家的民事立法、經(jīng)濟(jì)立法和行政立法具有直接的指導(dǎo)意義。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要國(guó)家權(quán)力對(duì)市場(chǎng)主體活動(dòng)的干預(yù)。只有國(guó)家權(quán)力的有效干預(yù)才能維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，保障各市場(chǎng)行為主體利益的實(shí)現(xiàn)，協(xié)調(diào)和平衡個(gè)人利益、集體利益與社會(huì)利益之間的關(guān)系。但是，立法者應(yīng)尊重市場(chǎng)行為主體的自主權(quán)利，通過(guò)確認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的權(quán)利主體、權(quán)利范圍、權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式以及侵權(quán)和違約責(zé)任，保證市場(chǎng)行為主體通過(guò)市場(chǎng)交易活動(dòng)達(dá)到其合法的利益期望，達(dá)到社會(huì)資源的合理配置和高效利用的目的。國(guó)家在行政立法和經(jīng)濟(jì)立法中要遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律，應(yīng)注意不能因政府權(quán)力的擴(kuò)張而使國(guó)家的干預(yù)活動(dòng)破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。
4.法律運(yùn)行的規(guī)律，即立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督本身所具有的規(guī)定性。法律在靜態(tài)上表現(xiàn)為一系列法律規(guī)范，但是在動(dòng)態(tài)上，法律也有其自身從創(chuàng)制到適用、從產(chǎn)生到廢止或失效的過(guò)程。在現(xiàn)代社會(huì)生活中，任何行為都要受到既定的法律規(guī)范的指引和評(píng)價(jià)，只有在符合法律的規(guī)定的情況下才能產(chǎn)生它所希望的規(guī)范性后果。政治、道德、文化的因素對(duì)法律運(yùn)行的諸環(huán)節(jié)都會(huì)產(chǎn)生影響，但在既定的法律制度下，對(duì)各種因素的考慮和權(quán)衡應(yīng)當(dāng)在法律的調(diào)整下進(jìn)行。例如，法官的首要職責(zé)就是適用現(xiàn)行的法律規(guī)范，這是法治的必然要求。即使在行使自由裁量權(quán)的情況下，法官也必須受到法律的限制，在法律規(guī)定的框架內(nèi)行使自由裁量權(quán)。沒(méi)有法律規(guī)范，官員和私人行為就缺乏共同行為準(zhǔn)則，也就沒(méi)有評(píng)價(jià)人們行為的共同標(biāo)準(zhǔn)。因此，法律具有超越個(gè)人和集團(tuán)的至上權(quán)威，并以一定的法律技術(shù)（制裁、提供社會(huì)合作的計(jì)劃圖景作為指引）來(lái)保證得到普遍的服從，以利于實(shí)現(xiàn)立法的目的。只有官員和私人都遵守法律規(guī)范，才能確保法律的權(quán)威。
5.資源開(kāi)發(fā)和環(huán)境保護(hù)中的規(guī)律。資源開(kāi)發(fā)和環(huán)境保護(hù)，直接涉及到人與自然的關(guān)系，并涉及個(gè)人利益和社會(huì)利益。資源開(kāi)發(fā)和環(huán)境的保護(hù)在自然資源被過(guò)渡開(kāi)發(fā)、環(huán)境受到日益嚴(yán)重的破壞的情況下，其重要性日顯突出，并導(dǎo)致人們以法律的手段對(duì)人的資源開(kāi)發(fā)和環(huán)境保護(hù)行為加以調(diào)整。資源開(kāi)發(fā)和環(huán)境保護(hù)的法律領(lǐng)域涉及到對(duì)自然規(guī)律的認(rèn)識(shí)，有賴(lài)于各具體科學(xué)部門(mén)的發(fā)展。
三、符合正義和公眾利益原則
對(duì)于法律的價(jià)值準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)包含哪些方面的問(wèn)題，在法理學(xué)中有許多不同的見(jiàn)解。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，法律的價(jià)值可以總結(jié)為正義和利益兩個(gè)方面。正義是法律所追求的倫理價(jià)值，它要求在全社會(huì)中以公平的方式分配社會(huì)的權(quán)利和義務(wù)，合理地分配社會(huì)的利益。而利益則是法律所促進(jìn)的價(jià)值，或者某種需要或愿望的滿(mǎn)足。龐德在論述法律的作用和任務(wù)時(shí)曾對(duì)利益進(jìn)行了界定：“它是人類(lèi)個(gè)別地或在集團(tuán)社會(huì)中謀求得到滿(mǎn)足的一種愿望或要求。”利益是權(quán)利的基礎(chǔ)概念，“法律權(quán)利就是國(guó)家權(quán)威所認(rèn)可與保證的利益。自由、平等是人權(quán)和人的利益的重要內(nèi)容。”權(quán)利代表著物質(zhì)和精神上的利益，法律以權(quán)利和義務(wù)為其內(nèi)容，實(shí)際上就是對(duì)權(quán)利主體的利益的確認(rèn)和保護(hù)。
保障和促進(jìn)個(gè)人利益、集體利益和社會(huì)利益是法律的社會(huì)目標(biāo)。但是，在一定情況下，這三種目標(biāo)之間是相互競(jìng)爭(zhēng)的，例如，維護(hù)社會(huì)秩序是保護(hù)社會(huì)成員共同利益的需要，但是如果片面強(qiáng)調(diào)秩序而忽視了個(gè)人自由，則會(huì)導(dǎo)致對(duì)個(gè)人自由的不正當(dāng)?shù)膭儕Z或限制。同一類(lèi)型的利益主體之間以及不同類(lèi)型的利益主體之間利益的公平分配應(yīng)該符合正義原則。正義是各種利益主體之間理想的利益分配方式，是人們之間的理想社會(huì)關(guān)系，是法律所追求的崇高的道德價(jià)值目標(biāo)。政治法律理論盡管受到正義的“相對(duì)性”的困擾，但是一直沒(méi)有放棄將法律置于正義原則的評(píng)判之下的努力。法律實(shí)證主義以正義原則不可認(rèn)知為由否認(rèn)以正義原則指導(dǎo)法律制度的設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)的可能性和可靠性，對(duì)確定法律的實(shí)質(zhì)性?xún)r(jià)值的各種學(xué)說(shuō)進(jìn)行了攻擊。但是它只能回避而不可否認(rèn)這一事實(shí)：如果僅僅以法律的形式科學(xué)性來(lái)指導(dǎo)法律的創(chuàng)制活動(dòng)，以行為對(duì)法律規(guī)范的符合作為追求目標(biāo)，那么即使能夠產(chǎn)生法律之下的秩序，也難免“平等虐待”的結(jié)局，法律就成為統(tǒng)治者約束人民的工具，而統(tǒng)治者及他們所制定的法律則不受有效的道德上的約束和評(píng)價(jià)。
美國(guó)哲學(xué)家羅爾斯的正義哲學(xué)在現(xiàn)代正義理論中具有重要地位，也是我們討論正義問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。羅爾斯首先將正義分為個(gè)人正義和社會(huì)正義。他認(rèn)為，社會(huì)正義在正義問(wèn)題中占有首要的地位，正義是以社會(huì)基本制度的安排為依據(jù)的。雖然個(gè)人的品德和行為也存在正義的評(píng)價(jià)的問(wèn)題，但羅爾斯認(rèn)為，只有首先確定社會(huì)正義原則才能確定個(gè)人行為的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，確定個(gè)人正義準(zhǔn)則，因?yàn)閭�(gè)人正義首先是個(gè)人在一定條件下應(yīng)對(duì)制度所負(fù)責(zé)任為依據(jù)的。如果離開(kāi)了社會(huì)正義的框架來(lái)談?wù)搨�(gè)人的正義，無(wú)異于失去了衡量個(gè)人正義的標(biāo)準(zhǔn)。
在羅爾斯看來(lái)，社會(huì)正義又分為實(shí)質(zhì)正義和形式正義。實(shí)質(zhì)正義是社會(huì)制度內(nèi)容的正義性。法律規(guī)范并不是隨意制定的，它們對(duì)權(quán)利義務(wù)的分配遵循著一定的原則。不僅如此，有些法律規(guī)范本身就反映了社會(huì)的重要價(jià)值。法律規(guī)范在所反映的價(jià)值上具有內(nèi)在的一貫性，體現(xiàn)著一定的價(jià)值觀。法律制度的基本價(jià)值貫穿和體現(xiàn)在法律的內(nèi)容和法律的形式中，它集中表現(xiàn)為法律的原則和“立法旨意”�！胺ㄒ�(guī)可能僅是一個(gè)法律外殼，因其明確的術(shù)語(yǔ)而要求有道德原則加以填充”。單個(gè)法律規(guī)范在意義上可能會(huì)存在不明確的情況，但是如果我們從系統(tǒng)的觀點(diǎn)來(lái)看，借助于法律制度價(jià)值和目的我們可以更好地確定法律規(guī)范所體現(xiàn)和保護(hù)的價(jià)值，明確它們的道德價(jià)值。
對(duì)于實(shí)質(zhì)正義，政治學(xué)和法哲學(xué)總是傾向于以平等和自由加以說(shuō)明。例如，亞理士多德認(rèn)為正義寓于“某種平等之中”，美國(guó)社會(huì)學(xué)家萊斯特·沃德認(rèn)為正義存在于“社會(huì)對(duì)（那些從自然角度來(lái)看并不平等的）社會(huì)條件所設(shè)定的一種人為的平等之中”，而斯賓塞則認(rèn)為與正義觀念相聯(lián)系的最高價(jià)值是自由而不是平等，“每個(gè)人都可以自由地干他所想干的事，這是以他沒(méi)有侵犯其他人所具有的相同的自由為條件的”。羅爾斯也繼承了西方政治法律思想的這一傳統(tǒng)，但是他將自由和平等結(jié)合起來(lái)闡述它的正義原則：（1）每個(gè)人都將具有這樣一種平等權(quán)利，即和他人的同樣自由相并存的最廣泛的基本自由；（2）社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等將被安排得使人們能夠合理地期望他們對(duì)每個(gè)人都有利，并使他們所依附的地位與公職對(duì)所有的人都開(kāi)放。在羅爾斯的正義原則中，自由和平等被有效地結(jié)合起來(lái)，一方面要求使社會(huì)成員擁有平等的盡可能廣泛的自由權(quán)利，另一方面，社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治制度的設(shè)計(jì)要使處于最不利地位的人得到最大可能的利益。
在政治社會(huì)中，法律的正義不僅涉及到個(gè)人之間的利益劃分，而且涉及到統(tǒng)治集團(tuán)與廣大人民之間利益分配的問(wèn)題。由于統(tǒng)治集團(tuán)或政府官員在權(quán)利的分配中占有優(yōu)勢(shì)地位，可能壟斷或竊取某些重要的利益并侵犯廣大社會(huì)成員的正當(dāng)利益，因而在社會(huì)的利益分配中如何處理權(quán)力和權(quán)利之間的關(guān)系就成為政治法律理論關(guān)心的最重要的問(wèn)題之一。權(quán)力與權(quán)利之間存在的某種程度的緊張關(guān)系，使我們不得不在正義原則中考慮權(quán)力目的的問(wèn)題，考慮權(quán)利義務(wù)分配之中指導(dǎo)統(tǒng)治者和人民之間利益分配的一般原則。
利益分配方式是由社會(huì)的政治制度決定的，只有民主的政治法律制度才可能將廣大人民的利益置于法律的保護(hù)范圍之內(nèi)。歷史上很多思想家出于對(duì)政治法律制度設(shè)計(jì)或者批判的目的，提出了法律應(yīng)該服務(wù)于大多數(shù)人利益的主張。例如，中國(guó)古代思想家認(rèn)為，“法制禮籍，所以立公義也，凡立公義所以棄私也�！泵髑逯H啟蒙思想家黃宗羲把法分為“天下之法”和“一家之法”，前者是為天下所有人造福的，后者則是君主根據(jù)一己之私利而訂立的。他呼吁以天下之法取代一家之法。西方思想家也有大量的論述。阿奎那說(shuō)，法律的制訂說(shuō)到底是為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共福利，“必須以整個(gè)社會(huì)的福利為其真正的目標(biāo)�！北R梭主張只有主權(quán)者依據(jù)公意才能立法，而公意區(qū)別于眾意，就在于前者著眼于公共利益，而后者則著眼于私人的利益。但是我們不得不承認(rèn)，在奴隸制、封建制和資本主義制度下，法律首先是為統(tǒng)治階級(jí)大多數(shù)的利益服務(wù)的，上述思想家的思想也只是反映了本階級(jí)的利益主張。
我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，我國(guó)憲法明確確立了人民主權(quán)原則，法律保護(hù)和促進(jìn)全體人民利益的價(jià)值目標(biāo)不僅“應(yīng)當(dāng)”，而且具有現(xiàn)實(shí)的可能性。由于效率與公平在一定程度上的矛盾，不可能采取平均主義的分配方式而使全體人民都獲得同等的實(shí)際利益。只有保證社會(huì)發(fā)展的適當(dāng)效率，才能夠使社會(huì)的財(cái)富總量得到提高，促進(jìn)社會(huì)財(cái)富總量的增長(zhǎng)。但是，我們不能夠以此為由在社會(huì)的權(quán)利義務(wù)分配中實(shí)行差別待遇。公民在政治權(quán)利和民事權(quán)利分配中必須受到同等對(duì)待，同時(shí)，國(guó)家必須通過(guò)法律和政策逐步縮小社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中實(shí)際存在的不平等，照顧到社會(huì)“最少受惠者”或弱勢(shì)人群的利益，使社會(huì)的弱勢(shì)者具備生存和發(fā)展的基本權(quán)利和能力。應(yīng)該看到的是，我國(guó)法律并不會(huì)因?yàn)槭巧鐣?huì)主義的法律而自然而然地符合公平正義的要求。要使法律真正體現(xiàn)人民的意志、保護(hù)人民的利益，就必須完善我國(guó)的民主制度，提高人民在國(guó)家政治生活中的民主參與程度。一個(gè)政府，只有它的執(zhí)政目的是為了公眾的利益，才能是好的政府。一個(gè)國(guó)家的法律制度，只有其目的在于增進(jìn)公眾的利益，它才可能是良法。良法著眼于社會(huì)全體人民的利益而不是少數(shù)人的利益，而惡法只是為少數(shù)人特別是社會(huì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的利益服務(wù)，置社會(huì)多數(shù)人特別是社會(huì)弱勢(shì)集團(tuán)的利益于不顧。
形式正義在羅爾斯看來(lái)是對(duì)法律和制度的公正和一貫的執(zhí)行，也被稱(chēng)為“正規(guī)性的正義”（justice as regularity），也就是指“法治”。他認(rèn)為，公正的法治秩序是正義的基本要求，而法治取決于一定的形式正當(dāng)過(guò)程，正當(dāng)過(guò)程又通過(guò)程序體現(xiàn)出來(lái)。形式正義可以在一定程度上彌補(bǔ)不完善正義場(chǎng)合不能確保正當(dāng)結(jié)果的問(wèn)題，它主要是在法律執(zhí)行的過(guò)程中強(qiáng)化程序的正當(dāng)化來(lái)實(shí)現(xiàn)的，例如必須有合理的審理程序和聽(tīng)證規(guī)則；法官必須獨(dú)立和公正；任何人不應(yīng)審理涉及本人的案件；審理必須公正和公開(kāi)，但又不為公眾的喧嘩所控制等。這些原則是自然正義的必然要求。形式正義實(shí)質(zhì)上是通過(guò)當(dāng)事人參與涉及其利益的決定過(guò)程，不僅需要確認(rèn)公民的參政議政權(quán)，而且應(yīng)在各種法律制度中制定嚴(yán)格的程序，使公民的法律權(quán)利成為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利，而不僅僅是“紙面上的權(quán)利。”
雖然形式正義并不涉及到法律的實(shí)體內(nèi)容，但是它從另一個(gè)側(cè)面揭示了正義的性質(zhì)，兩者都是不可或缺的。沒(méi)有實(shí)質(zhì)正義，就不可能有劃分權(quán)利義務(wù)的界限，人民在程序性參與的過(guò)程中就沒(méi)有主張實(shí)體權(quán)利的依據(jù)。同樣，沒(méi)有形式正義的保障，公民的權(quán)利就可能被偏私的立法者所剝奪，也可能被武斷的或偏私的裁判者所侵犯。
四、形式科學(xué)性原則
法律的形式科學(xué)性主要指法律規(guī)范體系的科學(xué)性和法律規(guī)范的形式科學(xué)性�！胺尚问剑òǔ绦蚍ǎ┳鳛橐环N特殊社會(huì)現(xiàn)象，有它自己質(zhì)的規(guī)定性和特殊本質(zhì)，它的存在是客觀的，也有一個(gè)‘應(yīng)當(dāng)是什么’的問(wèn)題�！狈尚问降囊�(guī)律性與自然界的規(guī)律性有著重要的區(qū)別。自然規(guī)律是自然界所固有的，是永恒不變的，而法律形式只具有相對(duì)的穩(wěn)定性。現(xiàn)代的法律與古代法律相比，就在法典結(jié)構(gòu)、法律規(guī)范的種類(lèi)和結(jié)構(gòu)上有著很大的不同。人們通過(guò)對(duì)實(shí)在法的實(shí)證分析，利用哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、邏輯學(xué)的成果總結(jié)了法律形式的規(guī)定性，又在立法活動(dòng)中有意識(shí)地利用自己的認(rèn)識(shí)成果，創(chuàng)造出新的形式。
（一）法律體系的統(tǒng)一性原則
法律體系是由相互聯(lián)系的法律規(guī)范組成的形式結(jié)構(gòu)化的統(tǒng)一體。法律的基本構(gòu)成單位是法律規(guī)范，法律體系內(nèi)部法律規(guī)范之間具有客觀的內(nèi)部的聯(lián)系，法律體系的統(tǒng)一性是指一個(gè)法律體系的所有法律規(guī)范之間相互協(xié)調(diào)、具有內(nèi)在的邏輯統(tǒng)一性。
法律體系的統(tǒng)一性是國(guó)家主權(quán)統(tǒng)一性的要求。法律是國(guó)家調(diào)整社會(huì)生活最重要的手段，立法權(quán)是國(guó)家主權(quán)最重要的體現(xiàn)。國(guó)家的主權(quán)具有統(tǒng)一性、至上性和不可分割性，它的法律體系也應(yīng)該具有統(tǒng)一性。雖然現(xiàn)代國(guó)家的法律淵源可能是多種多樣的，但是它們必須統(tǒng)一于一個(gè)共同的最高的效力標(biāo)準(zhǔn)之下。否則，就會(huì)法出多門(mén)，產(chǎn)生地方保護(hù)主義和部門(mén)保護(hù)主義，破壞國(guó)家法制的統(tǒng)一，損害國(guó)家主權(quán)。
法律體系的統(tǒng)一性也是法律權(quán)威性的要求。法律區(qū)別于其他規(guī)范體系的基本特征是它聲稱(chēng)自己具有廣泛性、至上性和開(kāi)放性。法律不承認(rèn)對(duì)它聲稱(chēng)要調(diào)整的行為領(lǐng)域的任何限制，并對(duì)一個(gè)國(guó)家內(nèi)所有的規(guī)范性組織的設(shè)立和運(yùn)行具有禁止、許可或者規(guī)定條件的權(quán)威。同時(shí)，通過(guò)支持和執(zhí)行個(gè)人和社團(tuán)的合同、協(xié)議、規(guī)則和習(xí)慣，以及通過(guò)法律中的沖突法規(guī)則執(zhí)行其它國(guó)家的法律等等來(lái)對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行直接或間接的調(diào)整。法律一個(gè)方面主張具有廣泛的、至上的權(quán)威，另一方面它也不是武斷的、專(zhuān)橫的權(quán)威。只有在滿(mǎn)足體系的統(tǒng)一性的情況下，才能夠具有現(xiàn)實(shí)的權(quán)威。否則，會(huì)造成“無(wú)法可依”、“有法難依”的現(xiàn)象，損害法律的權(quán)威，最終難以實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的目標(biāo)。
法律體系的統(tǒng)一性具有三個(gè)方面的要求：第一，法律體系的全部法律規(guī)范的效力統(tǒng)一于一個(gè)共同的最高效力標(biāo)準(zhǔn)�，F(xiàn)代西方分析法學(xué)的各種流派對(duì)法律體系的最高效力標(biāo)準(zhǔn)都給予了高度的重視，例如凱爾森的“基本規(guī)范”，哈特的“承認(rèn)規(guī)則”。對(duì)于他們的研究成果，我們要加以科學(xué)的分析和批判。我們不能脫離社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政治條件來(lái)解釋法律體系的統(tǒng)一性。法律的統(tǒng)一性最終來(lái)源于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，又與政治制度具有緊密聯(lián)系。我國(guó)社會(huì)主義法律體系的最終的效力來(lái)源是國(guó)家的根本大法“憲法”，憲法是全體人民意志的集中體現(xiàn)，是我國(guó)的根本大法，其效力高于一切法律。一切國(guó)家機(jī)關(guān)都是憲法授權(quán)設(shè)立的，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的立法權(quán)來(lái)自憲法的授予。國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的任何法律和法規(guī)都不得與憲法相違背。一切法律、法規(guī)、規(guī)章中所包含的規(guī)范都不得與憲法規(guī)范相沖突。
第二，法律規(guī)范之間應(yīng)該在形式上是協(xié)調(diào)一致的。法律要在其適用之中產(chǎn)生立法者所希望的社會(huì)效果，就必須具有確定性。法律規(guī)范的沖突將破壞法律的確定性和行為結(jié)果的可預(yù)測(cè)性，給法律的遵守和適用帶來(lái)困難，破壞法律體系的統(tǒng)一性。在相互沖突的法律規(guī)范所涉及的行為領(lǐng)域，人們就無(wú)所適從。因此，法律規(guī)范之間應(yīng)該避免發(fā)生沖突，或者法律體系本身應(yīng)存在解決法律沖突的機(jī)制。
第三，法律體系應(yīng)該具有完備性。所謂法律體系的完備性是指法律體系規(guī)范應(yīng)該盡量涵蓋社會(huì)生活的各個(gè)方面。從形式上講，法律是由基本的單位——法律規(guī)范組成的。法律體系的完備性是一個(gè)相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，它是隨社會(huì)組織和社會(huì)生產(chǎn)的復(fù)雜程度不同而異的。例如，現(xiàn)代法律體系中的金融法、環(huán)境法、勞動(dòng)法、科技法等法律部門(mén)就是古代和近代法律所不具備的。
（二）法律規(guī)范的科學(xué)性原則
制定法律規(guī)范的科學(xué)性要求對(duì)于提高立法質(zhì)量具有重要的意義�！胺梢�(guī)范，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是人們行為的準(zhǔn)則，即關(guān)于哪些事是可以做的，哪些事是不得作的，哪些事是必須做的這樣一些帶權(quán)威性和具有約束力的社會(huì)生活準(zhǔn)則�！狈梢�(guī)范是法律功能和作用的承載者，法律對(duì)人們行為的調(diào)整主要體現(xiàn)在法律規(guī)范對(duì)于人們的權(quán)利和義務(wù)的設(shè)置當(dāng)中。而事實(shí)上，法哲學(xué)對(duì)法律的規(guī)范功能的認(rèn)識(shí)一直對(duì)法律規(guī)范的類(lèi)型、結(jié)構(gòu)以及法律體系的結(jié)構(gòu)的衰退發(fā)生著重要的影響。現(xiàn)代法哲學(xué)對(duì)于法律的規(guī)范功能有了較為全面的認(rèn)識(shí)，法律不僅具有強(qiáng)制的功能，而且還具有指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、教育的功能。法律的規(guī)范功能并不是對(duì)每一個(gè)法律規(guī)范所具有的規(guī)范功能的要求，它們是通過(guò)法律規(guī)范之間的系統(tǒng)聯(lián)系來(lái)實(shí)現(xiàn)的。
法律規(guī)范類(lèi)型和法律體系結(jié)構(gòu)的理論取決于法律的個(gè)別化理論，也就是將法律體系劃分成怎樣的結(jié)構(gòu)單元的問(wèn)題。法律個(gè)別化涉及到兩個(gè)重要的問(wèn)題。問(wèn)題之一是，如何對(duì)待法律的強(qiáng)制性。強(qiáng)制性是法律的重要特征，但是這并不是每一個(gè)法律規(guī)范必須具備的特征，法律是通過(guò)規(guī)范之間的聯(lián)系來(lái)使用強(qiáng)制的。法律所設(shè)定的權(quán)利與義務(wù)并不必然與制裁相聯(lián)系。法律對(duì)人的行為的指引可以通過(guò)兩種技術(shù)得以實(shí)現(xiàn)，一是通過(guò)規(guī)定和執(zhí)行制裁，二是通過(guò)為人們提供一種生活計(jì)劃的指引，但是人們是否遵守法律要服從于各種因素（例如法律規(guī)定的制裁以及道德和利益的因素等）的綜合考慮。制裁只是法律保證其規(guī)定的行為模式得到遵從的最后的手段。
問(wèn)題之二是法律個(gè)別化的原則問(wèn)題。拉茲認(rèn)為，法律被個(gè)別化之后所得到的法律不應(yīng)當(dāng)與日常的法律概念偏離太遠(yuǎn)；不能過(guò)于重復(fù)；不能過(guò)于累贅；應(yīng)當(dāng)相對(duì)簡(jiǎn)單；具有相對(duì)的自含性（self-contained）；法律體系指引的法律——情勢(shì)都必須是法律的核心。除此之外，還應(yīng)該對(duì)法律的個(gè)別化提出如下基本要求：
第一，法律規(guī)范必須能夠?yàn)槿藗兲峁┬袨榈哪Ｊ健?quán)利義務(wù)只能夠體現(xiàn)在一定的行為上，權(quán)利是從事一定行為的權(quán)利，義務(wù)是為或不為一定行為的義務(wù)，因此對(duì)人們行為模式的設(shè)定是法律規(guī)范的主要內(nèi)容，也是對(duì)法律規(guī)范內(nèi)容的要求之一。
第二，在法律體系中，必須將規(guī)定制裁的規(guī)范與授予權(quán)利和設(shè)定義務(wù)的規(guī)范相聯(lián)系。法律必須對(duì)違反法律義務(wù)的行為規(guī)定相應(yīng)的法律后果。制裁并不是每一個(gè)法律規(guī)范必備的要素，但是對(duì)一個(gè)法律體系來(lái)講，設(shè)定義務(wù)的規(guī)范必須有規(guī)定相應(yīng)制裁的規(guī)范與之相對(duì)應(yīng)。施加義務(wù)的規(guī)范與規(guī)定制裁的規(guī)范之間的聯(lián)系是一種體系結(jié)構(gòu)上的邏輯聯(lián)系。
第三，法律體系包含著關(guān)于法律規(guī)范效力的規(guī)范。法律規(guī)范總是由于一定的創(chuàng)法事實(shí)，在它們的效力期間具有法律效力。每一法律規(guī)范都應(yīng)當(dāng)有如下的技術(shù)性規(guī)范與之相對(duì)應(yīng)；關(guān)于創(chuàng)法機(jī)關(guān)的資格的規(guī)范；法律規(guī)范生效的時(shí)間和生效的條件的規(guī)范；法律規(guī)范效力期間的規(guī)范；規(guī)定法律規(guī)范的效力等級(jí)及沖突解決方法的規(guī)范。
第四，法律體系中應(yīng)有關(guān)于法律規(guī)范的變更和廢止的規(guī)定。他們使法律體系具有抗變的機(jī)制，有利于法律的穩(wěn)定性。除非因?yàn)楹戏ǖ睦碛啥蛔兏驈U止，任何法律規(guī)范在它可適用的場(chǎng)合都應(yīng)當(dāng)被遵守和適用。例如憲法本身就規(guī)定了修憲的嚴(yán)格條件，其中包括對(duì)修憲的內(nèi)容和程序方面的限制。并不是每一部法律中都包含有關(guān)于它的修改和廢止的規(guī)定，但是在法律體系中必須存在對(duì)每一法律規(guī)范的變更和廢止規(guī)定。
根據(jù)上述法律個(gè)別化的基本思想，我們可以產(chǎn)生對(duì)法律體系結(jié)構(gòu)的如下認(rèn)識(shí)：（1）每個(gè)法律體系都包含施加義務(wù)的規(guī)定，每個(gè)法律體系都有制裁規(guī)范；每個(gè)法律體系中都有懲罰性關(guān)系，懲罰性關(guān)系是法律體系的內(nèi)在關(guān)系。（2）在每個(gè)法律體系中都有授予立法權(quán)力的規(guī)范，每個(gè)法律體系都有授予調(diào)整性權(quán)力的規(guī)范（調(diào)整某些義務(wù)的適用，因而設(shè)立了法院）；每個(gè)法律體系中都有產(chǎn)生性的關(guān)系（即授予立法權(quán)力的規(guī)范與被授權(quán)的立法機(jī)關(guān)制定的法律規(guī)范之間的關(guān)系）。（3）在每個(gè)法律體系中都設(shè)定權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范，也有不是設(shè)定權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范，這兩者之間具有內(nèi)在的關(guān)系，后者影響著法律的存在和適用，而且它們唯一的相關(guān)性是它們影響著設(shè)定權(quán)利和義務(wù)的法律規(guī)范的存在和適用的方式。這些規(guī)范在一些地方被稱(chēng)為技術(shù)性規(guī)范。這樣，法律規(guī)范性的解釋依賴(lài)于法律規(guī)范之間的內(nèi)在關(guān)系，依賴(lài)于法律體系的概念，而不是依賴(lài)于法律規(guī)范的概念。