趙友盟 北京德和衡律師事務(wù)所律師
摘要：無(wú)論是中美貿(mào)易戰(zhàn)、新冠疫情下嚴(yán)格的檢驗(yàn)檢疫政策，又或是海外疫情尚未得到有效控制的情況下，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)復(fù)蘇導(dǎo)致短期進(jìn)出口錯(cuò)配，以及如期舉辦的第三屆中國(guó)國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)為全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、國(guó)際貿(mào)易按下強(qiáng)勁有力的“重啟鍵”，都給進(jìn)出口企業(yè)帶來(lái)了巨大的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。首當(dāng)其沖的，便是在港口積壓的集裝箱貨柜。集裝箱周轉(zhuǎn)速度降低，大量的積壓必然導(dǎo)致滯箱費(fèi)的產(chǎn)生，從而在船公司、貨代、托運(yùn)人、收貨人之間產(chǎn)生糾紛。
關(guān)鍵詞：新冠疫情、進(jìn)博會(huì)、滯箱費(fèi)、違約責(zé)任
Part 01 關(guān)于滯箱費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)
根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《海商法》”）第四十一條[1]以及第七十八條第一款[2]之規(guī)定，海上貨物運(yùn)輸合同的相對(duì)人應(yīng)當(dāng)為承運(yùn)人、托運(yùn)人。在收貨人未憑其書(shū)面確認(rèn)的提單提貨前，其未加入承運(yùn)人與托運(yùn)人之間的海上貨物運(yùn)輸合同法律關(guān)系，并且在其對(duì)提單書(shū)面確認(rèn)后，對(duì)于承運(yùn)人與收貨人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系僅依照提單的規(guī)定確定。
但在海上貨物運(yùn)輸中，由于商業(yè)效率的需求、行業(yè)慣例等原因，中小型規(guī)模的托運(yùn)人一般不會(huì)直接向船公司訂艙，而是通過(guò)貨代處理訂艙、委托運(yùn)輸、換發(fā)運(yùn)輸單證等程序。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)際貨物運(yùn)輸代理業(yè)管理規(guī)定》第二條[3]、《中華人民共和國(guó)國(guó)際貨物運(yùn)輸代理業(yè)管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則》第二條[4]之規(guī)定，貨物運(yùn)輸代理企業(yè)在其中的法律關(guān)系為進(jìn)出口貨物收貨人、發(fā)貨人的代理人，該代理行為可以是直接代理或間接代理。無(wú)論被代理人顯名與否，在實(shí)質(zhì)的法律關(guān)系上是被代理人法律行為的延伸。但顯名與否，在代理關(guān)系之外的第三方船公司依照運(yùn)輸合同法律關(guān)系行使請(qǐng)求權(quán)時(shí)，對(duì)于其行使選擇權(quán)確定合同相對(duì)人有重要意義。
（一）關(guān)于船公司的請(qǐng)求權(quán)
從損失保護(hù)最大化的角度，在集裝箱價(jià)值或租金價(jià)值沒(méi)有過(guò)分上漲的情況下，船公司一般情況下會(huì)基于運(yùn)輸合同中的關(guān)于集裝箱租賃的條款或單獨(dú)的集裝箱租賃合同提起滯箱費(fèi)訴請(qǐng)，其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)來(lái)源于合同相對(duì)人違反合同約定導(dǎo)致集裝箱被超期占用期間給集裝箱權(quán)利人造成的損失，即根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《合同法》”）第一百零七條[5]、《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《民法典》”）第五百七十七條之規(guī)定，契約之債因發(fā)生給付障礙而遭到侵害時(shí)，產(chǎn)生損害賠償?shù)冗`約請(qǐng)求權(quán)[6]。
（二）關(guān)于貨代企業(yè)的請(qǐng)求權(quán)
在實(shí)務(wù)中，由于貨代公司隱名間接代理收發(fā)貨人辦理貨運(yùn)事宜以及貨代公司與船公司交往更頻繁、更緊密，貨代公司亦在船公司處存有保證金，船公司向收發(fā)貨人索賠的回款難度、訴訟時(shí)效、訴訟周期等多方面原因，船公司往往會(huì)利用其優(yōu)勢(shì)地位，直接要求貨代公司代墊清償滯箱費(fèi)。
各地海事法院考慮到貨代企業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)，以及根據(jù)《合同法》第三百九十八條[7][8]（《民法典》第九百二十一條）之規(guī)定，通常亦支持貨代公司在墊付滯箱費(fèi)后向委托人（貨主或同行貨代）進(jìn)行追償，使得滯箱費(fèi)能夠通過(guò)追償權(quán)以及委托關(guān)系基礎(chǔ)落實(shí)到最終義務(wù)人處。
故而，滯箱費(fèi)的另一請(qǐng)求權(quán)主體亦可能是追索鏈條中的某一級(jí)貨代公司。根據(jù)《海商法》第二百五十七條第一款[9]以及《最高人民法院關(guān)于大連港務(wù)局與大連中遠(yuǎn)國(guó)際貨運(yùn)有限公司海上貨物運(yùn)輸貨損賠償追償糾紛一案的請(qǐng)示的復(fù)函》之規(guī)定，追償權(quán)請(qǐng)求權(quán)自追償請(qǐng)求人解決原賠償請(qǐng)求之日起方具備起訴的條件和依據(jù)，法院方能受理起追償?shù)恼?qǐng)求[10]。在貨代公司未能妥善、合理、在必要限度范圍內(nèi)解決原賠償請(qǐng)求前，對(duì)于其是否需要承擔(dān)船公司的原賠償請(qǐng)求、賠償數(shù)額等均處于不確定狀態(tài)，此時(shí)貨代提起的追償請(qǐng)求不具備起訴條件和依據(jù)，法院亦無(wú)法受理其追償請(qǐng)求。
因此，貨代公司作為請(qǐng)求權(quán)的主體時(shí)需要注意其是否在必要限度范圍內(nèi)解決原賠償請(qǐng)求。
其次，貨代公司需明確自身作為收貨人還是發(fā)貨人的代理人，在實(shí)務(wù)中，若目的港收貨人已經(jīng)憑提單換取D/O提貨單后，根據(jù)《海商法》第八十六條[11]之規(guī)定，若由于收貨人延遲、拒絕提貨所產(chǎn)生的滯箱費(fèi)應(yīng)由收貨人承擔(dān)，而非托運(yùn)人。若此時(shí)，托運(yùn)人的訂艙代理代墊了本應(yīng)由收貨人支付的滯箱費(fèi)，將可能被法院認(rèn)為代墊行為不合理。
Part 02 關(guān)于滯箱費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
由于實(shí)務(wù)中，各船公司或貨代主張滯箱費(fèi)所依據(jù)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不同，導(dǎo)致其請(qǐng)求的具體事項(xiàng)滯箱費(fèi)存在不同的性質(zhì)學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)，比較具有代表性的有租金說(shuō)、違約損失說(shuō)、行業(yè)慣例說(shuō)。無(wú)論采取何種學(xué)說(shuō)，對(duì)于商業(yè)交往而言，商事行為的穩(wěn)定可得預(yù)期是各商事主體追求的共同目標(biāo)。故而，各船公司大部分都會(huì)將滯箱費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在其官網(wǎng)上或相關(guān)的運(yùn)輸合同中，甚至格式提單上予以列明。
即便如此，在合同的履行或索賠中，對(duì)于該部分仍有較大爭(zhēng)議。根據(jù)不同的學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)以及合同語(yǔ)言的表述，該滯箱費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)究竟是集裝箱使用人逾期未歸還超期占用集裝箱情況下，因逾期未歸還的違約行為造成損失而預(yù)設(shè)的違約金，又或是當(dāng)事人對(duì)于集裝箱超出免費(fèi)使用期限之后對(duì)于占用集裝箱期間租賃費(fèi)的約定。
在辦案實(shí)務(wù)中，律師一般會(huì)根據(jù)集裝箱當(dāng)期的市場(chǎng)價(jià)格、租賃價(jià)格、集裝箱流轉(zhuǎn)率、港口運(yùn)量等多方面因素，擇一適用主張的依據(jù)，同時(shí)作為集裝箱占用方的律師也將根據(jù)上述因素予以抗辯。
在約定了滯箱費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，且主張違約損失說(shuō)的前提下，主要會(huì)遇到以下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)。
（一）滯箱費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否屬于格式條款
根據(jù)《合同法》第三十九條[12]（《民法典》第四百九十六條[13]）規(guī)定，官網(wǎng)上、合同中所列的滯箱費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)屬于承運(yùn)人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定并在訂立合同時(shí)一般不會(huì)與托運(yùn)人或其他合同相對(duì)人協(xié)商的條款。而對(duì)于格式條款，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提示對(duì)方注意，并按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。若船公司對(duì)于滯箱費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解，合同相對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。甚至，若滯箱費(fèi)地標(biāo)準(zhǔn)顯著過(guò)高，合同相對(duì)方亦可以依據(jù)《合同法》第四十條[14]（《民法典》第四百九十七條第二項(xiàng)[15]）規(guī)定，主張滯箱費(fèi)條款不合理地加重其責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
在滯箱費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)條款不成為合同的內(nèi)容或無(wú)效的情況下，則屬于合同當(dāng)事人未就超期占用使用集裝箱的違約行為預(yù)設(shè)違約金，那么船公司就只能依據(jù)《合同法》第一百一十三條第一款[16]規(guī)定，主張并證明其因?qū)Ψ竭`約遭受的損失。
（二）滯箱費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的違約金是否過(guò)分高于造成的損失
1.滯箱費(fèi)金額超出重新購(gòu)置一個(gè)同類(lèi)集裝箱的價(jià)格
在船公司盡到上述提示、說(shuō)明義務(wù)的情況下，滯箱費(fèi)的條款可以成為合同內(nèi)容并有效。
由于大部分船公司關(guān)于滯箱費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定成“指數(shù)函數(shù)式”隨著逾期時(shí)間的延長(zhǎng)而增長(zhǎng)，因此在絕大多數(shù)發(fā)生爭(zhēng)議的時(shí)候，滯箱費(fèi)的數(shù)額十分巨大，此時(shí)明顯超過(guò)了集裝箱權(quán)利人所受的實(shí)際損失。滯箱費(fèi)繳納的義務(wù)人可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款[17]的規(guī)定，請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)適當(dāng)減少。
雖然，滯箱費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)論是否成為合同條款并有效，都繞不開(kāi)實(shí)際損失的證明，但在證明規(guī)則中，對(duì)于由哪一方承擔(dān)實(shí)際損失的證明責(zé)任十分重要。
在既往判例中，一般對(duì)于滯箱費(fèi)的最上限會(huì)以重新購(gòu)置一個(gè)同種類(lèi)集裝箱的價(jià)格為限，法院論述的理由一般包括：沒(méi)有采取適當(dāng)減損措施致使損失擴(kuò)大、與集裝箱毀損滅失的情況相類(lèi)推。
集裝箱被占用而未能按期返還造成的損失在于承運(yùn)人不能將集裝箱繼續(xù)投入運(yùn)營(yíng)以獲得收益，該項(xiàng)損失可以通過(guò)重新租賃或購(gòu)買(mǎi)一個(gè)集裝箱以避免損失擴(kuò)大，因此，實(shí)際損失的數(shù)額應(yīng)當(dāng)是集裝箱相關(guān)權(quán)利人在集裝箱被超期占用期間重新租賃或購(gòu)買(mǎi)一個(gè)集裝箱的費(fèi)用，并且該實(shí)際損失存在上限，最多為該集裝箱毀損滅失所造成的損失，重新購(gòu)置一個(gè)新的集裝箱投入運(yùn)營(yíng)，以使集裝箱被占用期間其本應(yīng)當(dāng)正常經(jīng)營(yíng)使用的預(yù)期利潤(rùn)在內(nèi)的損失降至最低。因此，船公司在集裝箱被占用時(shí)不應(yīng)消極地等待，應(yīng)當(dāng)積極采取重新租賃或者重新購(gòu)置集裝箱的方式減損。
實(shí)質(zhì)上，滯箱費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的目的并非是為了營(yíng)利，更多的是以該嚴(yán)苛、高昂的費(fèi)率，督促用箱者按期換箱，以保障集裝箱的周轉(zhuǎn)速度。收貨人在一般情況下亦不會(huì)故意拖延還箱，但在疫情等事件的背景下，導(dǎo)致大批量集裝箱滯留港口，最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（三）》通知第十四條[18]亦規(guī)定了以一般應(yīng)以一個(gè)同類(lèi)集裝箱重置價(jià)格作為認(rèn)定滯箱費(fèi)數(shù)額的上限。筆者在辦案過(guò)程中，亦了解到部分海事法院在會(huì)議紀(jì)要中探討是否上調(diào)限額為一個(gè)同類(lèi)集裝箱重置價(jià)格的1.5倍或2倍等。雖然，最高法的指導(dǎo)意見(jiàn)或是地方海事法院的會(huì)議紀(jì)要并非直接法源，不能作為裁判依據(jù)進(jìn)行援引，但卻具有重要的參考意義，并可在具體分析法律適用理由時(shí)援引說(shuō)理。
2.滯箱費(fèi)金額未超出重新購(gòu)置一個(gè)同類(lèi)集裝箱的價(jià)格
無(wú)論是在先的司法案例又或是司法解釋、會(huì)議紀(jì)要等文件，對(duì)于滯箱費(fèi)的上限標(biāo)準(zhǔn)大多形成了一定的指導(dǎo)性意見(jiàn)，但對(duì)于滯箱費(fèi)未達(dá)上限以前，該滯箱費(fèi)違約金是否過(guò)分超出實(shí)際損失未檢索到相關(guān)裁判意見(jiàn)。筆者認(rèn)為審查滯箱費(fèi)累計(jì)未達(dá)一個(gè)同類(lèi)集裝箱重置價(jià)格這一上限以前，仍應(yīng)根據(jù)滯箱費(fèi)條款是否有效，來(lái)區(qū)分實(shí)際損失證明責(zé)任的承擔(dān)對(duì)象，根據(jù)證據(jù)規(guī)則嚴(yán)格裁判，而不能一刀切的認(rèn)為未超過(guò)重置一個(gè)集裝箱價(jià)格就不屬于違約金過(guò)高。
若滯箱費(fèi)條款成立并有效，則證明實(shí)際損失遠(yuǎn)少于滯箱費(fèi)違約金的證明責(zé)任由滯箱費(fèi)義務(wù)人承擔(dān)，若作為滯箱費(fèi)義務(wù)人的律師可以根據(jù)同期同類(lèi)集裝箱租賃價(jià)格、調(diào)配周期、集裝箱空置率等多方面證據(jù)予以證明。若滯箱費(fèi)條款未能成立并有效，則應(yīng)當(dāng)由滯箱費(fèi)追償權(quán)權(quán)利人證明其所遭受的實(shí)際損失并證明其已經(jīng)采取的及時(shí)合理減損義務(wù)。根據(jù)相關(guān)法院的判例中記載，集裝箱超期使用對(duì)經(jīng)營(yíng)造成的損失可以通過(guò)重新購(gòu)置新箱以避免損失擴(kuò)大[19]，那么是否可以類(lèi)推，集裝箱超期使用對(duì)經(jīng)營(yíng)造成的損失亦可以通過(guò)重新租賃集裝箱以避免損失擴(kuò)大。那么在未達(dá)一個(gè)重置集裝箱價(jià)格這一上限以前，超期使用集裝箱所造成的損失上限為同期租賃同類(lèi)集裝箱的價(jià)格。
綜上，關(guān)于滯箱費(fèi)糾紛，涉及的法律主體較多，需考慮的涉案情況、因素較復(fù)雜，本文僅作淺述。船公司、貨代公司、收發(fā)貨人還應(yīng)結(jié)合自身協(xié)議簽訂的具體內(nèi)容、集裝箱滯留的具體原因綜合參考本文。
注釋?zhuān)?br/>[1]《中華人民共和國(guó)海商法》
第四十一條 海上貨物運(yùn)輸合同，是指承運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi)，負(fù)責(zé)將托運(yùn)人托運(yùn)的貨物經(jīng)海路由一港運(yùn)至另一港的合同。
[2]《中華人民共和國(guó)海商法》
第七十八條第一款 承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定。
[3]中華人民共和國(guó)國(guó)際貨物運(yùn)輸代理業(yè)管理規(guī)定》
第二條 本規(guī)定所稱(chēng)國(guó)際貨物運(yùn)輸代理業(yè)，是指接受進(jìn)出口貨物收貨人、發(fā)貨人的委托，以委托人的名義或者以自己的名義，為委托人辦理國(guó)際貨物運(yùn)輸及相關(guān)業(yè)務(wù)并收取服務(wù)報(bào)酬的行業(yè)。
[4]《中華人民共和國(guó)國(guó)際貨物運(yùn)輸代理業(yè)管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則》
第二條 國(guó)際貨物運(yùn)輸代理企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)際貨運(yùn)代理企業(yè))可以作為進(jìn)出口貨物收貨人、發(fā)貨人的代理人，也可以作為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)人，從事國(guó)際貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)。
國(guó)際貨運(yùn)代理企業(yè)作為代理人從事國(guó)際貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)，是指國(guó)際貨運(yùn)代理企業(yè)接受進(jìn)出口貨物收貨人、發(fā)貨人或其代理人的委托，以委托人名義或者以自己的名義辦理有關(guān)業(yè)務(wù)，收取代理費(fèi)或傭金的行為。
國(guó)際貨運(yùn)代理企業(yè)作為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)人從事國(guó)際貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)，是指國(guó)際貨運(yùn)代理企業(yè)接受進(jìn)出口貨物收貨人、發(fā)貨人或其代理人的委托，簽發(fā)運(yùn)輸單證、履行運(yùn)輸合同并收取運(yùn)費(fèi)以及服務(wù)費(fèi)的行為。
[5]《中華人民共和國(guó)合同法》
第一百零七條 【違約責(zé)任】當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
[6]《請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論》 朱慶育 浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授
[7]《中華人民共和國(guó)合同法》
第三百九十八條 【委托費(fèi)用】委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的費(fèi)用。受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費(fèi)用，委托人應(yīng)當(dāng)償還該費(fèi)用及其利息。
[8]《中華人民共和國(guó)合同法》
第一百零七條 【違約責(zé)任】當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
[9]《中華人民共和國(guó)海商法》
第二百五十七條 就海上貨物運(yùn)輸向承運(yùn)人要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，時(shí)效期間為一年，自承運(yùn)人交付或者應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起計(jì)算；在時(shí)效期間內(nèi)或者時(shí)效期間屆滿后，被認(rèn)定為負(fù)有責(zé)任的人向第三人提起追償請(qǐng)求的，時(shí)效期間為九十日，自追償請(qǐng)求人解決原賠償請(qǐng)求之日起或者收到受理對(duì)其本人提起訴訟的法院的起訴狀副本之日起計(jì)算。
[10]《最高人民法院關(guān)于大連港務(wù)局與大連中遠(yuǎn)國(guó)際貨運(yùn)有限公司海上貨物運(yùn)輸貨損賠償追償糾紛一案的請(qǐng)示的復(fù)函》
本案經(jīng)本院審委會(huì)討論，傾向性意見(jiàn)認(rèn)為：《海商法》第二百五十七條第二款的規(guī)定在理解上有歧義，′自追償請(qǐng)求人解決原賠償請(qǐng)求之日起′中的′解決′包括以法院生效判決方式的′解決′，故原審法院以中遠(yuǎn)公司收到浙江高院生效判決之日起算并無(wú)不當(dāng)�！逗Ｉ谭ā返诙傥迨邨l第二款中的′受理對(duì)其本人提起訴訟的法院的起訴狀副本之日起算′的規(guī)定在實(shí)務(wù)中無(wú)法操作，因?yàn)楫?dāng)事人在接到原案起訴狀副本的九十日內(nèi)原案可能尚未審結(jié)，這就使得中遠(yuǎn)公司是否對(duì)溫慶公司承擔(dān)賠償責(zé)任、賠償多少等處于不確定狀態(tài)，此時(shí)中遠(yuǎn)公司提起追償請(qǐng)求尚不具備起訴的條件和依據(jù)，法院亦不能受理其追償請(qǐng)求。
[11]《中華人民共和國(guó)海商法》
第八十六條 【無(wú)人提取貨物的費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)】在卸貨港無(wú)人提取貨物或者收貨人遲延、拒絕提取貨物的，船長(zhǎng)可以將貨物卸在倉(cāng)庫(kù)或者其他適當(dāng)場(chǎng)所，由此產(chǎn)生的費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)由收貨人承擔(dān)。
[12]《中華人民共和國(guó)合同法》
第三十九條 【格式合同條款定義及使用人義務(wù)】采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。
格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款
[13]《中華人民共和國(guó)民法典》
第四百九十六條 格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。
采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。提供格式條款的一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。
[14]《中華人民共和國(guó)合同法》
第四十條 【格式合同條款的無(wú)效】格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。
[15]《中華人民共和國(guó)民法典》
第四百九十七條 有下列情形之一的，該格式條款無(wú)效：
（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利；
[16]《中華人民共和國(guó)合同法》
第一百一十三條 【損害賠償?shù)姆秶慨?dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。
[17]《中華人民共和國(guó)合同法》
第一百一十四條第二款 約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。
[18]最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（三）》的通知
14. 因疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致集裝箱超期使用，收貨人或者托運(yùn)人請(qǐng)求調(diào)減集裝箱超期使用費(fèi)的，人民法院應(yīng)盡可能引導(dǎo)當(dāng)事人協(xié)商解決。協(xié)商不成的，人民法院可以結(jié)合案件實(shí)際情況酌情予以調(diào)減，一般應(yīng)以一個(gè)同類(lèi)集裝箱重置價(jià)格作為認(rèn)定滯箱費(fèi)數(shù)額的上限。
[19]浙江省高級(jí)人民法院民事判決書(shū) | （2019）浙民終1497號(hào)
“考慮到集裝箱被東大公司占用而未能按期返還造成的損失在于馬士基公司不能將集裝箱繼續(xù)投入運(yùn)營(yíng)以獲得收益，而馬士基公司也未提供證據(jù)證明因集裝箱超期使用對(duì)其經(jīng)營(yíng)造成的損失，且該項(xiàng)損失可以通過(guò)重新購(gòu)置新箱以避免損失擴(kuò)大”