2020年10月28日晚，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法研究所承辦的 “名家大講堂”第三十一講——商業(yè)秘密保護(hù)的法理與實(shí)踐在騰訊會(huì)議成功舉辦。
本次講座有幸邀請(qǐng)到上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究院院長，講席教授、博導(dǎo)孔祥俊作為主講人，講座主題為“商業(yè)秘密保護(hù)的法理與實(shí)踐”。此次講座由中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法研究所副所長孫穎教授主持。中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長劉繼峰教授，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所經(jīng)濟(jì)法室主任、研究員席月民教授，北京大學(xué)法學(xué)院副院長、北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任薛軍教授，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究所來小鵬教授，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法研究所副所長焦海濤教授作為評(píng)議人共同與談。講座吸引了眾多校內(nèi)外師生、律師、學(xué)者的參與，騰訊會(huì)議室一直爆滿，會(huì)議室里的氣氛也一直很熱烈。
講座伊始，孫穎教授致辭，介紹了中國對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的司法實(shí)踐現(xiàn)狀，表達(dá)了對(duì)主講人和與會(huì)嘉賓的熱烈歡迎，并對(duì)主講人孔祥俊教授以及其他與會(huì)嘉賓做了簡(jiǎn)要介紹。
隨后，主講人孔祥俊教授開始做主旨演講。
孔祥俊教授將自己的講座內(nèi)容分為九個(gè)問題，一是商業(yè)秘密法是一個(gè)“謎”，二是當(dāng)今商業(yè)秘密保護(hù)的趨勢(shì)，三是商業(yè)秘密的界定，四是不為公眾所知悉：秘密性，五是商業(yè)秘密的價(jià)值性，六是保密措施，七是侵犯商業(yè)秘密行為，八是侵犯商業(yè)秘密行為的推定，九是商業(yè)秘密保護(hù)中的利益平衡。
在講座中，孔祥俊教授從理論與實(shí)踐的角度充分論證了商業(yè)秘密保護(hù)的法理與實(shí)踐，通過理論知識(shí)與案例的結(jié)合論證，以最高人民法院于2020年9月10日發(fā)布的《關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》為依據(jù)，給我們帶來了一場(chǎng)異常精彩的知識(shí)盛宴。
孔祥俊教授認(rèn)為當(dāng)今對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)是整個(gè)世界的趨勢(shì)，商業(yè)秘密是一個(gè)十分重要的資產(chǎn)，商業(yè)秘密與知識(shí)產(chǎn)權(quán)呈現(xiàn)出不同的保護(hù)方式，前者是以保密的方式，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)是以公開的方式進(jìn)行保護(hù)，兩者各行其道，功能互補(bǔ)。而在國際范圍內(nèi)對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的一個(gè)顯著趨勢(shì)是加強(qiáng)立法�？傮w上來講，商業(yè)秘密發(fā)展到如今這個(gè)階段，對(duì)其進(jìn)行單獨(dú)立法的條件也在逐步地成熟，不排除我們可以制定單獨(dú)的商業(yè)秘密法進(jìn)行保護(hù)，這與國際的趨勢(shì)也是相符合的。
孔祥俊教授認(rèn)為對(duì)商業(yè)秘密的界定并不困難，只是在對(duì)商業(yè)秘密的具體認(rèn)定以及對(duì)邊緣區(qū)域的保密信息是否是商業(yè)秘密的界定中會(huì)存在難題。新穎性（或秘密性）、價(jià)值性與保密措施是界定商業(yè)秘密的關(guān)鍵，TRIPs協(xié)議與我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)此作了一致的規(guī)定。
孔祥俊教授認(rèn)為侵犯商業(yè)秘密行為的認(rèn)定采用法定主義，其可以被歸納為“獲取、披露、使用或者允許他人使用”，不承認(rèn)法律規(guī)定之外的其他侵權(quán)類型。這也說明了對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)，與對(duì)物權(quán)、其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是有所區(qū)別的，所以將其放在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中以禁止行為來保護(hù)�！蛾P(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》對(duì)此作出了具體的規(guī)定，并且再次明確了員工和前員工可以作為侵犯商業(yè)秘密的主體，也對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)的獨(dú)特的抗辯事由——自行研發(fā)與反向工程作出了規(guī)定。
孔祥俊教授認(rèn)為商業(yè)秘密保護(hù)與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣，本身就有很多的利益平衡，一方面要保護(hù)該項(xiàng)權(quán)利，但是另一方面對(duì)其的保護(hù)也不能過度，需要有一個(gè)平衡的機(jī)制，進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗��？捉淌趶?qiáng)調(diào)對(duì)商業(yè)秘密的刑事保護(hù)手段尤其要注意利益平衡，不能設(shè)定過高的入罪門檻，也不能設(shè)置過低的入罪門檻。
孔祥俊教授的主旨演講結(jié)束后，孫穎教授對(duì)其給予了高度的評(píng)價(jià)。而后講座進(jìn)入與談階段，各評(píng)議人就商業(yè)秘密保護(hù)的相關(guān)問題均提出了自己的見解與疑惑。
劉繼峰教授認(rèn)為完全以商業(yè)秘密來對(duì)企業(yè)的保密信息進(jìn)行存儲(chǔ)的話，將會(huì)對(duì)企業(yè)的形象帶來不利的影響；若以專利形式，那么企業(yè)的外部形象會(huì)很好；所以專利加商業(yè)秘密會(huì)是最佳的組合。此外，劉繼峰教授也贊同孔祥俊教授提出的對(duì)商業(yè)秘密以單獨(dú)立法進(jìn)行保護(hù)的觀點(diǎn)，他認(rèn)為將商業(yè)秘密放在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中進(jìn)行規(guī)定會(huì)干擾《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的屬性。之后，劉繼峰教授也向孔祥俊教授請(qǐng)教了關(guān)于侵犯商業(yè)秘密行為的推定，法律上規(guī)定的“應(yīng)知”應(yīng)該如何進(jìn)行判定以及關(guān)于信賴?yán)娴膯栴}。
針對(duì)劉繼峰教授的提問，孔祥俊教授回復(fù)到：關(guān)于推定，除了經(jīng)典的推定之外，商業(yè)秘密仍具有其特殊性，在接觸禁止與合法取得模式之外，是否還有別的可以推定的方式來減輕證明責(zé)任。而“應(yīng)知”本身有兩種理解，第一種是應(yīng)當(dāng)知道而不知道，第二種是不承認(rèn)知道但是根據(jù)證據(jù)可以證明其知道。所以對(duì)于“應(yīng)知”應(yīng)該基于當(dāng)時(shí)的客觀情況予以判斷，它與證明“過失”可以歸入一個(gè)大的套路中。對(duì)于信賴?yán)娴膯栴}，孔教授認(rèn)為能夠出具證據(jù)證明就可以，若證明不了則會(huì)被納入侵犯商業(yè)秘密的一般考量。
席月民教授聽完孔祥俊教授的講座后，以非常的專業(yè)、生動(dòng)與實(shí)用來對(duì)此講座作出了極高的評(píng)價(jià)。席月民教授認(rèn)為孔祥俊教授主要是對(duì)商業(yè)秘密的三性作了重點(diǎn)的講解，對(duì)于我們理解新的司法解釋是非常有幫助的。此后，席教授也向孔祥俊教授請(qǐng)教了關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)中的刑民交叉的問題，以及商業(yè)秘密的保護(hù)與目前正在制定的《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》等法律的協(xié)調(diào)問題。
針對(duì)上述問題孔祥俊教授也做出了回復(fù)，他認(rèn)為在一般情況下若民事與刑事不一致，刑事會(huì)居于優(yōu)位。但是同時(shí)也會(huì)面臨刑事手段被濫用的風(fēng)險(xiǎn)，所以形成刑事與民事的良性互動(dòng)可能需要依賴一個(gè)綜合性的機(jī)制。而對(duì)于數(shù)據(jù)與信息問題，采取保密形態(tài)的數(shù)據(jù)無疑可以以商業(yè)秘密來保護(hù)，但是商業(yè)秘密不能覆蓋所有的數(shù)據(jù)，在覆蓋不到的領(lǐng)域可以用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條來加以保護(hù)。
薛軍教授認(rèn)為《民法典》第123條將商業(yè)秘密與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)列舉在了一起，這是否會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界定帶來一定的問題，這是否意味著對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念本身也要進(jìn)行擴(kuò)張。商業(yè)秘密作為權(quán)利客體是可能的，但是其有自己的獨(dú)特性，所以對(duì)其界定需要考慮到其他的平衡性因素。薛教授也向孔祥俊教授請(qǐng)教未來在對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)形態(tài)上，是否是一個(gè)是以商業(yè)秘密的方式來保護(hù)，另一個(gè)是以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方式間接地對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。
孔祥俊教授答復(fù)道《民法典》第123條的列舉更符合我們的習(xí)慣，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)在《民法典》中既沒有單獨(dú)成編，也沒有被剔除出去，所以可能是基于此種考慮而做出的規(guī)定。商業(yè)秘密與知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的實(shí)用主義都很強(qiáng)，在理論知識(shí)或許還沒有被徹底搞清楚之前，先進(jìn)行保護(hù)，在之后的個(gè)案中再逐步地明確。從趨向上來講，商業(yè)秘密越來越向權(quán)利靠近，但在強(qiáng)度上有其自己的特點(diǎn)，關(guān)鍵是以實(shí)用主義的方法將其界定清楚。商業(yè)秘密并不因其名稱為“權(quán)利”，就對(duì)其有了更強(qiáng)的保護(hù)，孔教授認(rèn)為并沒有發(fā)生質(zhì)變。
來小鵬教授也是以《民法典》第123條為基礎(chǔ)，向孔祥俊教授請(qǐng)教商業(yè)秘密究竟是權(quán)利還是權(quán)益？是否要以權(quán)利為核心，來構(gòu)建一個(gè)商業(yè)秘密的保護(hù)體系？若通過單獨(dú)的立法對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)，是從權(quán)利法還是從行為法的角度來構(gòu)建這個(gè)保護(hù)體系？跨境商業(yè)秘密保護(hù)的范圍、標(biāo)準(zhǔn)、措施，各國有不同的做法，而我們應(yīng)該采用一種什么樣的模式？
孔祥俊教授針對(duì)上述問題回復(fù)道，對(duì)于跨境的商業(yè)秘密的保護(hù)，一是進(jìn)行適當(dāng)?shù)拈L臂管轄，二是制止商業(yè)間諜�？紫榭〗淌谡J(rèn)為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的功能是在保護(hù)一個(gè)特定的法益，其接近于權(quán)利，所以法益保護(hù)更接近于權(quán)利保護(hù)。實(shí)際上，行為法與權(quán)利法在判斷方面的差別并不是那么的大，它對(duì)于保護(hù)商業(yè)秘密的影響并不是十分的大。
焦海濤教授最后主要分享了自己聽完講座的收獲。他認(rèn)為商業(yè)秘密正在向權(quán)利化前進(jìn)，雖然有很多的阻礙，但是這個(gè)趨勢(shì)已經(jīng)很明顯了，這也符合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為權(quán)利孵化器的定位。目前對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)還主要是相對(duì)保護(hù)的方式，要考慮各種利益的衡量，所以目前還未將商業(yè)秘密作為一種絕對(duì)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。此外，對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)有兩條并行不悖的途徑：一種是作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因?yàn)槠湓斐上M(fèi)者利益的損害，此種途徑保護(hù)的是公共利益，是以公法的方式進(jìn)行保護(hù)；二是作為侵權(quán)行為進(jìn)行保護(hù)，是一種私法的保護(hù)方式。目前的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》處于對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)的基本法的地位，它囊括了對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的上述兩種途徑。最后，焦海濤教授認(rèn)為，中國的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》充滿著實(shí)用主義的色彩，它是解決現(xiàn)實(shí)問題的，尤其是在非常特殊的歷史階段，它是可以解決中美貿(mào)易戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)問題的。
最后，孫穎教授總結(jié)發(fā)言，宣布本次講座非常的成功與精彩，再次感謝孔院長接受邀請(qǐng)、付出時(shí)間來開展這場(chǎng)講座，感謝各位評(píng)議人的精彩評(píng)議，感謝各位嘉賓給在座的各位老師和同學(xué)帶來了一場(chǎng)豐富的知識(shí)盛宴和頭腦風(fēng)暴。
會(huì)議在一片掌聲中圓滿落幕。