2020年10月28日晚，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院經(jīng)濟法研究所承辦的 “名家大講堂”第三十一講——商業(yè)秘密保護的法理與實踐在騰訊會議成功舉辦。
本次講座有幸邀請到上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長、知識產(chǎn)權(quán)與競爭法研究院院長，講席教授、博導(dǎo)孔祥俊作為主講人，講座主題為“商業(yè)秘密保護的法理與實踐”。此次講座由中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院經(jīng)濟法研究所副所長孫穎教授主持。中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院副院長劉繼峰教授，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所經(jīng)濟法室主任、研究員席月民教授，北京大學(xué)法學(xué)院副院長、北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任薛軍教授，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)法研究所來小鵬教授，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院經(jīng)濟法研究所副所長焦海濤教授作為評議人共同與談。講座吸引了眾多校內(nèi)外師生、律師、學(xué)者的參與，騰訊會議室一直爆滿，會議室里的氣氛也一直很熱烈。
講座伊始，孫穎教授致辭，介紹了中國對商業(yè)秘密保護的司法實踐現(xiàn)狀，表達了對主講人和與會嘉賓的熱烈歡迎，并對主講人孔祥俊教授以及其他與會嘉賓做了簡要介紹。
隨后，主講人孔祥俊教授開始做主旨演講。
孔祥俊教授將自己的講座內(nèi)容分為九個問題，一是商業(yè)秘密法是一個“謎”，二是當(dāng)今商業(yè)秘密保護的趨勢，三是商業(yè)秘密的界定，四是不為公眾所知悉：秘密性，五是商業(yè)秘密的價值性，六是保密措施，七是侵犯商業(yè)秘密行為，八是侵犯商業(yè)秘密行為的推定，九是商業(yè)秘密保護中的利益平衡。
在講座中，孔祥俊教授從理論與實踐的角度充分論證了商業(yè)秘密保護的法理與實踐，通過理論知識與案例的結(jié)合論證，以最高人民法院于2020年9月10日發(fā)布的《關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》為依據(jù)，給我們帶來了一場異常精彩的知識盛宴。
孔祥俊教授認為當(dāng)今對商業(yè)秘密的保護是整個世界的趨勢，商業(yè)秘密是一個十分重要的資產(chǎn)，商業(yè)秘密與知識產(chǎn)權(quán)呈現(xiàn)出不同的保護方式，前者是以保密的方式，而知識產(chǎn)權(quán)是以公開的方式進行保護，兩者各行其道，功能互補。而在國際范圍內(nèi)對商業(yè)秘密保護的一個顯著趨勢是加強立法�？傮w上來講，商業(yè)秘密發(fā)展到如今這個階段，對其進行單獨立法的條件也在逐步地成熟，不排除我們可以制定單獨的商業(yè)秘密法進行保護，這與國際的趨勢也是相符合的。
孔祥俊教授認為對商業(yè)秘密的界定并不困難，只是在對商業(yè)秘密的具體認定以及對邊緣區(qū)域的保密信息是否是商業(yè)秘密的界定中會存在難題。新穎性（或秘密性）、價值性與保密措施是界定商業(yè)秘密的關(guān)鍵，TRIPs協(xié)議與我國《反不正當(dāng)競爭法》對此作了一致的規(guī)定。
孔祥俊教授認為侵犯商業(yè)秘密行為的認定采用法定主義，其可以被歸納為“獲取、披露、使用或者允許他人使用”，不承認法律規(guī)定之外的其他侵權(quán)類型。這也說明了對商業(yè)秘密的保護，與對物權(quán)、其他知識產(chǎn)權(quán)的保護是有所區(qū)別的，所以將其放在《反不正當(dāng)競爭法》中以禁止行為來保護。《關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》對此作出了具體的規(guī)定，并且再次明確了員工和前員工可以作為侵犯商業(yè)秘密的主體，也對商業(yè)秘密侵權(quán)的獨特的抗辯事由——自行研發(fā)與反向工程作出了規(guī)定。
孔祥俊教授認為商業(yè)秘密保護與其他知識產(chǎn)權(quán)一樣，本身就有很多的利益平衡，一方面要保護該項權(quán)利，但是另一方面對其的保護也不能過度，需要有一個平衡的機制，進行適當(dāng)?shù)南拗��？捉淌趶娬{(diào)對商業(yè)秘密的刑事保護手段尤其要注意利益平衡，不能設(shè)定過高的入罪門檻，也不能設(shè)置過低的入罪門檻。
孔祥俊教授的主旨演講結(jié)束后，孫穎教授對其給予了高度的評價。而后講座進入與談階段，各評議人就商業(yè)秘密保護的相關(guān)問題均提出了自己的見解與疑惑。
劉繼峰教授認為完全以商業(yè)秘密來對企業(yè)的保密信息進行存儲的話，將會對企業(yè)的形象帶來不利的影響；若以專利形式，那么企業(yè)的外部形象會很好；所以專利加商業(yè)秘密會是最佳的組合。此外，劉繼峰教授也贊同孔祥俊教授提出的對商業(yè)秘密以單獨立法進行保護的觀點，他認為將商業(yè)秘密放在《反不正當(dāng)競爭法》中進行規(guī)定會干擾《反不正當(dāng)競爭法》的屬性。之后，劉繼峰教授也向孔祥俊教授請教了關(guān)于侵犯商業(yè)秘密行為的推定，法律上規(guī)定的“應(yīng)知”應(yīng)該如何進行判定以及關(guān)于信賴利益的問題。
針對劉繼峰教授的提問，孔祥俊教授回復(fù)到：關(guān)于推定，除了經(jīng)典的推定之外，商業(yè)秘密仍具有其特殊性，在接觸禁止與合法取得模式之外，是否還有別的可以推定的方式來減輕證明責(zé)任。而“應(yīng)知”本身有兩種理解，第一種是應(yīng)當(dāng)知道而不知道，第二種是不承認知道但是根據(jù)證據(jù)可以證明其知道。所以對于“應(yīng)知”應(yīng)該基于當(dāng)時的客觀情況予以判斷，它與證明“過失”可以歸入一個大的套路中。對于信賴利益的問題，孔教授認為能夠出具證據(jù)證明就可以，若證明不了則會被納入侵犯商業(yè)秘密的一般考量。
席月民教授聽完孔祥俊教授的講座后，以非常的專業(yè)、生動與實用來對此講座作出了極高的評價。席月民教授認為孔祥俊教授主要是對商業(yè)秘密的三性作了重點的講解，對于我們理解新的司法解釋是非常有幫助的。此后，席教授也向孔祥俊教授請教了關(guān)于商業(yè)秘密保護中的刑民交叉的問題，以及商業(yè)秘密的保護與目前正在制定的《個人信息保護法》《數(shù)據(jù)安全法》等法律的協(xié)調(diào)問題。
針對上述問題孔祥俊教授也做出了回復(fù)，他認為在一般情況下若民事與刑事不一致，刑事會居于優(yōu)位。但是同時也會面臨刑事手段被濫用的風(fēng)險，所以形成刑事與民事的良性互動可能需要依賴一個綜合性的機制。而對于數(shù)據(jù)與信息問題，采取保密形態(tài)的數(shù)據(jù)無疑可以以商業(yè)秘密來保護，但是商業(yè)秘密不能覆蓋所有的數(shù)據(jù)，在覆蓋不到的領(lǐng)域可以用《反不正當(dāng)競爭法》第2條來加以保護。
薛軍教授認為《民法典》第123條將商業(yè)秘密與其他知識產(chǎn)權(quán)列舉在了一起，這是否會對傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)的界定帶來一定的問題，這是否意味著對知識產(chǎn)權(quán)的概念本身也要進行擴張。商業(yè)秘密作為權(quán)利客體是可能的，但是其有自己的獨特性，所以對其界定需要考慮到其他的平衡性因素。薛教授也向孔祥俊教授請教未來在對數(shù)據(jù)的保護形態(tài)上，是否是一個是以商業(yè)秘密的方式來保護，另一個是以反不正當(dāng)競爭的方式間接地對其進行保護。
孔祥俊教授答復(fù)道《民法典》第123條的列舉更符合我們的習(xí)慣，因為知識產(chǎn)權(quán)在《民法典》中既沒有單獨成編，也沒有被剔除出去，所以可能是基于此種考慮而做出的規(guī)定。商業(yè)秘密與知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的實用主義都很強，在理論知識或許還沒有被徹底搞清楚之前，先進行保護，在之后的個案中再逐步地明確。從趨向上來講，商業(yè)秘密越來越向權(quán)利靠近，但在強度上有其自己的特點，關(guān)鍵是以實用主義的方法將其界定清楚。商業(yè)秘密并不因其名稱為“權(quán)利”，就對其有了更強的保護，孔教授認為并沒有發(fā)生質(zhì)變。
來小鵬教授也是以《民法典》第123條為基礎(chǔ)，向孔祥俊教授請教商業(yè)秘密究竟是權(quán)利還是權(quán)益？是否要以權(quán)利為核心，來構(gòu)建一個商業(yè)秘密的保護體系？若通過單獨的立法對商業(yè)秘密進行保護，是從權(quán)利法還是從行為法的角度來構(gòu)建這個保護體系？跨境商業(yè)秘密保護的范圍、標(biāo)準(zhǔn)、措施，各國有不同的做法，而我們應(yīng)該采用一種什么樣的模式？
孔祥俊教授針對上述問題回復(fù)道，對于跨境的商業(yè)秘密的保護，一是進行適當(dāng)?shù)拈L臂管轄，二是制止商業(yè)間諜�？紫榭〗淌谡J為《反不正當(dāng)競爭法》的功能是在保護一個特定的法益，其接近于權(quán)利，所以法益保護更接近于權(quán)利保護。實際上，行為法與權(quán)利法在判斷方面的差別并不是那么的大，它對于保護商業(yè)秘密的影響并不是十分的大。
焦海濤教授最后主要分享了自己聽完講座的收獲。他認為商業(yè)秘密正在向權(quán)利化前進，雖然有很多的阻礙，但是這個趨勢已經(jīng)很明顯了，這也符合《反不正當(dāng)競爭法》作為權(quán)利孵化器的定位。目前對商業(yè)秘密的保護還主要是相對保護的方式，要考慮各種利益的衡量，所以目前還未將商業(yè)秘密作為一種絕對權(quán)利進行保護。此外，對商業(yè)秘密的保護有兩條并行不悖的途徑：一種是作為反不正當(dāng)競爭行為，因為其造成消費者利益的損害，此種途徑保護的是公共利益，是以公法的方式進行保護；二是作為侵權(quán)行為進行保護，是一種私法的保護方式。目前的《反不正當(dāng)競爭法》處于對商業(yè)秘密的保護的基本法的地位，它囊括了對商業(yè)秘密保護的上述兩種途徑。最后，焦海濤教授認為，中國的《反不正當(dāng)競爭法》充滿著實用主義的色彩，它是解決現(xiàn)實問題的，尤其是在非常特殊的歷史階段，它是可以解決中美貿(mào)易戰(zhàn)的現(xiàn)實問題的。
最后，孫穎教授總結(jié)發(fā)言，宣布本次講座非常的成功與精彩，再次感謝孔院長接受邀請、付出時間來開展這場講座，感謝各位評議人的精彩評議，感謝各位嘉賓給在座的各位老師和同學(xué)帶來了一場豐富的知識盛宴和頭腦風(fēng)暴。
會議在一片掌聲中圓滿落幕。