陶乾 中國政法大學(xué)副教授 知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新與競爭研究中心主任
隨著知識產(chǎn)權(quán)糾紛的逐年增多，替代性爭議解決機(jī)制的重要性日益凸顯。商事調(diào)解相比于其他糾紛解決機(jī)制，不僅具有成本優(yōu)勢和時間優(yōu)勢，在保密性和靈活性上更勝一籌，而且能夠最大程度地維持當(dāng)事人的商業(yè)合作關(guān)系，節(jié)約司法成本。但是，經(jīng)調(diào)解所產(chǎn)生的和解協(xié)議的司法確認(rèn)和強(qiáng)制執(zhí)行問題，仍是當(dāng)事人的顧慮之一。
《聯(lián)合國關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國際和解協(xié)議公約》（簡稱《新加坡調(diào)解公約》），即為促進(jìn)國際商事和解協(xié)議在各締約國之間便捷、迅速的執(zhí)行而誕生。2019年8月7日，包括中國在內(nèi)的46個國家作為首批締約方，簽署了這一國際商事爭端解決領(lǐng)域的重量級國際公約。根據(jù)規(guī)定，《新加坡調(diào)解公約》于第三個國家批準(zhǔn)后的6個月后，即2020年9月12日正式生效�！缎录悠抡{(diào)解公約》生效之后，須經(jīng)締約國的國內(nèi)立法程序批準(zhǔn)，才能對該國產(chǎn)生法律效力。對我國而言，全國人大常委會批準(zhǔn)《新加坡調(diào)解公約》指日可待。該公約將給我國知識產(chǎn)權(quán)商事調(diào)解機(jī)制帶來重要影響。在該公約對我國生效之前，我們應(yīng)在立法、司法和調(diào)解實踐上進(jìn)行提前布局。
《新加坡調(diào)解公約》給我國知識產(chǎn)權(quán)商事調(diào)解實踐帶來的機(jī)遇
涉外商事爭議當(dāng)事人選擇商事調(diào)解方式解決爭議的積極性將增強(qiáng)
《新加坡調(diào)解公約》將允許在國際商業(yè)糾紛中執(zhí)行和解協(xié)議的一方直接訴諸締約國一方的法院，屆時，法院必須根據(jù)該締約國的程序規(guī)則以及《新加坡調(diào)解公約》規(guī)定的條件執(zhí)行和解協(xié)議。這樣一來，國際商事和解協(xié)議能夠產(chǎn)生法律執(zhí)行效力，就像國際仲裁裁決能夠根據(jù)1958年《承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》在各締約國產(chǎn)生法律執(zhí)行效力一樣。當(dāng)事人通過調(diào)解達(dá)成的和解協(xié)議，具有私主體之間的合同性質(zhì)，因此，公約對于商事和解協(xié)議的執(zhí)行，不設(shè)置類似于國際仲裁的仲裁地法院的司法審查機(jī)制。當(dāng)一份國際商事和解協(xié)議提交至一國法院申請執(zhí)行時，法官僅需對和解協(xié)議進(jìn)行形式審查，只要求當(dāng)事人簽署以及產(chǎn)生調(diào)解的證據(jù)；而不需要以和解協(xié)議來源國法院對協(xié)議進(jìn)行實質(zhì)性審查，并確認(rèn)協(xié)議效力作為執(zhí)行前置條件。這將使得國際商事和解協(xié)議的承認(rèn)與執(zhí)行程序非常便捷。
根據(jù)《新加坡調(diào)解公約》，適用該公約的和解協(xié)議需要具有商事性和國際性。《新加坡調(diào)解公約》對商事性這一要件并未做特殊的領(lǐng)域限定。知識產(chǎn)權(quán)屬于商事領(lǐng)域的重要板塊�？缇持R產(chǎn)權(quán)糾紛的和解協(xié)議較容易滿足國際性要件，即便是兩個中國企業(yè)，也有可能因?qū)嵸|(zhì)性義務(wù)履行地或最密切聯(lián)系地在境外，而使得雙方達(dá)成的和解協(xié)議能夠適用《新加坡調(diào)解公約》。因此，《新加坡調(diào)解公約》對我國生效之后，將能夠大力地促進(jìn)當(dāng)事人選擇商事調(diào)解方式達(dá)成和解協(xié)議。
商事調(diào)解在知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決方面有廣泛的適用場景
對于知識產(chǎn)權(quán)糾紛而言，商事調(diào)解具有顯著優(yōu)勢。有別于在協(xié)議中事先約定以仲裁解決爭議，調(diào)解不僅可以通過知識產(chǎn)權(quán)合同中的雙方事先約定從而成為糾紛解決路徑，而且也可以在侵權(quán)糾紛發(fā)生時通過雙方合意選擇以調(diào)解來定分止?fàn)�。技術(shù)秘密類案件對糾紛處理過程中的資料保密性有較高要求，選擇商事調(diào)解方式能夠使獲取資料的人員范圍最小化。對于商標(biāo)、外觀設(shè)計和版權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)糾紛，當(dāng)涉案行為的侵權(quán)性質(zhì)較易確定時，以商事調(diào)解方式確定賠償金額，能夠節(jié)約司法成本，而且也更容易在當(dāng)事人之間達(dá)成后續(xù)的知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)合作。對于跨國糾紛的當(dāng)事人，選擇商事調(diào)解不僅能夠提高糾紛解決效率，而且對其國際市場聲譽(yù)不會帶來負(fù)面影響。相比于其他糾紛，商事調(diào)解在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域有更廣泛的適用場景。
在我國的調(diào)解實踐中，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的商事調(diào)解具備一定的基礎(chǔ)。一方面，這些年來我國一直在培育和儲備知識產(chǎn)權(quán)法律領(lǐng)域的高端人才，知識產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)性較強(qiáng)，知識產(chǎn)權(quán)法律從業(yè)人員的流動頻繁，使得我國能夠形成出色的商事調(diào)解員隊伍。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)類案件調(diào)解率較高，人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解廣泛適用，這使得社會公眾已具備對調(diào)解的認(rèn)知。實踐中，已有當(dāng)事人愿意嘗試以商事調(diào)解方式解決糾紛。我國已有商事調(diào)解機(jī)構(gòu)在嘗試建立涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛的云平臺。
《新加坡調(diào)解公約》將促進(jìn)中國商事調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)一步發(fā)展壯大
《新加坡調(diào)解公約》僅適用于各方當(dāng)事人通過第三方調(diào)解員的調(diào)解簽署的國際商事和解協(xié)議。當(dāng)事人自行通過協(xié)商方式達(dá)成的和解協(xié)議，以及在法院訴訟或仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁程序中所形成的、并可作為司法判決或仲裁裁決執(zhí)行的和解協(xié)議，均被該公約排除適用。這也給我國商事調(diào)解機(jī)構(gòu)的國際化提出了更高的要求和期望。
《新加坡調(diào)解公約》不僅為我國專業(yè)化商事調(diào)解員隊伍的培育提供了契機(jī)，而且也對調(diào)解員的職業(yè)操守提出了更明確的要求�！罢{(diào)解員嚴(yán)重違反適用于調(diào)解員或調(diào)解的準(zhǔn)則”是主管機(jī)關(guān)拒絕執(zhí)行和解協(xié)議的理由之一。這要求我們商事調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定符合國際化水準(zhǔn)的調(diào)解員行為準(zhǔn)則或倫理準(zhǔn)則，對調(diào)解員的技巧和職業(yè)倫理等進(jìn)行培訓(xùn)。西方發(fā)達(dá)國家業(yè)已形成了成熟的市場化的商事調(diào)解機(jī)制，但我國目前有能力處理跨境糾紛的商事調(diào)解機(jī)構(gòu)數(shù)量仍然有限。
《新加坡調(diào)解公約》將在多個國家獲得實施，國際性的成熟的調(diào)解機(jī)構(gòu)參與我國涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解，將催生我國具有國際化和專業(yè)化的商事調(diào)解機(jī)構(gòu)逐漸出現(xiàn)，尤其是在部門法細(xì)分領(lǐng)域的行業(yè)調(diào)解。同時，未來隨著我國商事調(diào)解機(jī)構(gòu)不斷孵化和成熟，國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)糾紛當(dāng)事人將更愿意選擇商事調(diào)解。
《新加坡調(diào)解公約》對我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域商事調(diào)解立法和司法的挑戰(zhàn)
《新加坡調(diào)解公約》在中國落地要求我們在制度上做出回應(yīng)
目前我國商事調(diào)解還缺乏基礎(chǔ)性法律，《新加坡調(diào)解公約》的簽署為加快我國商事調(diào)解專門立法提供了契機(jī)。我國對調(diào)解的規(guī)定散見于《民事訴訟法》《仲裁法》《人民調(diào)解法》《商標(biāo)法》和《專利法》等法律和行政法規(guī)中。但是，這些規(guī)定主要涉及的是人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解或勞動調(diào)解。這些調(diào)解方式與商事調(diào)解有本質(zhì)不同。
我國應(yīng)以鼓勵和支持商事調(diào)解發(fā)展為基本原則，制定獨立的《商事調(diào)解法》，以法律的形式，對商事調(diào)解的適用范圍、商事調(diào)解組織的設(shè)立及條件、調(diào)解員的聘任條件、商事和解協(xié)議的內(nèi)容與效力、商事調(diào)解程序的啟動與受理、調(diào)解員的選定與回避、調(diào)解方式、調(diào)解程序的開始與終止、調(diào)解結(jié)果的做出與效力、調(diào)解結(jié)果的執(zhí)行等一系列問題，進(jìn)行系統(tǒng)性的規(guī)定�！堵�(lián)合國國際貿(mào)易法委員會國際商事調(diào)解示范法》可作為參考。此外，在調(diào)解員認(rèn)證機(jī)制、調(diào)解員職業(yè)守則等方面，亦需要專門的規(guī)范。
需要出臺司法解釋來解決公約實施層面的法律問題
為了獲得更多國家的支持，《新加坡調(diào)解公約》在對個別條款的設(shè)計上采取了折中或者模糊處理的方法，這需要各國在實施過程中通過本國制度進(jìn)行澄清。對于《新加坡調(diào)解公約》所規(guī)定的國際商事和解協(xié)議的執(zhí)行問題，我國現(xiàn)有的司法制度不足以解決與《新加坡調(diào)解公約》的銜接問題，需要最高人民法院以司法解釋的方式進(jìn)行進(jìn)一步明確。比如，《新加坡調(diào)解公約》提供了一系列可以拒絕執(zhí)行有關(guān)和解協(xié)議的情形，但在未來實施過程中，可能會出現(xiàn)對這些情形進(jìn)行解釋的新需求。
在知識產(chǎn)權(quán)類案件中需要進(jìn)一步明確的事項包括：對于非金錢給付義務(wù)的強(qiáng)制執(zhí)行問題、執(zhí)行和解協(xié)議時的保全申請、何種情況屬于違反我國公共政策的和解協(xié)議、商業(yè)秘密案件調(diào)解過程中的保密性問題；哪些糾紛不能適用商事調(diào)解，比如涉及知識產(chǎn)權(quán)效力和歸屬的案件無法以調(diào)解方式解決；對于行為嚴(yán)重以至于應(yīng)予行政處罰的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，不能以和解協(xié)議的方式使得行為人免于制裁。
知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與公共利益有很大關(guān)聯(lián)。在我國審執(zhí)分離的機(jī)制下，個案中對于商事和解協(xié)議的直接執(zhí)行，應(yīng)注意是否存在對公共利益有所侵害的情況、是否違反我國知識產(chǎn)權(quán)公共政策。另外，還要注意當(dāng)事人雙方以虛假和解的方式侵害第三方利益的情況。
總之，《新加坡調(diào)解公約》的生效補(bǔ)充了現(xiàn)行國際調(diào)解法律框架，為調(diào)解后當(dāng)事人達(dá)成的國際商事和解協(xié)議提供了跨境執(zhí)行的法律保障。該公約能夠推動我國商事調(diào)解的專門立法以及相應(yīng)司法解釋的出臺，調(diào)解的公信力不足問題將會得到解決。市場化運作的商事調(diào)解能夠克服人民調(diào)解制度下的經(jīng)費不足問題。當(dāng)我國立法和司法解釋對商事調(diào)解有了更清晰的規(guī)定之后，跨國知識產(chǎn)權(quán)案件的商事調(diào)解數(shù)量一定會有大幅度提升，進(jìn)而借助國際商事調(diào)解的展開，形成倒逼效應(yīng)，促進(jìn)國內(nèi)的商事調(diào)解市場越發(fā)壯大。