編者按
法學(xué)所刑法學(xué)科始建于1958年最初成立的刑法組，是建所之初的三個主干學(xué)科之一。經(jīng)過60余年的發(fā)展，現(xiàn)已成為國內(nèi)刑法學(xué)研究的重鎮(zhèn)、國家刑事立法和刑事司法的重要思想庫、智囊團。在學(xué)科逾一甲子的成長史上，眾多前輩學(xué)人的奠基、引領(lǐng)、傳承之功不可磨滅，也打上了國家發(fā)展與時代進步的深刻烙印。重溫前輩們的刑法作品，領(lǐng)略其風(fēng)采品格，正是新老學(xué)人砥礪精神、薪火相傳的當(dāng)為之舉。2018年，劉仁文教授主編的《社會變遷中的刑法發(fā)展》一書在社科文獻出版社出版，該書收錄了本學(xué)科前輩學(xué)者的重要文章�！靶谭ń纭蔽⑿殴娞柼卦鲈O(shè)“學(xué)科先儕”欄目，擬陸續(xù)推介該書收錄的前輩們的作品，同時也一并推出其他相關(guān)文章。愿以此方式，致敬前輩，以廣其學(xué)；勉勵同人，以饗讀者。
歐陽濤（1924-2016）：湖南省隆回縣人，曾任中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、中國刑法學(xué)研究會顧問，新中國刑法學(xué)的奠基人之一。
鄧小平同志的南方談話，科學(xué)地總結(jié)了我國改革開放14年來的經(jīng)驗，為我們國家和全國各族人民堅持黨的“一個中心、兩個基本點”的基本路線，加快改革開放步伐，集中精力把經(jīng)濟建設(shè)搞上去，沿著有中國特色的社會主義道路繼續(xù)前進，等等，指明了正確的方向。我們必須認真學(xué)習(xí)、深刻理解和堅決貫徹執(zhí)行小平同志的南方談話精神，深化改革、加快開放步伐，深入地開展打擊各種犯罪的活動，更好地為改革開放和經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)。
一、改革開放必須打擊各種犯罪活動
當(dāng)前，我們面臨加快改革開放和加速經(jīng)濟建設(shè)的有利時機，為使國民經(jīng)濟上一個新臺階，我們就必須堅定不移地打擊各種犯罪活動，為改革開放保駕護航，為經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)。鄧小平同志在南方談話中指出：“要堅持兩手抓，一手抓改革開放，一手抓打擊各種犯罪活動。這兩只手都要硬。打擊各種犯罪活動，掃除各種丑惡現(xiàn)象，手軟不得�！边@不僅深刻地論述了改革開放與打擊各種犯罪活動的關(guān)系，而且強調(diào)這兩只手都要硬，不能軟。
十一屆三中全會以來，我們黨和國家在鄧小平同志的領(lǐng)導(dǎo)下，科學(xué)地總結(jié)了中華人民共和國成立以來的歷史經(jīng)驗，尤其是“左”的教訓(xùn)，在建設(shè)社會主義的實踐中形成了黨的“一個中心、兩個基本點”的基本路線，找到了一條有中國特色的社會主義道路。社會主義初級階段的根本任務(wù)是發(fā)展社會生產(chǎn)力，集中力量把經(jīng)濟搞上去。實行改革開放的政策，其目的是要加快發(fā)展生產(chǎn)力和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的步伐。正是我們黨和國家14年來大膽地進行了改革開放，這不僅使我們的社會主義經(jīng)濟活躍起來，商品經(jīng)濟得到了蓬勃發(fā)展，而且使我們的民族精神獲得了新的解放，一些舊的觀念受到了沖擊，人們積極變革、勇于開拓、講求實效，已形成洶涌澎湃的潮流；也正是我們黨和國家進行了改革開放，才使我們國家的經(jīng)濟建設(shè)取得了舉世矚目的成就，大大增強了國家的綜合國力，改善了人民的生活。14年來的實踐表明，改革開放是強國之路，是人心所向。這不僅要長期地抓下去，絲毫不能動搖，而且思想要更解放一些，膽子要更大一些，前進的步伐要更快一些。
我國改革開放政策發(fā)展到20世紀(jì)90年代，處于一個關(guān)鍵時期。進一步加快改革開放，大大地解放和發(fā)展生產(chǎn)力，把經(jīng)濟建設(shè)搞上去，就必須有一個安定的社會環(huán)境。在社會主義初級階段，不安定的因素有很多，但危害國家安全的各種反革命分子，嚴(yán)重危害社會治安的殺人，搶劫，強奸，流氓，盜竊，“車匪路霸”，毒品犯罪，拐賣、綁架婦女兒童，引誘、容留、介紹、強迫他人賣淫等的犯罪分子，以及貪污，賄賂，挪用公款，走私，詐騙，投機倒把，假冒商標(biāo)、專利，偷稅，抗稅等經(jīng)濟犯罪分子，是其中不安定的重要因素。
他們在政治上危害國家安全和社會穩(wěn)定，擾亂社會治安和管理秩序；思想上腐蝕干部，損害黨和政府的威信，污染社會風(fēng)氣，引起人民群眾的極大不滿，總之，他們是改革開放和社會安定的直接破壞者。如果對這些破壞者不堅決予以打擊，改革開放和經(jīng)濟建設(shè)不僅不能順利進行，而且會遭受失敗。所以，只有堅決地打擊各種犯罪活動，才能保障我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的順利進行。
堅持改革開放和打擊各種犯罪活動，來源于建設(shè)具有中國特色的社會主義實踐，植根于我國現(xiàn)階段的生產(chǎn)方式。其中，改革開放是主導(dǎo)方面，打擊各種犯罪活動是從屬方面，前者規(guī)定后者的方向和意義，后者為前者服務(wù)。主導(dǎo)方面和從屬方面是相互貫通、相互依存、互為前提、相輔相成的整體。我們必須根據(jù)這種關(guān)系在認識和實踐中把二者統(tǒng)一起來，決不能因為一些地方各種犯罪突出而懷疑改革開放的正確性，也不能忽視改革開放中出現(xiàn)的各種犯罪活動對社會的危害，放松對各種犯罪活動的嚴(yán)厲打擊。打擊各種犯罪活動是服務(wù)改革開放的手段，保障改革開放的順利進行，其目的是更好地為改革開放和經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)，把經(jīng)濟建設(shè)搞上去，并使人民的思想道德、科學(xué)文化素質(zhì)和社會風(fēng)氣等更進一步地提高與加強，促進社會的全面進步和整個社會文明的全面發(fā)展。所以，打擊各種犯罪活動，是當(dāng)前加快改革開放步伐、把經(jīng)濟建設(shè)搞上去和使整個社會全面發(fā)展的重要保證。
當(dāng)前，我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進入了一個關(guān)鍵時期，要想加快改革開放步伐，力爭國民經(jīng)濟上一個新臺階，我們就必須既要堅定不移地加快改革開放步伐，又要堅定不移地打擊各種犯罪活動。只有這樣，才能把經(jīng)濟建設(shè)搞上去。改革開放14年來，我國的經(jīng)濟建設(shè)之所以取得今天這樣巨大的成就，這同堅決打擊各種犯罪活動是分不開的。在當(dāng)前深化改革、擴大開放、轉(zhuǎn)換經(jīng)濟機制和計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟發(fā)展的新形勢下，社會上的各種犯罪活動，其總的趨勢不僅不會減少，而且會有所上升。所以，我們同各種犯罪活動作斗爭是一項長期的戰(zhàn)斗任務(wù)，對那些危害國家安全、嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子和嚴(yán)重的經(jīng)濟犯罪分子，必須給予嚴(yán)厲的法律制裁。
二、打擊各種犯罪活動必須完善刑法
我國刑法自1879年頒布和1980年1月1日開始實施以來，在保護人民、懲罰犯罪、保護人民民主專政制度、維護社會秩序等方面都起到了極為重要的作用。但隨著改革的深入和對外開放的擴大，不僅我國的政治、經(jīng)濟、科學(xué)文化等都發(fā)生了很大的變化，而且社會上的各類犯罪在犯罪主體結(jié)構(gòu)，犯罪侵害的客體、對象、犯罪手段、行為方式、犯罪危害后果等方面也都發(fā)生了重大的變化。為了及時有效地打擊各種犯罪活動，保障改革開放和經(jīng)濟建設(shè)的順利進行，必須根據(jù)客觀形勢和各類犯罪活動發(fā)生的變化，對刑法進行調(diào)整與完善，原因如下。
第一，刑法的某些內(nèi)容與憲法的某些精神不相適應(yīng)。1982年憲法對1978年憲法作了重大修改，如確定了在我國新的歷史時期集中一切力量進行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的根本任務(wù)和實現(xiàn)四個現(xiàn)代化，建設(shè)高度文明、高度民主的宏偉目標(biāo)；確定了我國進行社會改革和對外開放的原則，允許外國企業(yè)和其他經(jīng)濟組織或者個人依照我國法律規(guī)定在我國投資，同我國的企業(yè)或其他經(jīng)濟組織進行各種形式的經(jīng)濟合作，它們的合法權(quán)利和利益受我國法律保護；確認了我國存在四種所有制經(jīng)濟，即全民所有制經(jīng)濟、集體所有制經(jīng)濟和個體經(jīng)濟，以及中外合資經(jīng)營企業(yè)經(jīng)濟，等等。在1979年頒布和1980年1月1日實施的刑法，由于受當(dāng)時客觀情況的限制，不可能充分體現(xiàn)憲法這些原則精神。為了調(diào)整、保障在深化改革、擴大開放中出現(xiàn)的新型社會關(guān)系的基本方向，刑法要作相應(yīng)的調(diào)整與完善。
第二，刑法同日益發(fā)展的社會主義市場經(jīng)濟不相適應(yīng)。首先，我國已形成以公有制為主體、多種經(jīng)濟成分并存的所有制結(jié)構(gòu)，允許“三資”企業(yè)進入經(jīng)濟特區(qū)，并逐步擴大到沿海和許多內(nèi)陸地區(qū)，同時還允許個體、私營企業(yè)發(fā)展，以使其作為社會主義公有制必要的、有益的補充。但是，我國刑法并沒有把保護私有經(jīng)濟和保護外資企業(yè)作為一項任務(wù)來加以規(guī)定，也沒有設(shè)立相關(guān)的規(guī)范性條款，這致使我國近幾年來在這方面處于無法可依的局面。其次，從社會主義計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟來看，要求我們開拓各種流通渠道，促進商品交換和經(jīng)濟發(fā)展，這就要求放寬這方面的各種法律上的限制。但是，由于刑法不完善，一些在買賣雙方牽線搭橋、居間中介、收取一定報酬的行為，往往不加分析地被認為成立投機倒把罪或受賄罪。實際上，他們的行為，其中絕大多數(shù)對于促進商品交換和經(jīng)濟發(fā)展是有益的，只有極少數(shù)人的不法行為才是違法犯罪的。上述這些問題，都迫切需要刑法作相應(yīng)的調(diào)整和完善。
第三，刑法同近年來逐步進行的政治體制改革和日益發(fā)展的社會主義民主不相適應(yīng)。我國近幾年來所進行的政治體制改革，是一場深刻的社會改革。黨和國家正在改變權(quán)力過分集中的局面。革除官僚主義、家長制、領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制和特權(quán)主義等弊端，使我們的政治體制更向民主化發(fā)展，有利于建立一個富有效率、充滿活力的社會主義政治體制。但是，由于刑法不完善，對許多濫用職權(quán)、以權(quán)謀私、玩忽職守、嚴(yán)重浪費公共財產(chǎn)的行為，除以官僚主義予以批評或行政處分外，還不能追究其應(yīng)負的刑事責(zé)任。這種情況，引起了群眾強烈的不滿，損害了刑法的公正性與科學(xué)性。在司法實踐中，往往盜竊幾百元就可以定罪判刑，而一些國家工作人員或領(lǐng)導(dǎo)人因濫用職權(quán)或玩忽職守浪費幾萬、幾十萬、幾百萬元，都可以“官僚主義”為擋箭牌而不受刑罰處罰。因此，如果不對刑法進行調(diào)整與完善，就不足以保障政治體制改革的順利進行，就不能促進社會主義民主政治的進一步發(fā)展。
第四，刑法與近年來犯罪發(fā)生的行為方式、手段和主體結(jié)構(gòu)的變化等不相適應(yīng)。在新的歷史條件下，隨著經(jīng)濟、政治等關(guān)系的變化，犯罪主體結(jié)構(gòu)，犯罪侵害的客體、對象，犯罪手段，行為方式，犯罪危害后果等方面發(fā)生了重大的變化。這些新型的犯罪活動，從法律角度來考察，有些是現(xiàn)行刑法沒有規(guī)定的，有些雖然有規(guī)定，但在刑法的適用范圍上或者刑罰處罰上與實際罪行的具體內(nèi)容和其對社會的危害程度不相協(xié)調(diào)。在司法實踐中，往往缺乏充分的刑事法律依據(jù)，對這些新型的嚴(yán)重犯罪無法追究刑事責(zé)任，對有些犯罪行為則定罪不準(zhǔn)、量刑不當(dāng)，不利于保障改革開放和經(jīng)濟建設(shè)的順利進行。為此，就迫切要求在深入研究這些新型犯罪特點的基礎(chǔ)上，對刑法進行有針對性的調(diào)整與完善。
第五，刑法與單行刑事法律和其他非刑事法律的刑法規(guī)范不相協(xié)調(diào)。我國最近幾年相繼制定、頒布了一些單行刑事法律，并在一些非刑事法律中規(guī)定有刑法規(guī)范的條款，對刑法進行了補充和修改。一是補充了刑法中沒有規(guī)定的新罪名；二是補充了刑法中沒有規(guī)定的犯罪主體；三是提高了一些嚴(yán)重經(jīng)濟犯罪和嚴(yán)重危害社會治安犯罪的法定刑；四是擴大了刑法某些條文的適用范圍。這些修改、補充規(guī)定和刑法之間存在相互不協(xié)調(diào)的情況。這些問題，必須由立法機關(guān)對有關(guān)修改、補充刑法的規(guī)定，系統(tǒng)地加以分析研究，按其實際需要和輕重緩急，確定一些新罪名和適用范圍，以及新的法定刑規(guī)定，既可以將其直接吸收進刑法，又可以對刑法作出調(diào)整，理順其他單行刑事法律和其他非刑事法律中有關(guān)刑法規(guī)范的相互協(xié)調(diào)關(guān)系，以便于統(tǒng)一實施。
第六，我國刑法是中華人民共和國成立以來的第一部刑法，它在體系結(jié)構(gòu)、罪名分類、條文的表述以及條文與條文相互協(xié)調(diào)等方面，還有一些不夠完善的地方，需要在總結(jié)司法實踐經(jīng)驗和吸收刑法理論科研成果的基礎(chǔ)上加以完善。
三、完善刑法的具體建議
作為社會主義上層建筑的重要組成部分的刑法，是我國社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)的反映，又積極地為經(jīng)濟基礎(chǔ)和與之相適應(yīng)的民主政治制度服務(wù)。在我國人民全面貫徹執(zhí)行黨的“一個中心、兩個基本點”的基本路線，以經(jīng)濟建設(shè)為中心的時期，完善刑法，是準(zhǔn)確、有效地打擊各種犯罪活動、維護社會安定，更好地為深化改革、擴大開放和經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)的需要。為此，筆者建議從以下幾個方面對刑法加以調(diào)整與完善。
（一）刑法必須符合憲法的精神
憲法是國家的根本大法，是我國一切立法的根據(jù)，也是制定、完善刑法的根據(jù)。憲法發(fā)展了，刑法也必須隨著憲法的發(fā)展而發(fā)展。但是，刑法的發(fā)展沒有跟上憲法的發(fā)展，致使刑法某些內(nèi)容與憲法規(guī)定不一致。例如，《刑法》第50條（二）項規(guī)定剝奪政治權(quán)利的內(nèi)容，是1978年憲法第45條規(guī)定的內(nèi)容。1982年憲法頒布后，憲法已把原來第45條的內(nèi)容作了修改，并規(guī)定在了第35條，而不是第45條，但刑法對此沒有加以修正。又如，1988年4月12日全國人大通過憲法修正案，對憲法第11條補充規(guī)定，“國家允許私營經(jīng)濟在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展”、“國家保護私營經(jīng)濟的合法權(quán)利和利益”，而刑法中只規(guī)定有保護公有制的破壞集體生產(chǎn)罪，而沒有保護私營經(jīng)濟的破壞個體生產(chǎn)罪的規(guī)定。這些問題，必須通過完善刑法來解決。
（二）刑法必須適應(yīng)“一國兩制”方針的實施
我國政府“一國兩制”的方針和我國憲法對“一國兩制”方針的法律保護，加速了祖國大陸與港澳臺地區(qū)統(tǒng)一的進程。根據(jù)我國解決港澳臺地區(qū)問題的“一國兩制”方針，以及我國與英、葡政府關(guān)于我國香港地區(qū)、澳門地區(qū)問題的聯(lián)合聲明，港澳地區(qū)作為我國特別行政區(qū)，其在相當(dāng)長的時期內(nèi)保持現(xiàn)行的社會、經(jīng)濟制度不變，現(xiàn)行法律基本不變，享有行政管理權(quán)、立法權(quán)、獨立的司法權(quán)和終審權(quán)。將來我國臺灣地區(qū)問題的解決，大體也是適用這種模式。這樣會很自然地產(chǎn)生大陸地區(qū)和特別行政區(qū)法律包括刑事法律如何相互協(xié)調(diào)的問題，這些問題比較復(fù)雜。例如，我國大陸刑法與港澳臺地區(qū)“刑法”的關(guān)系問題，對在港澳臺犯罪后跑到大陸的罪犯應(yīng)如何處理，罪犯在港澳臺受到刑罰處理，刑滿釋放回大陸后，大陸刑法還要不要對其追究刑事責(zé)任，等等。要解決這些問題，立法機關(guān)就必須結(jié)合我刑法的完善加以研究，確定我國刑法對特別行政區(qū)的適用原則，對刑法有關(guān)的適用規(guī)定作相應(yīng)的調(diào)整，這樣才能促進大陸與港澳臺關(guān)系的發(fā)展，保障“一國兩制”方針的進一步實施。
（三）刑法必須適應(yīng)同跨國犯罪作斗爭
20世紀(jì)60年代以來，跨國犯罪頻頻發(fā)生。我國于1978年、1980年、1987年、1989年先后加入了《關(guān)于在航空器的犯罪和其他某些行為的公約》、《關(guān)于制止非法劫持航空器的公約》、《關(guān)于制止危害民用航空器安全的非法行為的公約》、《關(guān)于防止和懲處侵害應(yīng)受國際保護人員包括外交代表的罪行的公約》和《聯(lián)合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約》等。這些公約都規(guī)定各締約國將非法劫持航空器、危害國際民用航空安全和侵害應(yīng)受國際保護人員的犯罪行為，以及有關(guān)毒品的故意行為，必須確定為其國內(nèi)法中的刑事犯罪。這些犯罪行為，不論結(jié)果發(fā)生在何地，只要罪犯在本國境內(nèi)，都應(yīng)對其行使刑事管轄權(quán)，予以刑事追究和制裁。我國人大常委會于1987年6月23日也曾作出明確規(guī)定：“對于中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國在所承擔(dān)義務(wù)的范圍內(nèi)，行使刑事管轄權(quán)�！钡�，我國刑法卻沒有規(guī)定相應(yīng)條文來管轄這類國際犯罪，這顯然同我國應(yīng)承擔(dān)的國際義務(wù)不相協(xié)調(diào)。為此，在完善刑法中要相應(yīng)地作出調(diào)整，增加這方面的規(guī)定。
（四）刑法體系和刑罰制度的完善，可以著重完善以下幾個方面的問題
第一，擴大罰金刑的適用范圍。罰金是一個重要刑種，隨著我國經(jīng)濟犯罪情況的變化，其作用越來越大。所以，在完善刑法中擴大罰金刑的適用范圍很有必要。主要理由有三：一是擴大罰金刑的適用范圍符合我國現(xiàn)在和將來同犯罪作斗爭的實際需要，既順應(yīng)世界進步潮流，又是社會進步的一種表現(xiàn)；二是隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，金錢利益對人們的影響很大，準(zhǔn)確地適用罰金刑，能夠產(chǎn)生與其他刑罰同樣的懲罰作用，有利于對罪犯的教育和改造；三是現(xiàn)在世界各國也在日益擴大罰金刑的適用范圍。在英國，除謀殺罪外，對其他罪幾乎都可判處罰金。在德國、美國等，罰金刑的適用范圍也很廣泛。我國同上述國家的情況雖然不同，但擴大罰金刑的適用范圍值得我們在完善刑法中參考或借鑒。
第二，關(guān)于死刑的適用范圍。堅持貫徹少殺政策，對死刑采取慎重態(tài)度，是我們黨和國家一貫的刑事政策。我國刑法分則規(guī)定可處死刑的條文共有15條，其中反革命罪有9條，其他刑事犯罪有6條。刑法自頒布實施以來，全國人大常委會又通過了一些單行刑事法律，其中又增加了一些判處死刑的條款。同世界許多國家的刑法相比，其死刑條款占的比例較大。筆者認為，我國在現(xiàn)階段不能廢除死刑，但應(yīng)根據(jù)我們黨和國家一貫堅持的少殺政策，在完善刑法中盡量限制現(xiàn)有的死刑適用范圍。早些年，有人提出對詐騙罪要增加死刑，而且說既然盜竊罪增加了死刑，為何詐騙罪就不能增加死刑呢？如果按照這種邏輯，那么搶奪罪、敲詐勒索罪也可以增加死刑。對此，筆者是不能同意的。因為死刑是剝奪犯罪分子生命的刑罰，也是最嚴(yán)厲的一種刑罰，它只適用于罪大惡極、必須判處死刑的犯罪分子。也就是說，只有對國家和人民危害特別嚴(yán)重、犯罪情節(jié)特別惡劣的少數(shù)犯罪分子才判處死刑，以保衛(wèi)國家和人民的利益，對不符合這個標(biāo)準(zhǔn)的犯罪分子就不能增加死刑。因此，在完善刑法中要盡量減少適用死刑的條款，對單行刑事法律中增加適用死刑的條款，建議立法機關(guān)對其司法效果認真地加以研究，根據(jù)司法實踐的檢驗，非保留不可的就吸收到刑法中去，不應(yīng)保留的就廢除。如傳授犯罪方法罪、強迫他人賣淫罪等，就可不規(guī)定死刑。
第三，管制刑的存廢問題。要不要規(guī)定管制刑，在起草刑法草案的過程中就有爭論，最后還是被規(guī)定在刑法中。近幾年來，又有不少同志提出廢除管制刑。主要理由如下。（1）管制刑在司法實踐中用得很少，有的地區(qū)的適用率僅為2％，故保留管制刑不僅作用不大，而且成為一種多余的刑罰。（2）刑法已規(guī)定“緩刑”，對不需要關(guān)押的犯罪分子可以適用“緩刑”，不需要判處管制刑。（3）管制刑在過去主要適用于罪行較輕的反革命分子，在今天適用于人民內(nèi)部的犯罪不適合。（4）個體經(jīng)營者日漸增多，這些人犯罪被判處管制刑，他們經(jīng)常外出經(jīng)營，無法監(jiān)管。另一些同志持反對意見，認為在刑法中仍應(yīng)保留管制刑，其主要理由如下。（1）管制刑是我國刑法的獨創(chuàng)，是一種具有中國特色的限制人身自由的刑罰方法，也是我們黨和國家依靠人民群眾同犯罪作斗爭的一項成功經(jīng)驗。其過去起過很大的作用，今后仍有其作用，監(jiān)管不落實是改進工作的問題。（2）是否可以用“緩刑”代替管制刑呢？不能。因為根據(jù)刑法規(guī)定，適用緩刑的犯罪分子是被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，管制刑就不需要具備這一條件，而是對于罪行較輕，但又不必關(guān)押的犯罪分子適用，將其放在群眾中進行監(jiān)督改造，以達到懲罰和教育改造犯罪分子的目的。（3）對犯罪分子判處管制，不予關(guān)押，可以少捕人，減輕監(jiān)獄和勞改場所的負擔(dān)。（4）犯罪分子被判處管制刑后，在原居住地勞動或者原單位工作，“在勞動中同工同酬”，不致影響其家庭生活，有利于社會秩序的安定。筆者同意第二種意見，但對刑法規(guī)定管制刑的內(nèi)容要結(jié)合近幾年變化了的形勢進行修改、補充。同時，建議制定管制刑實施細則，對管制的組織形式、管制的任務(wù)、管制工作人員的職責(zé)、管制的方法以及對管制的犯罪分子的具體要求、獎懲制度等，作出明確、具體的規(guī)定。
（五）刑法分則體系的調(diào)整問題
我國刑法分則的體系結(jié)構(gòu)基本上是好的，但有些部分還需調(diào)整，主要是以下三個問題。
第一，形法分則“反革命罪”一章，從章名到具體規(guī)定已不能適應(yīng)新的形勢的需要，應(yīng)進行全面調(diào)整和完善。（1）將章名“反革命罪”改為“危害國家安全罪”。其主要理由有四個。一是反革命是一個政治概念，不是一個法律概念。因此，使用這一罪名不符合法律的規(guī)范化。二是反革命罪要求具有反革命的目的，而目的是主觀方面的東西，在司法實踐中難以認定，易于導(dǎo)致主觀歸罪或者客觀歸罪。三是十一屆三中全會以后，我國對外實行開放，對內(nèi)實行“一國兩制”的方針，過去能認定的反革命行為，現(xiàn)在就不好認定。如為外國或者境外的人搜集情報的，不能說是“敵國”或敵人，不便使用“資敵”這一條的規(guī)定。四是反革命罪屬于政治犯罪的范疇，根據(jù)“政治犯不引渡”的國際慣例，我們難以懲處那些逃往國外的危害安全的罪犯。如以危害國家安全罪取代反革命罪，就不會存在這方面的問題。（2）將“反革命罪”改為“危害國家安全罪”后，同時將有的條文加以調(diào)整和簡化，不僅使這一章的條文減少，而且使其更明確、具體，有利于司法實踐的運用。
第二，將“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”這章一分為二，增設(shè)“侵犯公民民主權(quán)利罪”專章，并將它排列在“侵犯公民人身權(quán)利罪”之后�，F(xiàn)行刑法將這兩類罪規(guī)定在一章中不夠科學(xué)，理由如下：一是這兩類罪侵犯的客體，一個是公民的人身權(quán)利，一個是公民的民主權(quán)利，而我國刑法分則都是按照侵犯的同類客體而排列的；二是突出對公民民主權(quán)利的保護，更適應(yīng)我國現(xiàn)階段大力發(fā)展社會主義民主的需要，要體現(xiàn)刑法對公民不同類權(quán)利的重視和保護。
第三，增設(shè)“妨害司法活動罪”專章。妨害司法活動方面的犯罪，在我國刑法中是散見在幾章不同犯罪之中的，如反革命罪一章中的組織越獄罪和聚眾劫獄罪；侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪中的刑訊逼供罪、誣告陷害罪和偽證罪；妨害社會管理秩序罪中的拒不執(zhí)行法院判決和裁定罪、脫逃罪和窩藏、包庇罪；瀆職罪中的徇私枉法罪、體罰虐待被監(jiān)管人罪和私放罪。這些犯罪的一個共同的特點，就是妨害司法活動。將這些罪增設(shè)專章，正符合我國刑法分則體系按犯罪同類客體的排列，更加科學(xué)化。
（六）修改、完善刑法中的某些罪名或者廢除某些罪名
一是將刑法第126條規(guī)定的破壞集體生產(chǎn)罪改為破壞生產(chǎn)罪，擴大對個體、私營生產(chǎn)的保護。二是取消貪污罪，增設(shè)侵占罪，并將貪污罪中的侵吞、盜竊、騙取的手段，分別歸納到侵占罪、盜竊罪、詐騙罪中論處。凡是國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵占、盜竊、詐騙公共財物的，從重處罰。三是由于盜運珍貴文物出口罪已在《關(guān)于懲治走私罪的補充規(guī)定》中被明確納入走私罪，其就沒有獨立存在的必要，應(yīng)當(dāng)予以取消。四是取消刑法第137條規(guī)定的“打砸搶罪”，該罪在司法實踐中發(fā)生得很少，而且實際上在定罪時還是定傷害罪、搶劫罪或者故意毀壞公私財物罪。因此，其也沒有獨立存在的必要。
（七）增加新罪名
我們認為，應(yīng)增加以下新罪名：海盜罪；制作販賣有毒食品罪；嚴(yán)重污染環(huán)境罪；假冒專利罪；虛假廣告罪；泄露工商秘密罪；破產(chǎn)欺詐罪；保險欺詐罪；非法制造、銷售偽劣產(chǎn)品罪；逃套外匯罪，重大醫(yī)療責(zé)任事故罪；侵占罪；哄搶罪；聚眾騷亂罪；掘墳盜墓罪；破壞計劃生育罪；破壞礦產(chǎn)資源罪；非法侵占、買賣、轉(zhuǎn)讓土地罪；破壞監(jiān)管秩序罪；濫用職權(quán)罪；揮霍浪費罪；執(zhí)法人員徇私舞弊罪；破壞婚姻家庭罪；等等。
總之，完善刑法，有利于準(zhǔn)確地打擊各種犯罪活動，使我國的刑法更好地為改革開放和經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)，使其成為保障改革開放和經(jīng)濟建設(shè)更有力的法律武器。