論監(jiān)察法體系及其憲制基礎
作者：朱�；�，廈門大學法學院教授，法學博士；聶辛東，廈門大學法學院博士研究生。
摘要：2018年憲法修正案以及《中華人民共和國監(jiān)察法》(以下簡稱《監(jiān)察法》）的通過，形成了以憲法為核心，以《監(jiān)察法》為綱領性和主干性法律，以全國人大常委會制定的有關監(jiān)察工作的專門法律為基礎，以國家監(jiān)察委員會制定的監(jiān)察法規(guī)和規(guī)范性文件為具體執(zhí)行性規(guī)范，以涉及到監(jiān)察權運行的其它法律法規(guī)為補充的內在協(xié)調一致的監(jiān)察法規(guī)范體系。監(jiān)察法規(guī)范體系是中國特色社會主義監(jiān)察法治的組成部分，它具有獨立于其它法律規(guī)范體系的屬性，既區(qū)別于其它法律規(guī)范體系，又與其它法律規(guī)范體系關聯(lián)、融通和銜接。同時，監(jiān)察法規(guī)范體系體現(xiàn)黨和國家監(jiān)督制度的法治化，因此，黨內法規(guī)和法律都是監(jiān)察法的淵源。
關鍵詞：監(jiān)察法；監(jiān)察法體系；監(jiān)察法治；黨內法規(guī)
隨著《監(jiān)察法》的頒布實施，監(jiān)察法學研究取得諸多重要成果.理論界和實務界圍繞監(jiān)察機關的性質、地位、職權等監(jiān)察制度方面的問題進行了全面探討，并且對監(jiān)察強制措施的運用、職務犯罪證據(jù)的收集、政務處分的適用等重大問題進行了較為深入的研究。但是，隨著監(jiān)察實踐的發(fā)展，在全國人大常委會通過《公職人員政務處分法》并且授權國家監(jiān)察委員會制定監(jiān)察法規(guī)以后，在法規(guī)范層面已經(jīng)初步形成了監(jiān)察法體系。監(jiān)察法體系的形成是我國監(jiān)察體制改革和監(jiān)察立法的重要成果，從憲制層面來看，監(jiān)察體制改革是重大政治體制改革，建立了黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權威高效的監(jiān)察體制，健全黨和國家權力監(jiān)督體系。監(jiān)察機關與一府兩院平行，行使監(jiān)督、調查和處置職能，監(jiān)察法體系是監(jiān)察機關憲法地位和職能的必然產(chǎn)物，它是監(jiān)察機關獨立行使監(jiān)察權的法治保障。監(jiān)察法體系的形成也是我國特色社會主義法治體系不斷發(fā)展與完善的體現(xiàn)，監(jiān)察法體系是具有自身特質、不同于其它法律部門的法規(guī)范體系，它與傳統(tǒng)的行政法體系、刑法體系和訴訟法體系在調整社會關系和調整的手段上均不相同。監(jiān)察機關行使監(jiān)督權和職務違法與職務犯罪調查權，不僅適用監(jiān)察法，還要適用公務員法、法官法、檢察官法、刑法、刑事訴訟法等涉及到判斷和追究公職人員職務違法和職務犯罪的法律法規(guī)，由于實行紀委與監(jiān)察機關合署，監(jiān)察機關在行使對公權力和公職人員監(jiān)督權時，需要依法與黨內監(jiān)督貫通并實現(xiàn)黨紀處分與政務處分銜接，不僅適用監(jiān)察法規(guī)，而且要適用中央紀委、國家監(jiān)委聯(lián)合發(fā)布的黨內法規(guī)。監(jiān)察法體系的形成，體現(xiàn)新時代中國特色社會主義權力監(jiān)督的基本特色與制度邏輯，它不同于西方國家分權制衡的權力監(jiān)督體制，而是充分吸收中國傳統(tǒng)監(jiān)察文化，總結新中國社會主義行政監(jiān)察體制運行的經(jīng)驗教訓，創(chuàng)建適合中國政治體制和權力運行機制的公權力監(jiān)督體制，因此，監(jiān)察法規(guī)范和原則的表達，更多地反映中國政治實踐的現(xiàn)實狀況和客觀規(guī)律，體現(xiàn)黨和國家權力監(jiān)督的概念體系和話語體系。本文對監(jiān)察法體系的規(guī)范構成、特征及其憲制基礎進行系統(tǒng)探討，揭示監(jiān)察法體系與其它部門法體系的聯(lián)系與區(qū)別。
一、以憲法為核心的多層次監(jiān)察法體系
法律體系是將國家現(xiàn)行的法律規(guī)范按照一定的原則和要求而形成的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體，它具有法律完備、結構嚴謹和內部協(xié)調的特征。顯然監(jiān)察法體系與其它部門法體系一樣是以憲法為核心、以《監(jiān)察法》為統(tǒng)領和綱領性法律、以監(jiān)察機關組織與監(jiān)察權運行方面的法律、監(jiān)察法規(guī)和規(guī)范性文件為補充而形成的內部協(xié)調一致的獨立部門法體系。
（一）創(chuàng)設監(jiān)察權的憲法規(guī)范
“八二憲法”規(guī)定國務院設立監(jiān)察部，在國務院領導下行使行政監(jiān)察權，監(jiān)察權的行政屬性表明監(jiān)察法規(guī)范屬于行政法體系，并沒有形成監(jiān)察法體系的憲法依據(jù)。1990頒布實施的《行政監(jiān)察條例》是國務院制定的行政法規(guī)，1997年全國人大常委會通過的《行政監(jiān)察法》是保障政令暢通、提高行政監(jiān)察效能的法律。2016年11月全國人大常委會決定在北京、山西、浙江進行監(jiān)察體制改革試點，試點目標之一就是將行政監(jiān)察機關與人民檢察院反貪、反瀆和職務犯罪部門合并組成各級監(jiān)察委員會，監(jiān)察委員會與一府兩院并列。2018年3月憲法修正案確認了監(jiān)察體制改革的實踐經(jīng)驗，在21條修正案中有11條是關于監(jiān)察機關及其職能方面的規(guī)定，而且將專門規(guī)定監(jiān)察權及監(jiān)察體制的5個條文增加到憲法正文之中，將憲法條文由138條擴大到143條，這在我國修憲史上尚屬首次。憲法修正案以國家根本法的形式規(guī)定監(jiān)察委員會的職權、地位、領導體制等，這些創(chuàng)設監(jiān)察權的憲法規(guī)范是監(jiān)察法體系的形成性規(guī)范，也是最高規(guī)范。
（二）作為綱領性和統(tǒng)領性規(guī)范的監(jiān)察法
憲法規(guī)范是部門法體系的核心規(guī)范，但僅有憲法規(guī)范不足以構成部門法體系，部門法體系需要在憲法的價值指引下，以憲法上的創(chuàng)制性規(guī)范為立法依據(jù)，通過制定法律將憲法上的監(jiān)察權和監(jiān)察制度具體化。由于監(jiān)察制度涉及到國家權力監(jiān)督體系的改革與優(yōu)化，屬于監(jiān)察法制的整體建構，因此需要一部全面而系統(tǒng)地規(guī)定監(jiān)察制度的法律，該法律是監(jiān)察法體系的主干，而《監(jiān)察法》則是監(jiān)察法規(guī)范體系的綱領性法律，具有規(guī)范統(tǒng)領國家基本法律的作用與功能，《監(jiān)察法》的內容涵蓋了監(jiān)察機關的性質與地位，組織與職權，同時還具體規(guī)定了監(jiān)察機關監(jiān)督、調查的程序以及對職務違法和職務犯罪的公職人員的處置方式等各個方面，它表明《監(jiān)察法》是監(jiān)察法規(guī)范體系的基礎性和統(tǒng)領性法律。其表現(xiàn)在：
第一，《監(jiān)察法》是全國人大制定的基本法律。《監(jiān)察法》是集監(jiān)察組織法和監(jiān)察程序于一體的主干性法律。憲法規(guī)定，監(jiān)察機關的組織與職權由法律規(guī)定。按照憲法和《立法法》規(guī)定，國家機關組織與職權方面的法律屬于應當由全國人大制定的基本法律。《監(jiān)察法》是在監(jiān)察機關的組織、職權、工作程序均沒有專門法律規(guī)定的前提下制定的，既要規(guī)定監(jiān)察機關的產(chǎn)生、組成和任期，又要規(guī)定監(jiān)察機關的職權和工作程序，還要規(guī)定監(jiān)察機關的監(jiān)察對象和監(jiān)察權限。因此，監(jiān)察法既有監(jiān)察機關組織法的性質，又有監(jiān)察程序的性質。所以監(jiān)察法只能對這些監(jiān)察工作的重要內容作出一般規(guī)定或者概括性規(guī)定。我國國家機關的立法往往實行機關組織與人員分別立法的模式。如《國務院組織法》與《公務員法》，《人民檢察院組織法》與《檢察官法》，《人民法院組織法》與《法官法》，均為國家機關組織立法。至于這些國家機關的職能和工作程序則由其它法律作出規(guī)定。而且國家機關組織法根據(jù)憲法和立法法的規(guī)定只能由全國人大制定基本法律。《監(jiān)察法》需要規(guī)定監(jiān)察機關的組織和職權，雖然不是專門的監(jiān)察機關組織法，但需要發(fā)揮組織法的作用，應當由全國人大制定。
第二，《監(jiān)察法》是其它監(jiān)察立法的依據(jù)。由于《監(jiān)察法》對監(jiān)察機關組織、職權以及監(jiān)察程序的規(guī)定較為原則，雖然監(jiān)察法對監(jiān)察權限和監(jiān)察程序的規(guī)定相對較為具體，可以為監(jiān)察機關履行職能提供法律依據(jù)，但它對監(jiān)察機關內部組織的規(guī)定以及監(jiān)察處置的規(guī)定較為宏觀，不能為監(jiān)察機關處置職務違法和職務犯罪的公職人員提供規(guī)范依據(jù)。因此，全國人大常委會應當根據(jù)監(jiān)察實踐情況，依據(jù)監(jiān)察法制定相關法律，不僅具體化監(jiān)察法的規(guī)定，而且及時制定監(jiān)察機關履行職能的法律，補充監(jiān)察法之缺漏。全國人大常委會將《公職人員政務處分法》和《監(jiān)察官法》納入立法規(guī)劃，政務處分由《監(jiān)察法》規(guī)定，監(jiān)察機關有權對違紀和職務違法的公職人員作出政務處分決定，但并沒有對政務處分的適用主體、權限、條件以及與黨紀處分之間的銜接與匹配作出具體規(guī)定。實踐中，中央紀委、國家監(jiān)委制定《政務處分暫行規(guī)定》，對政務處分的適用以及與黨紀、行政處分之間的銜接作出規(guī)定。但該規(guī)定屬于國家監(jiān)察委員會制定的規(guī)范性文件，僅僅是監(jiān)察機關適用政務處分的操作規(guī)程，缺乏對政務處分適用原則、適用主體、適用對象、適用程序等系統(tǒng)而全面的規(guī)定。因此，《公職人員政務處分法》的制定非常必要，它是對《監(jiān)察法》上政務處分規(guī)定的具體化�！侗O(jiān)察法》第14條明確規(guī)定國家實行監(jiān)察官制度，依法確定監(jiān)察官的等級設置、任免、考評和晉升等制度。但并沒有對監(jiān)察官的任職條件、職務職級、待遇以及獎懲作出明確規(guī)定。所以，必須由全國人大常委會制定《監(jiān)察官法》，細化《監(jiān)察法》有關監(jiān)察官制度的規(guī)定。全國人大常委會制定《公職人員政務處分法》和《監(jiān)察官法》等法律，其立法的原則和精神必須符合《監(jiān)察法》，立法的內容主要是補充、解釋和拓展《監(jiān)察法》和規(guī)定，這些法律成為監(jiān)察法體系的重要組成部分。
第三，《監(jiān)察法》對監(jiān)察職能和監(jiān)察程序作出一般規(guī)定。《監(jiān)察法》是確立監(jiān)察制度和規(guī)范監(jiān)察權的主干性法律，因此它只能對監(jiān)察機關組織、職能作出原則性規(guī)定，不能對所有事項都作出具體而詳細的規(guī)定。但監(jiān)察機關履行各項職能的情形以及程序是監(jiān)察權運行的基本規(guī)范，雖然監(jiān)察法對此作出的規(guī)定相對具體，但仍然屬于一般規(guī)定。如《監(jiān)察法》第45條規(guī)定監(jiān)察機關有權對職務違法情節(jié)較輕的公職人員有權采用談話提醒、批評教育、責令檢查或者予以誡勉。這一規(guī)定實際上賦予監(jiān)察機關作出監(jiān)察處理的權力，其目的在于對存在傾向性、苗頭性問題或者輕微違法的公職人員通過監(jiān)察處理予以糾正，起到抓早抓小、防微杜漸的作用，防止公職人員由一般違法走向犯罪，是監(jiān)察機關監(jiān)督關口前移、提升監(jiān)督效果的體現(xiàn)。然而監(jiān)察法并沒有對上述四種監(jiān)察處理措施規(guī)定適用情形，也沒有規(guī)定工作程序。實踐中談話提醒、批評教育、責令檢查適用于存在違紀違法苗頭，不需要作出政務處分的公職人員；誡勉適用于存在違紀違法但情節(jié)較輕的行為，或者公職人員的違紀違法行為已經(jīng)達到警告處分的程度，但在監(jiān)察機關調查過程中能夠配合調查，認錯態(tài)度較好，主動消除影響，符合減輕處分情形，可以作岀誡勉處分決定。所以，監(jiān)察處理的適用有兩種情形，但《監(jiān)察法》第45條的規(guī)定并未區(qū)分這兩種情形，需要通過其它監(jiān)察法律或監(jiān)察法規(guī)予以具體化�！侗O(jiān)察法》對監(jiān)察機關在調查職務違法和職務犯罪過程中調取證據(jù)作出一般規(guī)定，但對調取證據(jù)的程序并沒有作出具體規(guī)定。實踐中監(jiān)察機關根據(jù)調查范圍和案件的實際情況決定調取證據(jù)的人員、范圍與方式，其運行適用內部工作程序。從監(jiān)察法治角度出發(fā)，監(jiān)察機關的調查程序涉及到被調查人的權利以及對監(jiān)察機關的監(jiān)督，監(jiān)察調查和處置程序應當具體明確，以規(guī)范監(jiān)察權的運行。因此監(jiān)察法的一般規(guī)定雖然較為宏觀，但它框定了監(jiān)察職權和程序的基本架構，可以根據(jù)實踐需要為其它監(jiān)察立法提供法律依據(jù)。
（三）作為監(jiān)察法配套的其它法律規(guī)范
如上文所述，監(jiān)察法主要是全國人大制定的確立監(jiān)察制度的統(tǒng)領性和綱領性法律，它只對監(jiān)察機關的組織、職權和工作程序作出宏觀規(guī)定或原則性規(guī)定，按照我國法律體系的構成規(guī)則，應當以統(tǒng)領性、綱領性法律為中心，通過制定法律或者修改相關法律形成與監(jiān)察法配套的法律規(guī)范體系。
第一，全國人大及其常委會制定有關監(jiān)察機關組織與職能的法律。為了補充《監(jiān)察法》上的制度性規(guī)定或者具體化監(jiān)察法上的職權與程序規(guī)定，全國人大及其常委會制定相關監(jiān)察法律，完善監(jiān)察法律體系。根據(jù)《立法法》規(guī)定，有關國家機構的事項只能制定法律，因此監(jiān)察法上關于監(jiān)察機關組織和體制的原則性規(guī)定可以通過其它制定專門組織法予以具體化。根據(jù)實踐發(fā)展的需要，全國人大適時制定監(jiān)察機關組織法和監(jiān)察官法等屬于全國人大立法事項范圍內的法律，這些法律雖然與監(jiān)察法一樣都是全國人大制定的基本法律，但只是憲法和監(jiān)察法上監(jiān)察機關組織條款的具體化，是全國人大完善監(jiān)察機關組織與體制的專門立法。監(jiān)察法對監(jiān)察職能、監(jiān)察權限和監(jiān)察程序作出規(guī)定，但規(guī)定得并不具體，在監(jiān)察實踐中主要由中央紀委、國家監(jiān)委發(fā)布規(guī)范性文件予以補充。全國人大常委會為完善監(jiān)察立法體系，需要制定諸如公職人員政務處分法、監(jiān)察官法以及有關監(jiān)察機關調查和處置程序方面的法律，包括涉及到監(jiān)察機關監(jiān)察權限等全局性事項的法律。
第二，與監(jiān)察工作相關的法律條款。監(jiān)察機關除執(zhí)行和適用《監(jiān)察法》以及專門的監(jiān)察法律外，還要適用與監(jiān)察工作相關法律的規(guī)定，這是因為監(jiān)察機關行使監(jiān)督、調查與處置職能，必須執(zhí)行有關公職人員紀律要求的規(guī)定，在調查職務犯罪與處置犯罪嫌疑人的過程中須執(zhí)行《刑事訴訟法》和《公務員法》等法律，雖然《刑事訴訟法》和《公務員法》整體上并不屬于監(jiān)察法體系，但這些法律中與監(jiān)察工作相關的條款，是監(jiān)察機關履行監(jiān)督、調查和處置職能必須適用的法律規(guī)范，它們與《監(jiān)察法》共同構成監(jiān)察法規(guī)范體系。監(jiān)察機關在是否適用刑事法尤其是《刑事訴訟法》方面存在爭議，通說認為，監(jiān)察機關不是司法機關，因此監(jiān)察機關辦理職務違法和職務犯罪案件不適用刑事訴訟法，只適用《監(jiān)察法》。這種觀點從監(jiān)察權限和監(jiān)察程序的角度來看是正確的，但不能絕對化，因為監(jiān)察機關辦理職務違法和職務犯罪案件在程序上只能遵守《監(jiān)察法》而不能適用刑事訴訟程序。但是《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》均是憲法之下的基本法律，具有相同的法律地位和法律效力，并不會因為監(jiān)察機關是政治機關的性質而發(fā)生變化�！侗O(jiān)察法》規(guī)定監(jiān)察機關調查職務犯罪時，必須遵守某些刑事訴訟的基本原則或者規(guī)則，如《監(jiān)察法》第33條第2款規(guī)定，監(jiān)察機關在收集、固定、審查、運用證據(jù)時，應當與刑事審判關于證據(jù)的要求和標準相一致。監(jiān)察機關適用該條規(guī)定時，必須同時適用《刑事訴訟法》第五章關于證據(jù)的規(guī)定，因為《監(jiān)察法》并沒有規(guī)定監(jiān)察機關收集證據(jù)的種類以及審查和運用證據(jù)的條件，《刑事訴訟法》第55條規(guī)定證據(jù)充分確實的條件，這些條件顯然是監(jiān)察機關調查職務犯罪必須遵守的法律規(guī)范。最高人民法院關于適用《刑事訴訟法》的解釋第四章對各類證據(jù)的審查與運用標準構成《監(jiān)察法》上的刑事審判的證據(jù)要求與標準。因此，刑事訴訟法以及相關司法解釋的規(guī)定同樣適用于監(jiān)察工作，屬于監(jiān)察法體系的一部分。同樣，監(jiān)察機關需要適用《公務員法》，該法律為公務員規(guī)定了紀律要求以及違反紀律應當承擔的責任，監(jiān)察機關雖然可以依照《監(jiān)察法》對公職人員作出政務處分的決定，但監(jiān)察機關作出政務處分的直接依據(jù)還是其它法律法規(guī)的規(guī)定，因為《監(jiān)察法》并沒有規(guī)定公職人員違紀的情形以及政務處分的適用條件，這些均只能根據(jù)其它法律的專門規(guī)定，法律對不同類別的公職人員作出的紀律要求以及違紀處分條件也不盡相同。然而，監(jiān)察機關適用的這些法律是以《監(jiān)察法》的銜接條款為依據(jù)，《監(jiān)察法》與這些法律條款形成協(xié)調一致的有機整體。
（四）作為執(zhí)行和實施監(jiān)察法律的監(jiān)察法規(guī)
2019年10月26日十三屆全國人大常委會第十四次會議通過《關于國家監(jiān)察委員會制定監(jiān)察法規(guī)的決定》，明確規(guī)定國家監(jiān)察委員會根據(jù)憲法和法律，制定監(jiān)察法規(guī)。同時規(guī)定監(jiān)察法規(guī)的立法事項為“為執(zhí)行法律的規(guī)定需要制定監(jiān)察法規(guī)的事項”和“為履行領導地方各級監(jiān)察委員會工作的職責需要制定監(jiān)察法規(guī)的事項�！笨梢姡O(jiān)察法規(guī)主要是為了執(zhí)行和實施監(jiān)察法等法律而制定的法規(guī)，包括為實施法律而制定的實施細則，為執(zhí)行法律和領導下級監(jiān)察機關而制定的條例、辦法等。監(jiān)察法規(guī)與行政法規(guī)、軍事法規(guī)具有同等法律效力，如果某些規(guī)定存在不一致的情形，應依《立法法》之規(guī)定由全國人大常委會決定。在全國人大常委會作出授權決定之前，中央紀委、國家監(jiān)委為推動《監(jiān)察法》的實施與適用發(fā)布了一系列具有法規(guī)性質的文件，這些法規(guī)性質的文件主要是對《監(jiān)察法》如何適用作出補充與解釋，既符合我國法律具體應用解釋的內容與形式，具有監(jiān)察解釋的特征；又符合監(jiān)察機關制定監(jiān)察法規(guī)的內容與形式，具有監(jiān)察法規(guī)的特征。這些法規(guī)性質的文件多數(shù)以中央紀委、國家監(jiān)委的名義發(fā)布，主要有2018年4月制定《國家監(jiān)察委員會管轄規(guī)定（試行）》；2018年5月制定《公職人員政務處分暫行規(guī)定》；2018年7月制定《中央紀委國家監(jiān)委監(jiān)督檢查審查調查措施使用規(guī)定（試行）》；2018年11月制定的《中央紀委國家監(jiān)委立案相關工作程序規(guī)定（試行）。由于國家監(jiān)察委員會有權制定監(jiān)察法規(guī)，國家監(jiān)察委員會的組成部門和省級監(jiān)察委員會應可以制定監(jiān)察規(guī)章，對法律和監(jiān)察法規(guī)的專門事項作出規(guī)定。地方各級監(jiān)察委員會為執(zhí)行監(jiān)察法規(guī)、監(jiān)察規(guī)章，還可以制定監(jiān)察規(guī)范性文件。
二、監(jiān)察法體系的獨立性與開放性
監(jiān)察法規(guī)范體系是以憲法規(guī)范為依據(jù)、以《監(jiān)察法》為綱領性和統(tǒng)領性規(guī)范、以專門的監(jiān)察法律和與監(jiān)察工作相關的法律條款為補充、以監(jiān)察法規(guī)和規(guī)章為具體化規(guī)范的完整體系。從監(jiān)察法規(guī)范體系的形成來看，它兼具獨立性與開放性的特征。
（一）監(jiān)察法體系的獨立性
監(jiān)察法體系的獨立性是指監(jiān)察法調整特定的社會關系，形成獨立的、區(qū)別于其它法律規(guī)范體系的部門法體系。監(jiān)察法律關系是指受監(jiān)察法調整的監(jiān)察機關與其它國家機關、監(jiān)督對象、當事人及其他監(jiān)察工作參與人之間的權利義務關系。監(jiān)察法律關系是監(jiān)察機關行使職權從而使監(jiān)察法規(guī)范發(fā)生實際作用而產(chǎn)生的社會關系。
第一，監(jiān)察法調整的社會關系是國家權力監(jiān)督關系。監(jiān)察法調整的國家權力監(jiān)督關系不是人民代表大會的一般權力監(jiān)督關系以及人民檢察院的法律監(jiān)督而產(chǎn)生的監(jiān)督關系，而是監(jiān)察權運行產(chǎn)生的專門法律監(jiān)督關系。我國的國家權力監(jiān)督關系大致可以分為一般權力監(jiān)督關系和具體權力監(jiān)督關系兩種，一般權力監(jiān)督關系是指國家權力機關監(jiān)督憲法、法律的實施，監(jiān)督由其產(chǎn)生的國家機關負責人是否遵守憲法和法律，其監(jiān)督方式包括審議工作報告、執(zhí)法檢查、質詢和詢問、特定問題調查、作出罷免或者撤職的決定等等，一般權力監(jiān)督關系是一種憲法關系，調整國家權力機關與其它國家機關之間的監(jiān)督關系。具體權力監(jiān)督關系主要有兩種，一種是人民檢察院依照憲法和法律行使法律監(jiān)督權，監(jiān)督人民法院的審判活動、監(jiān)督公安機關的偵查活動、監(jiān)督監(jiān)獄機關的刑事司法活動，其監(jiān)督方式主要是抗訴、提出檢察建議、對司法機關工作人員違反司法正義的犯罪行為行使偵查權等等。人民檢察院的法律監(jiān)督權屬于刑事訴訟法調整的社會關系，是基于公正司法基礎上形成的人民檢察院與其它司法機關之間的監(jiān)督與制約關系，側重于人民檢察院對司法機關和司法機關工作人員執(zhí)法和司法活動的監(jiān)督。監(jiān)察機關是依照憲法和法律行使監(jiān)察職能的專責機關，對所有公職人員行使監(jiān)督權，從而在監(jiān)察機關和與公職人員之間形成了一種監(jiān)督與被監(jiān)督的關系。
第二，監(jiān)察委員會和行使公權力的公職人員是監(jiān)察法律關系的主要主體。監(jiān)察法律關系是指監(jiān)察機關行使監(jiān)察權而導致其它國家機關、監(jiān)督對象以及當事人的參與而形成的法律關系。因此，沒有監(jiān)察機關參加的法律關系，不形成監(jiān)察法律關系。公職人員也是監(jiān)察法律關系的主要主體，所有公職人員均須受到監(jiān)察委員會的監(jiān)督，公職人員的職務違法和職務犯罪行為應當接受監(jiān)察委員會的調查，此時的公職人員即成為監(jiān)察法上的職務違法和職務犯罪嫌疑人，成為監(jiān)察法上的被調查人和被處置人。非公職人員身份的公民也可以成為監(jiān)察法律關系的主體，但只有屬于職務犯罪中的行賄人，才能受到監(jiān)察機關的調查與強制。因此，監(jiān)察機關與公職人員之間的監(jiān)督關系，是監(jiān)察法律關系的主要法律關系。
第三，監(jiān)察法調整的社會關系區(qū)別于其它法律規(guī)范體系調整的社會關系。監(jiān)察法律關系是監(jiān)察法規(guī)范調整的社會關系，調整國家機關及公職人員與監(jiān)察機關的關系，形成監(jiān)察機關與公職人員的監(jiān)督與被監(jiān)督的法律關系。在監(jiān)察法律關系中，監(jiān)察機關、國家機關及公職人員等構成法律關系主體，公職人員的違紀及違法犯罪行為構成法律關系中的法律事實，監(jiān)察機關、國家機關及公職人員的權利和義務構成法律關系的內容，監(jiān)察法律關系的客體則是監(jiān)察機關、國家機關及公職人員所享有權利和所承擔義務指向的對象，即被監(jiān)督人員的黨紀責任、政紀責任和刑事責任。因此，所謂監(jiān)察法律關系，即是指因公職人員違紀及違法犯罪行為引起的，受監(jiān)察法規(guī)范調整而產(chǎn)生的，以監(jiān)察機關、國家機關和公職人員的權利（權力）和義務為內容的法紀監(jiān)督關系。
（二）監(jiān)察法體系的開放性
雖然監(jiān)察法律規(guī)范已經(jīng)形成了獨立的法律規(guī)范體系，但監(jiān)察法體系并不是封閉的規(guī)范體系，而是具有開放性的部門法體系。監(jiān)察法體系的開放性是指監(jiān)察機關為了履行監(jiān)察職責，除適用主干性法律《監(jiān)察法》外，還應當適用全國人大常委會制定的有關監(jiān)察工作法律和其它法律，同時還要適用與監(jiān)察工作相關的法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件。監(jiān)察機關履行監(jiān)察職能而適用《監(jiān)察法》之外的法律法規(guī)。這一特點決定了監(jiān)察法規(guī)范體系的開放性特質。
第一，由于監(jiān)察對象是所有行使公權力的公職人員，監(jiān)察機關必然適用其它法律規(guī)范。公職人員的紀律要求由不同的法律作出規(guī)定，監(jiān)察法規(guī)范體系雖然在構成上具有多層次的特征，但《監(jiān)察法》只有69條，不可能為監(jiān)察機關履行職責規(guī)定全部的實體規(guī)范和程序規(guī)范，只能為監(jiān)察機關履行監(jiān)督職責作出一般規(guī)定。監(jiān)察機關是行使監(jiān)察職能的專責機關，監(jiān)察機關對公職人員開展廉政教育，對其依法履職、秉公用權、廉潔從政從業(yè)以及道德操守情況進行監(jiān)督檢查，而公職人員的多數(shù)為黨員，所以，既要適用《監(jiān)察法》的一般規(guī)定，又需要適用《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》《中國共產(chǎn)黨問責條例》有關紀律處分和問責的規(guī)定，實現(xiàn)《監(jiān)察法》與黨內法規(guī)的銜接，因為紀法貫通的本質是紀律檢查權、國家監(jiān)察權和司法權的協(xié)作與配合。如《監(jiān)察法》規(guī)定，監(jiān)察機關可以對職務違法情節(jié)較輕的公職人員予以誡勉，但沒有規(guī)定如何進行誡勉談話。顯然，監(jiān)察機關可以適用《關于對黨員領導干部進行誡勉談話和函詢的暫行辦法》等有關誡勉的規(guī)定。同時，監(jiān)察機關還需要適用《公務員法》《法官法》和《檢察官法》《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》等法律法規(guī)作為違紀調查與處置的依據(jù)。
第二，由于監(jiān)察機關行使職務違法和職務犯罪的調查權與處置權，所以監(jiān)察機關對職務犯罪的追訴應當適用或者參照適用刑事法的規(guī)定，并且實現(xiàn)監(jiān)察調查與刑事訴訟銜接。《監(jiān)察法》上的法法銜接主要是監(jiān)察調查與刑事訴訟的銜接，它包含即程序、證據(jù)與調查措施三方面的內容。對職務違法和職務犯罪的調查與處置主要適用《監(jiān)察法》規(guī)定的程序，監(jiān)察調查的證據(jù)規(guī)則必須適用刑事訴訟法及相關司法解釋，監(jiān)察調查的范圍也必須遵守刑法有關國家機關公職人員職務犯罪的規(guī)定。因為《監(jiān)察法》只規(guī)定監(jiān)察機關行使調查與處置職務違法和職務犯罪的職權，并沒有具體規(guī)定哪些職務犯罪由監(jiān)察機關調查，也沒有具體規(guī)定調查取證的依據(jù)和標準。而關于職務犯罪立案以及調查取證必須適用刑事訴訟法和司法解釋的規(guī)定，其中對犯罪證據(jù)的收集必須參照適用刑事上的證據(jù)規(guī)則和非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定。
三、監(jiān)察法規(guī)范體系與其它法律規(guī)范體系的融通與銜接
我國傳統(tǒng)的部門法劃分標準是以法律調整的社會關系以及調整的手段與方法作為劃分標準，其優(yōu)點在將特定法律法規(guī)按照一定的標準予以體系化和類型化，并且按照法律效力等級的不同建立該特定法律規(guī)范集合的內部一致關系。其缺點在于部門法的劃分可能導致人為割裂不同法律之間的聯(lián)系，形成法學研究劃地為牢的局面。因此，部門法的劃分可能客觀上助長不同部門法學者之間的“界限意識”，但此種意識并非部門法劃分的必然結果，部門法的劃分僅僅是認識法律體系的一種方法，并不限制部門法學者的跨界研究和整體研究。有學者從法律體系的整體性角度，提出“領域法學”的概念，建構以問題為導向，以特定經(jīng)濟社會領域全部與法律有關的現(xiàn)象為研究對象，整合社會科學研究的多種范式，既滿足新興學科和交叉學科發(fā)展的需要，又可以與傳統(tǒng)部門法學互補。
以《監(jiān)察法》為基礎性和綱領性法律而形成的監(jiān)察法體系屬于中國特色社會主義法律體系的重要組成部分，它既符合傳統(tǒng)部門法學構成的一般原理，也整合法學、政治學和馬克思主義理論學科的研究方法，有著與其它部門法學不同的研究對象、范式和話語體系，是中國特色社會主義法治道路的體現(xiàn)，也是中國特色社會主義法治理論的新發(fā)展。監(jiān)察法規(guī)范既包括規(guī)定國家監(jiān)察機關的產(chǎn)生、地位、職能、程序和法律責任的規(guī)范，也包括公職人員行使公權力的紀律和法律規(guī)范，還包括監(jiān)察機關調查公職人員職務違法和職務犯罪的法律規(guī)范等等。這些監(jiān)察法規(guī)范構成一個獨立的法律體系，不屬于現(xiàn)行任何其它部門法律體系。監(jiān)察法規(guī)范屬于公法的范疇，它與憲法相關法、行政法和刑事訴訟法關系密切，但并不隸屬于這些法律部門。
（一）監(jiān)察法規(guī)范體系與憲法規(guī)范體系的關聯(lián)
所有法律均依據(jù)憲法而制定，既可以依據(jù)憲法的規(guī)定，也可以依據(jù)憲法的原則與精神，《監(jiān)察法》亦如此。嚴格來說，憲法并不是傳統(tǒng)部門法意義上的法律，而是國家的根本法和最高法，憲法規(guī)范表達特定的價值觀念和制度邏輯，它確立國家機關行使權力的指導思想和基本原則，同時也是立法機關制定法律的指引，通過立法使憲法創(chuàng)設的法律秩序得以實現(xiàn)。但是，憲法除了規(guī)定國家的目標、政策、指導思想和原則之外，還須規(guī)定國家機關的組織、產(chǎn)生、性質與權力配置，列舉公民的基本權利與義務，從而達到調整國家與公民關系的目標，并且由國家機關通過立法、司法和合憲性審查活動將憲法規(guī)范適用于國家的政治生活與社會生活，保障國家權力在法治軌道上運行，保護公民的基本權利不受公權力的侵犯。因此，從憲法規(guī)制公權力和保護公民基本權利的角度來看，憲法、國家機關組織法、監(jiān)督法等法律也構成一個完整的規(guī)范體系，從而具有部門法的特征。憲法的淵源包括憲法典、憲法性法律、憲法慣例、憲法解釋、行政法規(guī)、國際條約等，這些法規(guī)范主要規(guī)定國家機關的組織和職權，或者規(guī)定公民基本權利的保障與限制，是憲法典內容的具體化或者補充，意味著此類法律屬于憲法這個部門的范疇。由于憲法性法律越來越多，大大改變了憲法部門的內部結構，實際上已經(jīng)形成了一個憲法法部門�！侗O(jiān)察法》對一切公職人員行使監(jiān)督權，因此是一種國家監(jiān)督關系，從而具有憲法相關法的性質。無論是憲法法部門還是憲法相關法的概念，實際上就是將憲法典及憲制性法律作為一個內部協(xié)調一致的法律部門來對待。
（二）監(jiān)察法體系與行政法規(guī)范體系的融通
中國古代監(jiān)察法制具有悠久的歷史傳統(tǒng)，成為中華法系的重要表征，其特點之一是以行政監(jiān)察為主。新中國成立以來，我國長時間實行行政監(jiān)察與檢察監(jiān)督相結合的體制，《行政監(jiān)察法》是行政法的一部分。雖然現(xiàn)行《監(jiān)察法》去掉了“行政”二字，監(jiān)察機關也不再屬于行政機關的一部分，但監(jiān)察機關的監(jiān)督對象主要是行政機關的公務員，監(jiān)察機關的監(jiān)督、調查和處置必須適用《公務員法》等法律，并且還需要運用行政監(jiān)督、行政處分和行政調查等行政法上的手段，使得監(jiān)察法規(guī)范體系與行政法的關系極為緊密。
行政法沒有統(tǒng)一的法典形式，主要由行政組織法、行政程序法、行政行為法、行政訴訟法等法律規(guī)范組成獨立的法律部門。行政法的淵源除法律、法規(guī)、規(guī)章和司法解釋外，還包括法律原則、民間習慣、行政慣例等非制定法因素。行政法調整行政管理關系和行政監(jiān)督關系，《監(jiān)察法》調整行政機關、公務員與監(jiān)察機關的關系，但《監(jiān)察法》規(guī)定，監(jiān)察機關的監(jiān)察對象包括所有的公職人員，而不僅僅是行政機關的公務員以及行政機關任命的工作人員。同時，《監(jiān)察法》還規(guī)定，監(jiān)察機關監(jiān)督黨的機關、人大機關、政協(xié)機關和司法機關行使公權力的公職人員，包括人民團體、事業(yè)單位和國有企業(yè)從事管理的人員，對不履行或者不正確履行職責負有責任的領導人員，可以按照管理權限對其直接作出問責決定，或者提出問責建議。
監(jiān)察機關雖然獨立于行政機關之外，但監(jiān)察機關與公職人員之間的關系具有內部管理關系與監(jiān)督關系的性質，這是由于監(jiān)察機關屬于行使國家監(jiān)察權的專責機關分不開的，既然監(jiān)督所有公職人員，其監(jiān)督、調查和處置職能即具有國家機關內部監(jiān)督關系的性質，監(jiān)察委員會對公職人員職務違法和職務犯罪的調查即屬于國家機關對其工作人員的調查，這是因為監(jiān)察委員會對公職人員職務違法和職務犯罪的調查，具有單向度、執(zhí)行性、高效率等特征，具有強烈的行政色彩。只有調查終結移送人民檢察院審查起訴后，司法機關與犯罪嫌疑人之間的關系才構成外部法律關系。因此，監(jiān)察委員會對公職人員職務違法的調查不是外部調查，即不屬于公職人員一般違法而由有權處罰機關進行處罰而產(chǎn)生的行政管理關系，而是職務違法產(chǎn)生的內部監(jiān)督關系。即監(jiān)察委員會只針對公職人員的職務行為，而不針對非公職人員，也不針對公職人員的非職務行為。所以，《監(jiān)察法》規(guī)定公職人員與監(jiān)察機關的關系不是傳統(tǒng)上的行政管理關系或者基于行政機關內部發(fā)生的行政監(jiān)督關系。
（三）監(jiān)察法規(guī)范體系與刑事訴訟法體系的銜接
《監(jiān)察法》的制定和實施，本質在于反腐敗治理的法治化，即通過監(jiān)察權的行使，承擔職務犯罪案件的調查職能。監(jiān)察機關調查職務犯罪首先需要適用刑法，即必須符合刑法上有關罪名、罪數(shù)、犯罪構成以及追訴期限方面的規(guī)定適用于職務犯罪，這是罪刑法定原則以及罪刑相適應原則的體現(xiàn)，監(jiān)察機關雖然依照《監(jiān)察法》調查職務犯罪，但仍須遵守刑法的規(guī)定，如果職務行為雖然具有社會危害性，但依照刑法不構成犯罪，監(jiān)察機關只能將被調查人作為違紀或者職務違法處置，不能作為犯罪追究刑事責任。刑法主要規(guī)定犯罪與刑罰，因此，刑法關于犯罪與刑罰的規(guī)定監(jiān)察機關必須遵循，并且成為職務犯罪調查與處置的法律依據(jù)。但是，監(jiān)察法有關職務犯罪調查與處置只占其職能的一部分，監(jiān)察機關依法還須行使監(jiān)督與職務違法的調查，所以，監(jiān)察法本身不是刑事法，而是監(jiān)察機關調查職務犯罪的實體法依據(jù)之一。
監(jiān)察機關調查職務犯罪同樣須適用刑事訴訟法。監(jiān)察機關調查職務犯罪的程序法依據(jù)主要是《監(jiān)察法》，但刑事訴訟法關于證據(jù)規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則均適用于監(jiān)察機關的調查活動，因為監(jiān)察機關調查收集的證據(jù)應當符合刑事審判的標準。因此，《監(jiān)察法》雖然與刑事訴訟相關，但并不屬于刑事訴訟法的范疇。監(jiān)察機關對被調查人采取留置等強制措施，雖然具有刑事訴訟法上的效果，但不屬于刑事訴訟法上的偵查措施，被調查人的權利應當?shù)玫奖Ｗo，但在調查階段，律師不能介入�？梢�，《監(jiān)察法》與刑事訴訟法有程序上的銜接，但兩者并不相同。因此，國家監(jiān)察法上的職務犯罪調查程序與刑事偵查程序類似，但是二者實際上并不相同，即職務犯罪調查程序并非刑事偵查程序本身。只有職務犯罪監(jiān)察調查程序終結后,才能與檢察機關審查起訴程序銜接,構建刑事立案程序與強制措施的轉化程序。因此，檢察機關與監(jiān)察機關的銜接關系構成“制約模式”，即檢察機關依法行使審查起訴決定權和調查活動引導權,實現(xiàn)兩機關之間的制約�！侗O(jiān)察法》規(guī)定的監(jiān)察調查權為獨立于刑事訴訟法運行的職務犯罪調查權，監(jiān)察機關在調查過程中刑事訴訟法具有適用性，但《監(jiān)察法》本身并非刑事訴訟法，監(jiān)察機關調查和處置職務犯罪主要適用《監(jiān)察法》，只是在強制措施和證據(jù)收集方面與刑事訴訟法銜接。
四、監(jiān)察法規(guī)范體系的特征
（一）監(jiān)察法規(guī)范體系體現(xiàn)黨和國家監(jiān)督制度的法治化
國家監(jiān)察體制改革是我國監(jiān)察文化的傳承與創(chuàng)新，也是國家權力監(jiān)督制約的創(chuàng)新。首先，《監(jiān)察法》確立的監(jiān)察制度是具有中國特色的社會主義監(jiān)察制度。它不是行政監(jiān)察制度的簡單升級，而是監(jiān)察體系的根本轉型。根據(jù)憲法和《監(jiān)察法》的規(guī)定，監(jiān)察委員會是與一府兩院平行的國家機關，統(tǒng)一行使對公職人員的監(jiān)督、調查與處置職能，監(jiān)察權是憲法確認的國家權力。《監(jiān)察法》確立的指導思想、基本原則、監(jiān)察職能、監(jiān)察權限與程序是制定和修改其它與監(jiān)察工作相關法律法規(guī)的依據(jù)。其次，《監(jiān)察法》是健全黨和國家監(jiān)督制度的成果，體現(xiàn)出新的國家權力監(jiān)督觀。監(jiān)察體制改革前，我國實行黨內監(jiān)督與國家監(jiān)督兩套權力監(jiān)督體系，黨內監(jiān)督以黨的各級組織以及紀律檢查機關的監(jiān)督為主，其目的在于監(jiān)督黨組織和黨員遵守黨紀，國家監(jiān)督則是以人大監(jiān)督為主，以行政監(jiān)督和司法監(jiān)督作為經(jīng)常行使監(jiān)督權的機構。監(jiān)察體制改革后，黨內監(jiān)督得到加強，通過巡視監(jiān)督和派駐監(jiān)督，實現(xiàn)黨內監(jiān)督的常態(tài)化。國家權力監(jiān)督以監(jiān)察機關作為專門監(jiān)督機關，通過監(jiān)察監(jiān)督與人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計監(jiān)督、民主監(jiān)督等相互貫通，形成黨和國家權力監(jiān)督的合力，從而達到健全黨和國家權力監(jiān)督體系的目的。而監(jiān)察監(jiān)督與黨內監(jiān)督的銜接，監(jiān)察監(jiān)督與其他國家權力監(jiān)督的配合和貫通，需要《監(jiān)察法》銜接黨內法規(guī)和其他與監(jiān)察監(jiān)督相關的法律和法規(guī)，構成黨和國家權力監(jiān)督的法規(guī)范體系。再次，《監(jiān)察法》主要是反腐敗國家立法。監(jiān)察機關行使對公職人員的職務違法和職務犯罪的調查權，其主要目的在于抑制公職人員的貪污腐敗現(xiàn)象，腐敗治理成效是現(xiàn)代化國家的重要判定標準之一，世界各國無不將腐敗治理作為國家治理的重大戰(zhàn)略。《監(jiān)察法》規(guī)定反腐敗國際合作，授權國家監(jiān)察委員會通過開展境外追逃合作，將被調查人追捕歸案，建立強大的反腐敗國際追逃追贓和防逃工作的機制。所以，我國簽署的反腐敗國際條約成為我國監(jiān)察法體系的組成部分。
（二）黨內法規(guī)是監(jiān)察法規(guī)范的淵源
黨的十八屆四中全會的決定明確指出中國特色社會主義法治體系包括完備的法律法規(guī)體系和完善的黨內法規(guī)體系，黨的十九大報告進一步明確黨內法規(guī)制度體系是依法執(zhí)政的重要內容。黨的十九屆四中全會提出堅持和完善黨和國家監(jiān)督體系，推進紀檢監(jiān)察工作規(guī)范化、法治化。完善派駐監(jiān)督體制機制。推進紀律監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督、派駐監(jiān)督、巡視監(jiān)督統(tǒng)籌銜接。因此，法律規(guī)范體系與黨內法規(guī)體系雖然調整的社會關系不同，發(fā)揮作用的領域不同，但都是依法治國和依法執(zhí)政的重要方式。兩者雖然存在區(qū)別，但有本質一致的基礎，即都是黨的基本理論、基本路線、基本綱領的具體體現(xiàn)，都是黨的主張和意志的體現(xiàn)。在民法、訴訟法、刑法等部門法體系中，黨內法規(guī)并不是這些法律體系的淵源，但在監(jiān)察法體系中，與監(jiān)察工作相關的黨內法規(guī)屬于監(jiān)察法的正式淵源，這是因為黨內法規(guī)體系的提出與建構，將國家法律體系作為參照系，從而達到闡釋相關法律原則的目的。
黨內法規(guī)在監(jiān)察法體系中的構成作用是由下列兩種因素決定的：第一，監(jiān)察體制改革的目標之一在于實現(xiàn)黨對反腐敗工作的統(tǒng)一領導，并且實現(xiàn)對公職人員監(jiān)督的全覆蓋。為了實現(xiàn)這一目標，監(jiān)察機關與紀委合署辦公，在辦理案件過程中實現(xiàn)紀律審查與監(jiān)察調查同步展開，在處置職務違法時實現(xiàn)黨的紀律挺在前面，黨的紀律嚴于國家法律。第二，監(jiān)察機關依照《監(jiān)察法》將監(jiān)察法律規(guī)范適用于黨的機關的公職人員。如《監(jiān)察法》第15條規(guī)定，監(jiān)察機關對中國共產(chǎn)黨機關的公職人員進行監(jiān)察。雖然，《公務員法》將中國共產(chǎn)黨機關的公職人員定位為公務員，但中國共產(chǎn)黨機關的主要職責是黨務工作，因此中國共產(chǎn)黨的機關公職人員既要履行黨章和黨內法規(guī)規(guī)定的職權，遵守黨的紀律，同時還要遵守憲法和法律。所以，監(jiān)察機關在監(jiān)察中國共產(chǎn)黨機關的公職人員時，既適用黨內法規(guī)，又適用法律。
監(jiān)察機關對黨內法規(guī)的適用主要表現(xiàn)在：一是黨內法規(guī)可以直接適用于非黨員領導干部。一般來說，黨內法規(guī)只適用于黨員以及黨員領導干部，但是，黨內法規(guī)不僅直接約束黨員，而且直接約束一切黨政機關，成為黨政機關、國有企業(yè)和事業(yè)單位公職人員的一般行為準則。如2017年4月中央辦公廳和國務院辦公廳發(fā)布的《領導干部報告?zhèn)�人有關事項規(guī)定》明確將副處級以上領導干部列入報告?zhèn)�人有關事項的范圍，無論該領導干部是否屬于黨員還是非黨員，均必須遵守該規(guī)定。二是黨內法規(guī)與《監(jiān)察法》等法律的規(guī)定具有一致性。如《監(jiān)察法》規(guī)定對不履行或者不正確履行職責負有責任的領導人員，按照管理權限對其直接作出問責決定，或者向有權作出問責決定的機關提出問責建議。但《監(jiān)察法》并沒有規(guī)定問責的主體、程序和對象，監(jiān)察機關在適用《監(jiān)察法》的問責規(guī)定時，可以參照適用《中國共產(chǎn)黨問責條例》和《關于實行黨政領導干部問責的暫行規(guī)定》等黨內法規(guī)。三是黨內法規(guī)的部分內容、原則和精神通過立法轉化為監(jiān)察法規(guī)范，如《監(jiān)察法》確立的指導思想、基本原則以及有關政務處分的規(guī)定與《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》大致相同�！侗O(jiān)察法》規(guī)定監(jiān)察機關有權對監(jiān)察對象談話提醒和誡勉，這一規(guī)定即來自《中國共產(chǎn)黨黨內監(jiān)督條例》。《公務員法》的修改以及《政務處分法》的制定均體現(xiàn)了黨內法規(guī)的內容。從而使黨內法規(guī)與國家法律銜接與融通，黨內法規(guī)構成監(jiān)察法的淵源。