目次
一、套路貸的界定
二、套路貸犯罪的認(rèn)定
三、套路貸涉黑涉惡案件的財(cái)產(chǎn)處置疑難問題之破解
作者：張震
作者單位：安徽省高級(jí)人民法院
套路貸犯罪是一種新類型犯罪，具有智能性、有組織 性和牟利性特征。套路貸易引發(fā)各類違法犯罪活動(dòng)，既擾 亂金融市場(chǎng)秩序，嚴(yán)重危及社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，又容易 滋生黑惡勢(shì)力，是掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)聚焦的重點(diǎn)領(lǐng)域之一， 并給當(dāng)前的刑事訴訟帶來了新的挑戰(zhàn)。目前，司法實(shí)踐中 對(duì)套路貸涉及的諸多問題還有不同的理解和認(rèn)識(shí)，筆者對(duì) 其中一些疑難問題進(jìn)行歸納和分析，期望能起到拋磚引玉的效果。
一、套路貸的界定
司法實(shí)踐中，將套路貸與非法放貸、民間借貸相混淆， 是當(dāng)前一些地方對(duì)套路貸犯罪存在誤解的主要原因。因此， 區(qū)分上述概念至關(guān)重要，也是破解套路貸犯罪案件審理中 疑難問題的首要和核心問題。
（一）套路貸的基本內(nèi)涵及表現(xiàn)形式
關(guān)于辦理套路貸刑事案件若干問題的意見》（法發(fā)〔2019〕11 號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《意見》）出臺(tái)之前，套路貸并沒有統(tǒng)一的定義，各地出臺(tái)的有關(guān)規(guī)范性文件對(duì)之界定也存在不同程度的差異。它既不是一個(gè)法律概念也不是一個(gè)政策概念，而是在辦案實(shí)踐中對(duì)假借民間借貸之名非法占有他人財(cái)物的類型化違法犯罪的概括性稱謂�！兑庖姟返� 1 條規(guī)定，套路貸是對(duì)以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂借貸或變相借貸、抵押、擔(dān)保等相關(guān)協(xié)議，通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段非法占有被害人財(cái)物的相關(guān)違法犯罪活動(dòng)的概括性稱謂。其內(nèi)涵主要包括以下 3 方面內(nèi)容 ：一是主觀目的非法性，即犯罪分子是以非法占有被害人財(cái)物為目的實(shí)施套路貸。二是債權(quán)債務(wù)虛假性，即犯罪分子假借民間借貸之名，通過使用套路，誘使或迫使被害人簽訂借貸或變相借貸、抵押、擔(dān)保等相關(guān)協(xié)議，進(jìn)而通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)。三是索債手段多樣性，也就是在被害人未按照要求交付財(cái)物時(shí)，套路貸犯罪分子會(huì)借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段向被害人強(qiáng)行索債，從而達(dá)到非法占有被害人財(cái)物的目的。
套路貸的表現(xiàn)形式多種多樣。《意見》第 5 條規(guī)定，套路貸的常見犯罪手法和步驟包括但不限于以下情形：制造民間借貸假象；制造資金走賬流水等虛假給付事實(shí)；故意制造違約或者肆意認(rèn)定違約；惡意壘高借款金額；軟硬兼施索債。在具體的套路貸犯罪中，5 類犯罪手法和步驟不一定全部出現(xiàn)。實(shí)踐中，套路貸犯罪的表現(xiàn)形式千差萬別，為了逃避打擊和攫取不法利益，套路不斷轉(zhuǎn)型變化，比如以投資公司、管理公司、咨詢公司等名義，假借開展金融業(yè)務(wù)名義實(shí)施違法犯罪活動(dòng)。不論行為人采用多少套路，在認(rèn)定套路貸犯罪時(shí)要緊緊抓住其假借民間借貸之名行非法占有之實(shí)這一主要特征，圍繞債權(quán)債務(wù)的虛假性這個(gè)關(guān)鍵要素進(jìn)行認(rèn)定。
（二）套路貸與非法放貸、民間借貸的區(qū)別
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》（法發(fā)〔2019〕24 號(hào)）第 1 條第 1 款將非法放貸行為界定為 ：違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營(yíng)范圍，以營(yíng)利為目的，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款，擾亂金融市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。套路貸與非法放貸和民間借貸（主要指高利貸）的區(qū)別表現(xiàn)為：
1.主觀方面不同。民間借貸的行為人出借資金是為了獲取利息收益，借貸雙方對(duì)實(shí)際借得的本金和將產(chǎn)生的利息都有清醒認(rèn)識(shí)，出借人通常希望借款人能按時(shí)還本付息。非法放貸的行為人出借資金也是為了獲取高額利息的回報(bào)，其主觀上也沒有侵占借款人借款本金和利息之外的其他財(cái)產(chǎn)的目的。而套路貸則是以借款為幌子，通過設(shè)計(jì)套路，引誘、逼迫借款人壘高債務(wù)，最終達(dá)到非法占有借款人財(cái)產(chǎn)的目的。行為人有無非法占有他人財(cái)物的目的是套路貸與非法放貸和民間借貸的本質(zhì)區(qū)別。
2.侵害客體不同。民間借貸中的高利貸行為主要是破壞了金融管理秩序。非法放貸行為主要是侵害了金融管理秩序和市場(chǎng)秩序。而套路貸行為由于手段復(fù)雜多樣，不僅侵害被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，往往還侵害被害人的人身權(quán)利，有的還妨害社會(huì)管理秩序。
3.客觀方面不同。在民間借貸和非法放貸中，借款人對(duì)于約定的高額利息事先是明知的，出借人通過收取高額的利息回報(bào)獲取利潤(rùn)并希望借款人盡早還本付息，不會(huì)實(shí)施故意制造違約、惡意壘高借款等行為。而套路貸行為則是通過設(shè)計(jì)各種套路，制造債權(quán)債務(wù)假象，非法強(qiáng)占他人財(cái)產(chǎn)。比如，犯罪分子往往會(huì)以低息、無抵押等為誘餌吸引被害人上鉤，以行業(yè)規(guī)矩為由誘使被害人簽訂虛高借款合同，謊稱只要按時(shí)還款，虛高的借款金額就不用還，然后制造虛假給付痕跡，采用拒絕接受還款等方式刻意制造違約，通過一系列套路形成高額債務(wù)，達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的。
4.法律后果不同。民間借貸體現(xiàn)了雙方意思自治，借款行為本身及一定幅度內(nèi)的利息受法律保護(hù)，超過法定的高額利息部分不受法律保護(hù)。非法放貸行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重程度的以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰，借款利息不受法律保護(hù)，行為人實(shí)際收取的除本金之外的全部財(cái)物均應(yīng)計(jì)入違法所得。而套路貸行為則可能觸犯詐騙等犯罪，借款本金和利息均不受法律保護(hù)，除行為人實(shí)際給付借款人的本金外，虛高債務(wù)和以利息、保證金、服務(wù)費(fèi)、違約金等各種名目收取的費(fèi)用，均應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額。
（三）3 個(gè)重點(diǎn)問題的理解
為準(zhǔn)確區(qū)分套路貸與民間借貸和非法放貸，還要重點(diǎn)理解以下 3 個(gè)方面：
1.非法占有目的的理解。非法占有目的，是指排除權(quán)利人，將他人的財(cái)物作為自己的所有物進(jìn)行支配，并遵從財(cái)物用途進(jìn)行利用、處分的意思。因?yàn)榉欠ㄕ加心康木哂兄饔^性，且行為人多持否認(rèn)態(tài)度，所以是司法認(rèn)定中的難點(diǎn)，司法實(shí)踐中主要是根據(jù)行為人實(shí)施行為前后的手段和表現(xiàn)等綜合情況進(jìn)行司法推定。這種推定也是刑法理論中的刑事推定。刑事推定是現(xiàn)代刑事司法理念中廣泛應(yīng)用的由假設(shè)結(jié)果推斷出待證事實(shí)的研究方法，其特點(diǎn)是能夠在具體案件沒有直接證據(jù)或直接證據(jù)不能充分證明案件事實(shí)時(shí)通過一系列間接證據(jù)和預(yù)設(shè)結(jié)果的關(guān)系直接得到待證案件事實(shí)的結(jié)論。比如，1996 年最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》、2001 年最高人民法院《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》等相關(guān)規(guī)定，在沒有直接證據(jù)認(rèn)定行為人具有非法占有目的的情況下，如果行為人具有規(guī)定情形，如明知沒有歸還能力而大量騙取資金、攜帶資金潛逃、肆意揮霍資金、隱匿、銷毀賬目等，均可以推定行為人具有非法占有目的。在套路貸案件中，行為人通過各種名目虛增貸款金額、制造虛假給付痕跡、惡意制造認(rèn)定違約、多平臺(tái)借款平賬、毀匿還款證據(jù)等套路形成虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系，實(shí)質(zhì)是捏造事實(shí)、隱瞞真相的行為，可以推定其有非法占有的主觀故意。至于相對(duì)人對(duì)套路和協(xié)議內(nèi)容是否明知，均不影響對(duì)行為人非法占有目的的認(rèn)定。也就是說，被害人的主觀認(rèn)知不影響對(duì)行為人非法占有目的的認(rèn)定。這與在盜竊、搶劫等侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪中，相對(duì)人是否明知均不影響非法占有目的的認(rèn)定是一樣的，只不過相對(duì)人是否明知會(huì)影響到對(duì)行為人非法占有目的支配下具體構(gòu)成何種犯罪的認(rèn)定。
2.預(yù)扣利息、收取砍頭息不一定是套路貸。在民間借貸中，出借人經(jīng)常從借款本金中預(yù)扣利息、收砍頭息，但這種預(yù)扣的利息是基于借貸雙方的約定，借款人對(duì)于扣除利息金額也是明知的，行為人只是單純收取利息或是提前支取砍頭息，沒有非法占有借款人財(cái)物的目的，沒有虛增債權(quán)而形成虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系，后續(xù)也不會(huì)實(shí)施故意制造違約、惡意壘高借款等行為。高利貸也是利息較高的借貸，沒有非法占有對(duì)方財(cái)物的目的，只是收取的利息較高，也不會(huì)使用種種手段虛增債權(quán)債務(wù)，有砍頭息的，也是作為一期利息扣除。而套路貸則是具有非法占有對(duì)方財(cái)物的目的，行為人通過套路來虛增債權(quán)債務(wù)，或是讓被害人誤以為是正常的民間借貸，或是通過各種非法手段進(jìn)行催討。
3.套路是根本，非法討債不是必備要件。套路貸的起點(diǎn)是套路，假借民間借貸之名，行非法占有之實(shí)。正常的民間借貸和高利貸以及非法放貸行為當(dāng)中都可能存在非法討債，非法討債不是套路貸的必然要件。套路貸一般可分成 2 個(gè)階段。第 1 階段是套路貸虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系的形成階段 ；第 2 階段是套路貸虛假債權(quán)債務(wù)的實(shí)現(xiàn)階段。第 1 階段是關(guān)鍵，實(shí)踐中雖有不少被害人未經(jīng)討債就還清虛假債務(wù)，但這并不影響套路貸行為成立詐騙犯罪。第 2 個(gè)階段討債手段是否非法只是考慮同第一個(gè)階段行為進(jìn)行整體或共同評(píng)價(jià)的因素，并不是套路貸構(gòu)成的關(guān)鍵因素。一般情況下，套路貸形成于第 1 階段，如果在第 1 階段屬于正常民間借貸，但在討債過程中以收取逾期費(fèi)、續(xù)期費(fèi)等各種名義的費(fèi)用虛增債權(quán)債務(wù)的行為，仍然可以認(rèn)定為套路貸，這是相當(dāng)于又回到第 1 階段即虛增債務(wù)的階段，此種情形也是套路的一種表現(xiàn)。套路貸的索債，在外在行為表現(xiàn)上與一般非法討債引發(fā)的案件有相似之處。在司法實(shí)踐中，要緊緊抓住有無虛增債權(quán)債務(wù)非法占有他人財(cái)物目的這一本質(zhì)區(qū)別特征，只要有非法占有對(duì)方財(cái)物目的，虛增債權(quán)債務(wù)，就具備套路貸的構(gòu)成要件，就可以認(rèn)定為套路貸。對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人不具有非法占有目的，也未使用套路與借款人形成虛假債權(quán)債務(wù)，因使用暴力、威脅等手段強(qiáng)行索債來實(shí)現(xiàn)債權(quán)而構(gòu)成犯罪的，不能認(rèn)定為套路貸，具體構(gòu)成哪種犯罪就認(rèn)定為哪種犯罪。
二、套路貸犯罪的認(rèn)定
（一）罪名的認(rèn)定
1.詐騙罪。套路貸犯罪以非法占有為目的，實(shí)質(zhì)上是侵占他人財(cái)物。對(duì)于未采用明顯的暴力或者威脅手段，通過套路貸，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相方式實(shí)現(xiàn)非法占有他人財(cái)物目的，一般以詐騙罪論處。在此類案件中，行為人在與被害人簽訂合同時(shí)，大多以預(yù)扣利息、銀行資金流水等方式，讓被害人實(shí)際到手的金額小于合同金額，同時(shí)欺騙被害人只需歸還實(shí)際借到的金額即可。但合同到期后，行為人索要債務(wù)時(shí)，則要求被害人按照合同金額還本付息，被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)自愿還本付息，行為人以此獲得財(cái)物的，應(yīng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。如龍某等人涉套路貸黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件：2016 年 11 月，被害人沈某經(jīng)人介紹到被告人龍某公司借款，經(jīng)審核辦理借款 6000 元，簽下向龍某借款 11040 元的借款協(xié)議及空白借條、租房協(xié)議等材料，后累計(jì)還款 14760 元，沈某被詐騙 8760 元。在該案中，行為人以非法占有為目的，在簽訂借款協(xié)議時(shí)通過設(shè)置虛增金額、制造資金流水等一系列偽裝手段的套路形成虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相達(dá)到非法占有他人財(cái)物目的，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。
2.伴生犯罪。犯罪分子在實(shí)施套路貸過程中，手段經(jīng)常變換，還有可能觸犯敲詐勒索、非法拘禁、虛假訴訟、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易、搶劫、綁架等多種犯罪。例如，在實(shí)施套路貸過程中，行為人主要通過威脅或者要挾的方法，使被害人或其親屬產(chǎn)生心理恐懼，從而非法占有被害人交付的財(cái)物，應(yīng)構(gòu)成敲詐勒索罪。這種情況在多發(fā)的車貸型套路貸中表現(xiàn)突出。如陸某某等人涉套路貸黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案 ：2016 年 5 月，被害人黃某某前往陸某某公司借款，公司與黃某某簽訂各類明顯不利合同，約定出借金額為 60000 元，當(dāng)場(chǎng)扣除各類費(fèi)用 5516 元，黃某某實(shí)際到手54484 元，但按合同約定后期應(yīng)分期累計(jì)還款 62400 元。黃某某在分期累計(jì)還款 2400 元后，因逾期還款一天被公司認(rèn)定違約，車輛被拖走并藏匿。公司向其索要 82000 元贖車費(fèi)用，黃某某被敲詐勒索 29916 元。該案中，行為人主要是利用威脅或者要挾對(duì)被害人形成心理強(qiáng)制，實(shí)現(xiàn)非法占有財(cái)物目的，應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索罪。除了詐騙和敲詐勒索之外，在實(shí)施套路貸過程中，以暴力、脅迫或者其他方法當(dāng)場(chǎng)劫取被害人財(cái)物的，應(yīng)以搶劫罪定罪處罰。在具體案件中，套路貸的表現(xiàn)形式多種多樣，不同犯罪手段的組合、不同的犯罪情形等可能導(dǎo)致案件定性不同，需要根據(jù)套路貸行為人非法取得他人財(cái)產(chǎn)的具體手段、方式，依照刑法的犯罪構(gòu)成認(rèn)定具體罪名。
（二）罪數(shù)的認(rèn)定
套路貸犯罪案件中，因?yàn)樾袨槿硕喾N手段并用，辦案時(shí)需要對(duì)一行為或數(shù)行為以及是否存在競(jìng)合、牽連關(guān)系進(jìn)行分析，根據(jù)不同情況，依照刑法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定認(rèn)定罪名和罪數(shù)。具體而言，可按照以下標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定：
1.以侵財(cái)型手段實(shí)施索要的，視對(duì)象不同分別擇一重罪處罰或者數(shù)罪并罰。實(shí)踐中，行為人實(shí)施套路貸犯罪時(shí)，除了實(shí)施詐騙行為外，在催討過程中還實(shí)施了敲詐勒索、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易、搶奪甚至搶劫等行為，比較常見。行為人針對(duì)同一人實(shí)施敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、搶奪、搶劫、尋釁滋事、虛假訴訟等侵財(cái)型手段非法占有他人財(cái)物的，犯罪對(duì)象相同，只是在簽約階段和討債階段實(shí)施了不同行為，因存在原因行為和結(jié)果行為等牽連關(guān)系，目的還是非法占有被害人財(cái)物，一般以牽連犯擇一重罪處罰 ；針對(duì)不同人實(shí)施上述行為的，因犯罪對(duì)象不同，不具有牽連性，一般應(yīng)數(shù)罪并罰。另外，在套路貸案件當(dāng)中，虛假訴訟的索債行為也較為普遍。行為人出于非法占有的目的，通過虛假訴訟的方式，虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞全部或者部分真相，借助司法的強(qiáng)制力將訴訟作為實(shí)現(xiàn)非法占有目的手段，侵害被害人財(cái)產(chǎn)財(cái)物的行為，屬于訴訟詐騙，是典型的三角詐騙。行為人在民事訴訟中，作出虛假的陳述、出示虛假的證據(jù)，使法院作出有利于自己的判決，從而獲得對(duì)方財(cái)產(chǎn)的行為，成立詐騙罪。如果符合以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，還構(gòu)成虛假訴訟罪，但應(yīng)擇一重罪，一般按詐騙罪定罪處罰。
2.以非侵財(cái)型手段實(shí)施催討的，一般應(yīng)數(shù)罪并罰。實(shí)施套路貸過程中，行為人通過實(shí)施故意殺人、故意傷害、綁架、非法拘禁、尋釁滋事等非侵財(cái)型手段非法占有他人財(cái)物的，因?yàn)檫@類行為明顯超出侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪的范圍，牽連性不強(qiáng)，一般應(yīng)數(shù)罪并罰。
3.為實(shí)施套路貸而擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)、套取金融機(jī)構(gòu)資金高利轉(zhuǎn)貸、騙取貸款、非法吸收公眾存款等行為，套路貸行為和前述行為同時(shí)構(gòu)成犯罪的，由于侵犯的客體和對(duì)象存在明顯差異，一般亦應(yīng)數(shù)罪并罰。
（三）犯罪數(shù)額的認(rèn)定
1.犯罪數(shù)額。套路貸的本質(zhì)是以非法占有為目的而實(shí)施的違法犯罪，不可能產(chǎn)生合法收入，在認(rèn)定套路貸犯罪數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持從整體上予以否定性評(píng)價(jià)原則。因此，除犯罪嫌疑人、被告人實(shí)際給付被害人的本金數(shù)額之外，虛高債務(wù)和以利息、保證金、中介費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、違約金等名目被非法占有的財(cái)物，均應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額。
2.既遂、未遂數(shù)額。已經(jīng)著手實(shí)施套路貸，但因意志以外原因未得逞的，可以根據(jù)相關(guān)罪名所涉及的刑法、司法解釋規(guī)定，按照已經(jīng)被行為人實(shí)際占有的，以相關(guān)犯罪既遂論處 ；尚未實(shí)際占有的，可按相關(guān)犯罪未遂論處。既有既遂又有未遂的，犯罪既遂部分與未遂部分分別對(duì)應(yīng)不同法定刑幅度的，應(yīng)當(dāng)先決定對(duì)未遂部分是否減輕處罰，確定未遂部分對(duì)應(yīng)的法定刑幅度，再與既遂部分對(duì)應(yīng)的法定刑幅度進(jìn)行比較，選擇處罰較重的法定刑幅度，并酌情從重處罰 ；二者在同一量刑幅度的，以犯罪既遂酌情從重處罰。如何具體計(jì)算犯罪數(shù)額，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議，操作方式不一。筆者認(rèn)為，關(guān)于犯罪既遂和未遂數(shù)額，在具體案件中，結(jié)合在案證據(jù)，可以按照是否實(shí)際獲利及有利于被告人的原則，根據(jù)以下公式計(jì)算：
（1）被害人已歸還金額（包括被害人還款、將被害人房屋出租獲取的房租占有的被害人車輛等）＞實(shí)際借款金額時(shí)，被告人已實(shí)際占有并獲利，犯罪形態(tài)應(yīng)為既遂，多歸還的部分即為既遂的詐騙數(shù)額。比如，在前述龍某套路貸涉黑犯罪案的詐騙事實(shí)當(dāng)中，按照上述公式計(jì)算，沈某被詐騙的數(shù)額為 8760 元（即多還的部分 ：14760-6000）
（2）被害人已歸還金額＜實(shí)際借款金額時(shí)，被告人并未實(shí)際獲得利益，犯罪形態(tài)應(yīng)為未遂，未遂的詐騙數(shù)額為被告人主張（包括通過訴訟、迫使被害人承諾、合同約定等已著手非法占有的方式）的數(shù)額（實(shí)際借款金額 - 被害人已歸還金額）。比如，在前述陸某某套路貸涉黑犯罪案的敲詐勒索事實(shí)當(dāng)中，按照上述公式計(jì)算，黃某某被敲詐勒索的數(shù)額為 29916 元（未遂）[82000-（54484-2400）]。
三、套路貸涉黑涉惡案件的財(cái)產(chǎn)處置疑難問題之破解
實(shí)踐中，套路貸已逐步發(fā)展成為黑惡勢(shì)力較常實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)。根據(jù)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)工作要求，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理黑惡犯罪勢(shì)力犯罪案件時(shí)，查明黑惡勢(shì)力組織違法犯罪事實(shí)并對(duì)黑惡勢(shì)力組織及其成員依法定罪量刑的同時(shí)，要全面調(diào)查黑惡勢(shì)力組織及成員的財(cái)產(chǎn)狀況，依法對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)采取查詢、查封、扣押、凍結(jié)等措施，并根據(jù)查明的情況依法作出處理。在處置套路貸涉黑涉惡財(cái)產(chǎn)時(shí)，既要摧毀黑惡勢(shì)力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，又要依法維護(hù)公民合法權(quán)益。但從目前的司法實(shí)踐看，辦案機(jī)關(guān)往往重視被告人定罪量刑證據(jù)的調(diào)取，忽視涉案財(cái)產(chǎn)相關(guān)方面證據(jù)的調(diào)�。蛔⒅胤缸镄袨槭欠癯闪�，忽視涉案財(cái)產(chǎn)處理，存在涉案財(cái)產(chǎn)處置中追繳、沒收的不足，尤其是未能充分剝奪黑惡勢(shì)力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，黑惡勢(shì)力犯罪收益仍舊被犯罪分子、家屬及第三人占有。司法人員對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)實(shí)體規(guī)則中的一些規(guī)定如本金沒收問題等還有不同的理解和認(rèn)識(shí)，影響了財(cái)產(chǎn)處置的效果。針對(duì)當(dāng)前審判實(shí)踐中套路貸涉黑涉惡案件中財(cái)產(chǎn)處置方面存在的突出問題，為最大限度摧毀套路貸黑惡勢(shì)力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為，對(duì)人民法院而言，重點(diǎn)要把握好兩個(gè)方面的內(nèi)容。
（一）把好 5 個(gè)環(huán)節(jié)，全面查扣涉案財(cái)產(chǎn)
1.用好提前介入環(huán)節(jié)，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)查財(cái)固證。套路貸案件中有的偵辦周期短，偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查不全面，導(dǎo)致涉案財(cái)產(chǎn)的審理、判決、執(zhí)行困難問題一直存在。人民法院在依法依規(guī)提前介入有關(guān)案件時(shí)，需要加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)的溝通聯(lián)系，引導(dǎo)其在偵查階段全面調(diào)查套路貸黑惡勢(shì)力組織及成員的財(cái)產(chǎn)狀況，及時(shí)查封、扣押涉案財(cái)產(chǎn)，收集固定相關(guān)證據(jù)。
2.理順審查受理環(huán)節(jié)，訴訟階段查漏補(bǔ)缺。審查公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)是否隨案移交查封、扣押財(cái)產(chǎn)或移送財(cái)產(chǎn)清單。案件審理過程中，對(duì)新發(fā)現(xiàn)的套路貸黑惡組織及個(gè)人財(cái)產(chǎn)，一般由人民法院刑事審判部門制作財(cái)產(chǎn)保全裁定書交予執(zhí)行部門執(zhí)行，在訴訟階段查漏補(bǔ)缺。
3.落實(shí)庭審基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，查明財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性質(zhì)。發(fā)揮庭審在查明事實(shí)中的基礎(chǔ)性作用，將套路貸黑惡勢(shì)力犯罪涉案財(cái)產(chǎn)情況納入法庭調(diào)查，進(jìn)行當(dāng)庭舉證質(zhì)證，切實(shí)查明涉案財(cái)產(chǎn)的來源、性質(zhì)、用途、權(quán)屬、價(jià)值，為裁判及執(zhí)行奠定基礎(chǔ)。
4.做細(xì)制判關(guān)鍵環(huán)節(jié)，列明案件財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)。依法準(zhǔn)確適用財(cái)產(chǎn)刑，對(duì)套路貸涉黑惡犯罪的判決，除應(yīng)對(duì)隨案移送的涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理外，還應(yīng)當(dāng)在判決書中寫明需要繼續(xù)追繳的尚未被足額查封、扣押的其他違法所得；涉案財(cái)產(chǎn)或者有關(guān)當(dāng)事人人數(shù)較多，不宜在判決書正文中詳細(xì)列明的，可以概括敘述并另附清單。
5.抓牢強(qiáng)制執(zhí)行環(huán)節(jié)，多措并舉強(qiáng)力攻堅(jiān)。將掃黑除惡“打財(cái)斷血”工作納入人民法院執(zhí)行攻堅(jiān)重點(diǎn)任務(wù)，窮盡各種手段把套路貸黑惡勢(shì)力財(cái)產(chǎn)執(zhí)行到位，徹底摧毀套路貸黑惡勢(shì)力犯罪分子的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
（二）對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)處置 2 個(gè)問題的理解
1.關(guān)于本金沒收問題。行為人實(shí)際給付被害人的本金，應(yīng)視為實(shí)施套路貸的犯罪工具予以沒收或追繳。《意見》第 7 條中明確了套路貸犯罪違法所得財(cái)物的追繳或者責(zé)令退賠、被害人合法財(cái)產(chǎn)的返還以及為實(shí)施套路貸而交付給被害人本金的處置等問題。為實(shí)施套路貸而交付給被害人的本金屬于犯罪所用之物，應(yīng)予沒收。但從司法實(shí)踐來看，在被害人自身?yè)p失沒有得到補(bǔ)償?shù)那闆r下，直接讓被害人退出犯罪嫌疑人、被告人先前為實(shí)施套路貸而交付的本金，明顯有違常理常情，也難以有效執(zhí)行。因此，《意見》規(guī)定，有證據(jù)證明是犯罪嫌疑人、被告人為實(shí)施套路貸而交付給被害人的本金，賠償被害人損失后如有剩余，應(yīng)依法予以沒收。
2.關(guān)于差額追繳問題。在套路貸案件中，如果被害人從行為人處收到的本金數(shù)額大于其后來實(shí)際交給行為人利息、費(fèi)用等累計(jì)的金額，根據(jù)《意見》規(guī)定，賠償被害人損失后如有剩余，應(yīng)依法予以沒收或追繳。那么，被害人作為追繳罪犯財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人，具體要執(zhí)行多少，實(shí)踐中做法不一。這涉及被害人損失多少的界定問題，換言之，也就是套路貸案件中被害人的借款是否應(yīng)付利息以及應(yīng)付多少利息的問題。筆者認(rèn)為，任何人不應(yīng)從犯罪當(dāng)中獲益。被害人作為借款人，也應(yīng)支付合法利息，否則可能存在無息借款而從他人犯罪中受益。關(guān)于被害人應(yīng)付利息的多少，可以參照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）執(zhí)行。也就是，被害人的合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)包括已支付的超過合同成立時(shí) 1 年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率 4 倍的部分。對(duì)于被害人已支付合同成立時(shí) 1 年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率 4 倍以下的利息，在被追繳罪犯財(cái)產(chǎn)時(shí)，不應(yīng)當(dāng)作為被害人損失予以抵充本金。具體而言，包括以下 2 個(gè)方面：
（1）合同成立時(shí) 1 年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率 4 倍以下的利息，司法予以保護(hù)�！兑�(guī)定》第 26 條規(guī)定，出借人請(qǐng)求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時(shí) 1 年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率 4 倍的除外。在被追繳罪犯財(cái)產(chǎn)時(shí)，被害人已經(jīng)支付的合同成立時(shí) 1 年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率 4 倍以下的利息屬于被害人應(yīng)當(dāng)支付的利息，不應(yīng)當(dāng)作為被害人損失予以抵充本金。
（2）超過合同成立時(shí) 1 年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率 4 倍的利息，法律不予保護(hù)�！兑�(guī)定》第 28 條規(guī)定，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，超過以最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)、以合同成立時(shí) 1 年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率 4 倍計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和的，人民法院不予支持。《規(guī)定》第 30 條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但是總計(jì)超過合同成立時(shí) 1 年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率 4 倍的部分，人民法院不予支持。超過合同成立時(shí) 1 年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率 4 倍的利息，系法律不予保護(hù)的范圍，屬于非法利益，被害人對(duì)該超限支付的利息，可以請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美�。因此，在被追繳罪犯財(cái)產(chǎn)時(shí)，被害人已經(jīng)支付的超過合同成立時(shí) 1 年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率 4 倍的利息，屬于被害人不應(yīng)當(dāng)支付的利息，應(yīng)當(dāng)作為其損失予以抵充本金。