作者：呂忠梅，清華大學(xué)法學(xué)院雙聘教授，中國法學(xué)會副會長、中國法學(xué)會環(huán)境資源法學(xué)研究會負(fù)責(zé)人。
內(nèi)容提要：我國《民法典》在世界上首次規(guī)定“綠色原則”并在物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編用近30個條文建立了“綠色規(guī)則”體系，回應(yīng)生態(tài)環(huán)境問題給經(jīng)濟(jì)社會生活帶來的巨大挑戰(zhàn)，滿足人民群眾對更加美好環(huán)境的向往。《民法典》在傳統(tǒng)民事主體的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)之上又涂抹上一層“生態(tài)理性”，為民法典確立了新的人性標(biāo)準(zhǔn)。《民法典》為民事活動確立了“綠色”規(guī)范，為直接從源頭上控制環(huán)境污染和破壞活動提供了民法依據(jù)。對《民法典》綠色規(guī)則進(jìn)行既尊重民法邏輯又體現(xiàn)生態(tài)規(guī)律的解釋，使《民法典》與環(huán)境資源保護(hù)的法律制度有效銜接是我們面臨的新挑戰(zhàn)。
關(guān)鍵詞：民法典；綠色規(guī)則體系；生態(tài)理性；生態(tài)保護(hù)功能
十三屆全國人大三次會議審議通過的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》），“回應(yīng)了資源環(huán)境惡化帶來的環(huán)境保護(hù)和生態(tài)維護(hù)的時代問題”，[1]為中國首部以“典”命名的法律注入了綠色基因。我國不僅在世界范圍內(nèi)首次在《民法典》中規(guī)定“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的“綠色原則”，而且在物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編中有近30個條文涉及民事主體的生態(tài)環(huán)境保護(hù)權(quán)利義務(wù)，建立了《民法典》的“綠色規(guī)則”體系。作為環(huán)境法學(xué)者，我們?yōu)槊穹ǖ渚幾脒^程中所提出的意見建議[2]被立法機關(guān)采納而歡欣鼓舞，也為民法與環(huán)境法兩個學(xué)科的“對話”取得成果而信心倍增。同時我們也清楚地知道，《民法典》中的綠色條款與傳統(tǒng)民法理念和規(guī)則之間存在著價值判斷、事實判斷的巨大差異。相較于將“綠色條款”納入《民法典》，正確理解綠色原則及其相關(guān)規(guī)定并保證其所體現(xiàn)的生態(tài)規(guī)律在實踐中得到合理實施，是中國進(jìn)入民法典時代后民法與環(huán)境法面臨的更大挑戰(zhàn)。為此，環(huán)境法學(xué)者要以時不我待的勇氣和擔(dān)當(dāng)迎接新挑戰(zhàn)，深入研究相關(guān)理論，提出實施《民法典》“綠色條款”的思路與方法。
一、確立綠色規(guī)則：實現(xiàn)中國民法典的使命擔(dān)當(dāng)
2014年，黨的十八屆四中全會做出“編纂民法典”的重大決定，清楚表明民法典編纂不僅僅是一個立法過程，更具有推進(jìn)全面深化改革、全面依法治國的政治內(nèi)涵。中國進(jìn)入新時代，社會主要矛盾深刻變化，人民群眾對更加美好環(huán)境的向往與資源環(huán)境保護(hù)的不平衡不充分的矛盾是一個重要的方面。民法典作為重要的法治工具，積極回應(yīng)生態(tài)環(huán)境問題帶來的經(jīng)濟(jì)社會生活挑戰(zhàn)，滿足人民群眾對美好生活的向往，是時代賦予的歷史使命，也是人民提出的新要求。
（一）在《民法典》中確立綠色規(guī)則是中國進(jìn)入新時代的必然需求
民法典是對經(jīng)濟(jì)社會生活的記載和表達(dá)，每一部成功的民法典都具有深刻的時代烙印。曾分別引領(lǐng)不同時代風(fēng)騷的法國民法典、德國民法典與“風(fēng)車水磨”時代相適應(yīng)，對環(huán)境保護(hù)等公益事務(wù)著墨甚少。但人類已經(jīng)進(jìn)入“又熱又平又?jǐn)D”的二十一世紀(jì)，[3]在中國邁向生態(tài)文明的歷史進(jìn)程中，民法典應(yīng)運而生。
我國是一個人口眾多且資源有限的大國，以消耗資源、污染環(huán)境為代價的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展方式難以為繼，人民群眾對新鮮空氣、清潔水、良好環(huán)境質(zhì)量的需要難以得到完全滿足。黨的十九大報告指出“建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計�！盵4]習(xí)近平總書記指出，只有實行最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治，才能為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障。[5]
法治建設(shè)要從國情出發(fā)，社會主要矛盾就是最基本的國情，因此要從新時代社會主要矛盾深刻變化出發(fā)去把握法治發(fā)展趨勢和法治產(chǎn)品供需。[6]我國之所以產(chǎn)生了嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題，一方面是綠色發(fā)展理念貫徹不全面，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境問題制約經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，不能滿足人民日益增長的美好生活需要；另一方面是生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度的供給不充分，國家生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力存在現(xiàn)代化不足的“短板”。以人民為中心、以保障人民基本權(quán)利和自由為根本目的的民法典，理應(yīng)回應(yīng)新時代人民對美好生活的“百科”需要，當(dāng)然也包括對美好生活環(huán)境的需要。
�。ǘ┰凇睹穹ǖ洹分写_立綠色規(guī)則是貫徹憲法戰(zhàn)略的必然選擇
2018年修訂的《憲法》載入“推動物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展”，并確立了“把我國建設(shè)成為富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國”的宏偉目標(biāo)。將“五大建設(shè)”歸結(jié)于“五大文明”，明確了中國特色社會主義總體布局的文明指向，也為民法典確立了根本遵循。
這次修憲把貫徹新發(fā)展理念寫入《憲法》，意義重大。黨的十八屆五中全會提出了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，實現(xiàn)了生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)高度融合。綠色發(fā)展必須依托創(chuàng)新發(fā)展所擁有的科技力量與智能資源，創(chuàng)新發(fā)展必須遵循綠色發(fā)展理念、適應(yīng)綠色發(fā)展的要求。綠色發(fā)展必須融入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展特別是鄉(xiāng)村振興等重要戰(zhàn)略之中，協(xié)調(diào)發(fā)展必須遵循綠色發(fā)展理念、維護(hù)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。綠色發(fā)展對開放發(fā)展具有牽引作用而使之高質(zhì)量地實現(xiàn)我國建設(shè)更高層次開放型經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，開放發(fā)展也為綠色發(fā)展拓展了更為廣大的時空條件。綠色發(fā)展體現(xiàn)了共享發(fā)展的生態(tài)環(huán)境條件或外在物質(zhì)條件，反映了人與自然之間的內(nèi)在聯(lián)系；共享發(fā)展為綠色發(fā)展規(guī)定了價值取向，體現(xiàn)了我國綠色發(fā)展的本質(zhì)要求。[7]綠色是永續(xù)發(fā)展的必要條件和人民對美好生活追求的重要體現(xiàn)，作為一種新型生產(chǎn)方式和生活方式，其要求人們尊重自然、敬畏自然、呵護(hù)自然，自覺而負(fù)責(zé)任地降低資源消耗量、減少廢棄物排放量，維護(hù)生態(tài)平衡，達(dá)到人民美好生活的境界。習(xí)近平總書記指出：“生態(tài)環(huán)境沒有替代品，用之不覺，失之難存。要樹立大局觀、長遠(yuǎn)觀、整體觀，堅持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國策，像保護(hù)眼睛一樣保護(hù)生態(tài)環(huán)境，像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境，推動形成綠色發(fā)展方式和生活方式，協(xié)同推進(jìn)人民富裕、國家強盛、中國美麗�！盵8]
現(xiàn)行《憲法》的相關(guān)規(guī)定為民法典提供了充分的“立法依據(jù)”，也為民法典確立了“憲法規(guī)范”。[9]《民法典》第1條提出“適應(yīng)中國特色社會主義發(fā)展要求”，這是對《憲法》規(guī)范的鮮明體現(xiàn)。在《民法典》中規(guī)定促進(jìn)綠色發(fā)展的相關(guān)制度，彰顯了21世紀(jì)的中國精神、中國智慧、中國方案。
（三）在《民法典》中確立綠色規(guī)則是生態(tài)文明體制改革的必然要求
黨的十九大報告提出2020年后分兩個15年的生態(tài)文明體制改革“兩步走”戰(zhàn)略，提出了到2050年實現(xiàn)與我國現(xiàn)代化相適應(yīng)的生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)，并對生態(tài)文明體制改革進(jìn)行了全面部署。在國家全面深化改革的戰(zhàn)略布局中，經(jīng)濟(jì)體制改革與生態(tài)文明改革始終呈現(xiàn)“一體兩面”狀態(tài)，[10]深刻揭示了生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的整合是生態(tài)文明建設(shè)的本質(zhì)：既在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中提升經(jīng)濟(jì)社會文明程度，也在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中提升生態(tài)環(huán)境保護(hù)水平，是涉及到生產(chǎn)方式、生活方式和價值觀念的深刻變革。從世界范圍看，關(guān)于生態(tài)文明發(fā)展主要有先增長后綠色化、跨越式進(jìn)入目標(biāo)區(qū)域、追求有綠色競爭力等三種模式。[11]中共中央、國務(wù)院《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》首次提出“綠色化”概念，并將其與新型工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化并列，[12]表明我們選擇的是第三種模式。其鮮明的中國特色是要用生態(tài)文明的理念與方式改造傳統(tǒng)意義上的工業(yè)文明。
實現(xiàn)生態(tài)文明的建設(shè)目標(biāo)，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)體制改革與社會治理創(chuàng)新各環(huán)節(jié)、全過程，是全面深化改革的重大任務(wù)。為此，中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《生態(tài)文明體制改革總體方案》確定了健全自然資源國家所有權(quán)體制等四個方面的改革任務(wù)，其中首要任務(wù)是健全自然資源國家所有權(quán)制度、強化自然資源使用權(quán)管理。這是由于我國自然資源使用權(quán)及其用益物權(quán)長期以來處于“虛置”狀態(tài)，自然資源開發(fā)利用主要采取行政審批方式，一些地方違法審批，一些地方放任破壞資源和嚴(yán)重污染環(huán)境的行為，導(dǎo)致資源環(huán)境壓力逐漸加大、環(huán)境質(zhì)量日漸下降。這種狀況的根本改變，迫切需要大力推進(jìn)生態(tài)文明體制改革，通過健全自然資源所有權(quán)制度，為自然資源的市場配置和行政管理確定界限；通過建立全面的自然資源總量管理體制機制，落實資源有償使用和生態(tài)補償制度；通過推行自然資源資產(chǎn)負(fù)債表，建立綠色GDP核算體系；同時要加大對污染和破壞環(huán)境行為的責(zé)任追究力度。因此，“如何有效率地利用資源并防止生態(tài)環(huán)境的破壞，已成為直接調(diào)整、規(guī)范物的歸屬和利用的民法典的重要使命。而在我國資源嚴(yán)重緊缺、生態(tài)嚴(yán)重惡化的情況下，更應(yīng)當(dāng)重視資源的有效利用�！盵13]
二、增加生態(tài)理性：擴(kuò)展民法典的人性標(biāo)準(zhǔn)
人性標(biāo)準(zhǔn)是民事法律制度建立的前提，也是正確理解民法典制度、發(fā)揮民法典功能的前提。[14]《民法典》第9條將“有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”確立為從事民事活動必須遵循的基本義務(wù)并貫徹到物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編之中，為傳統(tǒng)民事主體的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)增添了“生態(tài)理性”，確立了新的人性標(biāo)準(zhǔn)。[15]
�。ㄒ唬﹤鹘y(tǒng)民法“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)存在生態(tài)理性局限
“事實上，民法調(diào)整對象中就埋伏著綠色問題。我們知道，民法調(diào)整平等主體間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。人身關(guān)系解決人類社會的自組織問題；財產(chǎn)關(guān)系解決人與資源的關(guān)系問題。財貨短少而欲求它們的主體多，胃口大，由此引起了人與資源關(guān)系的高度緊張，是人類社會至今未擺脫的困境�！盵16]之所以會出現(xiàn)這種緊張關(guān)系，是因為民法上的“人”缺乏對人與自然關(guān)系的正確認(rèn)識，沒有生態(tài)理性。
在民法中，參與社會經(jīng)濟(jì)活動主體的“人”具有經(jīng)濟(jì)理性，是追逐個人利益最大化、具有有限理性和機會主義傾向的“經(jīng)濟(jì)人”。[17]這種人性假設(shè)以“主客二分”為哲學(xué)基礎(chǔ)，只體現(xiàn)了人的社會屬性。但是，人是自然的產(chǎn)物，是自然界的組成部分，離開自然環(huán)境無法生存。人與自然通過食物鏈、信息鏈無時無刻不在發(fā)生著聯(lián)系：自然是人類生命之源，自然是人類價值之源。如果法律僅重視人的社會屬性、忽視人的生物屬性，就會將人與自然的關(guān)系理解成為“主體與客體”“利用與被利用”的關(guān)系，認(rèn)識不到人與自然是共生共利、榮衰與共的生命共同體�！敖�(jīng)濟(jì)人”追逐利益最大化，是因為人的生命周期有限。[18]在有限的生命內(nèi)，只有在最短時間內(nèi)獲得最大利益，才能快速實現(xiàn)自我價值。這決定了“經(jīng)濟(jì)人”必然采取機會主義態(tài)度，認(rèn)為自然作為客體本身沒有價值，其存在的唯一理由是滿足主體日益增長的需要，因此人開發(fā)利用自然資源無須考慮資源消耗、環(huán)境污染、生態(tài)破壞等外部成本，由此帶來的負(fù)面后果可以通過尋找新的客體加以逃避。這種機會主義立場反映在法律上，就是人無需對自己破壞和污染環(huán)境的行為直接后果負(fù)責(zé)，也不必顧慮這種行為可能造成的對未來和對他人的影響。
然而，在這種認(rèn)識和法律制度下，人類雖然獲得了暫時的、局部的好處，但也遭到了資源枯竭、環(huán)境污染、健康受害的嚴(yán)重威脅。自然界以其對人類的懲罰反復(fù)告誡我們：只有把自然價值納入“經(jīng)濟(jì)人”的利益目標(biāo)中，使之成為“理性”的一部分，人類才會敬畏自然、尊重自然，自覺接受自然規(guī)律的約束，減少污染環(huán)境和破壞生態(tài)的各種行為。[19]
�。ǘ┮陨鷳B(tài)理性彌補“經(jīng)濟(jì)人”的生態(tài)倫理缺失
在“經(jīng)濟(jì)人”眼中，經(jīng)濟(jì)理性是一種工具理性，人際交往的唯一目的是追求自身利益，保護(hù)公共利益、維護(hù)生態(tài)平衡等預(yù)設(shè)不在“經(jīng)濟(jì)人”的理性之內(nèi)。倫理缺失也是“經(jīng)濟(jì)人”污染和破壞環(huán)境導(dǎo)致“公地的悲劇”的原因。因此，為“經(jīng)濟(jì)人”增加生態(tài)理性，在很大程度上是為“經(jīng)濟(jì)人”注入生態(tài)倫理素養(yǎng)和能力，使其能夠在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動時將經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益共同“算計”；能夠在面對經(jīng)濟(jì)價值與生態(tài)價值的沖突和矛盾時做出正確的決策。[20]
生態(tài)理性是人們基于對自然運動的生態(tài)閾值（自然界的承載能力、涵容能力和自凈能力是有限的）的科學(xué)認(rèn)識而自覺實現(xiàn)生態(tài)效益的過程。[21]“中國將按照尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的理念，貫徹節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國策，……為子孫后代留下天藍(lán)、地綠、水清的生產(chǎn)生活環(huán)境”[22]表達(dá)了生態(tài)理性的基本內(nèi)涵。它實際上是一種對生態(tài)規(guī)律的認(rèn)知及做出正確決策的能力，包括人的生態(tài)意識和生態(tài)智慧兩個主要方面。
人具有了生態(tài)意識，就能夠正確對待人與自然的關(guān)系、關(guān)注生態(tài)環(huán)境保護(hù)，并從生態(tài)的角度對待他人的經(jīng)濟(jì)行為。他不再僅僅從個人的、局部的、眼前的利益出發(fā)來思考問題，而是愿意從人類、整體和長遠(yuǎn)利益的高度承擔(dān)保護(hù)生態(tài)安全的道德責(zé)任。[23]
人具有了生態(tài)智慧，就能夠傳承中華傳統(tǒng)文化中的“天人合一”“道法自然”“致中和”等理念，不以犧牲環(huán)境為代價換取一時的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在相關(guān)判斷與決策中做出有利于人與自然和諧相處的選擇。[24]在愿意把保持生態(tài)平衡作為一種人生責(zé)任的同時，其還有能力對與其職業(yè)活動及生活方式相關(guān)的事務(wù)做出符合生態(tài)規(guī)律的評價并做出正確的決策；能夠以不使自然資源消耗超過可再生能力的方式合理利用自然資源；對可能發(fā)生的生態(tài)安全風(fēng)險及時采取防范措施。
生態(tài)意識與生態(tài)智慧使得人不僅“能算計”，而且“會算計”；其“算計”的是包括生態(tài)利益在內(nèi)的全面利益，追求的利益目標(biāo)是“最優(yōu)化”。生態(tài)理性使得“經(jīng)濟(jì)人”在生產(chǎn)時會自覺地選擇環(huán)境友好型、節(jié)約環(huán)保型生產(chǎn)方式，在追求社會效益和維護(hù)生態(tài)安全的前提下實現(xiàn)自己的最大利益，做到節(jié)能、低耗、無公害；并追求人與自然、社會和諧的綠色生活方式，表達(dá)對自然的尊重與敬畏。[25]
�。ㄈ┙�(jīng)濟(jì)理性與生態(tài)理性在民法典中有機統(tǒng)一
雖然“經(jīng)濟(jì)人”具有了生態(tài)理性，但也只是民法典中多元化人性標(biāo)準(zhǔn)的一種，[26]并不能完全替代經(jīng)濟(jì)理性。生態(tài)理性的加入，是要在充分認(rèn)識人的社會屬性與生物屬性的基礎(chǔ)上，確立人類追求效率活動的生態(tài)倫理界限，將人為了實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的而開發(fā)利用自然的活動限制在一定的范圍內(nèi)，以實現(xiàn)生態(tài)理性與經(jīng)濟(jì)理性的內(nèi)在有機統(tǒng)一。
人類的社會生活實踐證明，“經(jīng)濟(jì)人”追求的利益并非只有物質(zhì)財富，也會有社會、心理、環(huán)境等非物質(zhì)需求的滿足。隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和文明程度的提高，物質(zhì)財富在人的利益追求中所占比重下降成為一種趨勢。[27]面對嚴(yán)重的環(huán)境污染和破壞問題，生產(chǎn)者和消費者都會產(chǎn)生降低環(huán)境成本、提升生態(tài)消費能力的需求，從而為在民法典中納入生態(tài)理性提供了利益動機。尤其是在人的生命有限的情況下，時間也會成為“經(jīng)濟(jì)人”必須考慮的因素，以保證經(jīng)濟(jì)活動的連續(xù)性和持續(xù)性、保證有質(zhì)量的生活。這決定了“經(jīng)濟(jì)人”不會只追求短期利益的最大化，而是將可預(yù)見的一段時間內(nèi)的總體利益最大化作為目標(biāo)，因此其在考慮（或算計）利益時必須兼顧眼前和將來、短期和長期。[28]
在環(huán)境問題面前，人人都是受害者，人人也都是致害者�，F(xiàn)實中的生產(chǎn)者同時也是消費者。以污染和破壞環(huán)境的方式開發(fā)利用資源，生產(chǎn)者可能得到短期利益，但也可能遭受雙重?fù)p失：一是作為生產(chǎn)者長期利益減少，二是作為消費者其身體健康受損。這也使得生產(chǎn)者有動力去減少對環(huán)境的污染和破壞，自覺將行為控制在不破壞生態(tài)平衡的范圍內(nèi)。[29]
這種生態(tài)自覺開始時也許僅僅是少數(shù)人的行為，但是隨著經(jīng)濟(jì)個體之間以及人與環(huán)境之間的反復(fù)多次博弈及其學(xué)習(xí)積累，會逐步形成集體生態(tài)意識和生態(tài)智慧，具有追求全體社會成員利益最大化的意識和能力。人們開始認(rèn)識到，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題上必須犧牲個別成員的利益來換取整體利益最大化、犧牲短期利益來保證整體長遠(yuǎn)利益最大化。這種把短期和長期統(tǒng)一起來以求得整體利益最大化的主要手段是依靠集體力量的整合。于是《民法典》以確立綠色原則、建立“生態(tài)有價”和“損害擔(dān)責(zé)”制度的方式，體現(xiàn)“環(huán)境就是民生，青山就是美麗，藍(lán)天也是幸福，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是為了民生，保護(hù)生態(tài)環(huán)境同樣也是為了民生”[30]的現(xiàn)代生態(tài)文明觀，使人的生態(tài)理性與經(jīng)濟(jì)理性統(tǒng)一于“以人民為中心”的宗旨，民法調(diào)整對象本身所蘊含的緊張關(guān)系終于得以緩解。
三、構(gòu)建規(guī)范體系：賦予民法典生態(tài)環(huán)境保護(hù)功能
在《民法典》中擴(kuò)展人性標(biāo)準(zhǔn)、為民事活動主體注入生態(tài)理性，不僅僅是為了進(jìn)行價值宣示，還為民事活動確立了“綠色”規(guī)范，在基本法律制度上鼓勵和支持社會經(jīng)濟(jì)生活的綠色轉(zhuǎn)向，建設(shè)生態(tài)文明。通過對民事活動的內(nèi)在約束，直接從源頭上控制環(huán)境污染和破壞活動，以民法調(diào)整方式間接保護(hù)生態(tài)環(huán)境。[31]
�。ㄒ唬┚G色原則為民事活動確立生態(tài)保護(hù)理念
客觀來看，規(guī)制環(huán)境損害行為和后果不是民法的主要任務(wù)，《民法典》當(dāng)然也不會以此為主要任務(wù)。但是，我們必須面對一個不可回避的現(xiàn)實：環(huán)境損害行為往往先有對自然資源所有權(quán)的侵犯并造成個人財產(chǎn)或人身損害，而后才形成對環(huán)境公共利益的損害。在社會生活中，私人領(lǐng)域、國家領(lǐng)域、公共領(lǐng)域之間并非像學(xué)科領(lǐng)域一樣界限清楚，不同利益集主體之一身而不可能有涇渭之分。[32]所以，圓滿的民法所有權(quán)狀態(tài)，既是自然資源權(quán)利人特定利益實現(xiàn)的前提，也可以成為恢復(fù)或改善生態(tài)環(huán)境的動力，還可以幫助受害人不再承受物質(zhì)性或精神性不利影響。[33]以自然資源權(quán)屬為核心而展開的民法制度，在客觀上具有預(yù)防或者救濟(jì)公共利益的效果，毋庸置疑�！睹穹ǖ洹纷鳛椤盎A(chǔ)性、典范性”的規(guī)則體系，[34]保護(hù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任不可推卸。
民法基本原則對民事活動具有總括性規(guī)定的地位和功能�！睹穹ǖ洹返�9條將“有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”確立為從事民事活動必須遵循的基本義務(wù)，“體現(xiàn)了社會化的要求”，[35]以“實現(xiàn)民事主體與生態(tài)環(huán)境之間的利益平衡”。[36]《民法典》通過確立綠色發(fā)展理念、確立生態(tài)安全價值、協(xié)調(diào)代內(nèi)公平與代際公平關(guān)系，限制民事活動可能造成的不利生態(tài)環(huán)境影響，為從根本上解決個人經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)公共利益的矛盾與沖突提供民法支持和保障。[37]
（二）綠色物權(quán)規(guī)則建立私益與公益的雙重保護(hù)機制
生態(tài)環(huán)境及其構(gòu)成要素大多是民法上的自然資源，在社會經(jīng)濟(jì)生活中表現(xiàn)為“物”或“財產(chǎn)”，[38]在民法上通過財產(chǎn)權(quán)與人發(fā)生關(guān)聯(lián)，表現(xiàn)為物權(quán)制度。由此，物權(quán)編成為了《民法典》中與生態(tài)環(huán)境關(guān)系最緊密、影響最直觀的“重頭戲”。[39]《民法典》在對原《物權(quán)法》加以繼受的基礎(chǔ)上，對一些內(nèi)容進(jìn)行了重大修改，新增了若干條款，涉及生態(tài)環(huán)境保護(hù)的內(nèi)容在物權(quán)編各部分均有體現(xiàn)。通過建立目標(biāo)多重、功能多樣、系統(tǒng)完整的“綠色”物權(quán)制度，《民法典》形成了私益與公益雙重保護(hù)機制。
1.在環(huán)境私益保障方面，《民法典》物權(quán)編由相鄰關(guān)系、建筑物區(qū)分所有權(quán)以及添附和地役權(quán)構(gòu)成的綠色制度體系，為公民環(huán)境權(quán)益保護(hù)建立了不同層次的規(guī)則�！睹穹ǖ洹肺餀�(quán)編第288-296條分別就生活中常見的用水、排水、通風(fēng)、采光、日照及污染物質(zhì)排放等常見生活性環(huán)境問題做出了規(guī)定，確立了保護(hù)美好生活環(huán)境的底線。[40]第274, 286, 287條通過規(guī)定建筑物區(qū)分所有權(quán)及其行使，從小區(qū)綠地特別保護(hù)、小區(qū)公共環(huán)境治理、業(yè)主合法權(quán)益保障請求權(quán)等三個方面提供小區(qū)環(huán)境公益保障，構(gòu)建了共有環(huán)境共同保護(hù)新機制。[41]第322條和第375、378、379條通過規(guī)定添附制度、完善地役權(quán)制度，為節(jié)約資源、實現(xiàn)物盡其用提供了民法依據(jù)，[42]也為推進(jìn)生態(tài)文明體制改革提供了法治化思路，擴(kuò)展了環(huán)境權(quán)益的民法保護(hù)范圍。[43]
2.在環(huán)境公益保障方面，主要是引入公法內(nèi)容，[44]規(guī)定重要環(huán)境要素公有，分層保護(hù)環(huán)境權(quán)益。一方面，《民法典》物權(quán)編第209、224、225條等確認(rèn)并擴(kuò)展憲法有關(guān)國有資源的范圍，把重要環(huán)境要素納入國有資源范疇，并重申“國家所有即全民所有”，為從全民利益、公眾需要角度分配、管理和保護(hù)這些重要資源奠定了權(quán)屬根基；另一方面，第120、326、346條規(guī)定了對用益物權(quán)行使的生態(tài)環(huán)境約束，為環(huán)境公益保障提供了反向制度激勵。尤其是第346條規(guī)定“設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求，遵守法律、行政法規(guī)關(guān)于土地用途的規(guī)定”，具有開創(chuàng)性，意義重大。但這些具有公法性質(zhì)的條款規(guī)定不僅在民法典編纂過程中分歧很大，也為民法典解釋帶來了巨大挑戰(zhàn)。
�。ㄈ┚G色合同規(guī)則明確合同履行的環(huán)境保護(hù)義務(wù)
合同領(lǐng)域向來被認(rèn)為是“契約自由”的領(lǐng)地，合同法意思自治的本質(zhì)使其難以容納來自外部的限制，而“環(huán)保義務(wù)是公法義務(wù)”[45]更被普遍認(rèn)同。民法典編纂過程中，合同編如何貫徹綠色原則是民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)分歧最大的領(lǐng)域。[46]在各方面努力下，《民法典》合同編在原《合同法》的基礎(chǔ)上新增加了4個與生態(tài)環(huán)境保護(hù)有關(guān)的條款，為合同領(lǐng)域植入了綠色要素，對經(jīng)濟(jì)交易活動提出了綠色要求，對生態(tài)文明的時代需求做出了回應(yīng)。
《民法典》合同編第509條在原《合同法》第60條基礎(chǔ)上增加了第3款，將“綠色原則”的正面指引表述為“避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)”的反向限制性規(guī)定，明確了合同履行的綠色約束，將綠色原則“納入附隨義務(wù)體系，令契約當(dāng)事人承擔(dān)保護(hù)環(huán)境附隨義務(wù)”。[47]
《民法典》合同編第558條在原《合同法》第92條“保密”后增加了“舊物回收”義務(wù)，擴(kuò)展了后合同義務(wù)的內(nèi)容。同時，新增第625條對558條規(guī)定的舊物回收義務(wù)進(jìn)一步具體化，并改變了后合同義務(wù)的規(guī)范結(jié)構(gòu)。[48]
《民法典》合同編第619條在原《合同法》第156條基礎(chǔ)上增加了包裝方式不明確時按照“有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的要求確定包裝方式的規(guī)定，明確了合同法上的適當(dāng)包裝義務(wù)，以立法方式確定了合同附隨義務(wù)中的協(xié)助義務(wù)；[49]但學(xué)界對違反綠色包裝義務(wù)能否比照違反適當(dāng)包裝義務(wù)主張瑕疵擔(dān)保責(zé)任則不無疑問。[50]
�。ㄋ模┚G色責(zé)任規(guī)則大幅度提高環(huán)境違法成本
侵權(quán)法是民法回應(yīng)環(huán)境問題最早的領(lǐng)域，《侵權(quán)責(zé)任法》以專章方式規(guī)定了“環(huán)境污染責(zé)任”�！睹穹ǖ洹非謾�(quán)責(zé)任編繼續(xù)采用專章方式，以第1229-1235條的7個條文規(guī)定“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任”。相比于《侵權(quán)責(zé)任法》，侵權(quán)責(zé)任編保留了舉證責(zé)任倒置、共同侵權(quán)的責(zé)任分擔(dān)、第三人過錯不能免責(zé)（第1230、1231、1233條）等條款，增加了生態(tài)破壞責(zé)任的規(guī)定�！睹穹ǖ洹非謾�(quán)責(zé)任編第7章章名為“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任”，不僅規(guī)定了對環(huán)境污染造成他人損害的責(zé)任，也對破壞生態(tài)造成他人損害以及生態(tài)環(huán)境損害的責(zé)任作出了細(xì)致規(guī)定，在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任理念、責(zé)任范圍、責(zé)任方式、責(zé)任程度等方面均有“升級”。
《民法典》侵權(quán)責(zé)任編第1229條明確將污染環(huán)境和破壞生態(tài)都作為環(huán)境侵權(quán)的具體類型，擴(kuò)大了環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的規(guī)制類型與范圍，彌補了原《侵權(quán)責(zé)任法》只規(guī)定環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任、不規(guī)定生態(tài)破壞的侵權(quán)責(zé)任的缺陷。[51]《民法典》將“生態(tài)破壞責(zé)任”界定為對生態(tài)功能損害依法承擔(dān)修復(fù)責(zé)任，使我國環(huán)境法治更為完善。
《民法典》侵權(quán)責(zé)任編第1232條增設(shè)了環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，第1235條增設(shè)了生態(tài)環(huán)境損害賠償費用承擔(dān)范圍的規(guī)定。在民事責(zé)任制度中，第1232條一方面保持以損害填補為指歸，另一方面在可能范圍內(nèi)最大限度加重了惡意違法者實際承擔(dān)的責(zé)任，為提高環(huán)境侵權(quán)的違法成本進(jìn)行了精心設(shè)計。第1235條也填補了生態(tài)環(huán)境破壞行為造成的生態(tài)功能損害無具體法律責(zé)任承擔(dān)方式的漏洞，讓司法實踐中判決生態(tài)環(huán)境修復(fù)不用再借道“恢復(fù)原狀”。[52]
為解決司法實踐中生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟無法律依據(jù)的問題，《民法典》侵權(quán)責(zé)任編第1234條增設(shè)了生態(tài)環(huán)境損害賠償請求權(quán)。[53]通過建立“公法義務(wù)、私法操作”機制，[54]為民法典與環(huán)境法上的公益訴訟制度、生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的銜接預(yù)留了廣闊空間。當(dāng)然《民法典》侵權(quán)責(zé)任編有關(guān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任、生態(tài)環(huán)境損害賠償請求權(quán)等規(guī)定，也給民法教義學(xué)帶來了巨大的挑戰(zhàn)。[55]
四、銜接環(huán)境法律：迎接《民法典》綠色規(guī)則實施的新挑戰(zhàn)
在《民法典》中確立綠色規(guī)則，是為促進(jìn)綠色發(fā)展、從源頭上控制環(huán)境污染和生態(tài)破壞、保護(hù)生態(tài)環(huán)境做出的巨大努力，使“我國民法典的規(guī)則在尊重民法邏輯自洽的前提下，在基本精神和理念上順應(yīng)生態(tài)規(guī)律，為資源保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)預(yù)留了充分的空間。”[56]這意味著《民法典》的實施必須解決好兩個方面的問題：一是在《民法典》內(nèi)部如何運用法教義學(xué)方法對已有的綠色規(guī)則進(jìn)行既尊重民法邏輯、又體現(xiàn)生態(tài)規(guī)律的解釋，以保證民法典得到正確適用；二是在《民法典》外部如何通過普通法與特別法技術(shù)為資源保護(hù)與生態(tài)文明建設(shè)的“預(yù)留空間”建立溝通協(xié)調(diào)機制，以保證《民法典》與環(huán)境資源保護(hù)的法律制度有效銜接。提出解決這些問題的合理方案，成為中國進(jìn)入民法典時代后民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)研究的新挑戰(zhàn)。
（一）以妥當(dāng)?shù)姆煞椒ń忉屆穹ǖ渚G色規(guī)則體系
《民法典》頒布以后，研究者的重心必須從“應(yīng)然”問題轉(zhuǎn)向“實然”問題。如果說，“法律非經(jīng)解釋不得適用”的法諺是對民法典綠色規(guī)則實施的觀念指引；那么，德國民法解釋學(xué)創(chuàng)始人薩維尼所言的“解釋法律，系法律學(xué)之開端，并為其基礎(chǔ)。系一項科學(xué)性之工作，但又為一項藝術(shù)”[57]則是對民法典綠色規(guī)則實施的方法引導(dǎo)。
目前，民法學(xué)者與環(huán)境法學(xué)者已經(jīng)開始了這方面的研究。比如，有民法學(xué)者看到：“生態(tài)破壞責(zé)任納入民法典侵權(quán)責(zé)任編以后，如何實現(xiàn)‘損害’概念的體系整合，是法教義學(xué)上的重大挑戰(zhàn)�！盵58]有環(huán)境法學(xué)者提出了“為保持法典的穩(wěn)定性與權(quán)威性，應(yīng)當(dāng)對第1229條的‘污染環(huán)境造成他人損害’作限縮解釋”[59]的主張。從有限的文章中，我們已經(jīng)可以看到民法學(xué)者與環(huán)境法學(xué)者從各自不同立場進(jìn)行解釋所呈現(xiàn)的學(xué)科差異性。[60]因此，對于涉及到具有明顯公法與私法交錯與互動特征、[61]甚至是“憲法規(guī)范進(jìn)入了民法，或曰在民法中引入了憲法規(guī)范”[62]的綠色規(guī)則體系，恐怕難以完全按照“純粹的”民法或環(huán)境法方法進(jìn)行解釋，亟需研究確定新的解釋規(guī)則。一個可行的思路是，充分總結(jié)近年來環(huán)境司法專門化與專業(yè)化實踐檢驗，認(rèn)真梳理最高人民法院出臺的相關(guān)司法解釋，按照“實踐探索——理論歸納”的路徑加以推進(jìn)。
（二）以特別法方式有效銜接環(huán)境資源法律制度
我國生態(tài)環(huán)境保護(hù)立法中存在著大量的民事法律規(guī)范。尤其是在我國先有環(huán)境保護(hù)立法，后有民事立法的歷史背景下，[63]已經(jīng)出臺的30多部資源環(huán)境類立法中的民事法律規(guī)范缺乏協(xié)同性，一些制度明顯與原《物權(quán)法》《合同法》《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定矛盾和沖突。在民法典編纂過程中，已經(jīng)有處理好相關(guān)法律沖突的考慮。但從目前的結(jié)果看，可能會“按下葫蘆浮起瓢”。典型的如《民法典》侵權(quán)責(zé)任編將原《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的“環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任”擴(kuò)大為“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任”，并對修復(fù)生態(tài)環(huán)境作為侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式作出了規(guī)定。[64]而《民法典》侵權(quán)責(zé)任編第1234條、第1235條規(guī)定的生態(tài)環(huán)境損害賠償請求權(quán)及生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任承擔(dān)范圍，在環(huán)境法上均無相關(guān)規(guī)定。雖然在民法典編纂過程中，對于是否以及如何將生態(tài)環(huán)境修復(fù)納入《民法典》，學(xué)界存在不同意見，[65]但在《民法典》已經(jīng)做出明確制度安排的現(xiàn)實情況下，如何將《民法典》的未完工程在環(huán)境立法中接續(xù)“施工”，成為了當(dāng)務(wù)之急。
基于“民法典總則編對于民法分則、商事特別法、知識產(chǎn)權(quán)法、社會權(quán)利性質(zhì)的法等具有統(tǒng)轄作用”[66]的基本認(rèn)識，可行的方案是，按照處理“普通法與特別法”關(guān)系的一般原則，對現(xiàn)行的資源環(huán)境類法律進(jìn)行系統(tǒng)梳理、打包修改，并按照從“功能協(xié)同”到“權(quán)利協(xié)同”的思路[67]構(gòu)建新型環(huán)境民事權(quán)利體系，創(chuàng)建新的環(huán)境法理論。[68]
�。ㄈ┮原h(huán)境法典促進(jìn)環(huán)境治理體系與治理能力現(xiàn)代化
我國《民法典》在世界上首創(chuàng)綠色規(guī)則體系，為“把經(jīng)濟(jì)活動、人的行為限制在自然資源和生態(tài)環(huán)境能夠承受的限度內(nèi)，給自然生態(tài)留下休養(yǎng)生息的時間和空間”[69]提供法律支持，不僅回應(yīng)了生態(tài)文明時代的新需求，[70]也為環(huán)境法的體系化提供了良好契機。
在“解法典化”思潮的巨大沖擊下，民法典承擔(dān)著為整個私法提供基礎(chǔ)性制度和規(guī)則、統(tǒng)一價值體系的新使命，使其能夠與其他法律在規(guī)則和價值上通過各種渠道進(jìn)行良好的溝通。[71]中國進(jìn)入新時代，為中國民法典提供了通過綠色規(guī)則解決生態(tài)環(huán)境問題的良好機遇，也使得我們可以在選擇“普通法——特別法”模式的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察民法與環(huán)境法的關(guān)系以及民法典對環(huán)境法體系化的現(xiàn)實需求，通過環(huán)境法的適度法典化，解決好民法典與生態(tài)環(huán)境立法的射程相互調(diào)適問題�？尚械乃悸肥�，深入開展環(huán)境法典的相關(guān)理論研究，為確立“可持續(xù)發(fā)展”原則和基本制度、合理設(shè)置特別民事規(guī)范、建立完整的公法義務(wù)私法操作機制提供支撐，[72]為啟動環(huán)境法典編纂奠定理論基礎(chǔ)。
參考文獻(xiàn)
[1]王利明：《彰顯時代性：中國民法典的鮮明特色》，載《東方法學(xué)》2020年第4期，第12頁。
[2]參見呂忠梅課題組：《“綠色原則”在民法典中的貫徹論綱》，載《中國法學(xué)》2018年第1期，第5-27頁。
[3]美國著名專欄作家和記者托馬斯?弗里德曼于2009年推出了新書《世界又熱又平又?jǐn)D》，提出當(dāng)今世界發(fā)展中能源與資源的供需失衡、石油生產(chǎn)國的壟斷性經(jīng)營、地球氣候變暖、能源日益匱乏、生物多樣性消失等五大趨勢，表達(dá)了對地球及生命被危害甚至毀滅的前景的深刻擔(dān)憂，呼吁創(chuàng)新發(fā)展觀念和方法，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和人類與地球的長久共存。
[4]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次代表大會上的報告》，人民出版社2017年版，第23-24頁。
[5]習(xí)近平：《推動我國生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺階》，載《求是》2019年第3期，第6頁。
[6]參見張文顯：《中國民法典的歷史方位和時代精神》，載《經(jīng)貿(mào)法律評論》2018年第1期，第3頁。
[7]參見張定鑫：《深刻認(rèn)識綠色發(fā)展在新發(fā)展理念中的重要地位》，載《光明日報》2019年12月12日第6版。
[8]《習(xí)近平在參加十二屆全國人大四次會議青海代表團(tuán)審議時的講話》，載《人民日報》2016年3月11日第1版。
[9]張文顯：《中國民法典的歷史方位和時代精神》，載《經(jīng)貿(mào)法律評論》2018年第1期，第8頁。
[10]2013年12月中共中央政治局決定正式成立中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)改革的總體設(shè)計、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、整體推進(jìn)、督促落實。中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)六個小組，第一個小組為“經(jīng)濟(jì)體制和生態(tài)文明體制改革小組”。參見《中央政治局召開會議決定成立中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組》，載《人民日報》2013年12月31日第1版。
[11]參見諸大建：《用國際可持續(xù)發(fā)展研究的新成果和通用語言解讀生態(tài)文明》，載《中國環(huán)境管理》2019年第3期，第5-12頁。
[12]《推動生產(chǎn)生活的綠色轉(zhuǎn)型》，載《人民日報》2015年5月7日第1版。
[13]同注釋[1]，王利明文。
[14]參見王利民：《民法的精神構(gòu)造：民法哲學(xué)的思考》，法律出版社2010年版，第3-15頁。
[15]參見呂忠梅：《從理性經(jīng)濟(jì)人到生態(tài)理性經(jīng)濟(jì)人——綠色民法典的人性預(yù)設(shè)》，載《私法研究》（第五卷），中國政法大學(xué)出版社2005年版，第38-52頁。
[16]徐國棟：《認(rèn)真透析〈綠色民法典草案〉中的“綠”》，載《法商研究》2003年第6期，第7頁。
[17]參見［日］星野英一：《私法中的人——以民法財產(chǎn)法為中心》，王闖譯，載《民商法論叢》（第8卷），法律出版社1997年版，第154-164頁。
[18]參見趙時亮：《經(jīng)濟(jì)人的生命周期》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2002年第6期，第74-79頁。
[19]參見徐嵩齡：《環(huán)境倫理學(xué)進(jìn)展：評論與闡釋》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第45頁。
[20]參見何大安：《通過拓寬行為理性邊界來認(rèn)識經(jīng)濟(jì)行為人——對主流和非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)理論分歧的幾點解讀》，載《光明日報》2010年9月28日第10版。
[21]參見張云飛：《生態(tài)理性：生態(tài)文明建設(shè)的路徑選擇》，載《中國特色社會主義研究》2015年第1期，第88-90頁。
[22]《習(xí)近平向生態(tài)文明貴陽國際論壇2013年年會致賀信強調(diào)攜手共建生態(tài)良好的地球美好家園》，載《人民日報》2013年7月21日第1版。
[23]參見張維真：《生態(tài)意識及其構(gòu)成分析》，載《求知》2014年第11期，第9-11頁。
[24]參見賀祖斌：《生態(tài)文明建設(shè)的傳統(tǒng)智慧與現(xiàn)代意義》，載《光明日報》2019年12月10日第6版。
[25]參見呂忠梅：《從理性經(jīng)濟(jì)人到生態(tài)理性經(jīng)濟(jì)人——綠色民法典的人性預(yù)設(shè)》，載《私法研究》（第五卷），中國政法大學(xué)出版社2005年版，第77-80頁。
[26]參見謝鴻飛：《現(xiàn)代民法中的“人”——觀念與實踐》，載《北大法律評論》2000年第2輯，北京大學(xué)出版社2000年版，第128-158頁。
[27]參見胡軍、蔡學(xué)英：《“經(jīng)濟(jì)人”與“生態(tài)人”的統(tǒng)一》，載《湘潭大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2002年第5期，第70-72頁。
[28]參見鐘茂初：《從可持續(xù)發(fā)展視角對“經(jīng)濟(jì)人”假定的修正與拓展》，載《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2013年第3期，第26-30頁。
[29]參見王朝全：《論經(jīng)濟(jì)人假設(shè)與可持續(xù)發(fā)展》，載《軟科學(xué)》2003年第3期，第66-68頁。
[30]參見思力：《習(xí)近平生態(tài)文明思想的六項原則》，載《光明日報》2019年4月30日第2版。
[31]參見呂忠梅：《民法典的“綠色”需求及功能實現(xiàn)》，載《法律科學(xué)》2018年第6期，第106-115頁。
[32]參見賀海仁：《私法、公法和公益法》，載《法學(xué)研究》2006年第6期，第154-155頁。
[33]參見肖建國：《利益交錯中的環(huán)境公益訴訟原理》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》2016年第2期，第32-42頁。
[34]參見王利明：《民法典是權(quán)利保障的宣言書》，載《光明日報》2020年5月24日第3版。
[35]參見龍衛(wèi)球、劉保玉主編：《〈中華人民共和國民法總則〉釋義與適用指導(dǎo)》，中國法制出版社2017年版，第34頁。
[36]參見陳甦：《民法總則評注》，法律出版社2017年版，第68頁。
[37]參見王雷：《生命倫理學(xué)理念在我國民法典中的體現(xiàn)——以環(huán)境權(quán)為視角》，載《法學(xué)評論》2016年第2期，第73-77頁。
[38]參見呂忠梅：《論環(huán)境物權(quán)》，載《人大法律評論》2001年第1輯，中國人民大學(xué)出版社2001年版，第271-273頁。
[39]王利明：《〈物權(quán)法〉與環(huán)境保護(hù)》，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2008年第4期，第9頁。
[40]參見鞏固、陳瑤：《建筑物日照采光領(lǐng)域管制標(biāo)準(zhǔn)的私法適用探究——基于近十年判決的實證分析》，載《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2018年第2期，第24-39頁。
[41]參見王利明：《〈物權(quán)法〉與環(huán)境保護(hù)》，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2008年第4期，第9-14頁。
[42]參見鞏固：《民法典物權(quán)編“綠色化”構(gòu)想》，載《法律科學(xué)》2018年第6期，第106-115頁。
[43]參見張晏：《國家公園內(nèi)保護(hù)地役權(quán)的設(shè)立和實現(xiàn)——美國保護(hù)地役權(quán)制度的經(jīng)驗和借鑒》，載《湖南師范大學(xué)學(xué)報》2020年第3期，第18-25頁。
[44]參見王雷：《民法規(guī)范的性質(zhì)——游走在自治和管制之間》，載《法學(xué)雜志》2009年第12期，第118-120頁。
[45]參見賀劍：《綠色原則與法經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載《中國法學(xué)》2019年第2期110-127頁。
[46]參見劉長興：《論“綠色原則”在民法典合同編的實現(xiàn)》，載《法律科學(xué)》2018年第6期，第131-140頁。
[47]侯國躍、劉玖林：《民法典綠色原則：何以可能以及如何展開》，載《求是學(xué)刊》2019年第1期，第108頁。
[48]這一改變令人擔(dān)憂是否會出現(xiàn)病態(tài)法條。參見賀劍：《民法的法條病理學(xué)——以僵尸法條或注意規(guī)定為中心》，載《法學(xué)》2019年第8期，第75頁。
[49]汪淵智、李媛：《論附隨義務(wù)》，載《山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2001年第3期，第41頁。
[50]劉怡：《試論我國未來民法典中物之瑕疵擔(dān)保制度的完善》，載《法學(xué)論壇》2018年第3期，第92頁；劉怡：《買賣合同物之瑕疵判斷標(biāo)準(zhǔn)中德比較研究》，載《法律適用》2018年第9期，第77頁。
[51]參見呂忠梅、金海統(tǒng)：《關(guān)于拓展環(huán)境侵權(quán)制度的追問》，載《中國律師和法學(xué)家》2007年第3期，第1-5頁。
[52]參見呂忠梅、竇海陽：《修復(fù)生態(tài)環(huán)境責(zé)任的實證解析》，載《法學(xué)研究》2017年第3期，第125-142頁。
[53]參見呂忠梅：《以綠色民法典回應(yīng)環(huán)境民生關(guān)切》，載《學(xué)習(xí)時報》2020年6月4日第2版。
[54]參見劉超：《論“綠色原則”在民法典侵權(quán)責(zé)任編的制度展開》，載《法律科學(xué)》2018年第5期，第141-154頁。
[55]參見周友軍：《民法典侵權(quán)責(zé)任編的制度發(fā)展》，https://www.civillaw.com.cn/bo/t/? id =36940，訪問日期：2020年6月29日。
[56]同注釋[1]，王利明文。
[57]轉(zhuǎn)引自王澤鑒：《法律思維與民法實例》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第212頁。
[58]參見周友軍：《民法典侵權(quán)責(zé)任編的制度發(fā)展》，https://www.civillaw.com.cn/bo/t/? id =36940，訪問日期：2020年6月29日。
[59]參見張寶：《環(huán)境污染造成他人損害的歸責(zé)原則——基于司法裁判的實證分析》，載《吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2020年第3期，第48-56頁。
[60]例如，有民法學(xué)者認(rèn)為《民法典》規(guī)定生態(tài)環(huán)境破壞修復(fù)和懲罰賠償，意味著生態(tài)環(huán)境治理從行政治理為主到市場或私法治理與公法治理并舉，并且以私法治理為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變。參見劉士國：《民法典“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任”評析》，載《東方法學(xué)》2020年第4期，第199頁。這個觀點是否能夠得到環(huán)境法學(xué)者的認(rèn)同，不無疑問。
[61]參見［日］吉村良一：《從民法角度看公法與私法的交錯與互動》，張挺譯，載《人大法律評論》2012卷第2輯，法律出版社2013年版，第233-258頁。
[62]參見林來梵：《民法典編纂的憲法學(xué)透析》，載《法學(xué)研究》2016年第4期，第99-118頁。
[63]我國于1979年頒布《環(huán)境保護(hù)法（試行）》, 1980年以后《土地管理法》《大氣污染防治法》等資源環(huán)境類立法推進(jìn)十分迅速且多次修改；但1986年才制定《民法通則》，1999年制定《合同法》、2007年出臺《物權(quán)法》、2009年出臺《侵權(quán)責(zé)任法》。
[64]原《侵權(quán)責(zé)任法》第65條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！钡董h(huán)境保護(hù)法》第64條規(guī)定：“因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！币蚯謾�(quán)責(zé)任法并未將生態(tài)破壞行為納入，導(dǎo)致對破壞生態(tài)造成損害的行為追究侵權(quán)責(zé)任缺乏依據(jù)。
[65]參見呂忠梅、竇海陽：《修復(fù)生態(tài)環(huán)境責(zé)任的實證解析》，載《法學(xué)研究》2017年第3期，第125-142頁。
[66]孫憲忠：《論民法典貫徹體系性科學(xué)邏輯的幾個要點》，載《東方法學(xué)》2020年第4期，第22頁。
[67]參見龍衛(wèi)球：《民法典物權(quán)編“三權(quán)分置”的體制抉擇與物權(quán)協(xié)同架構(gòu)模式》，載《東方法學(xué)》2020年第4期，第90-105頁。
[68]參見呂忠梅、竇海陽：《以“生態(tài)恢復(fù)論”重構(gòu)環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)體系》，載《中國社會科學(xué)》2020年第2期，第118-140頁。
[69]《建設(shè)美麗中國——關(guān)于新時代中國特色社會主義生態(tài)文明建設(shè)》，載《人民日報》2019年8月8日第6版。
[70]參見呂忠梅：《以“綠色民法典”回應(yīng)時代需求》，載《光明日報》2020年5月28日第2版。
[71]參見茅少偉：《尋找新民法典：“三思”而后行——民法典的價值、格局與體系再思考》，載《中外法學(xué)》2013年第6期，第137頁以下。
[72]參見呂忠梅、竇海陽：《民法典“綠色化”與環(huán)境法典的調(diào)適》，載《中外法學(xué)》2018年第4期，第862-882頁。