作者簡介：張守文，北京大學博雅特聘教授，北京大學法學院教授。
內(nèi)容提要：在傳統(tǒng)憲法向現(xiàn)代憲法的轉(zhuǎn)型過程中，憲法的經(jīng)濟性日益突出，且與經(jīng)濟法的經(jīng)濟性具有內(nèi)在一致性，為此，可從經(jīng)濟法視角觀察“憲法中的經(jīng)濟條款”，解析市場經(jīng)濟條款和計劃條款的變遷與關(guān)聯(lián)，揭示國家經(jīng)濟職權(quán)與市場主體經(jīng)濟自由的對立與統(tǒng)一，從而形成對經(jīng)濟法和經(jīng)濟憲法的系統(tǒng)理解；在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)關(guān)注國家經(jīng)濟職權(quán)分配在經(jīng)濟法上的特殊意義，加強對經(jīng)濟自由的經(jīng)濟法保障，并重視經(jīng)濟法的合憲性審查，以確保經(jīng)濟法在解決現(xiàn)實問題過程中切實符合經(jīng)濟憲法的原則和精神。保持經(jīng)濟法與憲法的一致性和協(xié)調(diào)發(fā)展，不僅有助于處理好憲法與經(jīng)濟法的關(guān)系，推動憲法學與經(jīng)濟法學的共同發(fā)展，也有助于推進改革與法治實踐，深化“法治與發(fā)展”的研究。
關(guān) 鍵 詞：經(jīng)濟憲法/經(jīng)濟法/經(jīng)濟職權(quán)/經(jīng)濟自由/合憲性
標題注釋：本文系作者主持的國家社科基金重大專項“稅收立法的核心價值及其體系化研究”(項目批準號：19VHJ008)的階段性成果。
一、背景與問題
全面深化改革和切實推行法治，是國家實現(xiàn)現(xiàn)代化的必由之路。而推進經(jīng)濟改革和經(jīng)濟法治，則是實現(xiàn)經(jīng)濟現(xiàn)代化的重要保障，其中涉及的大量經(jīng)濟問題和法律問題，都與憲法、經(jīng)濟法存在緊密關(guān)聯(lián)，如能從中提煉憲法問題，并從經(jīng)濟法的視角加以觀察和解析，則會有助于保持經(jīng)濟法與憲法的一致性，促進相關(guān)憲法問題的解決，推動憲法與經(jīng)濟法的協(xié)調(diào)發(fā)展。
經(jīng)濟法作為著重解決現(xiàn)代經(jīng)濟問題的現(xiàn)代法，具有突出的現(xiàn)代性。從現(xiàn)代性的角度，憲法依其變遷軌跡，可分為傳統(tǒng)憲法與現(xiàn)代憲法。①其中，傳統(tǒng)憲法的政治性突出，因而主要是政治憲法；而現(xiàn)代憲法則在保留傳統(tǒng)憲法的政治條款的同時，又增加了大量經(jīng)濟條款，并由此具有突出的經(jīng)濟性。經(jīng)濟性是經(jīng)濟法最重要的基本特征，它與現(xiàn)代憲法的經(jīng)濟性是內(nèi)在一致的，②這種一致性是經(jīng)濟法與憲法的重要連接點，它為從經(jīng)濟法視角觀察憲法問題提供了重要前提。
從傳統(tǒng)憲法到現(xiàn)代憲法的“憲法轉(zhuǎn)型”，本身就是一個重大的憲法問題，它與各國向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型直接相關(guān)，并使現(xiàn)代憲法成為經(jīng)濟法治的最高規(guī)范與根本規(guī)范，導(dǎo)致當代社會的經(jīng)濟生活高度法治化。由于憲法轉(zhuǎn)型帶動的大規(guī)模制度變遷，與經(jīng)濟法的生成和發(fā)展密切相關(guān)，因此，可以從經(jīng)濟法的視角，審視憲法轉(zhuǎn)型帶來的經(jīng)濟憲法問題，并揭示經(jīng)濟憲法與經(jīng)濟法之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。
經(jīng)濟法是與現(xiàn)代國家、現(xiàn)代市場經(jīng)濟、現(xiàn)代經(jīng)濟問題相伴而生的�，F(xiàn)代市場經(jīng)濟導(dǎo)致的市場失靈等問題，需要現(xiàn)代國家履行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的經(jīng)濟職能加以解決，而上述職能的實際履行，則直接帶動了憲法的轉(zhuǎn)型。從憲法發(fā)展史看，傳統(tǒng)憲法往往與戰(zhàn)爭、革命等相關(guān)聯(lián)，是對政治斗爭形成的政治格局或分權(quán)架構(gòu)的固化和記載，因而主要是“政治憲法”，③彼時的國家職能也主要體現(xiàn)為政治職能。但隨著經(jīng)濟、社會的發(fā)展，國家不僅要履行政治職能，還要履行經(jīng)濟職能和社會職能，以推動經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展，從而使憲法的經(jīng)濟性日益凸顯。可見，現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展，對于現(xiàn)代國家的形成、國家任務(wù)的確立、國家職能的轉(zhuǎn)變，均影響巨大而深遠。
和平與發(fā)展是時代的主題。為了實現(xiàn)經(jīng)濟和社會發(fā)展目標，現(xiàn)代國家必須強化其經(jīng)濟職能和社會職能。其中，在經(jīng)濟職能方面，尤其需要新增并不斷擴展其宏觀調(diào)控和市場規(guī)制職能。對于上述經(jīng)濟職能的轉(zhuǎn)變，不僅需在具體法律制度中加以體現(xiàn)，也需要在憲法上有所回應(yīng)。正是基于現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展，國家宏觀調(diào)控和市場規(guī)制職能的產(chǎn)生，以及宏觀調(diào)控權(quán)和市場規(guī)制權(quán)的確立和分配，才需要在憲法上增加相應(yīng)的經(jīng)濟條款，憲法的轉(zhuǎn)型也隨之產(chǎn)生。
憲法轉(zhuǎn)型與國家理性或國家理由密切相關(guān)。國家任務(wù)、國家職能的變化，是引發(fā)憲法轉(zhuǎn)型的重要動因，而經(jīng)濟與社會的發(fā)展需要則是憲法轉(zhuǎn)型的重要基礎(chǔ)。④正是為了回應(yīng)經(jīng)濟和社會發(fā)展所產(chǎn)生的大量市場失靈、政府失靈問題，解決兩個失靈導(dǎo)致的經(jīng)濟失衡和社會失衡問題，防控經(jīng)濟和社會層面的危機，才需要憲法“從政治到經(jīng)濟”“從革命到建設(shè)”的相應(yīng)轉(zhuǎn)型，而由此帶動的經(jīng)濟領(lǐng)域日益細密的立法，則是當代社會出現(xiàn)經(jīng)濟生活高度法治化的重要原因。
隨著市場化、信息化和全球化的發(fā)展，各類“復(fù)雜問題”層出不窮。傳統(tǒng)憲法因其更關(guān)注個體的權(quán)利和自由，更多體現(xiàn)政治性，難以解決經(jīng)濟社會發(fā)展所生成的各類復(fù)雜問題。而現(xiàn)代憲法則與整個法律系統(tǒng)一起發(fā)生了從個體本位向社會本位的轉(zhuǎn)變，以回應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展過程中日益增加的保護社會公共利益的要求。為此，在許多國家的憲法文本中，都大量規(guī)定宏觀調(diào)控、市場規(guī)制以及其他經(jīng)濟條款，這些條款是解決當代各類復(fù)雜經(jīng)濟問題的重要憲法基礎(chǔ)。上述憲法轉(zhuǎn)型引發(fā)的經(jīng)濟憲法地位的日益提升，既是重要的憲法問題，也是從經(jīng)濟法視角研討憲法問題的重要背景。
有鑒于此，本文擬基于“憲法轉(zhuǎn)型”的背景及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟憲法問題，從經(jīng)濟法的視角觀察“憲法中的經(jīng)濟條款”，審視其中的市場經(jīng)濟條款和計劃條款的變遷與關(guān)聯(lián)，并重點關(guān)注國家經(jīng)濟職權(quán)分配與經(jīng)濟自由保障的經(jīng)濟法問題，并揭示兩者之間的對立與統(tǒng)一；在此基礎(chǔ)上，將結(jié)合現(xiàn)實的經(jīng)濟憲法問題，探討經(jīng)濟法的制度回應(yīng)以及相應(yīng)的合憲性審查問題，強調(diào)應(yīng)進一步增進經(jīng)濟法與憲法的一致性，促進憲法與經(jīng)濟法的協(xié)調(diào)發(fā)展，這不僅有助于處理好憲法與經(jīng)濟法的關(guān)系，推動憲法學與經(jīng)濟法學的交叉研究和共同發(fā)展，也有助于推進改革與法治實踐，深化“法治與發(fā)展”的研究。
二、“憲法中的經(jīng)濟條款”的經(jīng)濟法觀察
如前所述，基于從傳統(tǒng)憲法向現(xiàn)代憲法的轉(zhuǎn)型，許多國家憲法都大量增加經(jīng)濟條款，我國憲法亦復(fù)如是。自改革開放以來，我國憲法中的經(jīng)濟條款頻繁變易，對此如能從經(jīng)濟法視角進行觀察，會更有助于從經(jīng)濟與法律結(jié)合的維度，揭示我國經(jīng)濟憲法的變遷軌跡，解析相關(guān)經(jīng)濟條款變動頻繁而劇烈的原因。
我國自1949年以來，從1954年憲法到1982年憲法及其后續(xù)修改，憲法中的經(jīng)濟條款曾經(jīng)歷較大波動，且與經(jīng)濟法制度沉浮變遷的軌跡高度一致。究其原因，憲法與經(jīng)濟法都離不開其存續(xù)的經(jīng)濟基礎(chǔ)，都要回應(yīng)或體現(xiàn)特定時期的經(jīng)濟體制，易言之，經(jīng)濟基礎(chǔ)、經(jīng)濟體制是影響憲法和經(jīng)濟法存續(xù)、變遷的重要動因。⑤
例如，新中國成立之初，我國尚處于“不發(fā)達的市場經(jīng)濟”階段，為此，結(jié)合當時的經(jīng)濟基礎(chǔ)和經(jīng)濟體制，1954年憲法規(guī)定了國家所有制、合作社所有制、個體勞動者所有制和資本家所有制四種形式，并規(guī)定“國家用經(jīng)濟計劃指導(dǎo)國民經(jīng)濟的發(fā)展和改造”，圍繞上述內(nèi)容，1954年憲法形成了數(shù)量較多的經(jīng)濟條款。而在1956年“三大改造”完成后，我國開始實行計劃經(jīng)濟體制，更加強調(diào)公有制和對經(jīng)濟集中統(tǒng)一的計劃管理，排斥法律對經(jīng)濟活動的規(guī)范，相應(yīng)地，在政治性更強、篇幅更短的1975年憲法和1978年憲法中，不僅經(jīng)濟條款的數(shù)量銳減，而且通過集中規(guī)定經(jīng)濟的“有計劃按比例發(fā)展”，在實質(zhì)上強調(diào)用計劃而不是用法律來管理經(jīng)濟，這導(dǎo)致憲法以及各類經(jīng)濟法律制度日漸式微，無法在經(jīng)濟生活中發(fā)揮作用。
直到改革開放以后，伴隨著從計劃經(jīng)濟體制到有計劃的商品經(jīng)濟體制，再到市場經(jīng)濟體制的持續(xù)變革，1982年憲法的經(jīng)濟條款的質(zhì)與量不斷增升。其中，1993年的“市場經(jīng)濟入憲”(即將《憲法》第15條的“計劃經(jīng)濟條款”改為“市場經(jīng)濟條款”)尤為引人注目，它實質(zhì)上帶動了相關(guān)經(jīng)濟條款的調(diào)整。由于我國的經(jīng)濟改革一直在不斷深化，國家的經(jīng)濟體制以及政府的經(jīng)濟管理體制、經(jīng)濟管理職權(quán)也隨之持續(xù)變革，導(dǎo)致憲法的經(jīng)濟條款變動頻繁而劇烈。
經(jīng)濟條款的頻繁變動表明，現(xiàn)代憲法具有突出的回應(yīng)性：重大的經(jīng)濟體制、經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化，以及由此帶來的經(jīng)濟管理體制調(diào)整或國家經(jīng)濟職權(quán)的重新分配，都會通過憲法修改加以體現(xiàn)，例如，1982年憲法的持續(xù)完善，體現(xiàn)為所有權(quán)制度、分配制度、土地制度、企業(yè)制度、市場經(jīng)濟體制的相應(yīng)變革，這既是改革不斷深化的寫照，也使憲法的經(jīng)濟條款日益豐富。與此同時，憲法作為“分權(quán)”之法，其對國家經(jīng)濟職權(quán)的分配亦屬重中之重，并由此使國家的經(jīng)濟管理體制得以確立。但隨著市場經(jīng)濟體制的不斷完善，相關(guān)領(lǐng)域的改革不斷到位，憲法的經(jīng)濟條款也不會過于頻繁而劇烈地變動，從而更能保障憲法的穩(wěn)定性。⑥
憲法中的經(jīng)濟條款，是憲法學和經(jīng)濟法學的共同研究對象，只是兩個學科的定位和發(fā)展歷程不同，會形成不同的研究側(cè)重。由于以往憲法學對基本權(quán)利、政府架構(gòu)等政治性問題關(guān)注較多，因而在轉(zhuǎn)向經(jīng)濟憲法研究時，對處于基礎(chǔ)地位的市場經(jīng)濟條款可能會更加重視。⑦而經(jīng)濟法學研究則不同，自1993年我國憲法確立實行市場經(jīng)濟體制之初，學界就著力探討在市場經(jīng)濟條件下，如何構(gòu)建新的經(jīng)濟法理論和經(jīng)濟法制度。經(jīng)過多年研討，經(jīng)濟法學界已將市場經(jīng)濟體制作為經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的重要基礎(chǔ)，并對相關(guān)基本問題形成諸多共識。但與此同時，對于與市場相對的計劃，以及憲法上的計劃條款，經(jīng)濟法學界普遍研究較少，只有少數(shù)學者還在關(guān)注。⑧
其實，對計劃條款或計劃問題的研討非常重要。在計劃經(jīng)濟體制時期，計劃具有相當于法律的強制性，甚至改革開放之初制定的《經(jīng)濟合同法》仍規(guī)定違反國家計劃的合同無效。在計劃經(jīng)濟體制之下，國家“重計劃而輕法律”，“有計劃而無計劃法”；在市場經(jīng)濟條件下，盡管市場受到普遍重視，但仍不能全盤拋棄計劃，應(yīng)當將計劃經(jīng)濟體制與經(jīng)濟管理的計劃性或計劃手段的運用區(qū)別開來。即使是典型的市場經(jīng)濟國家，同樣會有相關(guān)計劃，如國家預(yù)算(即財政收支計劃)、社會保障計劃等，都是計劃的重要表現(xiàn)形式，對計劃不能狹隘地理解。正因如此，有關(guān)預(yù)算、社會保障計劃等條款，在各國憲法中幾乎都有規(guī)定，它們屬于經(jīng)濟憲法中的計劃條款。這些條款涉及公共經(jīng)濟問題，會影響相關(guān)個體的利益。
我國實行市場經(jīng)濟體制后，計劃因素日益減少，市場化程度不斷提高。盡管如此，國家計劃體系仍在發(fā)揮著重要作用。通過編制、審批和執(zhí)行各類計劃，如國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的年度計劃、五年規(guī)劃、中長期發(fā)展規(guī)劃等，更有助于發(fā)揮計劃的引領(lǐng)作用，促進和保障市場經(jīng)濟的發(fā)展。而上述計劃實踐的憲法依據(jù)，則是我國憲法中有關(guān)計劃條款的規(guī)定。值得注意的是，“市場經(jīng)濟入憲”以來，我國雖多次修憲，但從未改動計劃條款，足見國家始終承認其重要作用。不僅如此，我國近年來制定的各類區(qū)域規(guī)劃、專項規(guī)劃等，有力地推動了相關(guān)區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、行業(yè)的發(fā)展，已引起國外高度關(guān)注。上述計劃實踐表明，市場經(jīng)濟更需要“雙手并用”，既要強化市場之手，也要重視政府之手(包括各類計劃手段)，并充分發(fā)揮其在資源配置方面的重要作用。
其實，憲法有關(guān)國家政治、經(jīng)濟、社會、文化等方面的職能和任務(wù)的規(guī)定，往往要落實在國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃以及相關(guān)規(guī)劃中，包括與疫情防控相關(guān)的傳染病防治等，也都要在相關(guān)計劃中明確。⑨因此，無論對于經(jīng)濟憲法中的計劃條款，抑或在現(xiàn)實中發(fā)揮重要作用的計劃，都不應(yīng)長期忽視，恰恰需結(jié)合憲法文本的解釋和相關(guān)的計劃實踐，具體分析經(jīng)濟憲法中的計劃條款及相關(guān)現(xiàn)實問題，并不斷完善計劃制度。
在經(jīng)濟法領(lǐng)域，計劃被視為國家進行宏觀調(diào)控的重要手段，涉及各類經(jīng)濟政策手段的綜合運用，尤其有助于引導(dǎo)市場主體行為，促進產(chǎn)業(yè)升級和區(qū)域協(xié)調(diào)，增進企業(yè)競爭力和國家競爭力，實現(xiàn)整體經(jīng)濟和社會發(fā)展目標。為此，我國在20世紀80年代末90年代初曾起草《計劃法》，⑩2005年又起草《經(jīng)濟穩(wěn)定增長促進法》，但都因種種原因沒有出臺。目前國家已將制定《發(fā)展規(guī)劃法》列入全國人大立法規(guī)劃，這是對憲法中的計劃條款的重要落實。(11)
總之，從經(jīng)濟法的視角審視我國的經(jīng)濟憲法，會發(fā)現(xiàn)憲法中的經(jīng)濟條款與國家所實行的經(jīng)濟體制存在緊密關(guān)聯(lián)。我國從1949年至今，經(jīng)濟體制經(jīng)歷了“不發(fā)達的市場經(jīng)濟(短期過渡)—計劃經(jīng)濟—有計劃的商品經(jīng)濟(短期過渡)—市場經(jīng)濟”的變革。從總體上看，凡在實行市場經(jīng)濟時期，憲法中的經(jīng)濟條款都相對較多，尤其在1993年修憲后，憲法中的經(jīng)濟條款在數(shù)量和質(zhì)量上都有更大提升，涉及國家經(jīng)濟職權(quán)、市場主體經(jīng)濟自由等諸多內(nèi)容。憲法的經(jīng)濟條款隨著經(jīng)濟體制的變化，呈現(xiàn)波浪式沉浮變遷的軌跡，與經(jīng)濟法制度的整體變遷軌跡高度一致，體現(xiàn)了經(jīng)濟法與經(jīng)濟憲法的內(nèi)在一致性；同時，在國家不斷深化改革的過程中，經(jīng)濟條款曾呈現(xiàn)較為頻繁而劇烈的變動態(tài)勢，但隨著重大體制改革的基本完成，經(jīng)濟條款會保持基本穩(wěn)定。此外，在各類經(jīng)濟條款中，既應(yīng)重視市場經(jīng)濟條款，也不應(yīng)忽視相關(guān)計劃條款，審視兩類條款在憲法變遷過程中的此起彼伏、主次易位，更能理解兩者在市場經(jīng)濟條件下的緊密關(guān)聯(lián)和不可或缺，唯有兼顧兩類條款，才能更全面地理解經(jīng)濟憲法，深化經(jīng)濟法與經(jīng)濟憲法的研究。
三、國家經(jīng)濟職權(quán)分配的經(jīng)濟法意義
在憲法的經(jīng)濟條款中，國家經(jīng)濟職權(quán)的分配歷來是重要內(nèi)容，也是憲法學和經(jīng)濟法學都會關(guān)注的基本問題。憲法的核心任務(wù)是分權(quán)，其對經(jīng)濟職權(quán)在相關(guān)國家機構(gòu)之間、不同層級政權(quán)之間的分割與配置，形成了經(jīng)濟職權(quán)的橫向分配和縱向分配，構(gòu)建了國家經(jīng)濟管理體制的基本框架，對此，經(jīng)濟法還要進一步作出具體規(guī)定，(12)從而形成經(jīng)濟法的“體制法”。可見，國家經(jīng)濟職權(quán)分配在經(jīng)濟法上具有特殊的重要意義。
由于國家經(jīng)濟職權(quán)的分配和行使對市場主體的基本權(quán)利有重要影響，因而必須嚴格“法定”。例如，宏觀調(diào)控權(quán)是重要的經(jīng)濟職權(quán)，我國《憲法》第15條第2款專門規(guī)定“國家加強經(jīng)濟立法，完善宏觀調(diào)控”，從而不僅實現(xiàn)了“宏觀調(diào)控入憲”，還使宏觀調(diào)控從經(jīng)濟概念變?yōu)閼椃ǜ拍�，并成為�?jīng)濟法的重要范疇。我國自1988年9月起才正式使用“宏觀調(diào)控”一詞，(13)因而它在此前的憲法中從未出現(xiàn)，只是在1993年憲法確立“市場經(jīng)濟條款”時，才對其一并作出規(guī)定。當時的重要理論共識是：現(xiàn)代市場經(jīng)濟就是“有宏觀調(diào)控的市場經(jīng)濟”，因而在《憲法》第15條第1款規(guī)定“國家實行社會主義市場經(jīng)濟”的基礎(chǔ)上，必須加上“完善宏觀調(diào)控”作為第2款，從而體現(xiàn)市場經(jīng)濟與宏觀調(diào)控的有機結(jié)合，使市場機制的運行與國家的調(diào)控目標形成緊密關(guān)聯(lián)。與此同時，“完善宏觀調(diào)控”的重要前提是“加強經(jīng)濟立法”，需要通過經(jīng)濟立法來不斷完善宏觀調(diào)控，實現(xiàn)宏觀調(diào)控的法治化。(14)因此，對宏觀調(diào)控方面的各類經(jīng)濟職權(quán)，需要加強法律約束，并將其置于法治框架下。
可見，在理解第15條第2款時，應(yīng)注意將“加強經(jīng)濟立法”與“完善宏觀調(diào)控”作為一個整體進行體系化解釋。事實上，我國在實行市場經(jīng)濟體制前，宏觀調(diào)控立法非常薄弱，因而加強經(jīng)濟立法的重要目標，就是完善宏觀調(diào)控立法，以推動對市場經(jīng)濟間接調(diào)控的法治化。(15)此外，在宏觀調(diào)控實踐中，宏觀經(jīng)濟政策的運用較為普遍，諸如財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策，包括國家計劃，都是宏觀調(diào)控的重要手段，均與宏觀調(diào)控權(quán)的行使相關(guān)，對其不僅應(yīng)在憲法上規(guī)定，也需要在經(jīng)濟法上予以具體化，并由此形成經(jīng)濟法體系中的財政法、金融法、計劃法等各類宏觀調(diào)控法。(16)
有效的宏觀調(diào)控，離不開良好的經(jīng)濟秩序，需要有力的市場規(guī)制，為此，《憲法》第15條第3款規(guī)定“國家依法禁止任何組織或者個人擾亂社會經(jīng)濟秩序”，對此，經(jīng)濟法的各部門法都要作出相應(yīng)制度安排。例如，稅法、金融法對于維護稅收征管秩序、金融管理秩序必不可少，而反壟斷法、反不正當競爭法等市場規(guī)制法，則在維護市場競爭秩序，保護消費者權(quán)益方面發(fā)揮著重要作用。由于我國憲法缺少對市場規(guī)制權(quán)的規(guī)定，可將上述第3款規(guī)定視為政府行使市場規(guī)制權(quán)的重要憲法依據(jù)。
除《憲法》第15條對宏觀調(diào)控權(quán)和市場規(guī)制權(quán)的總體規(guī)定以外，對各類經(jīng)濟職權(quán)的具體分配也非常重要。例如，預(yù)算權(quán)、征稅權(quán)、舉債權(quán)、鑄幣權(quán)、貿(mào)易管制權(quán)、反壟斷權(quán)等，分屬于宏觀調(diào)控權(quán)和市場規(guī)制權(quán)，許多國家憲法都對其有明確規(guī)定，我國憲法對預(yù)算、稅收等亦有簡要規(guī)定。上述經(jīng)濟憲法條款，經(jīng)由經(jīng)濟法的立法加以具體化，就形成了經(jīng)濟法的體系，該體系包括宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法兩大規(guī)范群，它們與現(xiàn)代國家的經(jīng)濟職能、國家的經(jīng)濟職權(quán)、憲法上的經(jīng)濟條款直接對應(yīng)，體現(xiàn)了憲法和經(jīng)濟法對經(jīng)濟社會發(fā)展的回應(yīng)。(17)同時，對應(yīng)于上述各類具體經(jīng)濟職權(quán)，經(jīng)濟法的部門法分別包括財政法(含預(yù)算法、稅法、國債法等)、金融法、計劃法、競爭法等。
上述的預(yù)算權(quán)、征稅權(quán)、舉債權(quán)、鑄幣權(quán)等，是各國實施宏觀調(diào)控的重要經(jīng)濟職權(quán)，對其僅在憲法上作出分配顯然不夠，還需通過經(jīng)濟法領(lǐng)域的預(yù)算法、稅法、國債法、金融法等加以具體規(guī)定，才能作出明晰配置，并約束和保障其在法治框架下正當行使。從總體上說，憲法側(cè)重于對經(jīng)濟職權(quán)的基本分配，而經(jīng)濟法則要對此分配加以具體化，并約束這些職權(quán)的正當行使，從而解決具體問題。
例如，在征稅權(quán)的行使方面，現(xiàn)代國家的征稅目標已不限于滿足財政收入需要，而是力圖優(yōu)化收入再分配，促進資源配置和宏觀調(diào)控，并由此保障經(jīng)濟和社會的穩(wěn)定發(fā)展，因此，宏觀調(diào)控的目標日益重要。又如，在舉債權(quán)的行使方面，現(xiàn)代國家發(fā)行國債，目的就是彌補財政赤字和實施宏觀調(diào)控。我國在改革開放以后舉債權(quán)的行使日益頻繁，在宏觀調(diào)控方面發(fā)揮了重要作用。
又如，在鑄幣權(quán)的行使方面，由于鑄幣權(quán)的不當行使而引發(fā)的通貨膨脹，相當于向人民征收鑄幣稅，(18)因而在憲法或經(jīng)濟法領(lǐng)域的中央銀行法中，必須對鑄幣權(quán)或貨幣發(fā)行權(quán)作出特別規(guī)定，以防其侵害人民的財產(chǎn)權(quán)利。(19)我國中央銀行進行金融調(diào)控的職責是正確制定和執(zhí)行貨幣政策，保持貨幣幣值的穩(wěn)定，并以此促進經(jīng)濟增長。而要保持幣值穩(wěn)定，就必須加強對貨幣發(fā)行權(quán)的經(jīng)濟法約束，確保其核心依法正當行使。
此外，在經(jīng)濟全球化的背景下，貿(mào)易管制權(quán)涉及國家間的貿(mào)易關(guān)系，(20)各國對貿(mào)易保護或貿(mào)易自由的制度選擇，會影響一國的整體經(jīng)濟運行，涉及國家利益、國家競爭等諸多問題。因此，在貿(mào)易管制權(quán)的行使方面，對于具體的關(guān)稅措施或非關(guān)稅措施、直接措施或間接措施，都應(yīng)加強法律約束。隨著國家競爭的加劇，貿(mào)易戰(zhàn)、關(guān)稅戰(zhàn)，以及與此相關(guān)的技術(shù)戰(zhàn)、金融戰(zhàn)等會層出不窮，(21)依法行使貿(mào)易管制權(quán)尤為重要。我國憲法沒有明定貿(mào)易條款，貿(mào)易管制權(quán)主要通過《對外貿(mào)易法》加以規(guī)定，其中的進出口限制或禁止措施的實施，對于宏觀經(jīng)濟運行和進出口秩序都會產(chǎn)生重要影響。
另外，與上述《對外貿(mào)易法》關(guān)聯(lián)密切的《外商投資法》，亦屬于重要的涉外經(jīng)濟法，對于該法規(guī)定的投資促進、保護和管理方面的經(jīng)濟職權(quán)，同樣需要加強經(jīng)濟法約束。其中，在投資保護方面，由于征收與國有化會影響市場主體的財產(chǎn)權(quán)，是重要的憲法問題，因而需特別防止征收權(quán)的濫用。在既往實踐中，各國基于憲法和具體法律有關(guān)征收征用的規(guī)定，通常強調(diào)不得對投資者實行征收和國有化，除非在特殊情況下，確因公共利益之需才可以實行，但應(yīng)對投資者給予充分、及時、有效的補償(我國《外商投資法》規(guī)定應(yīng)依法給予“及時、公平、合理”的補償(22))。在此過程中，應(yīng)強調(diào)投資者個體的基本權(quán)利與社會公共利益之間的平衡。由于社會公共利益是經(jīng)濟法保護的重要法益，(23)經(jīng)濟法所要解決的基本矛盾，是個體營利性與社會公益性的矛盾，因此，在征收與國有化方面，也要解決好上述基本矛盾。
依據(jù)職權(quán)法定原則，上述各類經(jīng)濟職權(quán)均應(yīng)由憲法規(guī)定，如果憲法沒有明定，則應(yīng)通過經(jīng)濟法的體制法加以確定。經(jīng)濟法只有先明確相關(guān)經(jīng)濟職權(quán)的分配，并由此形成經(jīng)濟法的體制法，才能據(jù)此展開具體的宏觀調(diào)控和市場規(guī)制。同時，由于調(diào)控和規(guī)制都需要給政府一定的空間，以便其依經(jīng)濟和社會的具體情勢變動采取相應(yīng)對策，因此，經(jīng)濟法在強化約束職權(quán)的同時，也要強調(diào)適當賦權(quán)，并將賦權(quán)和限權(quán)有機結(jié)合起來。從歷史發(fā)展看，宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的職權(quán)是隨著經(jīng)濟社會發(fā)展、國家經(jīng)濟職能擴張而形成的。在“夜警國家”的時代，國家無須宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的經(jīng)濟職能，也就不存在宏觀調(diào)控權(quán)和市場規(guī)制權(quán)的“法定”問題，甚至到羅斯�！靶抡睍r期，美國政府為應(yīng)對經(jīng)濟危機而實施的宏觀調(diào)控，還曾被聯(lián)邦最高法院認定違憲。(24)隨著人們認識的不斷深化，宏觀調(diào)控權(quán)和市場規(guī)制權(quán)已被各國確立為保障市場經(jīng)濟健康發(fā)展不可或缺的經(jīng)濟職權(quán)，并廣泛規(guī)定于其經(jīng)濟憲法和經(jīng)濟法中。從總體上說，在約束和限制國家經(jīng)濟職權(quán)方面，應(yīng)保持憲法與經(jīng)濟法的一致性，只有協(xié)調(diào)好憲法與經(jīng)濟法的關(guān)系，才能確保經(jīng)濟法制度的合憲性，并促進兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展。(25)
總之，憲法上對國家經(jīng)濟職權(quán)的分配，需要經(jīng)濟法的具體化，由此會形成一國的經(jīng)濟管理體制以及經(jīng)濟法的體制法。需要憲法分配的國家經(jīng)濟職權(quán)，主要包括宏觀調(diào)控權(quán)和市場規(guī)制權(quán)，并具體體現(xiàn)為財政權(quán)(如預(yù)算權(quán)、征稅權(quán)等)、金融權(quán)(如鑄幣權(quán))等諸多具體類型，其確定和分配必須嚴格法定，這是經(jīng)濟法各部門法得以形成的重要基礎(chǔ)�？梢�，國家經(jīng)濟職權(quán)的分配，對于經(jīng)濟法具有特別的意義，從經(jīng)濟法的視角看國家經(jīng)濟職權(quán)分配，有助于發(fā)現(xiàn)各類經(jīng)濟職權(quán)之間、經(jīng)濟法各部門法之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和特殊問題，也更有助于憲法的解釋和完善。
四、經(jīng)濟自由的經(jīng)濟法保障
在憲法的經(jīng)濟條款中，有關(guān)國家經(jīng)濟職權(quán)的分配與經(jīng)濟自由的保障都非常重要，前者涉及國家干預(yù)的程度，后者涉及市場主體的自由程度。國家干預(yù)與經(jīng)濟自由的關(guān)系，是國家與國民關(guān)系在經(jīng)濟領(lǐng)域的體現(xiàn)，在討論國家與國民、政府與市場等關(guān)系時，會涉及如何調(diào)整國家干預(yù)度與市場自由度，使其更加“適度”的問題。因此，經(jīng)濟法強調(diào)“雙手并用”原理，即政府之手和市場之手要協(xié)調(diào)并施，既要重視市場在資源配置方面的決定性作用，又要更好地發(fā)揮政府的作用。要發(fā)揮市場的作用，就必須重視經(jīng)濟自由，并由此提高經(jīng)濟效率；要發(fā)揮政府作用，就需要有效行使國家的經(jīng)濟職權(quán)，以實現(xiàn)公平、秩序等目標。與此相關(guān)，在經(jīng)濟法的基本原則中，不僅強調(diào)前述的“法定原則”，也重視“適度原則”和“績效原則”。因此，在關(guān)注國家經(jīng)濟職權(quán)分配的基礎(chǔ)上，還要關(guān)注其適度行使問題，以加強對經(jīng)濟自由的經(jīng)濟法保障。
事實上，經(jīng)濟法并非僅強調(diào)國家干預(yù)，它更重視對經(jīng)濟自由的保障。在市場經(jīng)濟條件下，憲法所關(guān)注的財產(chǎn)權(quán)、契約自由、自主經(jīng)營權(quán)(或經(jīng)營自主權(quán))、營業(yè)自由、職業(yè)自由等，都關(guān)乎相關(guān)主體的經(jīng)濟自由，并影響其生存和發(fā)展。如果市場主體缺少經(jīng)濟自由，市場機制就難以發(fā)揮作用，也就不能稱之為市場經(jīng)濟，經(jīng)濟法也就失去了存在的基礎(chǔ)和必要。以經(jīng)營自主權(quán)為例，企業(yè)在計劃體制下沒有經(jīng)營自主權(quán)，僅被作為工廠來看待，在市場經(jīng)濟體制下才被作為獨立的市場主體，并可以在生產(chǎn)、經(jīng)營等諸方面獨立判斷、自主決策。因此，保障企業(yè)享有經(jīng)營自主權(quán)，使其能夠自主經(jīng)營，自負盈虧，自擔責任，這本身也是經(jīng)濟自由或營業(yè)自由的要求。
獨立的市場主體應(yīng)享有較大的營業(yè)自由，這樣才能體現(xiàn)“法無禁止即自由”的精神。(26)近年來，我國著力推動“負面清單”制度，確立“競爭中立”原則，(27)強化競爭政策的基礎(chǔ)地位，使本國企業(yè)與外國企業(yè)、國有企業(yè)與民營企業(yè)等各類市場主體的營業(yè)自由不斷擴大，各類產(chǎn)業(yè)的開放度和競爭性日益提高。可見，只有放開營業(yè)限制，消除營業(yè)壁壘，使市場主體的經(jīng)營更自主，營業(yè)更自由，(28)才能發(fā)揮市場在資源配置方面的決定性作用，使市場主體更有活力，整體經(jīng)濟更有效率。
基于上述財產(chǎn)權(quán)、企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)等對于經(jīng)濟自由的重要價值，我國憲法將其規(guī)定于總綱部分，(29)并具體通過民法、行政法、刑法等諸多法律加以保護，經(jīng)濟法更是在財政法、金融法等部門法中有大量制度安排。其中，在財產(chǎn)權(quán)保護方面，由于宏觀調(diào)控權(quán)、市場規(guī)制權(quán)的行使對市場主體的財產(chǎn)權(quán)有重要影響，因而需要經(jīng)濟法通過多種具體制度對其加以保障。例如，在財政法領(lǐng)域，由于財政收入是“取之于民”，可能構(gòu)成對私人財產(chǎn)權(quán)的侵害，因而必須確立和強調(diào)財政法定原則，即國家的財政汲取必須有法律明確規(guī)定，政府不能夠恣意妄為。據(jù)此，國家必須建立預(yù)算、稅收、國債、收費等方面的法律制度，嚴格約束政府的財政權(quán)，以保障國民的財產(chǎn)權(quán)，由此形成的國家財政權(quán)與國民財產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，既是財政法或經(jīng)濟法的基本問題，也是重要的憲法問題。(30)又如，在金融法領(lǐng)域，金融調(diào)控權(quán)和金融監(jiān)管權(quán)的行使，對國民財產(chǎn)權(quán)的影響尤為巨大。無論是貨幣發(fā)行、股票發(fā)行、債券發(fā)行，還是其他各類金融行為，如果缺少應(yīng)有的法律約束，就會嚴重侵害國民財產(chǎn)權(quán)，造成國民財富減損。因此，對財產(chǎn)權(quán)等各類基本權(quán)利都應(yīng)通過相關(guān)經(jīng)濟制度特別是經(jīng)濟法制度加以保障，這是國家的基本任務(wù)、基本職責，也是國家存在的基本理據(jù)。
此外，經(jīng)濟自由還與憲法上的平等權(quán)、勞動權(quán)等基本權(quán)利密切相關(guān)，并直接影響人格尊嚴。(31)盡管上述各類基本權(quán)利各有側(cè)重，但對經(jīng)濟自由均有重要影響，因而應(yīng)將其與經(jīng)濟自由作為整體來理解。(32)同時還應(yīng)看到，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟自由并非絕對自由，其所受限制不斷增加，這與國家職能的擴張、經(jīng)濟職權(quán)的行使直接相關(guān)�，F(xiàn)代市場經(jīng)濟需要有宏觀調(diào)控和市場規(guī)制，因而國家要賦予政府一定的調(diào)控和規(guī)制職權(quán)，這些經(jīng)濟職權(quán)的依法行使，會構(gòu)成對經(jīng)濟自由的必要約束和適當限制。因此，在合憲性審查方面，有些國家會采取雙重基準，即對涉及人格尊嚴、精神自由的法律規(guī)定采取嚴格審查標準，而對與經(jīng)濟自由相關(guān)的經(jīng)濟規(guī)制，則采取相對寬松的合理標準。(33)
總之，從經(jīng)濟法的視角看，經(jīng)濟自由具有重要的基礎(chǔ)地位，它直接決定市場機制能否發(fā)揮重要作用，以及市場經(jīng)濟能否存續(xù)。因此，經(jīng)濟憲法要對國家經(jīng)濟職權(quán)和經(jīng)濟自由的條款作出合理規(guī)定，經(jīng)濟法尤其要處理好國家干預(yù)與經(jīng)濟自由的關(guān)系，并切實體現(xiàn)經(jīng)濟法的“適度原則”。經(jīng)濟自由與市場主體的財產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營自主權(quán)等基本權(quán)利密切相關(guān)，經(jīng)濟法需要通過對各類基本權(quán)利的保護，來體現(xiàn)對經(jīng)濟自由的保障。
另外，隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展，對經(jīng)濟自由的限制會不斷增加，需要市場主體讓渡一部分權(quán)利給國家，使其通過經(jīng)濟職權(quán)的行使，防止個體經(jīng)濟自由的濫用，從而促進社會福利的最大化，保障社會公共利益。因此，應(yīng)當將個體的經(jīng)濟自由、國家的經(jīng)濟規(guī)制，以及社會公共利益的目標，作為一個整體看待并系統(tǒng)地理解，(34)而不能片面強調(diào)個體的經(jīng)濟自由，這與憲法的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型以及經(jīng)濟法的現(xiàn)代性，與整個法律系統(tǒng)從個人本位向社會本位的轉(zhuǎn)變，都是一脈相承的。只有把前面的國家經(jīng)濟職權(quán)分配與經(jīng)濟自由的保障結(jié)合起來，才能更好地理解基于憲法所形成的憲法秩序和具體的經(jīng)濟法秩序，明晰經(jīng)濟法的宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法的憲法基礎(chǔ)。
五、現(xiàn)實的經(jīng)濟憲法問題及其經(jīng)濟法審視
在經(jīng)濟法治實踐中存在的大量問題，都與前述的國家經(jīng)濟職權(quán)、經(jīng)濟自由以及基本權(quán)利等直接相關(guān)，從而形成了現(xiàn)實的經(jīng)濟憲法問題，這些問題需要通過經(jīng)濟法的具體制度安排加以解決�；诮�(jīng)濟憲法與經(jīng)濟法的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，經(jīng)濟法的制定和實施應(yīng)力求與經(jīng)濟憲法的要求保持一致。下面選取備受關(guān)注的房地產(chǎn)稅、貨幣超發(fā)、地方債務(wù)和地方金融監(jiān)管等相互關(guān)聯(lián)的現(xiàn)實問題，略作簡要解析。
首先，房地產(chǎn)事關(guān)基本人權(quán)，對個人房產(chǎn)應(yīng)否征稅以及如何征稅，會直接影響相關(guān)主體的財產(chǎn)權(quán)，因而受到各界普遍關(guān)注并存在巨大爭議。我國在住房商品化改革后，人均居住條件得到了較為普遍的改善，但與此同時，與房地產(chǎn)相關(guān)的房價、房貸、限購、拆遷、土地財政等問題層出不窮，政府、金融機構(gòu)、開發(fā)商、消費者等多種主體都深陷其中，波及經(jīng)濟、社會和政治等多個領(lǐng)域，對于其中涉及的經(jīng)濟憲法和經(jīng)濟法問題，不可不察。
各類主體對房屋和土地的財產(chǎn)權(quán)，是憲法上的基本權(quán)利，對房產(chǎn)或地產(chǎn)的征稅與納稅，涉及憲法上的征稅權(quán)與納稅義務(wù)，因此，房地產(chǎn)稅應(yīng)否開征，首先是憲法問題。無論將征稅的目標確定為獲取稅收收入、調(diào)控房價，還是保障房地產(chǎn)市場穩(wěn)定，都應(yīng)審視其是否侵害相關(guān)主體的基本權(quán)利。因此，經(jīng)濟法領(lǐng)域的稅收立法，必須考慮合憲性和整體的合法性，要體現(xiàn)憲法對基本人權(quán)的保障，落實“基本生活資料不課稅”的原則，這樣才能不斷完善土地制度等不動產(chǎn)制度以及相關(guān)的稅法制度，解決好房地產(chǎn)稅應(yīng)否征收和如何征收的問題。
在我國憲法規(guī)定的二元土地制度下，城市土地屬于國家，而房地產(chǎn)的增值主要源于土地，由此形成多個問題被廣泛熱議，包括對于國家所有的土地應(yīng)否征稅？土地的增值收益應(yīng)如何分配？在購買房產(chǎn)環(huán)節(jié)已交納土地出讓金的情況下，應(yīng)否再征稅？土地出讓金與房地產(chǎn)稅是什么關(guān)系？兩者同時征收是否構(gòu)成事實上的重復(fù)征稅？等等。(35)解決上述存在爭議的問題，既應(yīng)遵循經(jīng)濟法原理，也要體現(xiàn)憲法的基本精神。
其次，在金融領(lǐng)域，貨幣超發(fā)問題一直受到高度關(guān)注。(36)近年來我國貨幣發(fā)行量持續(xù)加大，廣義貨幣M2增速驚人，對此既有人認為與房地產(chǎn)泡沫等有關(guān)，也有人認為與中國的經(jīng)濟發(fā)展模式有關(guān)。在我國長期保持經(jīng)濟的中高速增長，貨幣供應(yīng)量持續(xù)增加的情況下，對于其中是否存在貨幣超發(fā)、超發(fā)的數(shù)量是多少，以及超發(fā)貨幣與GDP的比值等問題，既要從鑄幣權(quán)的角度，分析其中的憲法問題，從而加強對國民財產(chǎn)權(quán)的保護，也要從約束中央銀行貨幣發(fā)行權(quán)、保障幣值穩(wěn)定的角度，關(guān)注其中的經(jīng)濟法問題。(37)
再次，與上述的房地產(chǎn)、貨幣超發(fā)等問題相關(guān)，地方政府債務(wù)過高問題同樣值得關(guān)注。由于事權(quán)與財權(quán)的劃分問題未能有效解決，地方政府的土地財政亦難以持續(xù)，導(dǎo)致地方債務(wù)問題突出，(38)亟待從根本上轉(zhuǎn)變政府職能，因此，應(yīng)通過經(jīng)濟憲法和經(jīng)濟法的體制法，明確界定政府的經(jīng)濟職能和經(jīng)濟職權(quán)，合理分配政府的事權(quán)和財權(quán)。只有切實轉(zhuǎn)變政府職能，改變地方政府片面追求經(jīng)濟利益的“錦標賽”，使其真正成為一個有限的、側(cè)重于提供地方性公共物品的政府，才能從根本上解決地方債問題。(39)否則，片面追求經(jīng)濟發(fā)展指標，帶來的只是寅吃卯糧的短期繁榮，無益于未來的可持續(xù)發(fā)展和長治久安。
最后，與地方債密切相關(guān)的地方金融監(jiān)管問題也值得關(guān)注。地方財政和地方金融往往密不可分，地方融資平臺與地方金融監(jiān)管亦直接相關(guān)。盡管我國強調(diào)金融監(jiān)管權(quán)的上收，但事實上也賦予了地方一定的金融監(jiān)管權(quán)。(40)近幾年多個省市出臺“地方金融監(jiān)管條例”，都試圖明確地方的相關(guān)金融監(jiān)管權(quán)，(41)以防控相關(guān)金融風險。因此，無論從理論研究和實踐需要的角度，都需關(guān)注和解決中央與地方的金融監(jiān)管權(quán)分配問題。在中央金融監(jiān)管權(quán)已較為明晰的情況下，更應(yīng)關(guān)注地方金融監(jiān)管權(quán)的界定和行使，以有效解決地方金融的亂象和問題。(42)
總之，大量的現(xiàn)實經(jīng)濟問題，都與經(jīng)濟憲法規(guī)定的經(jīng)濟職權(quán)、基本權(quán)利等直接相關(guān)，對此應(yīng)從憲法與經(jīng)濟法結(jié)合的角度展開研究；同時，在運用經(jīng)濟法制度解決上述問題時，應(yīng)特別關(guān)注其背后的憲法依據(jù)。其實，除上述財稅、金融領(lǐng)域的現(xiàn)實問題外，與公平競爭相關(guān)的市場規(guī)制問題，也與憲法密切相關(guān)。例如，公平競爭審查制度的實施，即應(yīng)從經(jīng)濟憲法的高度，審視相關(guān)經(jīng)濟政策、經(jīng)濟法律制度的協(xié)調(diào)性，以確保這些制度能夠貫穿保障公平競爭的理念和精神，因此，該制度并非僅涉及反壟斷問題，它與憲法上的經(jīng)濟自由直接相關(guān)，可以考慮在未來修憲時，將保障公平競爭的內(nèi)容寫入我國的經(jīng)濟憲法。(43)
六、經(jīng)濟法的合憲性審查
前面討論的諸多問題，無論是憲法轉(zhuǎn)型所帶動的經(jīng)濟憲法的生成，還是作為經(jīng)濟憲法重要內(nèi)容的國家經(jīng)濟職權(quán)、經(jīng)濟自由及其在現(xiàn)實問題中的體現(xiàn)，都與經(jīng)濟法的制定和實施直接相關(guān)：一方面，經(jīng)濟憲法的許多條款都需要經(jīng)濟法的立法加以具體化；另一方面，與經(jīng)濟憲法相關(guān)的大量現(xiàn)實問題，更有賴于經(jīng)濟法的有效實施加以解決�；诮�(jīng)濟憲法與經(jīng)濟法的密切關(guān)聯(lián)，保持經(jīng)濟法與憲法的一致性和協(xié)調(diào)性非常重要，因此，應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟法的合憲性審查問題。(44)
如前所述，經(jīng)濟憲法條款是整個經(jīng)濟法的重要基礎(chǔ)，經(jīng)濟法的體系是依據(jù)經(jīng)濟憲法而確立的，因此，構(gòu)成經(jīng)濟法體系的宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法，以及財稅法、金融法、競爭法等各個具體部門法，都應(yīng)符合經(jīng)濟憲法的規(guī)定和精神�；诮�(jīng)濟憲法所確立的國家經(jīng)濟職權(quán)與市場主體的經(jīng)濟自由之間的對立統(tǒng)一關(guān)系，尤其應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟法上的宏觀調(diào)控權(quán)和市場規(guī)制權(quán)是否會侵害相關(guān)市場主體的基本權(quán)利，是否會妨害市場主體的經(jīng)濟自由，以及影響程度如何，同時，應(yīng)關(guān)注上述經(jīng)濟職權(quán)的行使是否違反經(jīng)濟法的三大原則，即法定原則、適度原則和績效原則。上述方面應(yīng)當是進行經(jīng)濟法合憲性審查的重點。
經(jīng)濟法的合理性與合法性至為重要，而合法性首先強調(diào)要符合《憲法》《立法法》的要求。為此，經(jīng)濟法尤其強調(diào)法定原則，在各個部門法中形成了財政法定原則、稅收法定原則、國債法定原則、貨幣法定原則、計劃法定原則等，并以此保護市場主體的基本權(quán)利。由于經(jīng)濟法的調(diào)整對市場主體的財產(chǎn)權(quán)利、經(jīng)濟自由等具有重要影響，因而在進行經(jīng)濟法的合憲性審查時，應(yīng)著重關(guān)注各類宏觀調(diào)控權(quán)和市場規(guī)制權(quán)的確立和行使是否合憲、合法、適當。(45)
例如，在稅法立法方面，按照稅收法定原則和《立法法》的要求，對相關(guān)課稅要素的規(guī)定應(yīng)實行法律保留原則。對此，全國人大也計劃于2020年至少在形式上將各類“稅收暫行條例”升級為“稅收法律”，從而全部完成“稅收法定”任務(wù)。但在現(xiàn)實中，國務(wù)院及其職能部門所發(fā)布的大量規(guī)范性文件，有時會涉及課稅要素，從而直接影響納稅人的財產(chǎn)權(quán)，對此，應(yīng)當著重加強合憲性審查。又如，公平競爭是市場主體的重要權(quán)利，國家建立公平競爭審查制度，就是要審查相關(guān)規(guī)章、規(guī)范性文件是否有悖于公平競爭的精神，是否影響市場主體的公平競爭。因此，任何主體不得違法侵害市場主體的公平競爭權(quán)利，不得在市場準入以及競爭手段的運用方面限制競爭自由。如果將市場主體的公平競爭權(quán)利視為憲法上的基本權(quán)利，并將其與營業(yè)自由或經(jīng)濟自由相關(guān)聯(lián)，就應(yīng)當進一步擴大公平競爭審查制度的適用范圍，對相關(guān)法律、法規(guī)亦應(yīng)進行合憲性審查。(46)因此，應(yīng)看到公平競爭審查與合憲性審查的一致性，并從經(jīng)濟憲法的高度理解公平競爭審查的價值。(47)
總之，經(jīng)濟法規(guī)定國家經(jīng)濟職權(quán)的確立和行使，影響市場主體的基本權(quán)利和經(jīng)濟自由，因此，加強經(jīng)濟法的合憲性審查非常必要。我國的憲法規(guī)定較為簡約，應(yīng)當通過加強憲法的理論研究，做好憲法解釋，為合憲性審查奠定重要基礎(chǔ)。(48)只有各方面充分認識到憲法的重要性，將憲法原則、精神貫穿于各類立法之中，使整個法律體系渾然一體，才能形成“由憲法引領(lǐng)各類法律”的良好法律秩序，這也有助于理解為什么“依法治國首先要依憲治國”，(49)從而通過對經(jīng)濟法的合憲性審查，保持經(jīng)濟法與憲法的一致性，推動經(jīng)濟法與憲法的協(xié)調(diào)發(fā)展。
七、結(jié)論
所有的法律問題歸根結(jié)底都是憲法問題。對于紛繁復(fù)雜的憲法問題，尤其是憲法轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的經(jīng)濟憲法問題及其對經(jīng)濟、社會、法治發(fā)展的影響，不僅應(yīng)加強憲法學研究，也應(yīng)從經(jīng)濟法的維度加以觀察和解析，這更有助于憲法問題的有效解決。
有鑒于此，考慮到從傳統(tǒng)憲法向現(xiàn)代憲法轉(zhuǎn)型的過程中，憲法日益凸顯的經(jīng)濟性與經(jīng)濟法的經(jīng)濟性存在內(nèi)在一致性，本文基于“憲法經(jīng)濟化”的轉(zhuǎn)型背景，著重從經(jīng)濟法的視角觀察“憲法中的經(jīng)濟條款”，分析其中的市場經(jīng)濟條款和計劃條款的變遷與關(guān)聯(lián)，以及國家的經(jīng)濟職權(quán)與市場主體的經(jīng)濟自由之間的對立與統(tǒng)一，以增進對經(jīng)濟憲法與經(jīng)濟法的系統(tǒng)理解；在此基礎(chǔ)上，本文重點揭示國家經(jīng)濟職權(quán)分配在經(jīng)濟法上的特殊意義，以及加強對經(jīng)濟自由的經(jīng)濟法保障的重要價值，并結(jié)合現(xiàn)實的經(jīng)濟憲法問題，闡釋在經(jīng)濟法上協(xié)調(diào)國家干預(yù)與經(jīng)濟自由的重要性，以及對經(jīng)濟法進行合憲性審查的必要性。在上述探討中，本文強調(diào)和重申應(yīng)保持經(jīng)濟法與憲法的一致性，促進憲法與經(jīng)濟法的協(xié)調(diào)發(fā)展，這對于實現(xiàn)國家法律體系或法治體系的整體功能尤為重要。
從經(jīng)濟法的視角看，憲法轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代國家的經(jīng)濟職能、經(jīng)濟職權(quán)的擴張直接相關(guān)，其中貫穿著對社會公共利益的考量以及對市場主體經(jīng)濟自由的限制，由此形成的國家干預(yù)與市場自由、政府與市場的關(guān)系，不僅是經(jīng)濟法的基本問題，也是憲法的重要問題，對此應(yīng)當系統(tǒng)地把握，這更有助于形成對經(jīng)濟法和經(jīng)濟憲法的完整理解。
此外，上述探討也說明，大量的憲法問題(尤其是經(jīng)濟憲法問題)，都可以從具體的經(jīng)濟法視角展開觀察、解析和闡釋。經(jīng)濟法是經(jīng)濟憲法的具體化，只有不斷完善經(jīng)濟法制度，才能有助于相關(guān)憲法問題的解決，因此，加強憲法學與經(jīng)濟法學的交叉研究非常必要。在經(jīng)濟法研究中，以往對與經(jīng)濟學等社會科學的交叉研究關(guān)注更多，從而使經(jīng)濟法的“經(jīng)濟”特色更為突出；隨著經(jīng)濟法研究的不斷深化，也需要關(guān)注法學內(nèi)部的交叉研究，尤其應(yīng)關(guān)注法理學、憲法學等領(lǐng)域的研究成果，從而使經(jīng)濟法的“法味”更濃。不同層面的對話和交叉研究，不僅有助于經(jīng)濟法學自身的發(fā)展，也能為相關(guān)法學學科提供新的視角和素材，從而有助于推動整個法學研究的繁榮和進步。
注釋：
�、賹τ诂F(xiàn)代憲法的不同理解，可參見[德]迪特爾·格林：《現(xiàn)代憲法的誕生、運作和前景》，劉剛譯，法律出版社2010年版；[英]K.C.惠爾：《現(xiàn)代憲法》，翟小波譯，法律出版社2006年版，等等。此外，對于傳統(tǒng)憲法與現(xiàn)代憲法的分類，憲法學界的不同理論流派也會有各自的認識。
②具體分析可參見張守文：《憲法與經(jīng)濟法關(guān)系的“經(jīng)濟性”分析》，載《法學論壇》2013年第3期。
�、畚鞣脚c中國的早期憲制構(gòu)建，均離不開戰(zhàn)爭與革命的動力機制。參見高全喜：《戰(zhàn)爭、革命與憲法》，載《華東政法大學學報》2011年第1期。
�、車胰蝿�(wù)隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展處于不斷的變遷之中，需通過憲法確認其對公權(quán)力機構(gòu)及全體國民具有約束力。參見杜健勛：《國家任務(wù)變遷與環(huán)境憲法續(xù)造》，載《清華法學》2019年第4期。
�、菥唧w探討可參見張守文：《回望70年：經(jīng)濟法制度的沉浮變遷》，載《現(xiàn)代法學》2019年第4期。
⑥有研究者認為，我國憲法的經(jīng)濟制度規(guī)定將趨于穩(wěn)定，并能通過憲法解釋而愈益展現(xiàn)出規(guī)范性。李響：《我國憲法經(jīng)濟制度規(guī)定的重新審視》，載《法學家》2016年第2期。
�、呖蓞⒁婍n大元：《中國憲法上“社會主義市場經(jīng)濟”的規(guī)范結(jié)構(gòu)》，載《中國法學》2019年第2期。
�、嗫蓞⒁娦烀现蓿骸墩摻�(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃與規(guī)劃法制建設(shè)》，載《法學家》2012年第2期；董玉明：《我國發(fā)展規(guī)劃法制化基本問題研究》，載張守文主編：《經(jīng)濟法研究》(第8卷)，北京大學出版社2011年版，第100頁，等等。
�、崂�，按照我國《傳染病防治法》第14條、第15條、第17條、第59條的規(guī)定，傳染病防治工作應(yīng)納入各級國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃，國家實行有計劃的預(yù)防接種制度，地方政府應(yīng)有計劃地建設(shè)和改造公共衛(wèi)生設(shè)施，同時，傳染病的監(jiān)測要有更為具體的規(guī)劃。
�、饪蓞⒁娡醮赫骸秾ρ芯恐贫ā从媱澐ā档膸c看法》，載《中國計劃管理》1991年第8期；劉興義：《改革和發(fā)展呼喚〈計劃法〉出臺》，載《法學雜志》1990年第6期。
(11)對發(fā)展規(guī)劃法的較為系統(tǒng)的討論，可參見邱本：《發(fā)展規(guī)劃法研究》，載楊松主編：《盛京法律評論》(2016年第2輯)，法律出版社2016年版，第1-43頁。
(12)法律對憲法的具體化，是憲法與部門法關(guān)系的重要體現(xiàn)，具體分析可參見張翔：《憲法與部門法的三重關(guān)系》，載《中國法律評論》2019年第1期。
(13)我國此前分別用過宏觀調(diào)節(jié)、宏觀控制等概念，如在1984年的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》強調(diào)“越是搞活經(jīng)濟，越要重視宏觀調(diào)節(jié)”。1988年9月30日發(fā)布的中共十三屆三中全會公報正式將宏觀調(diào)節(jié)和宏觀控制結(jié)合起來，稱為“宏觀調(diào)控”。
(14)在這方面曾存在過不同觀點的討論，可參見徐瀾波：《宏觀調(diào)控的政策調(diào)整與法律調(diào)整之辨》，載《法學》2010年第11期；郝鐵川：《宏觀調(diào)控的不確定性與法律、政策調(diào)整》，載《東方法學》2009年第2期。
(15)對此類經(jīng)濟職權(quán)立法的較早關(guān)注，可參見張士元：《試論國家機構(gòu)的經(jīng)濟職權(quán)與間接控制的法律調(diào)整》，載《中南政法學院學報》1986年第1期。
(16)參見徐瀾波：《我國宏觀調(diào)控權(quán)配置論辨正——兼論宏觀調(diào)控手段體系的規(guī)范化》，載《法學》2014年第5期。
(17)可參見陳承堂：《宏觀調(diào)控權(quán)是怎樣生成的 基于羅斯福新政的考察》，載《中外法學》2011年第5期。
(18)對于鑄幣稅存在不同理解，相關(guān)探討可參見汪洋：《鑄幣稅：基于不同視角的理解》，載林毅夫、姚洋主編：《經(jīng)濟學(季刊)》(第4卷第3期總第16期)，北京大學出版社2005年版，第639-662頁。
(19)為貨幣發(fā)行“立憲”，是規(guī)制貨幣發(fā)行權(quán)的憲法路徑。參見苗連營、吳樂樂：《為貨幣發(fā)行“立憲”：探尋規(guī)制貨幣發(fā)行權(quán)的憲法路徑》，載《政法論壇》2014年第3期。
(20)可參見李珂：《外貿(mào)管制權(quán)概念的生成——基于不同文本的解釋》，載《湖南大學學報》(社會科學版)2013年第3期。
(21)對此需要加強經(jīng)濟法的調(diào)整�？蓞⒁姀埵匚模骸顿Q(mào)易戰(zhàn)、全球經(jīng)濟治理與經(jīng)濟法的完善》，載《武漢大學學報》(哲學社會科學版)2019年第5期。
(22)我國《外商投資法》第20條規(guī)定，“國家對外國投資者的投資不實行征收。在特殊情況下，國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對外國投資者的投資實行征收或者征用。征收、征用應(yīng)當依照法定程序進行，并及時給予公平、合理的補償”。
(23)有學者認為，經(jīng)濟法首先追逐和實現(xiàn)的利益即社會公共利益。參見王保樹：《論經(jīng)濟法的法益目標》，載《清華大學學報》(哲學社會科學版)2001年第5期。
(24)羅斯福新政時期，以美國聯(lián)邦憲法貿(mào)易條款為依據(jù)，通過對該條款的擴張解釋，國會的貿(mào)易調(diào)控權(quán)得以擴張，從而使新型的宏觀調(diào)控權(quán)得以生成。具體探討可參見陳承堂：《宏觀調(diào)控權(quán)是怎樣生成的 基于羅斯福新政的考察》，載《中外法學》2011年第5期。
(25)可參見張守文：《論經(jīng)濟法與憲法的協(xié)調(diào)發(fā)展》，載《現(xiàn)代法學》2013年第4期。
(26)例如，《巴西共和國憲法》第170條專門確立了“自由競爭”原則，強調(diào)市場主體“除法律規(guī)定外，無須政府授權(quán)而可以自由進行一切經(jīng)濟活動”。參見《世界各國憲法》編輯委員會編譯：《世界各國憲法》(美洲大洋洲卷)，中國檢察出版社2012年版，第191頁。
(27)稅收中立、債務(wù)中立、監(jiān)管中立等是影響“競爭中立”的“基石”。參見經(jīng)濟合作與發(fā)展組織：《競爭中立：維持國有企業(yè)與私有企業(yè)公平競爭的環(huán)境》，謝暉譯，經(jīng)濟科學出版社2015年版，第17-22頁。
(28)與此相關(guān)，國家應(yīng)積極維護營業(yè)自由。參見潘昀：《作為憲法權(quán)利的營業(yè)自由》，載《浙江社會科學》2016年第7期。
(29)其中，財產(chǎn)權(quán)被視為現(xiàn)代憲法的基石，對財產(chǎn)權(quán)的保護是現(xiàn)代憲法的核心原則之一。參見高全喜：《財富、財產(chǎn)權(quán)與憲法》，載《法制與社會發(fā)展》2011年第5期。
(30)有學者認為，經(jīng)濟憲法學以財產(chǎn)權(quán)為基石范疇，把公民權(quán)利與國家權(quán)力的關(guān)系理解為個人財產(chǎn)權(quán)與國家財政權(quán)的沖突。參見趙世義：《經(jīng)濟憲法學基本問題》，載《法學研究》2001年第4期。
(31)相關(guān)探討可參見林來梵：《人的尊嚴與人格尊嚴——兼論中國憲法第38條的解釋方案》，載《浙江社會科學》2008年第3期；胡玉鴻：《“人的尊嚴”思想的法律意蘊》，載《江蘇行政學院學報》2005年第4期。
(32)有學者認為《憲法》第15條第1款潛藏了對個體的營業(yè)自由與財產(chǎn)權(quán)的保護，構(gòu)成了國家機構(gòu)應(yīng)當加以尊重的憲法原則。參見潘昀：《論憲法上的“社會主義市場經(jīng)濟”——圍繞憲法文本的規(guī)范分析》，載《政治與法律》2015年第5期。
(33)可參見何永紅：《美國法規(guī)審查的雙重標準——法理的反思性重構(gòu)與借鑒》，載《浙江大學學報》(人文社會科學版)2009年第4期。
(34)但對“公共利益”應(yīng)作出嚴格限制，即對“權(quán)利的限制”進行限制。參見張翔：《公共利益限制基本權(quán)利的邏輯》，載《法學論壇》2005年第1期。
(35)相關(guān)探討可參見楊志勇：《穩(wěn)步推進房地產(chǎn)稅立法的主要爭議及對策思路》，載《稅務(wù)研究》2019年第8期。
(36)對于我國是否存在超發(fā)貨幣問題，也存在不同的理解。可參見范從來、王勇：《中國“貨幣超發(fā)”：判斷標準、成因及其治理》，載《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》2014年第3期；李翀：《我國貨幣當局超發(fā)貨幣了嗎——關(guān)于“中國貨幣之謎”的解析》，載《中山大學學報》(社會科學版)2018年第5期。
(37)李斌：《存差、金融控制與鑄幣稅——兼對我國“M2/GDP過高之謎”的再解釋》，載《管理世界》2006年第3期。
(38)龐保慶、陳碩：《央地財政格局下的地方政府債務(wù)成因、規(guī)模及風險》，載《經(jīng)濟社會體制比較》2015年第5期。
(39)有關(guān)舉債權(quán)配置與“憲法制衡”的討論，可參見張守文：《債務(wù)風險與舉債權(quán)的法律約束》，載《蘇州大學學報》(哲學社會科學版)2016年第3期。
(40)改革開放以來，中央與地方在反復(fù)博弈中形成了財政分權(quán)和金融集權(quán)的體制框架。參見丁騁騁、傅勇：《地方政府行為、財政—金融關(guān)聯(lián)與中國宏觀經(jīng)濟波動——基于中國式分權(quán)背景的分析》，載《經(jīng)濟社會體制比較》2012年第6期。
(41)金融分權(quán)主要包括金融發(fā)展與創(chuàng)新權(quán)、金融控制權(quán)和金融監(jiān)管權(quán)。參見洪正、胡勇鋒：《中國式金融分權(quán)》，載姚洋主編：《經(jīng)濟學(季刊)》(第16卷第2期總第64期)，北京大學出版社2017年版，第545-576頁。
(42)可參見劉志偉：《中國式地方金融：本質(zhì)、興起、亂象與治理創(chuàng)新》，載《當代財經(jīng)》2020年第2期。
(43)例如，為了保障公平競爭，《俄羅斯聯(lián)邦憲法》第8條、第34條分別規(guī)定，“在俄羅斯聯(lián)邦，支持競爭和經(jīng)濟活動的自由”，“不允許進行旨在壟斷和不正當競爭的經(jīng)濟活動”；《瑞士聯(lián)邦憲法》第96條規(guī)定，“聯(lián)邦得制定法律抵制企業(yè)聯(lián)合對經(jīng)濟或社會造成的損害性結(jié)果及其他形式的限制競爭行為”。
(44)“合憲性審查”的目的是保證法律與憲法相一致，消除任何與憲法相抵觸的規(guī)范性文件。參見韓大元：《關(guān)于推進合憲性審查工作的幾點思考》，載《法律科學》2018年第2期。
(45)相關(guān)探討可參見王鍇：《合憲性、合法性、適當性審查的區(qū)別與聯(lián)系》，載《中國法學》2019年第1期。
(46)有學者認為對我國的經(jīng)濟法律不宜直接采用合理審查標準，而應(yīng)提高審查標準。參見李友根：《經(jīng)濟法規(guī)的合憲性審查標準——基于對美國聯(lián)邦最高法院判例的考察》，載《法學評論》2020年第1期。
(47)相關(guān)具體探討可參見張守文：《公平競爭審查制度的經(jīng)濟法解析》，載《政治與法律》2017年第11期。
(48)對此從合憲性審查發(fā)展歷程的角度能夠有進一步的理解�？蓞⒁娗厍凹t、底高揚：《合憲性審查在中國的四十年》，載《學術(shù)界》2019年第4期。
(49)可參見姜明安：《論依憲治國與依法治國的關(guān)系》，載《法學雜志》2019年第3期。