法治是依法規(guī)則而形成人間生活秩序，法規(guī)則可有不同的表現(xiàn)，并處在成長(zhǎng)變化當(dāng)中。裁判作為法治實(shí)踐的重要一環(huán)，理應(yīng)跟隨法律的發(fā)展而不斷進(jìn)步，甚至在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)法律發(fā)展的新增長(zhǎng)點(diǎn)，促進(jìn)法律的發(fā)展。在幾代中國(guó)法律人追求的民法典成為現(xiàn)實(shí)的當(dāng)下，回顧過(guò)去，展望未來(lái)，后法典化時(shí)代的法律發(fā)展以及裁判進(jìn)步便成為了一個(gè)應(yīng)理性思考的重要話題。對(duì)此，清華大學(xué)法學(xué)院韓世遠(yuǎn)教授在《法律發(fā)展與裁判進(jìn)步：以合同法為視角》一文中，從合同法視角出發(fā)，分析我國(guó)法律既有的發(fā)展，對(duì)照當(dāng)下司法裁判，反思其存在的問(wèn)題，并探討了可能的改進(jìn)。
一、法律如何發(fā)展
（一）通過(guò)立法的法發(fā)展
隨著經(jīng)濟(jì)體制改革從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，合同法的立法從《經(jīng)濟(jì)合同法》“零的突破”到三部合同法“三足鼎立”，繼而到1999年統(tǒng)一的《合同法》。1999年的《合同法》在我國(guó)既有的民事立法中，被認(rèn)為立法水平最高，對(duì)我國(guó)合同法律的發(fā)展意義重大。
統(tǒng)一合同法的進(jìn)步與發(fā)展有多方面的因素：其一，經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)展、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的確立提出了統(tǒng)一大市場(chǎng)游戲規(guī)則的要求；其二，對(duì)外開(kāi)放要求交易規(guī)則應(yīng)盡可能與國(guó)際接軌，關(guān)注并借鑒國(guó)際公約以及國(guó)際模范法；其三，以專家建議稿為工作基底的起草模式，使法學(xué)研究及實(shí)務(wù)界精英的意見(jiàn)直接影響立法草案。同時(shí)，統(tǒng)一合同法的具體發(fā)展也是多方面的。但與合同法相比，入典的“合同編”又有新發(fā)展。如增加了預(yù)約合同及其違約責(zé)任、合同履行及合同終了時(shí)的綠色義務(wù)等，明確了利益第三人合同中第三人的履行請(qǐng)求權(quán)，吸收了司法解釋中的情事變更規(guī)則等。
隨著民法典的頒布，今后是否要逐漸面臨法律僵化的問(wèn)題？與其預(yù)測(cè)后法典時(shí)代的法律走向，不如先回頭看看我國(guó)既有的合同法制的發(fā)展。1999年合同法自生效時(shí)起，未曾經(jīng)過(guò)修正，但這并非意味著此后我國(guó)合同法沒(méi)有任何發(fā)展。由此，也可以預(yù)見(jiàn)民法典之后的法發(fā)展。
（二）后立法時(shí)代：通過(guò)司法的法發(fā)展
1.司法解釋
自合同法頒布以來(lái)，最高院陸續(xù)發(fā)布了一系列關(guān)于合同問(wèn)題的司法解釋，若加上其他司法解釋中實(shí)質(zhì)的合同法規(guī)范，其條文總量應(yīng)該超過(guò)了合同法的條文數(shù)。司法解釋已構(gòu)成我國(guó)正式法源的組成部分，并在法律的基礎(chǔ)上使法規(guī)則更具體，具有積極意義。
2.指導(dǎo)性案例
指導(dǎo)性案例既非司法解釋，亦非正式法源。但在司法實(shí)踐中，各級(jí)人民法院審判類似案例時(shí)應(yīng)參照最高院發(fā)布的指導(dǎo)性案例。指導(dǎo)性案例具有在個(gè)案中展示裁判方法，為法官提供參照系統(tǒng)，輔助其裁判說(shuō)理的功能。其可向法官們傳達(dá)一個(gè)觀念：原來(lái)法律還可作此解釋！
3.司法政策
司法政策形式多樣，其典型之一是法院的會(huì)議紀(jì)要。最高人民法院在2019年發(fā)布《九民會(huì)議紀(jì)要》時(shí)便指出：其對(duì)統(tǒng)一裁判思路，規(guī)范法院自由裁量權(quán)，增強(qiáng)民商事審判的公開(kāi)性、透明度以及可預(yù)期性，提高司法公信力具有重要意義。
二、后法典時(shí)代由司法引領(lǐng)法發(fā)展
（一）司法裁判的日常作業(yè)：法之發(fā)現(xiàn)、適用及續(xù)造
1. 法之發(fā)現(xiàn)
民事法強(qiáng)調(diào)“意思自治”，并以民事法官不得以法無(wú)明文而拒絕裁判為原則。因而面對(duì)案件，民事法官便要“找法”。法從何而來(lái)？《民法典》第10條有相應(yīng)規(guī)定，該條所指的“法律”是廣義的法律，為第一項(xiàng)法源。“習(xí)慣”為第二項(xiàng)，至于“最高院司法解釋”可為第三項(xiàng)。但指導(dǎo)性案例是否為法源，意見(jiàn)不一。
2. 法之適用
根據(jù)“找法”結(jié)果的不同，法官為裁判案件相應(yīng)地會(huì)有不同的作業(yè)方式。其一，法官首先須解釋和界定法律概念和法律規(guī)則，并將事實(shí)涵攝于此。其二，在法律條文中，存在諸如“合理期限”、“過(guò)分高于”之類需據(jù)個(gè)案具體判斷的事項(xiàng)。其三，條文中存在“顯失公平”“重大誤解”“特別事由”等不確定概念，需法官對(duì)此類概念補(bǔ)充內(nèi)涵。
3. 法之續(xù)造
當(dāng)法官找不到法律規(guī)范時(shí)，其需進(jìn)一步審查是否構(gòu)成法律漏洞，并設(shè)法填補(bǔ)漏洞（法律內(nèi)的法之續(xù)造）；若無(wú)法認(rèn)定法律存在“違反計(jì)劃的不圓滿性”，仍有超越法律的法的續(xù)造問(wèn)題。
（二）從“紙上的法”到“活法”：法官對(duì)于具體裁判規(guī)范的提取
對(duì)于“三段論”之大前提的法規(guī)范的提取，是從法官的視角，就具體個(gè)案，面對(duì)諸如制定法、判例、習(xí)慣等素材，萃取具體的裁判規(guī)范。這一過(guò)程被稱作“法之提取”。
具體的裁判規(guī)范通常是成文法或司法解釋，但又不限于此。法學(xué)研究應(yīng)發(fā)現(xiàn)具體的裁判規(guī)范，特別是發(fā)現(xiàn)那些對(duì)于現(xiàn)行法規(guī)范體系構(gòu)成實(shí)質(zhì)性發(fā)展或者增長(zhǎng)的具體裁判規(guī)范（比如“權(quán)利失效”規(guī)則已出現(xiàn)在我國(guó)的案例中）。這類規(guī)范本身也可以理解為一種“活法”。問(wèn)題是由生活世界呈現(xiàn)的，新的問(wèn)題便可能構(gòu)成法規(guī)范新的生長(zhǎng)點(diǎn)。對(duì)于這樣的生長(zhǎng)點(diǎn)，與立法機(jī)關(guān)官員相比，身處司法裁判第一線的法官們天然具有遇到及識(shí)別的優(yōu)勢(shì)。
（三）總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)、統(tǒng)領(lǐng)司法活動(dòng)：最高院對(duì)于合同法的發(fā)展
任何一個(gè)法院在獨(dú)立行使審判權(quán)的時(shí)候，都不應(yīng)只將目光集中在個(gè)案糾紛的解決，還應(yīng)顧及其他法院的做法。否則，同案不同判，司法便不統(tǒng)一，將有損司法尊嚴(yán)和權(quán)威。
對(duì)于保障司法活動(dòng)的統(tǒng)一性，最高院扮演著無(wú)可替代的重要角色。一方面，最高院應(yīng)總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)。其應(yīng)對(duì)上文提及的“活法”加以甄別、篩選和提煉，進(jìn)一步提升而使之具有普遍適用性。另一方面，最高院要統(tǒng)領(lǐng)司法活動(dòng)。其不僅應(yīng)通過(guò)司法解釋、指導(dǎo)性案例，同時(shí)也應(yīng)通過(guò)“會(huì)議紀(jì)要”等文件向全國(guó)法官傳達(dá)當(dāng)下的司法政策。這有利于提升司法人員業(yè)務(wù)水平，保持法觀念的與時(shí)俱進(jìn)以及行動(dòng)方向的協(xié)調(diào)一致。
三、裁判如何進(jìn)步
（一）同案不同判：為何出現(xiàn)？又如何評(píng)判？
1.正視法之提取過(guò)程中的非理性因素
在法之提取過(guò)程中，雖然也涉及涵攝—演繹，但它不是主要的。除此之外，尚有歸納、設(shè)證、類比、決斷、權(quán)力、直覺(jué)和法感等因素。法學(xué)方法并非完全是理性的邏輯推論過(guò)程，有些方法存在非理性的因素（指那些因人而異的因素）。正視這些因素并作理性分析，從而盡可能降低該因素對(duì)于裁判結(jié)果的影響，在法律人共同體內(nèi)形成一套共通的方法，以統(tǒng)一法律適用結(jié)果，是法律人將來(lái)應(yīng)努力的方向。
2.如何評(píng)判“不同判”的案件
當(dāng)兩種判法各有依據(jù)、各成體系時(shí)，該如何評(píng)判？一要理解法律之觀念，這主要靠法律人體悟與經(jīng)驗(yàn)的積累；二要適用法律之方法，這可通過(guò)教學(xué)傳授。
（二）控制非理性因素的影響
不同裁判者因教育背景、生活經(jīng)驗(yàn)等不同而存在不同的“前見(jiàn)”。裁判者基于其“前見(jiàn)”中的概念，不應(yīng)以“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)而非邏輯”為由而突破基本的法律常識(shí)。以貿(mào)易融資為例進(jìn)行說(shuō)明。所謂貿(mào)易融資，是指以“有三方甚至多方的循環(huán)貿(mào)易結(jié)構(gòu)”的形式達(dá)成的融資。這類貿(mào)易融資往往會(huì)被打上“名為××，實(shí)為融資”的標(biāo)簽。以下圖示為資金空轉(zhuǎn)型融資買賣情形。
在此類案件中，圍繞B應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任以及如何承擔(dān)責(zé)任，我國(guó)法律并沒(méi)有直接的規(guī)定，實(shí)務(wù)中對(duì)于B是否承擔(dān)責(zé)任存在肯定說(shuō)與否定說(shuō)兩類不同認(rèn)識(shí)。其中，持否定說(shuō)的裁判者往往有一個(gè)共同點(diǎn)，有著相同或者相似的“前見(jiàn)”：B是“過(guò)橋方”，只發(fā)揮橋梁或者通道作用，“過(guò)橋費(fèi)”很少，故“過(guò)橋方”不應(yīng)承擔(dān)過(guò)重責(zé)任。有的裁判者有在國(guó)企擔(dān)任法務(wù)的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)，更是以此作為“企業(yè)拆借的商業(yè)常識(shí)”，根深蒂固。但實(shí)際上，諸如“過(guò)橋方”“通道方”之類用語(yǔ)，并非法律用語(yǔ)，如不加辨別地使用，很容易固化人的思維，形成“過(guò)橋方”不應(yīng)為借款人違約負(fù)責(zé)的“前見(jiàn)”，如再伴以“結(jié)果導(dǎo)向的法適用”或者結(jié)果導(dǎo)向的法思考，必然會(huì)在“找法”過(guò)程中不自覺(jué)地確定非理性的規(guī)則，對(duì)此殊值警惕。
總而言之，在法律沒(méi)有規(guī)定、習(xí)慣也很難提供幫助的場(chǎng)合，裁判者的“找法”切忌引入非理性因素。其所尋之方法，不能夠與基本的法理沖突。
（三）法律人的法觀念須與時(shí)俱進(jìn)
以劃撥土地上房屋之買賣為例，最高院同年的兩則判決在裁判結(jié)論上截然相反。該例中最高院的法官對(duì)于適用法律之方法當(dāng)然早已熟稔。作出不同判結(jié)果背后的原因，恐怕首先在于其理解法律之觀念——法律人“找法”后，法在其頭腦中留下的形象。
就上述案件審理所涉的法律、法規(guī)及司法解釋，在過(guò)去二十多年中已有相當(dāng)大的發(fā)展變化。尤其是從過(guò)去“以買賣合同為負(fù)擔(dān)行為與處分行為‘集合體’的觀念”轉(zhuǎn)向了“在買賣合同中貫徹‘物權(quán)區(qū)分原則’的觀念”。裁判者應(yīng)及時(shí)把握法律有機(jī)體成長(zhǎng)的脈動(dòng)，與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)于既有的規(guī)范體系盡可能地作不矛盾、不沖突的解釋，在確有沖突場(chǎng)合，依“新法優(yōu)于舊法”處理。
四、結(jié)論
經(jīng)過(guò)四十年的努力，中國(guó)法律不斷發(fā)展。以合同法為例，在立法上從經(jīng)濟(jì)合同法“零的突破”到三部合同法“三足鼎立”，繼而到“統(tǒng)一合同法”，最終“入典”而為“合同編”。在后立法時(shí)代，最高院通過(guò)司法解釋，積極回應(yīng)司法實(shí)踐需要，進(jìn)一步細(xì)化合同法規(guī)則；通過(guò)指導(dǎo)性案例，展示裁判方法；通過(guò)發(fā)布審判工作紀(jì)要，在司法政策上進(jìn)一步統(tǒng)一全國(guó)司法隊(duì)伍認(rèn)識(shí)。法在不斷地發(fā)展，裁判亦應(yīng)協(xié)同進(jìn)步。同案同判乃是法制統(tǒng)一的當(dāng)然要求。這一問(wèn)題促使人們反思在司法活動(dòng)中、在裁判者的目光往返穿梭于法規(guī)范與生活事實(shí)之間時(shí)存在的非理性因素，法律人應(yīng)勇于正視它并用理性方法解決它。