8月28日上午，最高人民法院審委會副部級專職委員、二級大法官劉貴祥以“民法典關(guān)于擔(dān)保的幾個重大問題”為題，為法院干警授課。課堂筆記整理如下：
民法典關(guān)于擔(dān)保的問題
主講人：最高人民法院審委會副部級專職委員、二級大法官劉貴祥
一、關(guān)于擔(dān)保法律制度及適用的簡要回顧
1987年頒布的民法通則第89條規(guī)定了四種擔(dān)保形式。
1993年經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定了定金和保證兩種擔(dān)保形式。
1994年《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中涉及保證的若干向題的規(guī)定》成為特定歷史時期處理保證糾紛的重要裁判依據(jù)。。
1995年6月發(fā)布擔(dān)保法,標(biāo)志著我國第一部關(guān)于擔(dān)保的基礎(chǔ)性法律的誕生。
2007年3月發(fā)布的物權(quán)法,全面規(guī)定了抵押質(zhì)押、留置三種擔(dān)保物權(quán)。
2020年5月發(fā)布的民法典分別在合同編、物權(quán)編規(guī)定了五種典型擔(dān)保形式及其他具有擔(dān)保功能的擔(dān)保形式。
二、關(guān)于擔(dān)保的從屬性
關(guān)于擔(dān)保從屬性的一般性向題
擔(dān)保合同是主合同的從合同,具從屬性,體現(xiàn)在4個方面：
①發(fā)生上的從屬性
②消滅上的從屬性
③特定性上的從屬性
④抗辨權(quán)上的從屬性
關(guān)于特定性上的從屬性向題
①旭保貴任范圍應(yīng)限于主合同責(zé)任,在主債務(wù)貴任之外另行約定的擔(dān)保責(zé)任,不應(yīng)支持。
②主合同內(nèi)容變更,一般需經(jīng)擔(dān)保人同意,否則,對加重?fù)?dān)保人責(zé)任部分擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任
③債權(quán)轉(zhuǎn)讓:需要通知保證人;如果不通知,對保證人不發(fā)生效力。
④主債務(wù)轉(zhuǎn)讓:必須經(jīng)擔(dān)保人同意,不經(jīng)擔(dān)保人同意,擔(dān)保人免責(zé)。
關(guān)于抗辨權(quán)的從屬性向題
①民法典第701條,保證人可以主張債務(wù)人對債權(quán)人的抗辨。債務(wù)人放棄抗的,保證人仍有權(quán)向債權(quán)人主張抗辨。
②民法典第197條,訴設(shè)時效的期間、計算方法以及中止、中斷的事由由法律規(guī)定,當(dāng)事人約定無效。當(dāng)事人對訴訟時效利益的預(yù)先放棄無效。保證人事前放棄期限利益的無效,保證人事后放棄保證期間利益的,視為成立新的保證
效力上的從屬性
第682條、388條的“法律另有規(guī)定除外”,這里所說的法律,應(yīng)指廣義的法律,包括法律、行政法規(guī)、地方法規(guī)和規(guī)章四個位階,顯然不允許當(dāng)事人依約定排除合同效力的從屬性。
①關(guān)于獨立保函:依九民會紀(jì)要54條:適用主體限于銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu),適用的法律關(guān)系不僅包括國際商事交易,還包括國內(nèi)商事交易。
②違反從屬性約定,特別是效力上的從屬性約定,該約定無效。根據(jù)“無效法律行為的轉(zhuǎn)換”原理,在否定其獨立擔(dān)保效力的同時,應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為從屬性擔(dān)保,擔(dān)保人承擔(dān)連帶保證貴任。
相關(guān)聯(lián)的一個向題一一合同解除情況下的擔(dān)保貴任
民法典第566條第3款主合同解除后,擔(dān)保人對債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事貴任仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,但是擔(dān)保合同另有約定的除外。
三、關(guān)于債務(wù)加入
債務(wù)加入與連帶保證的區(qū)別
①共同之處:都是對債務(wù)的連帶清償責(zé)任債務(wù)加入人享有原債務(wù)人的抗辮權(quán),連帶保證人也享有主債務(wù)的抗權(quán)。
②區(qū)別在于:債務(wù)加入,加入人所承擔(dān)的債務(wù)與原債務(wù)人債務(wù)無主從之分,沒有從屬性,而蓮帶保證合同是從合同,具有從屬性。最有實務(wù)意義的區(qū)別在于,當(dāng)合同無效情況下,債務(wù)加入人與連帶保證人的締約過失責(zé)任大小明顯不同。
如何識別債務(wù)加入與連帶保證
①從債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的輕重程度來說般保證<連帶保證<債務(wù)加入<獨立擔(dān)保
②務(wù)加入明顯區(qū)別于獨立保證。獨立保證不因基礎(chǔ)合同無效而無效。即便是基礎(chǔ)合同無效,獨立擔(dān)保人承擔(dān)的仍是擔(dān)保責(zé)任。債務(wù)加入則不同,如果其加入的合同無效,其承擔(dān)的是締約過失責(zé)任。
③務(wù)加入與連帶保證在實踐中的識別十分因難。需參考多種因素認(rèn)定：
(a) 合同中如果出現(xiàn)“保證”等文字表述的,般應(yīng)按保證認(rèn)定,不宜按債務(wù)加入認(rèn)定
(b) 合同中如果僅出現(xiàn)“連帶清償、共同償還”表述的,一般應(yīng)按債務(wù)加入認(rèn)定
(c)加人的債務(wù)人是否具有相應(yīng)的利益,只能作為綜合判斷因素,不能作為必要因素,因為保證和債務(wù)加入都可能有利益考量,不能單從是否有利益而得出結(jié)論;
(d)如果當(dāng)事人對是連帶保證還是債務(wù)加入存在理解上的分歧,用合同解釋方法難以作出有說服力的解釋,應(yīng)按連帶保證對待,連帶保證責(zé)任一般要輕于債務(wù)加入。根據(jù)民法典關(guān)于當(dāng)事人對保證方式約定不明或沒有約定的,推定為一般保證的立法精神,上述解決方案是正確的。
(e)一般而言,如果當(dāng)事人出具“給予流動性支持,差額補(bǔ)足”等書面增信承諾的,不應(yīng)按債務(wù)加入認(rèn)定,也不宜按連帶保證認(rèn)定,認(rèn)定為一般保證為宜。同時區(qū)別于安慰函性質(zhì)的法律文件,許多安慰函難以構(gòu)成保證。
四、關(guān)于擔(dān)保合同無效的情形
擔(dān)保主體不合格導(dǎo)致?lián)o效
①機(jī)關(guān)法人、以公益為目的的非營利法人、非法人組織提供的擔(dān)保無效(民法典第683條)。注意與擔(dān)保法第9條的區(qū)別,該條列舉的學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院,不區(qū)分情況,一律不得為保證。
②法人分支機(jī)構(gòu):原擔(dān)保法第10條,禁止法人分支機(jī)構(gòu)擔(dān)保,但法人可以在授權(quán)范圍內(nèi)擔(dān)保。民法典第683條刪除了分支機(jī)構(gòu)不得擔(dān)保的禁止性規(guī)定,但要注意法人分支機(jī)構(gòu)擔(dān)保仍應(yīng)考慮是否得到授權(quán),并注意第170條的職務(wù)代理向題。
③合伙企業(yè)為他人擔(dān)保(合伙企業(yè)法第31條:除合伙協(xié)議另有約定外,應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意;未經(jīng)合伙全體同意,考量是否構(gòu)成表見代理。
④村民委員會、居民委員會等集體經(jīng)濟(jì)組織、基層群眾自治組織,原則上無擔(dān)保主體資格,擔(dān)保行為無效。村委會擔(dān)保要經(jīng)村民會議決議,如有決議,應(yīng)認(rèn)定有效。
關(guān)于不得用于擔(dān)保的財產(chǎn)向題
注意三個條款的規(guī)定:民法典第395、399、440條
依據(jù)民法典第399條,可分為兩種情況:
一是以禁止流轉(zhuǎn)、限制流轉(zhuǎn)物擔(dān)保及涉及違反公共利益的擔(dān)保無效,包括:土地所有權(quán);公共利益考量:宅基地、自留地、自留山等集體所有土地的使用權(quán);學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等為公益目的成立的非營利法人的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他公益設(shè)施;
二是可能不影響合同效力的情況,包括:所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭議的財產(chǎn);依法被查封、扣押、監(jiān)管的財產(chǎn);
關(guān)于公司擔(dān)保
公司法第16條、民法典第61條、第504條（原合同法第50條)
九民會紀(jì)要已根據(jù)民法總則的規(guī)定對公司擔(dān)保向題進(jìn)行了全面闡述,可資適用。
關(guān)于抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓間題
民法典第406條
①注意對物權(quán)法第191條的重大修改
②抵押權(quán)追及效力與商品房消費者的權(quán)利沖突如何解決?注意目前法釋(2002)第16號批復(fù)在民法典發(fā)布后是否有必要清理修改
③本條款抵押財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)及時通知抵押權(quán)人”等規(guī)定,違反的法律后果是什么?肯定的回答是,抵押人的賠償責(zé)任,既不影響買賣合同效力,也不影響抵押權(quán)追及效力。
五、關(guān)于定金問題
定金的擔(dān)保功能
定金具有雙向擔(dān)保的功能,即無論哪一方違約,都會面臨定金罰則的適用
定金與違約金的關(guān)系
①民法典的基本態(tài)度是:如果合同同時約定了定金和違約金,則守約方只能選擇其一適用,而不能同時適用。
②如果當(dāng)事人適用定金罰則后,仍有損失沒有填補(bǔ)。民法典第588條第2款規(guī)定:“定金不足以彌補(bǔ)一方違約造成的損失的,對方可以請求賠償超過定金數(shù)額的損失。
定金的幾種情形
違約定金、立約定金、成約定金、解約定金，均具擔(dān)保功能。
六、關(guān)于共同保證、混合擔(dān)保
共同保證下保證人的追償權(quán)向題
民法典699條、700條
混合擔(dān)保下?lián)Ｈ说淖穬敊?quán)向題
①行使擔(dān)保權(quán)的規(guī)則:主債務(wù)人提供物保與第三人提供物保行使順序上的區(qū)別。
②追償問題
按份共同擔(dān)保,擔(dān)保人不存在追償向題,關(guān)鍵是連帶共同擔(dān)保。擔(dān)保法明確約定可以向其他擔(dān)保人追償,但物權(quán)法第176條僅規(guī)定可以主債務(wù)人追償,這次民法典第700條、392條沿了物權(quán)法第176條的規(guī)定。但依民法典第5條規(guī)定,連帶共同保證,保證人之間應(yīng)有追償權(quán),關(guān)鍵是如何識別是否系連帶保證。另外第700條關(guān)于擔(dān)保人“享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利”的規(guī)定,是否意味著擔(dān)保人之間可以相互追償?分岐較大,值得討論。
七、關(guān)于保證方式
一般保證和連帶保證
根據(jù)民法典第686條第2款規(guī)定,約定不明或未約定的,推定為一般保證。相對于原擔(dān)保法第19條,反其道而行之。
投保證人先訴抗辨權(quán)
一般保證的債權(quán)人向債務(wù)人和保證人一并提起訴訟的,人民法院可以將債務(wù)人和保證人列為共同被告參加訴訟。但是,應(yīng)當(dāng)在判決書中明確在對債務(wù)人財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時,由保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
八、關(guān)于保證期間
民法典關(guān)于保證期間的修改
對于保證期間沒有約定或約定不明問題，民法典相對于擔(dān)保法司法解釋第32條有重大變化。擔(dān)保法司法解釋第32條規(guī)定約定不明按2年，未約定按6個月，而民法典第692條未作這種區(qū)分，一律按6個月。保證期間的約定超過了訴訟時效，仍然有效。
關(guān)于保證期間與抵押權(quán)期間的區(qū)別
民法典第419條(原物權(quán)法第202條)規(guī)定，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)，未行使的人民法院不予保護(hù)。我認(rèn)為，民法典第419條還是有意區(qū)別于保證期間，因為抵押權(quán)期間受制于主債權(quán)訴訟時效，隨著主債權(quán)訴訟時效中斷、中止、延長等發(fā)生變化，非不變期間，在解釋上可不把其看作抵押權(quán)的存續(xù)期間。但主債務(wù)訴訟時效期間屆滿后，抵押人向人民法院請求涂銷抵押權(quán)登記的，人民法院應(yīng)予支持。旨在化解抵押權(quán)無法行使，又不能消除的僵局。
保證期間未行使權(quán)利的后果
連帶保證必須在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利；一般保證必須在保證期間內(nèi)起訴債務(wù)人；不按此行使產(chǎn)生權(quán)利消滅的后果。
保證期間向訴訟時效的轉(zhuǎn)換
①一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，從保證人拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利消滅之日起，開始計算保證債務(wù)的訴訟時效。應(yīng)理解為，保證人的先訴抗辯權(quán)消滅時，開始起算訴訟時效。
②連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計算保證債務(wù)的訴訟時效。
無效情況下的保證期間
至今司法實踐中未形成統(tǒng)一結(jié)論。個人意見：在保證期間內(nèi)不行使權(quán)利，導(dǎo)致權(quán)利消滅。締約過失責(zé)任也成無本之木，當(dāng)然亦無訴訟時效問題。
九、關(guān)于動產(chǎn)抵押
物權(quán)變動模式：形式主義為主，意思主義例外。
動產(chǎn)抵押不登記不能對抗善意第三人，這里的第三人是否包括普通債權(quán)人?
這里的第三人，是指在同一物上競存的物權(quán)人，如對同一船舶，甲乙丙分別進(jìn)行了抵押，乙已登記，可以對抗甲、丙，但如果乙是惡意的，其抵押權(quán)設(shè)定在甲之后，則甲能夠?qū)挂�。根�?jù)物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的理論，未經(jīng)登記的抵押權(quán)無疑應(yīng)優(yōu)先于普通債權(quán)。也就是說，普通債權(quán)人即使是善意，未經(jīng)登記的抵押權(quán)也可以對抗。
如何認(rèn)識動產(chǎn)浮動抵押登記的特殊性?
物權(quán)法僅在動產(chǎn)浮動抵押的情形下規(guī)定了即使是已經(jīng)登記的抵押權(quán)也不得對抗正常經(jīng)營活動中已經(jīng)支付合理對價的買受人，民法典將這一規(guī)定擴(kuò)大到所有的動產(chǎn)抵押。
從立法原意上看，這里的“正常經(jīng)營活動中已經(jīng)支付合理對價的買受人”肯定包括為日常生活需要進(jìn)行交易的買受人(例如進(jìn)入超市購買電器的買受人)，問題是，是否包括以擔(dān)保為目的的買受人、大宗交易中的買受人、購買賣方生產(chǎn)資料的買受人、非在賣方通常營業(yè)地購買動產(chǎn)的買受人以及賣方的近親屬或者關(guān)聯(lián)方等，值得研究。從立法原義看，只要是正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動， 就包括其中。
超級優(yōu)先權(quán)與動產(chǎn)浮動抵押、所有權(quán)保留(第416條)買賣的關(guān)系?
第416條動產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價款，標(biāo)的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外。