當前有的法學(xué)論文，尤其是學(xué)生學(xué)位論文，大量簡單移植西方制度的所謂“經(jīng)驗”，論證邏輯不清晰，缺乏國情關(guān)懷，把本該論證的問題當成結(jié)論建議，把刻意構(gòu)建的基礎(chǔ)知識當成理論升華。筆者認為，可以以歷史方法破解這種困局。
慣常做法及誤區(qū)
許多法科學(xué)生的論文寫作會常聚焦實體法和程序法的規(guī)范分析，提出問題并通過日常邏輯分析、發(fā)現(xiàn)問題。這主要是因為我國立法者接受和使用的是“大眾化日常邏輯”，即在立法文本上選擇通俗易懂甚至口語化的詞語進行表達。立法者基于我國地域廣闊、人口眾多以及降低執(zhí)法成本的考量，這樣設(shè)置無可厚非，但部分法科學(xué)生的論文大量使用“中國問題—域外經(jīng)驗—啟發(fā)借鑒”的三段論模式進行觀點論證，則顯得過于“幼稚”。這種論證模式最大的缺陷是在未能弄清他國國情甚至司法實踐的基礎(chǔ)上就得出了中國應(yīng)該借鑒的結(jié)論。雖然制度規(guī)范和價值在很大程度上有共性，但共性的制度規(guī)范只停留在應(yīng)然層面，具體到各國國情便會呈現(xiàn)出實然層面的差異，這就是所謂的制度實踐特色。即使有的域外經(jīng)驗看起來很美，但放在中國法律實踐場域下往往會大打折扣。因此，這種避重就輕直接“抄西方法律作業(yè)”的研究思維，應(yīng)該進行調(diào)整。作為研究者，首要的任務(wù)是分析法制為何遭遇困境，而非簡單移植域外經(jīng)驗討論法律應(yīng)當如何。
另外，許多法科學(xué)生論文的研究結(jié)論值得推敲、反思。囿于自身專業(yè)思維限制，法學(xué)學(xué)子通常會持續(xù)宣揚立法價值，但寫作中的“日常思維”，又讓他們不得不承認任何社會問題并非立法就可以一勞永逸地解決。因此，普遍的做法是在論文結(jié)尾羅列事實的基礎(chǔ)上淺嘗輒止提出一些非專業(yè)領(lǐng)域建議，諸如加強法治宣傳，培養(yǎng)守法觀念，塑造法律文化等，這在對策性、應(yīng)用性法學(xué)研究論文上體現(xiàn)得十分明顯。其實，這些內(nèi)容屬于法的社會環(huán)境范疇，但有的人認為，這些建議是“法學(xué)理論”。殊不知，這些法理學(xué)的初級知識、基礎(chǔ)知識是作者在提出立法建議之前需要論證的，而不是結(jié)論，即許多論文把論證當成了結(jié)論。例如提出立法建議前本應(yīng)該首先論證立法（社會）環(huán)境、執(zhí)法成本、守法自覺的文化培養(yǎng)，但往往被一句“要改善立法環(huán)境，降低執(zhí)法成本，培養(yǎng)守法自覺”等抽象話語一筆帶過。這成為當前法科學(xué)生論文法學(xué)研究的通病。
此外，在論文要具有實踐意義的要求下，許多法科學(xué)生的論文結(jié)論會落腳到立法建議上，但大多研究結(jié)論不是要求全面修改舊法，就是提議重新制定新法。但立法不是兒戲，需直面生活，深入實踐才能發(fā)現(xiàn)問題，而許多學(xué)生缺乏調(diào)研條件。因此，在未很好分析問題前，就斷然做出立法建議，實為本末倒置。
歷史的一般方法與理論
習(xí)慣于總結(jié)并借鑒域外經(jīng)驗，可以稱得上是當前法學(xué)學(xué)子論文習(xí)作的“外在”視角，而從歷史習(xí)慣中反思制度為何失效以及如何演變成為當下模樣，則需要一種基于過往的“內(nèi)在”視角。筆者認為，即使移植思維主導(dǎo)下的法學(xué)論文寫作，也要注意使用歷史的論證方法，至少它有助于發(fā)掘“移植制度”在各自的歷史中是如何形成的，如此才能真正評估其“移植”的可行性。作為受體的中國法，更需要以歷史視野觀察已有制度為何不能發(fā)揮預(yù)期效果。因此，我們需要學(xué)習(xí)和利用中國法律史的思維方法，以制度史的演變和思想史的背景去解釋制度的變與不變，這樣才能更好地預(yù)測制度的未來走向，即所謂的“以史為鑒，可以知興替”。如何恰當?shù)匕l(fā)現(xiàn)中國問題的癥結(jié)、合理地分析中國問題的成因、正確地評價中國問題的價值，需要研究者將研究的視野放置在中國歷史視域下，這才是今后法學(xué)學(xué)子論文寫作的導(dǎo)向與目標。
理論升華更需要立足中國國情與實際。只有立足中國歷史的理論，才會在中國土壤上具有實踐性。照搬西方已有的研究結(jié)論進行理論建構(gòu)，且不考慮中國制度的歷史慣性，形成的理論是空洞的。從概念上講，理論是過往實踐的抽象，真正的理論只能來自于自身歷史的積淀，而不是他者的歷史，否則便成了生搬硬套。簡單構(gòu)思一些經(jīng)不起歷史考驗的制度建議是極其不負責任的，更理性的做法是回顧過往，直面屬于中國的“真問題”。我們只有以發(fā)掘中國法律史的觀念和價值為核心，才能真正發(fā)掘?qū)儆谧约旱姆衫碚�，避免在結(jié)論部分強行涉足其他專業(yè)來彌補法學(xué)研究的片面化思維，更無需強行套用法理學(xué)基礎(chǔ)理論故作姿態(tài)。
（作者系華南理工大學(xué)法學(xué)院副教授）