劉長秋 上海市法學(xué)會生命法研究會副會長、上海社會科學(xué)院法學(xué)所研究員
因?yàn)樾滦凸跔畈《舅僚埃?020年春節(jié)成為近年來國人過得最為不安的一個(gè)春節(jié)。隨著媒體報(bào)道的逐漸披露，此次公共衛(wèi)生事件的源頭基本被鎖定在了武漢華南海鮮市場銷售的野生動(dòng)物身上。換言之，此次公共衛(wèi)生危機(jī)，與2003年的“非典”一樣來源于某些野生動(dòng)物，并通過野生動(dòng)物交易和食用向人類傳播。一時(shí)間，有關(guān)禁食野生動(dòng)物的呼聲甚囂塵上。然而，值得注意的是，2003年“非典”發(fā)生之后，實(shí)際上就有很多學(xué)者建議全面禁食野生動(dòng)物，但該建議當(dāng)時(shí)并沒有得到應(yīng)有重視。為什么之前全面禁食野生動(dòng)物的建議難以得到實(shí)質(zhì)性推進(jìn)？筆者認(rèn)為，從法治角度看，我國現(xiàn)有立法對于野生動(dòng)物保護(hù)的缺欠以及執(zhí)法不嚴(yán)是難以全面禁食野生動(dòng)物的主要原因之一。
全面禁食野生動(dòng)物，難在立法有缺欠
首先，我國現(xiàn)行野生動(dòng)物保護(hù)立法的理念存在顯見不足。就我國野生動(dòng)物保護(hù)立法規(guī)定來看，現(xiàn)行立法盡管不乏對野生動(dòng)物的保護(hù)規(guī)定，甚至在名稱上也明確標(biāo)明了野生動(dòng)物保護(hù)，但在保護(hù)理念上依舊缺乏來自生命倫理方面的充分考量。和2004年首次修訂的《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》相比，現(xiàn)行野生動(dòng)物保護(hù)法更加突出了對于野生動(dòng)物的保護(hù)，極大地弱化了對野生動(dòng)物的利用�？傮w而言，該法依舊沒有改變其將野生動(dòng)物視為一種資源或僅僅是生態(tài)系統(tǒng)的一部分來加以保護(hù)，以保護(hù)資源、生態(tài)甚至是人類對野生動(dòng)物的利用之初衷，其對野生動(dòng)物的保護(hù)并非基于對野生動(dòng)物生命的尊重。就此而言，現(xiàn)行立法缺乏對自然與生命的足夠敬畏，缺乏人文主義情懷。依據(jù)野生動(dòng)物保護(hù)法第1條，立法“保護(hù)野生動(dòng)物，拯救珍貴、瀕危野生動(dòng)物，維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡”。換言之，在無害于生物多樣性和生態(tài)平衡，且無涉珍貴、瀕危野生動(dòng)物情況下，野生動(dòng)物似乎是可以不被保護(hù)的，是可以供人們食用的。這使得野生動(dòng)物保護(hù)的理念難以真正深入人心，且在立法上為人們?yōu)E食野生動(dòng)物提供了一個(gè)可以鉆營的空間。不僅如此，在保護(hù)野生動(dòng)物問題上，現(xiàn)行立法也明顯缺乏對公共衛(wèi)生問題乃至生物安全問題的考量，對于保護(hù)和利用野生動(dòng)物過程中可能引發(fā)的生物安全問題，尤其是公共衛(wèi)生安全問題缺乏足夠的制度防范。
其次，立法對野生動(dòng)物保護(hù)的范圍偏窄。就其規(guī)定看，現(xiàn)行野生動(dòng)物保護(hù)法保護(hù)的重點(diǎn)是“珍貴、瀕危的陸生、水生野生動(dòng)物和有重要生態(tài)、科學(xué)、社會價(jià)值的陸生野生動(dòng)物”，即被明確納入國家和地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的野生動(dòng)物。這就是說，凡是不夠珍貴或沒有瀕危的野生動(dòng)物或沒有（至少暫時(shí)沒有）重要生態(tài)、科學(xué)、社會價(jià)值的野生動(dòng)物（如蝙蝠、蜈蚣、蜥蜴等）都不是現(xiàn)行立法保護(hù)的重點(diǎn)。體現(xiàn)在具體法律條文中，刑法針對珍貴、瀕危野生動(dòng)物保護(hù)專門設(shè)置了“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”，但對非法獵捕、殺害非國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物尤其是那些不屬于珍貴、瀕危野生動(dòng)物的行為，則沒有涉及。
再次，立法對野生動(dòng)物的保護(hù)并沒有做到全過程保護(hù)�，F(xiàn)行立法對野生動(dòng)物的保護(hù)只是基于對于獵捕、販賣、加工等供應(yīng)側(cè)的考量，在購買和消費(fèi)上則沒有采取應(yīng)有的規(guī)制措施。這不但使人們購食野生動(dòng)物的需求與沖動(dòng)沒有從源頭上得到抑制，反而可能因?yàn)榱⒎▽σ吧鷦?dòng)物供給側(cè)的禁止或限制而一定程度上刺激了人們的獵奇心，導(dǎo)致出現(xiàn)野生動(dòng)物及其制品黑市的泛濫。
全面禁食野生動(dòng)物，難在執(zhí)法不嚴(yán)
野生動(dòng)物市場并不是最近幾年才出現(xiàn)的新生事物，而是一直存在于不少城市的一些角落，甚至有些市場就在相關(guān)執(zhí)法部門眼皮底下。其堂而皇之長期存在的事實(shí)表明，相關(guān)執(zhí)法部門在野生動(dòng)物保護(hù)執(zhí)法過程中還存在不小問題。從立法規(guī)定上看，野生動(dòng)物保護(hù)法保護(hù)的重點(diǎn)是珍貴、瀕危野生動(dòng)物，但并不意味著非珍貴、瀕危野生動(dòng)物就完全不受保護(hù)，就可以隨意被獵捕、殺害和販賣。相反，現(xiàn)行立法對非珍貴、瀕危野生動(dòng)物的獵捕與買賣有著明文規(guī)定，即“獵捕非國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的，必須持有狩獵證，并按照狩獵證規(guī)定的種類、數(shù)量、地點(diǎn)、期限、工具和方法進(jìn)行獵捕”“經(jīng)營利用非國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物或者其產(chǎn)品的，應(yīng)當(dāng)向工商行政管理部門申請登記注冊”“縣級以上各級人民政府野生動(dòng)物行政主管部門和工商行政管理部門，應(yīng)當(dāng)對野生動(dòng)物或者其產(chǎn)品的經(jīng)營利用建立監(jiān)督檢查制度，加強(qiáng)對經(jīng)營利用野生動(dòng)物或者其產(chǎn)品的監(jiān)督管理”（參見《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)條例》第15條、26、27條）。而對于那些珍貴、瀕危野生動(dòng)物，現(xiàn)行立法則規(guī)定了更嚴(yán)格的條件和程序：禁止獵捕、殺害國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，符合規(guī)定條件需要獵捕國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的，必須申請?zhí)卦S獵捕證；禁止在集貿(mào)市場出售、收購國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物或者其產(chǎn)品。
然而，從媒體對于此次武漢華南海鮮市場有關(guān)野生動(dòng)物交易的報(bào)道來看，相關(guān)執(zhí)法部門絕不可能對這樣一個(gè)存在很長時(shí)間的野生動(dòng)物市場的事實(shí)毫無察覺，而該市場之所以沒有得到及時(shí)整治，并最終成為引發(fā)此次新型冠狀病毒危機(jī)的重要源頭，相關(guān)部門在執(zhí)法方面的疏失恐怕難辭其咎。在我國，時(shí)至今日，違法捕獵、殺害、買賣野生動(dòng)物在很多地方都還不同程度存在，濫食濫用野生動(dòng)物的陋習(xí)也在一些地區(qū)相當(dāng)盛行，野生動(dòng)物及其制品走私和非法交易問題仍時(shí)有發(fā)生。
正因?yàn)槿绱耍诖舜涡滦凸跔畈《靖腥臼录l(fā)生后，2020年1月22日，以北京大學(xué)保護(hù)生物學(xué)教授呂植為首的19名院士聯(lián)名呼吁要“杜絕野生動(dòng)物非法食用和交易，從源頭控制重大公共健康危機(jī)”，而其首要建議便是盡快在全國范圍內(nèi)由各地野生動(dòng)物主管部門、市場監(jiān)管部門和疾病檢疫部門聯(lián)合執(zhí)法，取締和嚴(yán)厲打擊非法野生動(dòng)物市場和貿(mào)易，以及餐館的非法經(jīng)營。而國家市場監(jiān)管總局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國家林業(yè)和草原局下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)野生動(dòng)物市場監(jiān)管積極做好疫情防控工作的緊急通知》要求各地嚴(yán)厲打擊野生動(dòng)物違法違規(guī)交易，則又從側(cè)面印證了當(dāng)前我國在野生動(dòng)物保護(hù)執(zhí)法方面存在的突出問題。
禁食野生動(dòng)物：立法和執(zhí)法需共同推進(jìn)
加強(qiáng)我國野生動(dòng)物保護(hù)法治建設(shè)以切實(shí)做到全面禁食野生動(dòng)物，顯然已經(jīng)迫在眉睫。
筆者以為，首先要盡快再次修改我國野生動(dòng)物保護(hù)法律法規(guī)。應(yīng)當(dāng)立足于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度，重視我國野生動(dòng)物保護(hù)的立法制度設(shè)計(jì)，將野生動(dòng)物作為一種生命予以必要的尊重和呵護(hù)，摒棄野生動(dòng)物作為一種可供人們利用的資源之觀念。在立法目的上，應(yīng)當(dāng)將維護(hù)生物安全（含公共衛(wèi)生安全）、助力人們養(yǎng)成尊重生命的觀念以維護(hù)人的善性作為立法的目的之一。在立法原則上，應(yīng)當(dāng)將遵守生命倫理作為野生動(dòng)物保護(hù)立法的基本原則，以保護(hù)野生動(dòng)物為基點(diǎn)，利用野生動(dòng)物為例外，切實(shí)把野生動(dòng)物作為生命，予以保護(hù)。此外，出于對濫食野生動(dòng)物所引發(fā)的生物安全問題尤其是公共衛(wèi)生安全問題的考量，以及對生命倫理的敬畏，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大現(xiàn)行野生動(dòng)物保護(hù)法律法規(guī)的保護(hù)對象范圍，將所有野生動(dòng)物都納入立法保護(hù)的范圍之中，并立足于從需求到供應(yīng)的全過程、全方位應(yīng)對思路，嚴(yán)格規(guī)定非法獵捕、販賣、馴養(yǎng)、購買和食用野生動(dòng)物的法律責(zé)任，在全方面保護(hù)野生動(dòng)物的基點(diǎn)上，令禁食野生動(dòng)物得到立法的明確支持與全面配合。不僅如此，筆者以為，還應(yīng)當(dāng)考慮修改我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定，將“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”修改為“非法獵捕、殺害、販賣、購買和食用野生動(dòng)物罪”，并依據(jù)其危害后果的不同，針對非法獵捕、殺害、販賣、購買和食用珍貴、瀕危野生動(dòng)物的行為和非法獵捕、殺害、販賣、購買和食用一般野生動(dòng)物的行為分別設(shè)置相應(yīng)的刑罰。這是從立法層面支持全面禁食野生動(dòng)物的必要選擇。
其次，需要重視并強(qiáng)化執(zhí)法建設(shè)。對于法治的實(shí)現(xiàn)而言，立法永遠(yuǎn)只是第一步，更關(guān)鍵則在于執(zhí)法。黨的十九屆四中全會指出，“制度的生命力在于執(zhí)行”。制度執(zhí)行力建設(shè)是制度發(fā)揮效能的關(guān)鍵，也是我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的客觀需要。法治之要在于法之必行。只有強(qiáng)化執(zhí)法建設(shè)，嚴(yán)格推進(jìn)法律制度的執(zhí)行，才能夠令作為制度理性的法律真正發(fā)揮作用。就此而言，在保護(hù)野生動(dòng)物并推進(jìn)全面禁食野生動(dòng)物方面，包括工商、衛(wèi)生、食品安全以及林業(yè)、農(nóng)業(yè)、公安等在內(nèi)的各級相關(guān)執(zhí)法部門需要在各自職權(quán)范圍內(nèi)加強(qiáng)執(zhí)法，必要時(shí)甚至可以考慮聯(lián)合執(zhí)法；需要把打擊非法獵捕、交易和消費(fèi)野生動(dòng)物及其制品等行為上升到維護(hù)公共衛(wèi)生安全的層面來審視和推進(jìn)現(xiàn)行制度的實(shí)施；需要從推進(jìn)我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度狠抓野生動(dòng)物保護(hù)法律制度執(zhí)行力建設(shè)，堅(jiān)決杜絕做選擇、搞變通、打折扣現(xiàn)象，使鐵規(guī)真正發(fā)力，真正成為野生動(dòng)物的保護(hù)傘。