政府權(quán)力清單，實(shí)際上是將分布在憲法及不同法律、法規(guī)、規(guī)章中的授予政府的權(quán)力集中到一個清單上。政府部門的權(quán)力清單也是如此。即使沒有政府權(quán)力清單制度，政府實(shí)際上也是有權(quán)力清單的，只是分布在憲法和不同的法律、法規(guī)、規(guī)章之中。
胡錦光 中國人民大學(xué)教授
在人民主權(quán)原則下，國家的一切權(quán)力屬于人民。人民通過憲法和法律，賦予或者授予政府權(quán)力。換言之，政府的權(quán)力是人民通過憲法和法律授予的。政府的權(quán)力由是人民賦予的，這一說法僅僅是從政治上回答了政府權(quán)力的來源。而在法治社會，還必須回答政府權(quán)力的法律來源。政府權(quán)力的法律來源，決定了政府權(quán)力的法律邊界。
在分析政府權(quán)力的法律來源時，必須首先分析個人權(quán)利的來源。人權(quán)是人之為人的權(quán)利。因此，個人的權(quán)利是與生俱來的，是人所應(yīng)當(dāng)具有的，是先于憲法和法律而自然存在的，而不是憲法和法律所賦予的。憲法和法律只是對個人應(yīng)當(dāng)具有的人權(quán)所作出的法律上的確認(rèn)。換言之，即便憲法和法律不予以確認(rèn)，人所應(yīng)當(dāng)具有的人權(quán)仍然是存在的。人不僅僅是個體意義上的人，還是社會意義上的人。作為個體意義上的人，人權(quán)是絕對的、固有的、不受限制的。但作為社會意義上的人，即社會共同體中的一員，人的權(quán)利必然要受到限制。憲法和法律對個人權(quán)利的限制，要受到比例原則的約束。在此前提下，對于憲法和法律對個人權(quán)利的合法、正當(dāng)限制，個人是不可以作為的。除此之外，個人享有其他權(quán)利和自由。因此，界定個人權(quán)利和自由范圍的基本原則是，法無禁止即自由，即個人不得做法律禁止的事情，除此之外，個人是可以有所作為的。
| 擴(kuò) | 展 | 閱 | 讀 |
《新時代黨員干部的法治思維》
胡錦光 著
定價：35元
中國人民大學(xué)出版社
個人可以做法律不禁止的事情，既包括憲法和法律明確確認(rèn)為權(quán)利和自由的行為，也包括憲法和法律沒有明確規(guī)定為個人權(quán)利和自由的行為。其區(qū)別在于，在憲法和法律明確確認(rèn)為個人權(quán)利時，其義務(wù)主體為國家，即國家有義務(wù)保障個人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；在憲法和法律未明確規(guī)定為權(quán)利時，國家沒有義務(wù)保障其實(shí)現(xiàn)，而由個人自身依據(jù)能力來實(shí)現(xiàn)，只有當(dāng)個人的這些權(quán)利和自由受到侵犯時，國家才有義務(wù)予以救濟(jì)。
相反，政府的權(quán)力并不是與生俱來的，而是由憲法和法律賦予的，即只有憲法和法律賦予了，政府才有此權(quán)力，若憲法和法律沒有賦予，政府即不具有此權(quán)力。因此，界定政府權(quán)力范圍的基本原則是，法有授權(quán)即可為，法無授權(quán)不可為，法無授權(quán)即禁止。換言之，政府只能做法律授權(quán)的事情，不得做法律未授權(quán)的事情。政府在作出行政行為之前，首先必須清楚法律是否授權(quán)。
為了保證法治政府的建設(shè)，近年來，黨中央、國務(wù)院大力推行政府的權(quán)力清單制度。2015年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于推行地方各級政府工作部門權(quán)力清單制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）指出:分門別類進(jìn)行全面徹底梳理行政職權(quán),逐項(xiàng)列明設(shè)定依據(jù);對沒有法定依據(jù)的行政職權(quán),應(yīng)及時取消;依法逐條逐項(xiàng)進(jìn)行合法性、合理性和必要性審查;在審查過程中,要廣泛聽取基層、專家學(xué)者和社會公眾的意見;公布權(quán)力清單;積極推進(jìn)責(zé)任清單工作。
權(quán)力清單制度的基本要求是：（1）工作目標(biāo)。將地方各級政府工作部門行使的各項(xiàng)行政職權(quán)及其依據(jù)、行使主體、運(yùn)行流程、對應(yīng)的責(zé)任等，以清單形式明確列示出來，向社會公布，接受社會監(jiān)督。通過建立權(quán)力清單和相應(yīng)責(zé)任清單制度，進(jìn)一步明確地方各級政府工作部門職責(zé)權(quán)限，大力推動簡政放權(quán)，加快形成邊界清晰、分工合理、權(quán)責(zé)一致、運(yùn)轉(zhuǎn)高效、依法保障的政府職能體系和科學(xué)有效的權(quán)力監(jiān)督、制約、協(xié)調(diào)機(jī)制，全面推進(jìn)依法行政。（2）實(shí)施范圍。根據(jù)《指導(dǎo)意見》，地方各級政府工作部門作為地方行政職權(quán)的主要實(shí)施機(jī)關(guān)，是這次推行權(quán)力清單制度的重點(diǎn)。依法承擔(dān)行政職能的事業(yè)單位、垂直管理部門設(shè)在地方的具有行政職權(quán)的機(jī)構(gòu)等，也應(yīng)推行權(quán)力清單制度。
權(quán)力清單制度的主要任務(wù)是：
（1）全面梳理現(xiàn)有行政職權(quán)。地方各級政府工作部門要對行使的直接面對公民、法人和其他組織的行政職權(quán)，分門別類進(jìn)行全面徹底梳理，逐項(xiàng)列明設(shè)定依據(jù)，匯總形成部門行政職權(quán)目錄。各�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）政府可參照行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政征收、行政給付、行政檢查、行政確認(rèn)、行政獎勵、行政裁決和其他類別的分類方式，結(jié)合本地實(shí)際，制定統(tǒng)一規(guī)范的分類標(biāo)準(zhǔn)，明確梳理的政策要求；其他類別的確定，要符合國家法律法規(guī)。
（2）大力清理調(diào)整行政職權(quán)。在全面梳理的基礎(chǔ)上，要按照職權(quán)法定原則，對現(xiàn)有行政職權(quán)進(jìn)行清理、調(diào)整。對沒有法定依據(jù)的行政職權(quán)，應(yīng)及時取消，確有必要保留的，按程序辦理；可下放給下級政府和部門的職權(quán)事項(xiàng)，應(yīng)及時下放并做好承接工作；對雖有法定依據(jù)但不符合全面深化改革要求和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要的，法定依據(jù)相互沖突矛盾的，調(diào)整對象消失、多年不發(fā)生管理行為的行政職權(quán)，應(yīng)及時提出取消或調(diào)整的建議。行政職權(quán)取消下放后，要加強(qiáng)事中事后監(jiān)管。
（3）依法律法規(guī)審核確認(rèn)。地方各級政府要對其工作部門清理后擬保留的行政職權(quán)目錄，按照嚴(yán)密的工作程序和統(tǒng)一的審核標(biāo)準(zhǔn)，依法逐條逐項(xiàng)進(jìn)行合法性、合理性和必要性審查。需修改法律法規(guī)的，要先修法再調(diào)整行政職權(quán)，先立后破，有序推進(jìn)。在審查過程中，要廣泛聽取基層、專家學(xué)者和社會公眾的意見。審查結(jié)果按規(guī)定程序由同級黨委和政府確認(rèn)。
（4）優(yōu)化權(quán)力運(yùn)行流程。對確認(rèn)保留的行政職權(quán)，地方各級政府工作部門要按照透明、高效、便民原則，制定行政職權(quán)運(yùn)行流程圖，切實(shí)減少工作環(huán)節(jié)，規(guī)范行政裁量權(quán)，明確每個環(huán)節(jié)的承辦機(jī)構(gòu)、辦理要求、辦理時限等，提高行政職權(quán)運(yùn)行的規(guī)范化水平。
（5）公布權(quán)力清單。地方各級政府對其工作部門經(jīng)過確認(rèn)保留的行政職權(quán)，除保密事項(xiàng)外，要以清單形式將每項(xiàng)職權(quán)的名稱、編碼、類型、依據(jù)、行使主體、流程圖和監(jiān)督方式等，及時在政府網(wǎng)站等載體公布。垂直管理部門設(shè)在地方的具有行政職權(quán)的機(jī)構(gòu)，其權(quán)力清單由其上級部門進(jìn)行合法性、合理性和必要性審核確認(rèn)，并在本機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)辦理窗口、上級部門網(wǎng)站等載體公布。
（6）建立健全權(quán)力清單動態(tài)管理機(jī)制。權(quán)力清單公布后，要根據(jù)法律法規(guī)立改廢釋情況、機(jī)構(gòu)和職能調(diào)整情況等，及時調(diào)整權(quán)力清單，并向社會公布。對權(quán)力清單未明確但應(yīng)由政府管理的事項(xiàng)，政府部門要切實(shí)負(fù)起責(zé)任，需列入權(quán)力清單的，按程序辦理。建立權(quán)力清單的動態(tài)調(diào)整和長效管理機(jī)制。
（7）積極推進(jìn)責(zé)任清單工作。在建立權(quán)力清單的同時，要按照權(quán)責(zé)一致的原則，逐一厘清與行政職權(quán)相對應(yīng)的責(zé)任事項(xiàng)，建立責(zé)任清單，明確責(zé)任主體，健全問責(zé)機(jī)制。已經(jīng)建立權(quán)力清單的，要加快建立責(zé)任清單；尚未建立權(quán)力清單的，要把建立責(zé)任清單作為一項(xiàng)重要改革內(nèi)容，與權(quán)力清單一并推進(jìn)。
（8）強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督和問責(zé)。權(quán)力清單公布后，地方各級政府工作部門、依法承擔(dān)行政職能的事業(yè)單位、垂直管理部門設(shè)在地方的具有行政職權(quán)的機(jī)構(gòu)等，都要嚴(yán)格按照權(quán)力清單行使職權(quán)，切實(shí)維護(hù)權(quán)力清單的嚴(yán)肅性、規(guī)范性和權(quán)威性。要大力推進(jìn)行政職權(quán)網(wǎng)上運(yùn)行，加大公開透明力度，建立有效的權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制。對不按權(quán)力清單履行職權(quán)的單位和人員，依紀(jì)依法追究責(zé)任。
政府權(quán)力清單，實(shí)際上是將分布在憲法及不同法律、法規(guī)、規(guī)章中的授予政府的權(quán)力集中到一個清單上。政府部門的權(quán)力清單也是如此。即使沒有政府權(quán)力清單制度，政府實(shí)際上也是有權(quán)力清單的，只是分布在憲法和不同的法律、法規(guī)、規(guī)章之中。
因?yàn)檎臋?quán)力范圍是憲法和法律明確授權(quán)的部分，所以政府的權(quán)力清單只能是正面清單，即憲法和法律明確規(guī)定的政府權(quán)力、職責(zé)。換言之，政府可以做的事情在清單上可以明確列出，而政府不能做的事情在清單上是無法一一列明的。相應(yīng)的，對于個人權(quán)利和企業(yè)權(quán)利，如果需要列舉清單，則只能是負(fù)面清單而不可能是正面清單。個人和企業(yè)可以做的事情在清單上無法一一列明，只能將不能做的事情列明。
政府權(quán)力清單制度的意義在于：（1）明確和清晰政府權(quán)力、職責(zé)的事項(xiàng)，國家機(jī)關(guān)工作人員不需要查找相關(guān)的法律規(guī)定，即一目了然；（2）可以了解哪些權(quán)力和職責(zé)是可以簡化的；（3）可以了解哪些授權(quán)需要進(jìn)一步明晰。政府的“放管服”改革，就是在政府權(quán)力清單的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。
憲法和法律對于政府的權(quán)力采用的是授權(quán)原則，而授權(quán)原則在一定意義上又可以理解為限權(quán)原則。授權(quán)原則的含義非常豐富，其中之一是限制政府的權(quán)力。（1）授予權(quán)力意味著政府享有只限于憲法和法律所授予的權(quán)力，政府不享有未被授予的權(quán)力，這限定了政府權(quán)力的范圍。（2）憲法和法律授予哪些權(quán)力，政府只能享有所授予的權(quán)力，這限定了政府權(quán)力的類別。（3）憲法和法律授予某個國家機(jī)關(guān)以某種特定的權(quán)力，意味著只有該國家機(jī)關(guān)享有此權(quán)力，排除了其他國家機(jī)關(guān)享有該權(quán)力，即所謂的“授權(quán)其一，排除其他”。（4）憲法和法律規(guī)定國家機(jī)關(guān)行使該國家權(quán)力的條件、程序等，該國家機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格依照憲法和法律的規(guī)定行使該權(quán)力。由授權(quán)原則可以推導(dǎo)出有限政府原則，即政府的權(quán)力只限于憲法和法律授權(quán)范圍之內(nèi)。由有限政府原則又可以推導(dǎo)出越權(quán)無效原則，即政府在沒有獲得憲法和法律授權(quán)的情況下作出的任何一個行政行為，在法律上都是無效的。
我國目前有兩部法律明確規(guī)定政府越權(quán)作出行政行為無效。《行政訴訟法》第70條規(guī)定，行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：(4)超越職權(quán)的。《行政復(fù)議法》第28條規(guī)定，具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認(rèn)該具體行政行為違法的，可以責(zé)令被申請人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為：……（4）超越或者濫用職權(quán)的。法院和行政復(fù)議機(jī)關(guān)在審查行政行為是否合法時，首先審查該行為是否超越職權(quán)，一旦構(gòu)成越權(quán)，即判決違法，本案中的其他問題實(shí)際上無須審查。
為什么需要制度控權(quán)？
文 | 胡錦光
（節(jié)選自胡錦光《新時代黨員干部的法治思維》）
國家權(quán)力是一把“雙刃劍”
政府通過行使國家權(quán)力，有效地維持各類秩序，提供必要的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，保障人權(quán)。人權(quán)的“人”雖然是普遍意義上的人，是不區(qū)分國家、民族、種族、性別等的人，是一種自然意義上的人，但在現(xiàn)代，人仍然是以國家為單位生活的，人總是某一個特定國家的人，是一個特定國家共同體中的人。人權(quán)除由一系列國際人權(quán)公約作出宣示外，其重要的內(nèi)容還由每一個特定國家以憲法和法律的形式法定化為公民權(quán)利，包括公民的基本權(quán)利和其他權(quán)利。相應(yīng)的，國家承擔(dān)著保障這些基本權(quán)利和其他權(quán)利實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。在這一意義上，國家是保障人權(quán)實(shí)現(xiàn)的最有效的組織，國家權(quán)力是保障人權(quán)實(shí)現(xiàn)的最有效的力量。如果沒有國家，沒有國家權(quán)力，沒有國家權(quán)力的有效運(yùn)行，人權(quán)是不可能實(shí)現(xiàn)的。
國家權(quán)力實(shí)質(zhì)上是對人權(quán)限制的總和。同時，國家權(quán)力的內(nèi)容及特性又決定了它極有可能侵犯人權(quán)。國家權(quán)力就是控制和分配社會有限資源的強(qiáng)制力。從內(nèi)容上看，國家權(quán)力控制和分配的是社會的有限資源。社會資源總是處于有限狀態(tài)，國家權(quán)力恰恰就是控制并且分配這些資源的力量。國家權(quán)力應(yīng)當(dāng)控制多少社會資源、如何分配這些社會資源，是任何一個社會必須解決的問題，而更深層次的問題是控制和分配這些資源的國家權(quán)力如果不受到限制，它在控制和分配這些資源時，必然會被濫用。從國家權(quán)力的特性看，它具有極強(qiáng)的強(qiáng)制力。國家是一種特殊的社會組織，這一組織的特征與其他社會組織的特征相比較，除了較強(qiáng)的嚴(yán)密性之外，最重要的特征在于它的特殊的強(qiáng)制力�？刂坪头峙溆邢薜纳鐣Y源和特殊的強(qiáng)制力，構(gòu)成了國家權(quán)力的基本特征。由此，國家權(quán)力具有以下兩個消極特性：
濫用，即絕對的權(quán)力必然導(dǎo)致絕對腐敗。所謂濫用，即國家權(quán)力獲得了憲法和法律的授權(quán)，但實(shí)際行使權(quán)力的目的與授權(quán)的目的不一致。所謂絕對的權(quán)力，即不受控制、約束和監(jiān)督的權(quán)力，這樣的權(quán)力必然被濫用。孟德斯鳩說，一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。
擴(kuò)張，即如孟德斯鳩所說，有權(quán)力的人往往使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。所謂擴(kuò)張，即國家機(jī)關(guān)越出了授權(quán)范圍。如前所述，在法治社會中，任何一種權(quán)力都存在法律邊界，但權(quán)力不可能自覺地在法律邊界之內(nèi)行使。因此，權(quán)力還存在另外一個邊界，即實(shí)際邊界。最理想的狀態(tài)是實(shí)際邊界與法律邊界重合。權(quán)力的實(shí)際邊界受制于外界制約和監(jiān)督力量，如果權(quán)力的外界制約和監(jiān)督有力，則實(shí)際邊界就會與法律邊界重合；反之，如果權(quán)力的外界制約和監(jiān)督無力，則權(quán)力的實(shí)際邊界就會大大超出法律邊界。
無論是權(quán)力濫用，還是權(quán)力擴(kuò)張，都必然會侵犯人權(quán)。在這一意義上，國家權(quán)力又是侵犯人權(quán)的重要因素。與個人侵犯人權(quán)的情況不同，國家權(quán)力侵犯人權(quán)在表面上表現(xiàn)為有合法的形式，同時又有極其強(qiáng)大的強(qiáng)制力作為后盾。
人類社會發(fā)展至今，人們面對國家權(quán)力存在著兩難選擇：如果沒有國家權(quán)力，人權(quán)實(shí)際上沒有保障；而如果有了國家權(quán)力，人權(quán)也沒有保障�？梢哉f，人類自有國家以來，一直在想方設(shè)法解決這一難題——如何發(fā)揮國家權(quán)力的積極作用以避免其消極作用。人類社會的政治文明、制度文明就是解決這一難題的進(jìn)步的產(chǎn)物和結(jié)果。所謂文明國家，就是國家權(quán)力的積極作用得到充分發(fā)揮、消極作用得以抑制的國家；所謂野蠻國家，就是國家權(quán)力的積極作用未能得到充分發(fā)揮、消極作用未能得以抑制的國家。
人性的兩面性
在人民主權(quán)原則下，人民能否通過選舉出道德品質(zhì)優(yōu)秀的人代表自己行使國家權(quán)力，以避免其濫用和擴(kuò)張權(quán)力？即能否通過掌握國家權(quán)力的人的自律，通過他們自身的道德修養(yǎng)，通過對他們進(jìn)行持續(xù)不斷的思想教育，來達(dá)到防止國家權(quán)力的濫用和擴(kuò)張的效果？換言之，雖然國家權(quán)力必然濫用和擴(kuò)張，但掌握國家權(quán)力的人的道德自律性能夠保證國家權(quán)力在法律邊界之內(nèi)行使。
這里就需要問一個基本的問題：代表人民掌握國家權(quán)力的“人”是否是人？回答當(dāng)然只能是肯定的。在此基礎(chǔ)上，需要追問一個問題：人性是什么？即人性是自私的還是高尚的？人性惡還是人性善？人是天使還是魔鬼？自私和高尚是人性中的兩面。換言之，人性中既有自私的一面，也有高尚的一面，可以說，人性是兩者兼而有之的。如果一概而論地認(rèn)為人性都是自私的，顯然是不全面的，因?yàn)檫@將使社會中的那些善舉無法解釋；如果一概而論地認(rèn)為人性都是高尚的，顯然也是不客觀的，因?yàn)檫@將使社會中的那些惡行無法解釋。因此，實(shí)際上，人性中既存在自私的一面，也存在高尚的一面。
我們知道，社會的運(yùn)行和秩序必然需要制度、規(guī)則，而在制定制度、規(guī)則時，就必須在人性惡和人性善之間作出假設(shè)。假設(shè)的前提不同，制度、規(guī)則的設(shè)計(jì)也就有所不同。如果假設(shè)人性善，人民所選舉出來作為代表自己行使國家權(quán)力的人都是天使，那么，憲法和法律在授予其權(quán)力時，就無須同時設(shè)計(jì)各種監(jiān)督制度，以防止其濫用和擴(kuò)張權(quán)力；如果假設(shè)人性惡，人民在不得不將國家權(quán)力授予其行使的同時，必然考慮到其濫用和擴(kuò)張權(quán)力的可能性，在憲法和法律中預(yù)先設(shè)計(jì)各種監(jiān)督制度，以防止其濫用和擴(kuò)張權(quán)力。
人類幾千年的國家生活經(jīng)驗(yàn)反復(fù)告訴我們，如果以假設(shè)人性惡為前提設(shè)計(jì)制度，則我們個人的權(quán)利更能受到保障。鄧小平同志曾深刻地指出，好的制度能讓壞人干不了壞事，不好的制度，能讓好人變壞。所謂好的制度，就是在假設(shè)人性惡的前提下，預(yù)先設(shè)計(jì)了各種防止權(quán)力濫用和擴(kuò)張的監(jiān)督制度，設(shè)計(jì)了權(quán)力行使的各種底線要求的制度。即使是道德品質(zhì)惡劣的人，因受到種種制度上的約束和監(jiān)督，也無法實(shí)施惡行。所謂壞的制度，就是在假設(shè)人性善的前提下，只賦予權(quán)力而不對權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和約束的制度。即使是道德品質(zhì)高尚的人，在權(quán)力所帶來的巨大利益誘惑面前，道德自律底線也會崩潰、失守，而作出違法犯罪的行為。
對于人性惡的假設(shè)，在理論上也能夠找到充分的根據(jù)。按照馬克思主義理論，人類在進(jìn)入共產(chǎn)主義社會以后，即不需要國家和國家權(quán)力以處理社會公共事務(wù)。共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)的基本條件是物質(zhì)的極大豐富和社會成員的思想覺悟極大提高。在目前的社會發(fā)展階段，還需要國家和國家權(quán)力，說明物質(zhì)沒有達(dá)到極大豐富的程度，也說明社會成員的思想覺悟沒有達(dá)到極高的程度。換言之，國家和國家權(quán)力存在的必要性是以社會成員思想覺悟沒有極大提高這一假設(shè)為前提的。另外，所有的人都會認(rèn)為為了維持社會秩序，法律的存在是必要的。那么，法律的內(nèi)容是什么呢？法律規(guī)定的內(nèi)容是為了維持社會各類秩序所必需的最低道德。國家為什么要將最低道德以法律的形式作出規(guī)定，并以國家強(qiáng)制力要求社會成員必須遵守？顯然，這是以如果依靠社會成員的自律，社會最低道德也無法實(shí)現(xiàn)這一假設(shè)為前提的。
在假設(shè)人性惡的前提下，人在不掌握國家權(quán)力的情況下，有可能作惡，但其危害性總體上是有限的；但如果人掌握了權(quán)力，必然濫用和擴(kuò)張的國家權(quán)力，甚至有可能作大惡。
河南省交通廳長“前腐后繼”
第一任廳長曾錦城在任時曾以寫血書的方式向省委表示：“我以一個黨員的名義向組織保證，我絕不收人家的一分錢，絕不做對不起組織的一件事……”第二任廳長張昆桐一上任便向省委領(lǐng)導(dǎo)表示一定要吸取前任廳長的沉痛教訓(xùn)，并提出口號：“讓廉政在全省高速公路上延伸�！钡谌螐d長石發(fā)亮在剛上任時提出的口號是“一個‘廉’字值千金”，并將其細(xì)化成“兩個原則”：“不義之財(cái)分文不取，人情工程一件不干。”第四任廳長董永安賭咒發(fā)誓“要秉公用權(quán)，謹(jǐn)守廉潔之節(jié)；要生活正派，始終做到清正廉潔”。
上述四位廳長中，曾錦城被判處有期徒刑15年，其他三位廳長均被判處無期徒刑。筆者認(rèn)為，四位廳長在組織找其談話之時及上任之初所表示的上述決心，是其內(nèi)心真實(shí)意思的表達(dá)。但是，交通廳長權(quán)力巨大，巨大的權(quán)力必然會帶來巨大的利益誘惑，如果僅僅依靠其自律去抵御巨大的利益誘惑，則必然出現(xiàn)上述結(jié)果。如果在制度設(shè)計(jì)時已經(jīng)預(yù)料到其必然濫用權(quán)力和擴(kuò)張權(quán)力，使其不擁有巨大的權(quán)力；同時在其行使權(quán)力時公開透明、依據(jù)正當(dāng)程序，達(dá)到使其不能貪的效果；再輔之以思想教育和不敢貪的機(jī)制監(jiān)管，那么，上述四位廳長就有可能不因貪污腐敗而被判刑。
英國政府雇用私人船只運(yùn)送囚犯至澳大利亞
澳大利亞曾經(jīng)是英國的罪犯流放地。英國政府雇用了一些私人船只將犯人運(yùn)送至澳大利亞。開始時，依上船人數(shù)支付費(fèi)用，在運(yùn)送過程中的死亡率達(dá)到37%；而后，仍然依上船人數(shù)支付費(fèi)用，政府派人監(jiān)督，犯人在運(yùn)送過程中的死亡率達(dá)到35%；最后，依上岸人數(shù)支付費(fèi)用，犯人在運(yùn)送過程中的死亡率達(dá)到1%。
上述第一種做法是假設(shè)私人船只老板人性高尚，有著人的基本良心，既然拿到了錢，就會安全地將犯人運(yùn)到澳大利亞，但這種做法的結(jié)果是失敗的。第二種做法是假設(shè)私人船只老板雖人性高尚，但其在運(yùn)送過程中可能不盡職盡責(zé)，因此，政府選派官員監(jiān)督，但未預(yù)料到官員也可能是自私的，可能濫用監(jiān)督權(quán)力，這種做法的結(jié)果也是失敗的。第三種做法是假設(shè)私人船只老板是自私的，而針對其自私逐利的心理并利用這一點(diǎn)，這種做法達(dá)到了最好的效果。可見，在設(shè)計(jì)制度時，如果假設(shè)人性是高尚的，人都是有覺悟的，制度的運(yùn)行依靠人的覺悟，那么制度是一定會失敗的；如果假設(shè)人性是自私的，設(shè)計(jì)制度時肯定人的自私并利用人的自私，以維護(hù)公共利益為目標(biāo)，制度就能夠成功。
如何保證降落傘質(zhì)量？
第二次世界大戰(zhàn)中期，美國空軍降落傘質(zhì)量的合格率為99?9%，這意味著在每1 000個跳傘的士兵中,可能有一個士兵因?yàn)榻德鋫愕馁|(zhì)量不合格而送命。軍方要求降落傘質(zhì)量的合格率為 100%，廠家表示無法達(dá)到，瑕疵是難免的。最后，軍方改變檢測方法，每次檢測時，從降落傘中隨機(jī)抽一個出來，讓廠家負(fù)責(zé)人先使用該降落傘跳傘，降落傘的不合格率遂變?yōu)榱恪?/span>
這個案例說明，自私是人的本性，譴責(zé)人的自私本性，甚至試圖改變?nèi)说淖运奖拘�，都是徒勞的。人既是個體意義上的人，也是社會意義上的人，但人首先是個體意義上的人。作為個體意義上的人，必然先考慮自己的利益，這是非常正常的思維，應(yīng)當(dāng)是無可厚非的。但作為一個社會意義上的人，又必須考慮他人的利益和公共利益，必須考慮個人的社會責(zé)任和社會義務(wù)，實(shí)際上，只有這樣，自身的利益才能夠真正得以實(shí)現(xiàn)。作為一個人，在考慮自身利益之后，必須考慮他人和社會的利益，這才是一種正常的思維。而制度的設(shè)計(jì)必須假設(shè)人的自私本性，并利用人的自私本性，促使人在思維和行為上盡到自己的社會責(zé)任和社會義務(wù)，而不只是一味地批評和譴責(zé)人的自私本性。
▶內(nèi)容簡介◀本書緊扣新時代習(xí)近平中國特色社會主義法治精神，圍繞十八大、十九大以來最新的法治思想和精神，用簡明的語言、清晰的邏輯、生動的案例講解了黨員領(lǐng)導(dǎo)干部需要具備哪些法治思維，更為重要的是如何在日常工作中運(yùn)用法治思維來思考問題、解決問題。本書觀點(diǎn)精辟，行文風(fēng)趣，深入淺出，既有現(xiàn)實(shí)關(guān)照，又有理論高度，融案例、知識、思維方法于一體，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)性和可操作性，是一本適合廣大黨員干部學(xué)習(xí)閱讀的法治讀物。
