編者按
2018年5月10日，中國(guó)人大網(wǎng)公布刑事訴訟法修正草案，面向社會(huì)公開征求意見。為認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)此次刑事訴訟法修改的相關(guān)內(nèi)容，“中國(guó)政法大學(xué)國(guó)家法律援助研究院”公眾號(hào)設(shè)置“刑事訴訟法修改專欄”，圍繞刑事訴訟法修改的相關(guān)熱點(diǎn)問(wèn)題推出系列專題文章。我們殷切期待關(guān)心刑事訴訟法修改的各界朋友就刑事訴訟法修改問(wèn)題投稿，為國(guó)家立法建言獻(xiàn)策，積極推動(dòng)我國(guó)刑事訴訟制度的發(fā)展與完善。（投稿郵箱：nila@cupl.edu.cn）
本文為中國(guó)政法大學(xué)終身教授陳光中教授就刑事訴訟法修正案草案提出的若干修改建議，供大家學(xué)習(xí)參考！
關(guān)于《刑事訴訟法（修正草案）》的若干修改建議
文 | 陳光中 中國(guó)政法大學(xué)終身教授
本文為作者原創(chuàng)文章，并不代表公眾號(hào)的觀點(diǎn)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系我們，發(fā)表時(shí)請(qǐng)注明源自“中國(guó)政法大學(xué)國(guó)家法律援助研究院”及作者完整信息。
學(xué)習(xí)通讀《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法（修正草案）》（以下簡(jiǎn)稱修正草案），總體來(lái)說(shuō)修改的內(nèi)容是值得肯定的。現(xiàn)提出以下幾點(diǎn)修改建議，供立法機(jī)關(guān)參考。
第一：修正草案將第十八條改為第十九條，第二款修改為：“人民檢察院在對(duì)訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案?jìng)刹�。�?duì)于公安機(jī)關(guān)管轄的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案?jìng)刹��！?/span>
建議將“司法工作人員”改為“司法工作人員、監(jiān)察工作人員”。《監(jiān)察法》通過(guò)后，職務(wù)犯罪的偵查權(quán)已從檢察院轉(zhuǎn)移到監(jiān)察委員會(huì)，此次刑訴法修改做出調(diào)整，在本條保留檢察院在訴訟活動(dòng)法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪的偵查權(quán)，相當(dāng)于將這一部分偵查權(quán)又還給檢察院。依照《刑法》第九十四條，“司法工作人員，是指有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員�！备骷�(jí)監(jiān)察委的工作人員在履行職責(zé)過(guò)程中也有可能利用職權(quán)實(shí)施非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪行為。而司法工作人員的界定，意味著監(jiān)察委的工作人員有此類犯罪行為的由監(jiān)察委自行調(diào)查。建議草案應(yīng)將監(jiān)察工作人員犯罪的偵查權(quán)也劃入檢察院，這樣調(diào)查才更客觀、中立，也符合檢察院是專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的定位。
第二：修正草案在刑事訴訟法第一章任務(wù)和基本原則中增加一條，作為第十五條：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理�！爆F(xiàn)行刑事訴訟法第三十四條第三款規(guī)定“犯罪嫌疑人、被告人可能判處無(wú)期徒刑、死刑，沒(méi)有委托辯護(hù)人，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)�！�
建議將第三十四條第三款修改為：“犯罪嫌疑人、被告人可能被判處三年以上有期徒刑，沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)�！�一方面，認(rèn)罪認(rèn)罰制度現(xiàn)在作為一個(gè)基本原則來(lái)規(guī)定，貫徹刑訴全過(guò)程，我本人表示支持。由此，認(rèn)罪認(rèn)罰案件的范圍包括所有被判處重刑及可能判處死刑的案件，認(rèn)罪認(rèn)罰的案件除了適用速裁程序?qū)徖淼囊酝猓渌ǔ６际侨暌陨系�。這類案件訴訟程序簡(jiǎn)化但涉及被告人的重大利益，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)辯護(hù)權(quán)的保障。另一方面，《關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》中規(guī)定“適用普通程序?qū)徖淼囊粚彴讣⒍䦟彴讣�、按照審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣�，被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)�！币勒沾艘�(guī)定，不僅只能在審判階段提供法律援助，而且只適用于普通程序，不包括簡(jiǎn)易程序，總體來(lái)說(shuō)范圍較窄。因此，根據(jù)上面兩方面的情況和四中全會(huì)提出“完善法律援助制度、擴(kuò)大援助范圍”的要求，為可能判處三年以上有期徒刑的被告人提供法律援助辯護(hù)才能滿足需要。雖然力度有點(diǎn)大，但是經(jīng)過(guò)努力是可以實(shí)現(xiàn)的，不是脫離現(xiàn)實(shí)的要求。對(duì)可能判處三年以上有期徒刑也是世界法治國(guó)家和地區(qū)提供刑事辯護(hù)法律援助的最低標(biāo)準(zhǔn)（參考美國(guó)、加拿大、德國(guó)、韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)等地有關(guān)規(guī)定）。
第三：依照修正草案規(guī)定增加一條，作為第三十六條：“法律援助機(jī)構(gòu)可以在人民法院、人民檢察院、看守所派駐值班律師。犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人，法律援助機(jī)構(gòu)沒(méi)有指派律師為其提供辯護(hù)的，由值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢，程序選擇建議，代理申訴、控告，申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施，對(duì)案件處理提出意見等辯護(hù)。”
建議將本條中的“辯護(hù)”回歸為“法律幫助”。之前在《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)工作的辦法》第五條第三款規(guī)定“犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，沒(méi)有辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知值班律師為其提供法律咨詢、程序選擇、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等法律幫助�！贝舜涡薷碾m然增加列舉了兩項(xiàng)幫助措施，但值班律師不能享受標(biāo)志著辯護(hù)的三項(xiàng)核心權(quán)利：閱卷權(quán)、會(huì)見權(quán)、出庭辯護(hù)權(quán)。因此值班律師幫助具有一定辯護(hù)因素，但是不能稱之為正式意義上的辯護(hù)，這降低了辯護(hù)的基本要求，不是名副其實(shí)的法律辯護(hù)全覆蓋，應(yīng)該繼續(xù)采用“法律幫助”的表述。
第四：修正草案將第一百一十八條改為第一百二十條，第二款修改為：“偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權(quán)利，如實(shí)供述自己罪行可以從寬處理的法律規(guī)定和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果。”該條第一款“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”的規(guī)定建議刪除。因?yàn)閼?yīng)當(dāng)如實(shí)回答不僅與第五十條“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”存在邏輯矛盾，而且違反國(guó)際慣例。
第五點(diǎn)：修正草案增設(shè)缺席審判程序，并規(guī)定了缺席審判的三種情況，第一種：“第二百九十一條對(duì)于貪污賄賂等犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外，監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴，人民檢察院認(rèn)為犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，可以向人民法院提起公訴。人民法院進(jìn)行審查后，對(duì)于起訴書中有明確的指控犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)決定開庭審判�！敝笠�(guī)定了完善的權(quán)利保障機(jī)制。后兩種缺席審判類型規(guī)定在：第二百九十六條和第二百九十七條，分別為“由于被告人患有嚴(yán)重疾病，無(wú)法出庭的原因中止審理超過(guò)六個(gè)月，被告人仍無(wú)法出庭，被告人及其法定代理人申請(qǐng)或者同意繼續(xù)審理的，人民法院可以在被告人不出庭的情況下缺席審理，依法作出判決”；“被告人死亡的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終止審理；但有證據(jù)證明被告人無(wú)罪，人民法院經(jīng)缺席審理確認(rèn)無(wú)罪的，依法作出判決。人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，被告人死亡的，人民法院可以缺席審理，依法作出判決。”
我認(rèn)為新增的第五編第三章缺席審判中可以只寫第一種缺席審判。第二百九十六條中止后缺席審判的，建議寫到刑事訴訟法第一審程序第二百條關(guān)于中止審理的規(guī)定之后。第二百九十七條被告人死亡后的缺席審判建議放在審判監(jiān)督程序中，這樣更加合理。否則第一種類型缺席審判和具體規(guī)定之后再加上另外兩種，邏輯很不順暢。