何勤華：華東政法大學(xué)教授
尊敬的孟書記、各位領(lǐng)導(dǎo)，我講三個(gè)問題。
一是司法機(jī)關(guān)去行政化
法院審判中的行政化的表現(xiàn)，以及帶來的不利影響，大家都說得很多，網(wǎng)絡(luò)上搜索一下，就可以都明白。我這里想補(bǔ)充說的一點(diǎn)，就是行政化形成的原因。
在中國(guó)古代，除了中央政府行政權(quán)與司法權(quán)有所分工（如專門設(shè)立了刑部等）以外，國(guó)家最高和最低的行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)合二為一。如最高是皇帝，行政權(quán)與司法權(quán)合二為一。最低的是縣、府等地方的行政權(quán)和司法權(quán)，也是合二為一的。知縣、知府大人，既是行政官員，又是司法官員。平時(shí)管理政府，有案件時(shí)就審判案件。這種合二為一的傳統(tǒng)一直延續(xù)到了1901年沈家本修律變法，引進(jìn)西方的司法制度之時(shí)，才宣告結(jié)束。
中國(guó)在政府機(jī)構(gòu)之外，建立起了司法機(jī)構(gòu)。由于二千多年行政權(quán)與司法權(quán)的合二為一，中國(guó)司法機(jī)構(gòu)的行政色彩是相當(dāng)濃烈的，也是深入骨髓的。在這種情況下，我們?cè)谒痉ǜ母镏幸バ姓�，真的是非常困難。
反觀西方國(guó)家，現(xiàn)在主要是兩大法系
一是英美法系，起源于日耳曼法，在早期司法機(jī)構(gòu)也是不獨(dú)立的，但它的不獨(dú)立，不是和行政機(jī)構(gòu)合二為一，而是和議會(huì)合二為一的，英國(guó)的議會(huì)中包括審判職能一直延續(xù)到了20世紀(jì)末。
二是大陸法系，起源于古代希臘和羅馬法，而早期的希臘和羅馬法，司法機(jī)構(gòu)也不是完全獨(dú)立的，但它也不是和行政權(quán)合二為一，而是和英國(guó)一樣，也同樣是和議會(huì)合在一起，希臘的立法機(jī)構(gòu)民眾大會(huì)，遇到有重大案件要審理時(shí)，就變成了陪審法庭，著名的蘇格拉底，就是在民眾大會(huì)上被審判、并被處以死刑的。
司法機(jī)構(gòu)的起源不同，中國(guó)從行政權(quán)中分出，西方從立法權(quán)中分出，帶來了嚴(yán)重的差異：行政權(quán)的議事規(guī)則是首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，一把手說了算，在講求效率的同時(shí)，帶來了集權(quán)和專制；立法權(quán)的議事規(guī)則是民主的多數(shù)決，是每一個(gè)個(gè)人負(fù)責(zé)制，效率可能不那么高，但可以避免重大錯(cuò)誤，減少冤假錯(cuò)案。
因此，這一次司法改革，如果要逐步去行政化，那么，司法改革必須同時(shí)提高司法民主化，讓每個(gè)法官、檢察官的民主意識(shí)和個(gè)人積極性充分得到發(fā)揮。
二是完善法官、檢察官的層級(jí)制度
關(guān)于司法人員的配置，升遷，以及中級(jí)法院、高級(jí)法院的法官，都必須從基層法院中選拔，大家也都議論得很多，我也是門外漢。這里只是補(bǔ)充一點(diǎn)，說得不對(duì)請(qǐng)?jiān)彙?span lang="EN-US">
2015年11月，我們?nèi)A東政法大學(xué)和臺(tái)灣中華法學(xué)會(huì)聯(lián)合舉辦了“海峽兩岸第三方支付的民刑事責(zé)任”學(xué)術(shù)研討會(huì)，我們?cè)陂_會(huì)期間，在臺(tái)灣地方裁判所法官的陪同下，參觀了臺(tái)灣地方裁判所。印象很深的是三個(gè)80%，80%是年輕人，80%是女法官，80%是簡(jiǎn)易程序案子。一個(gè)法庭每一天都要開8到10個(gè)以上的庭，在法庭門口，貼著一天開庭的案子排序、編號(hào)、內(nèi)容和當(dāng)事人的名字等。
因此，我們的感覺，臺(tái)灣的地方法院就象是一個(gè)醫(yī)院，當(dāng)事人就是病人，預(yù)約排隊(duì)，等著叫號(hào)。既親民，又實(shí)用，又方便，而且公開透明。臺(tái)灣的法科畢業(yè)生，首先都是到地方法院工作。然后，高等法院的法官全部來自地方基層法院；最高法院法官，全部來自高等法院，無一例外。做法官時(shí)間越長(zhǎng)，地位越高，級(jí)別越高，收入也越高，完全是憑專業(yè)和品德的優(yōu)秀晉升。在層層挑選、層層提拔中，越上面的法官，越優(yōu)秀，越是精英。我想，這可能也是我們司法改革可以參考借鑒的經(jīng)驗(yàn)和做法。
三是司法改革的制度設(shè)計(jì)目標(biāo)
雖然這是中央領(lǐng)導(dǎo)考慮的事，但我們也可以從專業(yè)角度提點(diǎn)建議。司法改革，不僅中國(guó)在搞，世界各主要國(guó)家也在搞。如日本，在2004年引入了美國(guó)的法學(xué)院制度，以增加、拓展培養(yǎng)司法人員的基礎(chǔ)；英國(guó)在20世紀(jì)末建立了最高法院，將最高司法權(quán)從議會(huì)（上議院）中分立出來；法國(guó)在2008年修改憲法，正式引入了美國(guó)式的事后違憲審查制度。
從世界各主要國(guó)家司法改革的目標(biāo)來看，基本上是三個(gè)：
第一，提高司法人員的待遇。待遇提高了，榮譽(yù)感也有了，責(zé)任心也強(qiáng)了，對(duì)自己的事業(yè)也更加熱愛了，社會(huì)上的青年才俊也會(huì)往司法隊(duì)伍流動(dòng)。
第二，加強(qiáng)對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督。包括兩個(gè)方向：一是進(jìn)一步提高司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性；同時(shí)也加大其責(zé)任心，從制度上健全對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督。
第三，努力確保每一個(gè)案件審理的公平、公正，而要做到這一點(diǎn)，必須以前兩點(diǎn)為前提。
應(yīng)該說，這三個(gè)方面工作做好了，司法改革就成功了，其制度設(shè)計(jì)目標(biāo)就達(dá)到了。
賈宇：西北政法大學(xué)校長(zhǎng)
地方司法機(jī)關(guān)和法學(xué)理論界對(duì)于司法體制改革的頂層設(shè)計(jì)給予高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為抓住了影響司法權(quán)威性和公正性的體制性、機(jī)制性問題。司法體制改革的試點(diǎn)推進(jìn)也卓有成效，例如，員額制改革涉及司法人員個(gè)人利益，對(duì)各級(jí)司法機(jī)關(guān)來說是很大的挑戰(zhàn)，但目前多數(shù)人的認(rèn)識(shí)也比較統(tǒng)一，任務(wù)是可以完成的。匯報(bào)幾點(diǎn)具體建議：
讓老百姓從每一個(gè)案件中感受到公平正義
司法體制改革中要始終堅(jiān)持“法律面前人人平等”的憲法原則，堅(jiān)定全體黨員、全體公民對(duì)于依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的信心，彰顯和體現(xiàn)出中國(guó)特色社會(huì)主義法律制度的優(yōu)越性，堅(jiān)持法律面前人人平等，就能在司法體制改革中堅(jiān)定不移、不折不扣的推進(jìn)司法權(quán)力去地方化、司法審判去行政化；就能在司法實(shí)踐中，堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的司法原則，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，讓老百姓從每一個(gè)案件中感受到公平正義。
通過司法體制改革要樹立司法權(quán)威
從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)、糾正的一系列冤假錯(cuò)案來看，多數(shù)在審理過程中都已發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，但由于司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性不足，顧忌方方面面的態(tài)度，而以所謂“留有余地”的方式結(jié)案。司法的兩大基礎(chǔ)是公正和權(quán)威。一般認(rèn)為司法機(jī)關(guān)權(quán)威不足的原因是裁判不公，但實(shí)質(zhì)上這只是問題的一個(gè)方面；另一方面，正是由于司法機(jī)關(guān)沒有權(quán)威，才導(dǎo)致它很多時(shí)候做不到公正。
要通過深化司法體制改革,完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度，進(jìn)一步深化確保司法權(quán)獨(dú)立行使的體制、機(jī)制以及經(jīng)費(fèi)、人事保障等方面的改革，排除各種法外干擾。各級(jí)黨委和領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭守法、尊法，在尊重司法、維護(hù)司法權(quán)威方面發(fā)揮好模范作用，要通過提升司法權(quán)威來提高黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政的能力。
要落實(shí)司法機(jī)關(guān)人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管的改革，防止改革縮水
習(xí)主席講得很清楚，司法權(quán)是中央事權(quán)。因此，司法機(jī)關(guān)的人財(cái)物應(yīng)該由中央統(tǒng)管。但基于現(xiàn)實(shí)情況，這一輪改革確定為省級(jí)統(tǒng)管。但據(jù)我了解的情況，有些地方規(guī)定各級(jí)檢法兩長(zhǎng)人選由省級(jí)統(tǒng)管，班子其他成員和法官、檢察官的遴選則交由市縣負(fù)責(zé)。我擔(dān)心，這樣的做法是違背改革原意的。
建設(shè)高素質(zhì)法治專門隊(duì)伍，國(guó)家層面要加強(qiáng)法律人才培養(yǎng)的統(tǒng)籌工作
現(xiàn)在全國(guó)辦法學(xué)專業(yè)的院校600多家，但一方面所培養(yǎng)人才不能滿足國(guó)家法治建設(shè)需要，另一方面法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生整體就業(yè)率不高，造成了教育資源和人才的浪費(fèi)。國(guó)家層面應(yīng)有一個(gè)法學(xué)人才培養(yǎng)的規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)，要依托重點(diǎn)基地，充分發(fā)揮歷史久、基礎(chǔ)好、具備優(yōu)質(zhì)法學(xué)教學(xué)資源的高校的作用。
國(guó)家層面還要做好區(qū)域統(tǒng)籌，西部法治專門隊(duì)伍中高層次人才少，西部一些縣法治人才嚴(yán)重不足，有的縣連一個(gè)能辦案的法官都沒有，因此，應(yīng)在經(jīng)費(fèi)政策支持和學(xué)科平臺(tái)建設(shè)方面向西部高校傾斜。
西北政法大學(xué)長(zhǎng)期立足西部，為西部邊疆地區(qū)培養(yǎng)和輸送了大批優(yōu)秀人才，為西部民主法治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做出了應(yīng)有貢獻(xiàn)。我們近日準(zhǔn)備成立反恐怖主義學(xué)院，培養(yǎng)本科、碩士、博士層面的反恐專門人才。希望中政委、中央政法機(jī)關(guān)、國(guó)家有關(guān)部委和兄弟高校給予指導(dǎo)、支持。
秦前紅：武漢大學(xué)法學(xué)院教授
司法改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)要清晰明確，制度發(fā)揮實(shí)效的邏輯鏈條要完整，公正、高效、權(quán)威是黨的十八屆三中全會(huì)以來確立的司法改革目標(biāo)，但我個(gè)人覺得同時(shí)也不能忽視獨(dú)立的司法對(duì)于司法改革目標(biāo)的基礎(chǔ)性意義。
獨(dú)立的司法既是司法規(guī)律的必然要求，也是中國(guó)加入世界人權(quán)宣言、世界人權(quán)公約所必須履行的國(guó)際承諾，更是五四憲法、八二憲法的原則性要求。
任何一個(gè)國(guó)家的司法都是嵌入一個(gè)國(guó)家具體的政治制度、歷史文化傳統(tǒng)之中的，提獨(dú)立司法無涉所謂政治正確問題。改革必須有理論勇氣，并開放足夠的制度空間。司法改革與政治和經(jīng)濟(jì)體制改革是一體的和聯(lián)動(dòng)的，推動(dòng)司法體制改革也需要有相匹配和可適應(yīng)的外在環(huán)境。
具體的改革建議如下：
要注意改革舉措之間的相互協(xié)調(diào)性和改革舉措達(dá)成改革目標(biāo)的可行性
這包括推動(dòng)員額制改革必須重視不同類別人員的職業(yè)上升通道的開放性，以及員額制改革在部分試點(diǎn)法院產(chǎn)生的案多人少、骨干法官流失問題；推動(dòng)立案登記制度改革必須考慮結(jié)案率考核問責(zé)的科學(xué)性，防止法院濫用包括強(qiáng)令、誘導(dǎo)當(dāng)事人自動(dòng)撤案、駁回訴訟請(qǐng)求等方式規(guī)避結(jié)案壓力；必須提升法官的獨(dú)立性和地位，要考慮現(xiàn)實(shí)環(huán)境對(duì)法官的條件制約，避免行政化架構(gòu)帶來的消極影響等。
重大改革必須于法有據(jù)，落實(shí)憲法和法律的規(guī)定是司法改革的重要目標(biāo)，在地方試點(diǎn)之后及時(shí)出臺(tái)或修改相關(guān)法律規(guī)定以配合改革，是確保司法公信力的重要前提，要盡快結(jié)束當(dāng)下以紅頭文件和個(gè)別性司法政策指導(dǎo)司法改革的不正常現(xiàn)象。基于人民代表大會(huì)作為中國(guó)根本政治制度的憲制性特點(diǎn)，應(yīng)該更多性發(fā)揮人大在司改中的功能和作用。
要避免改革設(shè)計(jì)中的碎片化現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)改革的整體協(xié)同
司法改革盡管有黨的代表大會(huì)決議指導(dǎo)，有中央政法委統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，但有出現(xiàn)法院設(shè)計(jì)法院改革、檢察院設(shè)計(jì)檢察院改革，甚至法檢人事部門設(shè)計(jì)員額制改革、行管財(cái)物部門設(shè)計(jì)財(cái)物統(tǒng)管改革，這樣既缺乏改革設(shè)計(jì)的程序正當(dāng)性，也很難避免某些部門借改革之名趁機(jī)塞進(jìn)“部門私貨”的可能。
要進(jìn)一步加深司法改革嚴(yán)峻性的認(rèn)知，認(rèn)真應(yīng)對(duì)司法改革的社會(huì)期待與司法改革成果有限性之間的緊張關(guān)系
比如：改革開放三十多年，竟然有十多年不斷地搞司法改革，司法不斷處于“動(dòng)蕩”之中，是否有利于促進(jìn)司法權(quán)威？
司法改革必須提高司法人員的職業(yè)身份保障，但待遇提高幅度過低，難以調(diào)動(dòng)司法人員積極性，提高幅度過高，又如何趟過司法人員重要性超過其他黨政人員的“理由政治"之門，破解“司法人員憑什么比我們重要？”的疑惑。
司法改革作為政治體制改革的突破口是改革的重大策略性選擇，若司法不適應(yīng)政治體制，當(dāng)然是要改司法，但若是政治體制不適應(yīng)司法，又當(dāng)如何選擇改革路徑呢？
張中秋：中國(guó)政法大學(xué)教授
諸位，大家好。我注意到這一輪司法改革提出要走中國(guó)特色的法治道路，要破解制約法治建設(shè)的深層次問題。
我認(rèn)為中國(guó)特色和深層次問題都和文化有關(guān)。因?yàn)闄C(jī)構(gòu)再好沒有制度支撐不行，制度再好沒有人不行，所謂徒法不足以自行。如果說制度是硬件，那么文化就是軟件，而人的關(guān)鍵是文化。
所以，我提出中國(guó)特色的司法改革離不開文化建設(shè)，而要加強(qiáng)中國(guó)特色的司法文化建設(shè)，又離不開對(duì)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)法文化的重視和吸收，因?yàn)槲覀兊臍v史與現(xiàn)實(shí)是連著的。
為什么說我們的歷史與現(xiàn)實(shí)是連著的呢？
因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)法文化是禮法文化，中國(guó)現(xiàn)今法文化是政法文化，從禮法到政法就是中國(guó)法律傳統(tǒng)在今天的某種變化了的繼續(xù)和發(fā)展。從意識(shí)形態(tài)（主導(dǎo)價(jià)值）、指導(dǎo)思想、政治原則和立法依據(jù)來說，傳統(tǒng)中國(guó)的禮就相當(dāng)于現(xiàn)代中國(guó)的政，亦就是說兩者在政治系統(tǒng)中的地位和功能是一致的，所不同的是它們的內(nèi)涵和目標(biāo)有異。
禮與政的同體現(xiàn)了中國(guó)法律文化的連續(xù)性，禮與政的異則表現(xiàn)出中國(guó)法律文化的某種斷裂性。所以，我說從禮法到政法是中國(guó)法律傳統(tǒng)在當(dāng)代中國(guó)某種變化了的繼續(xù)和發(fā)展。這種繼續(xù)和發(fā)展是從文化的根上，將傳統(tǒng)與當(dāng)代中國(guó)法聯(lián)結(jié)在了一起，從而真正成為我們自己的特色。這是我們今天必須面對(duì)的包括司法在內(nèi)的中國(guó)法治文化的現(xiàn)實(shí)和特色。
禮法的法理是仁義，仁義的理?yè)?jù)是道德。所以在傳統(tǒng)中國(guó)，合理就是合道德，因?yàn)榈赖戮褪抢恚沂翘旖?jīng)地義之理。這意味著道德是禮法的正當(dāng)性所在，是禮法的文化原理。而且從我的研究和體會(huì)來看，道德遠(yuǎn)不止于此，它實(shí)際上是傳統(tǒng)中國(guó)人的世界觀，即道是世界存在的形式，表現(xiàn)為井然有序；德是世界存在的根據(jù)，表現(xiàn)為生生不息；道與德的有機(jī)結(jié)合構(gòu)成了既生機(jī)勃勃又井然有序的完美世界。
因此，萬(wàn)物（包括人）在本質(zhì)上都是道德的存在，它在天表現(xiàn)為陰陽(yáng)，在地表現(xiàn)為剛?cè)�，在人表現(xiàn)為仁義，在法表現(xiàn)為德禮與刑罰，亦即禮與刑。這就是貫通天、地、人、法的中國(guó)文化哲學(xué)，亦是中國(guó)文化生命力的根源所在，即效法自然、合乎自然，所以能夠與自然/天地同長(zhǎng)久，能夠歷幾千年不絕而今還在復(fù)興。
中國(guó)文化哲學(xué)的核心是道德性，而人的道德性則凝結(jié)在人之為人的道德主體性和責(zé)任感上，表現(xiàn)出來就是人對(duì)仁與義的認(rèn)同與踐行。所以，簡(jiǎn)言之，禮法及其道德文化原理對(duì)現(xiàn)今司法文化建設(shè)的意義約有以下幾項(xiàng)：
（一）有助于提升司法人員的道德主體性和責(zé)任感
這里所說的道德主體性是指人之為人的良知，所謂的責(zé)任感是指人應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。因此，作一為司法人員只有認(rèn)識(shí)到了并且認(rèn)同人之本質(zhì)的道德性，才可能有這種內(nèi)生的道德主體性和責(zé)任感，有了這種內(nèi)生的道德主體性和責(zé)任感，在司法實(shí)踐中才可能有相應(yīng)的良知和擔(dān)當(dāng)。
（二）有助于促進(jìn)司法人員的人文關(guān)懷
如上所說，道德不止是禮法的文化原理，還是傳統(tǒng)中國(guó)人的世界觀。其實(shí)，這個(gè)道德世界觀是生命世界觀，因?yàn)榈朗切�、德是生，道德就是生而有序，生而有序就是有生命的自然狀態(tài)。在這個(gè)生而有序就的自然狀態(tài)中，萬(wàn)物皆有生命，但萬(wàn)物人為貴。所以，司法人員只有擁有了這樣的道德生命世界觀，才可能有發(fā)自內(nèi)心的萬(wàn)物共生共榮、民與物胞、人命關(guān)天、哀矜折獄的人文關(guān)懷。
（三）有助于推動(dòng)司法人員法精、理通、情達(dá)的統(tǒng)一
中國(guó)古代科舉取士，基層行政兼理司法，因此司法者專業(yè)不精。比較今天的司法人員而言，這是個(gè)缺點(diǎn)，但這個(gè)缺點(diǎn)由幕僚師爺彌補(bǔ)。但比較今天，他們亦有優(yōu)點(diǎn)，就是有正規(guī)、系統(tǒng)、主流的道德修養(yǎng)和人文教養(yǎng)。所以，好的司法人員能做到情、理、法的統(tǒng)一。
今天在對(duì)司法人員的道德修養(yǎng)和文化教養(yǎng)方面，除了政治思想和職業(yè)道德外，古代做人和做官的道德，即“五常”和部分“官箴”依然有價(jià)值，還有古代要求司法人員對(duì)人情世故的通曉、明達(dá)亦是有意義的。這樣，如果現(xiàn)在的司法人員，能在專業(yè)精通的基礎(chǔ)上，提升自己的道德修養(yǎng)、人文關(guān)懷和文化教養(yǎng)，就有可能做到現(xiàn)代版的法精、理通、情達(dá)的統(tǒng)一。
最后，一句話，無論我們的制度如何完善，無論我們改革到那一天，都不能忘了人，都不能離開文化建設(shè)，更不能忽視文化建設(shè)中的中國(guó)特色，因?yàn)檫@是我們必須面對(duì)的植根在歷史之上的現(xiàn)實(shí)。