不知從何時(shí)起，“一稿多投”似乎已然被界定為“學(xué)術(shù)不端行為”。于是，新老學(xué)者在投稿時(shí)必須遵守此項(xiàng)規(guī)則，只有等到對(duì)方說“不”時(shí)才可另投。有些學(xué)刊耍大牌，不發(fā)退稿函，僅告知作者三個(gè)月杳無音訊便可另投。一些學(xué)子不堪等待，便暗中多投，那心態(tài)也是竊竊的，不勝惶恐。
學(xué)校要走向世界，鼓勵(lì)教師到海外發(fā)文，于是我就拜訪了一些SSCI法學(xué)期刊的網(wǎng)站。我發(fā)現(xiàn)美國的法學(xué)期刊一般都沒有一稿專投的要求，而且有些還很寬厚地設(shè)計(jì)了“快速通道”，而享受此等待遇的條件之一就是作者的論文已經(jīng)得到其他學(xué)刊的擬采用通知。我有些困惑，便請(qǐng)教一位美國的法學(xué)教授。他告訴我，給法學(xué)期刊投稿與其他學(xué)科不同，后者一般都要求一稿專投，否則便被視為“不端”，甚至?xí)稀昂诿麊巍薄Ｃ绹姆▽W(xué)期刊都是學(xué)生編輯的，雖然有教授指導(dǎo)，但是審稿的標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)威性頗受質(zhì)疑，于是學(xué)者就普遍采取一稿多投的做法。以前是紙質(zhì)投稿，作者能力有限，最多也就同投十家�，F(xiàn)在是電子投稿，有專門的網(wǎng)站（ExpressO）提供服務(wù)，很方便，有些作者就同時(shí)投稿數(shù)十家甚至上百家。該網(wǎng)站的投稿服務(wù)是有償?shù)�，投一篇收費(fèi)2.20美元。據(jù)說有些法學(xué)院還可以給教師報(bào)銷此項(xiàng)開支。
這反映了作者與編者的博弈，隱含二者的利益沖突，而編者有時(shí)還會(huì)祭出讀者的大旗。我既是作者也是編者還是讀者，可從三者的視角來看待這個(gè)問題。作為作者，我喜歡一稿多投，因?yàn)檫@可以保證文章發(fā)表幾率和文章價(jià)值的最大化。作為編者，我討厭一稿多投，因?yàn)槟菚?huì)浪費(fèi)我的勞動(dòng)并影響刊物的質(zhì)量。而作為讀者，其實(shí)只要一稿多投不轉(zhuǎn)化為一稿多發(fā)，我就不受影響。即使一稿多發(fā)，在報(bào)刊多如牛毛的今天，對(duì)讀者的影響也不太大。由此可見，一稿多投符合作者利益但不符合編者利益。如何制定投稿規(guī)則，關(guān)鍵要看誰是規(guī)則的制定者。
于是，我又聯(lián)想到法律規(guī)則的制定。一般來說，我國各級(jí)立法機(jī)關(guān)通常只負(fù)責(zé)通過法律草案，而草案的起草工作主要有法律執(zhí)行部門來負(fù)責(zé)。這些執(zhí)法機(jī)關(guān)往往會(huì)從自身利益和工作便利出發(fā)去設(shè)計(jì)草案，只有在社會(huì)壓力或道德感召下才會(huì)兼顧執(zhí)法對(duì)象的利益。這正是當(dāng)下中國法治發(fā)展面臨的一個(gè)問題。