面對(duì)多起暴力恐怖襲擊，各地反恐措施逐日升級(jí)。近日，北京地鐵部分站點(diǎn)試行“人物同檢”，引發(fā)社會(huì)熱議。所謂“人物同檢”是指乘車人及攜帶物品均在安檢之列�？梢韵胍�，對(duì)每天搭乘地鐵上下班的大量市民進(jìn)行與民航登機(jī)類似的專業(yè)安檢，其人力、物力、時(shí)間成本都是巨大的。面對(duì)新“盤龍陣”帶給我們的視覺沖擊，有論者認(rèn)為這是恐怖主義陰影下的“新常態(tài)”，社會(huì)成本的增加應(yīng)歸咎于暴恐分子。部分北京市人大代表認(rèn)為此舉與“地鐵的大容量快捷性不符”，真正實(shí)行尚須慎重調(diào)查、征詢民意。當(dāng)然乘坐地鐵出行的北京市民更有發(fā)言權(quán)，在大部分乘客配合新規(guī)執(zhí)行、耐心等待之余，也有部分因天氣燥熱、上班心急而忿忿不平。
此舉是否合理可行，又如何進(jìn)行利弊權(quán)衡，不能缺行政權(quán)力合理規(guī)范運(yùn)行的視角。嚴(yán)格而言，地鐵安檢措施屬于緊急權(quán)力范疇。所謂緊急權(quán)力，即政府為處置突發(fā)危險(xiǎn)局勢(shì)而采取緊急應(yīng)對(duì)措施，以期迅速恢復(fù)憲法和法律秩序，最大限度減少人民生命財(cái)產(chǎn)損失的特別權(quán)力。在必要情況下，緊急權(quán)力甚至能夠?qū)褙?cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等進(jìn)行暫時(shí)性限制，即部分權(quán)利的克減，但歸根結(jié)底這是以實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化為目的、不得以而為之。由于現(xiàn)代社會(huì)危機(jī)具有難以預(yù)測(cè)、牽涉面廣、危害巨大、散播迅速、連鎖性強(qiáng)等特點(diǎn)，為實(shí)現(xiàn)公益目的，行使緊急權(quán)力的最好方式反而是預(yù)防危機(jī)事態(tài)發(fā)生——通過采取安檢、封控、隔離、銷毀等預(yù)防管控措施，政府將危機(jī)發(fā)生的可能性消滅于萌芽、將其危險(xiǎn)性控制在最低。
然而，緊急權(quán)力的行使亦存在成本問題和濫用風(fēng)險(xiǎn)。在各類危機(jī)日益多發(fā)、高發(fā)的情況下，政府不得不在多種場合采取預(yù)防措施以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。但從行政管理的角度出發(fā)，采取這些預(yù)防措施不但投入極高、成本巨大，在某些情況下甚至是完全不必要的。那么是什么因素驅(qū)使政府如此行為呢？首先，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代無處不在的媒體宣傳和輿論壓力促使人們相信，危機(jī)就在身邊；第二，危機(jī)結(jié)果的無可估量性和不可挽回性迫使決策者們不得不對(duì)這種可能性做出回應(yīng)，否則就要承受“怠政”、“懶政”的負(fù)面評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)；第三，一旦危機(jī)發(fā)生，預(yù)防措施的采取也能夠減輕部分責(zé)任——對(duì)決策者而言，這有百利而無一害。據(jù)此，美國學(xué)者歐仁·格羅斯提出了緊急權(quán)力的“滑坡效應(yīng)”，即緊急權(quán)力為適配危機(jī)多發(fā)情況，誘使政府在大量非必要情況下使用緊急權(quán)力，“一旦權(quán)力已經(jīng)存在，人們就似乎忘記配置權(quán)力的初衷了�！�
滑坡效應(yīng)的困境在于，決策者很難削弱業(yè)已存在的各類預(yù)防措施，哪怕有些已極不合理。實(shí)現(xiàn)公共利益是緊急權(quán)力配置的最重要標(biāo)準(zhǔn)，為實(shí)現(xiàn)公益而暫時(shí)犧牲個(gè)人利益的政策初衷，不但使預(yù)防措施具有法理上的正當(dāng)性，更具有極高的道德號(hào)召力——誰能夠置眾人于不顧？誰又能為“萬一”負(fù)責(zé)呢？在責(zé)任和道德的雙重驅(qū)使下，緊急權(quán)力滑向坡底：沒有什么風(fēng)險(xiǎn)是暫時(shí)的，危機(jī)態(tài)勢(shì)只會(huì)越來越嚴(yán)重；沒有什么是絕對(duì)安全的，任何個(gè)人都是被提防者；相比公共利益，行政成本、管理創(chuàng)新都成為次要考慮。與此同時(shí)人們心中的共識(shí)卻是：這些措施不是針對(duì)“我們”而是針對(duì)“他們”，“他們”是恐怖分子、嫌犯、另類，這種措施能將“他們”有效地排除在外，保證“我們”的安全。殊不知，當(dāng)人們普遍開始如此思考時(shí)，恐怖分子們渴望營造的氣氛就已經(jīng)形成了——社會(huì)信任蕩然無存，人人自危、各自為戰(zhàn)。
反觀現(xiàn)實(shí)，地鐵越來越嚴(yán)的安檢措施直至如今“人物同檢”也就不難理解。反恐是一場攻堅(jiān)戰(zhàn)，更是一場持久戰(zhàn)。它的戰(zhàn)場不僅存在于武力、心理層面，也倚賴于整個(gè)社會(huì)的法治化水平和抗壓能力。當(dāng)安全成為我們?nèi)找嬷匾暤膬r(jià)值時(shí)，也不能忽視對(duì)行政成本、可行性、間接后果的分析，比如：在夏天是否有必要用專業(yè)儀器檢查肢體，畢竟市民清涼出行、是否攜帶捆綁危險(xiǎn)品是可能依靠外觀辨認(rèn)的；對(duì)個(gè)別站點(diǎn)試行“人物同檢”是否意味著將來要在全部站點(diǎn)推行，否則地鐵內(nèi)部任意換乘只會(huì)使得此舉形同虛設(shè)，若不能全部推行是否涉嫌歧視部分區(qū)域居民；由于加強(qiáng)地鐵安檢措施而人為造成的排隊(duì)等候人群是否更易成為暴恐襲擊對(duì)象，畢竟其人員密度更高、又難于疏散、更易發(fā)生踩踏。反恐考驗(yàn)我們的不僅僅是先進(jìn)的檢測(cè)儀器和巨大的資源投入，更有我們的社會(huì)治理能力和管理水平。