近年來,司法公開制度改革的步伐明顯加快,并且在理論上產(chǎn)生了“司法公開”與“司法信息公開”之分野,前者是傳統(tǒng)意義上針對個案司法行為的公開,如《人民法院五年改革綱要(1999-2003)》第12條:“嚴格執(zhí)行最高人民法院1999年3月8日發(fā)布的《關(guān)于嚴格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》,全面落實公開審判制度……”；后者則是針對普遍司法信息的公開,《人民法院第三個五年改革綱要(2009-2013)》第25條:“……規(guī)范庭審直播和轉(zhuǎn)播……研究建立裁判文書網(wǎng)上發(fā)布制度和執(zhí)行案件信息的網(wǎng)上查詢制度”即是當下“司法信息公開”的改革動向。
我國憲法第125條規(guī)定:“人民法院審理案件,除法律規(guī)定的特別情況外,一律公開進行。”這是對于審判公開的權(quán)威表述,即審判行為“公開進行”,將其延伸至“司法公開”,則應當解釋為司法機關(guān)的司法行為“公開進行”,強調(diào)的是過程同步公開；而“司法信息”可以理解為:“司法機關(guān)在履行職責過程中制作或者獲取的,以一定形式記錄、保存的信息”,某種意義上,“司法信息公開”的部分內(nèi)容即是對“司法公開”現(xiàn)狀的公開,是文件、筆錄和各種數(shù)字信息的普遍公開,強調(diào)的是事后公開。
雖然,當下一系列規(guī)范性文件仍然冠以“司法公開”之名,卻是涵蓋“司法信息公開”的部分內(nèi)容,例如《關(guān)于司法公開的六項規(guī)定》中執(zhí)行信息查詢、裁判文書上網(wǎng)以及逐步建立和完善信息公開平臺的規(guī)定屬于事后的信息公開,而非行為、過程的同步公開,應當納入司法信息公開之范疇。遺憾的是,大多數(shù)學者和實務工作者都沒有意識到兩者的差別以及區(qū)分兩者的意義。概念不同,所指向的重點也就不同,“司法公開”的重點是利用信息化手段打破司法場域的空間局限,及時將司法行為的進程傳遞給更多受眾；而“司法信息公開”的重點是搭建立體平臺,方便公眾及時查閱有效的司法信息。然而,現(xiàn)有規(guī)范性文件并沒有根據(jù)兩者的不同性質(zhì),制定有針對性的條款加以指引。
此外,“司法公開”與“檢務公開”的分離,造成了“一條腿走路”的窘境,不僅司法公開的規(guī)范性文件均由最高法院牽頭起草,實踐中法院系統(tǒng)的透明化程度也是遠遠領(lǐng)先于檢察系統(tǒng)。2013年12月24日,最高人民檢察院召開高檢院黨組會,審議通過新修訂的《最高人民檢察院工作規(guī)則》,其中新增“監(jiān)督制度”一章,在外部監(jiān)督方面,強調(diào)要進一步完善檢務公開制度,推行網(wǎng)上公開、網(wǎng)上查詢等措施,加強網(wǎng)絡新媒體公開平臺建設�？梢�,檢察系統(tǒng)已經(jīng)意識到信息公開的緊迫性,但修訂后的《規(guī)則》并未提及“司法公開”,也不認為“司法公開”是“檢務公開”上位概念,如此一來“司法信息公開”豈不是被限縮為“審判信息公開”?理想的司法信息公開范圍應當涵蓋除例外規(guī)定的所有司法信息,即“最大限度公開原則”。理論上,我國法院和檢察院均為司法機關(guān),都應被列為司法信息公開的主體,但概念不清導致范疇不明。以文書公開為例,作為司法信息公開的核心內(nèi)容,法院系統(tǒng)已經(jīng)從各自為戰(zhàn)轉(zhuǎn)向集中公開,“中國裁判文書網(wǎng)”為落實《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》中“人民法院的生效裁判文書應當在互聯(lián)網(wǎng)公布”的條款搭建統(tǒng)一平臺；但檢務公開的實踐并不重視文書公開,
據(jù)統(tǒng)計,截至2014年1月1日,全國僅有不到二十家檢察院在官方網(wǎng)站上公開了少量文書,這與法院的文書公開程度相比無疑是天壤之別。再者,文書的制作實際上是司法人員裁剪事實的過程,對于法官、檢察官來說,將事實裁剪為自己希望的模樣并非難事,所以裁判文書公開需要配合庭審實錄、起訴書以及代理詞公開,否則難以立體呈現(xiàn)裁判的事實和依據(jù)。
不僅“司法信息公開”被限縮為“審判信息公開”,而且對于公開范圍本身也存在爭議。例如,對比2010年11月和2013年11月制定的《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》,新《裁判文書規(guī)定》第4條對例外范圍的設置中刪去了“當事人明確請求不在互聯(lián)網(wǎng)公布并有正當理由,且不涉及公共利益的”。對此,筆者認為,司法信息公開的例外范圍應當從三方面加以考量:一是保障訴訟的有序性；二是保護當事人隱私、尊重當事人合理意見；三是維護社會公共利益、保守國家秘密；除了《六項規(guī)定》明確的幾類程序信息以外,司法信息公開的范圍還應當延伸至司法行政信息(包括機構(gòu)、人事、財務信息)、司法文件信息、司法統(tǒng)計信息和新聞性信息等。
來源：《法制日報》2014年4月2日