在透明國際公布的2011年“腐敗感指數(shù)排行榜”上，俄羅斯排名第143位，得分2.4；中國大陸地區(qū)排名第75位，得分3.6。另據(jù)媒體報道，俄羅斯的領導人曾公開承認，80%的俄羅斯官員都有腐敗行為；而中國的官方說法是，我黨的絕大多數(shù)干部都是好的，腐敗分子只是少數(shù)人。兩相比較，俄羅斯顯然比中國更腐敗。然而，我對此卻頗感困惑。根據(jù)政治通說，民主是遏制腐敗的有效路徑。俄羅斯現(xiàn)有反對黨，還有總統(tǒng)和國會（杜馬）的大選，即使按照西方國家的標準，也算是相當民主了。另外，俄羅斯還有官員財產(chǎn)公開申報制度。2009年，梅德韋杰夫總統(tǒng)就和普京總理親率聯(lián)邦政府的副總理和部長們在政府網(wǎng)站上“曬”出了各自的家庭財產(chǎn)。但是，俄羅斯竟然比中國更腐��！為什么呢？2012年5月底，我?guī)е@個問題到莫斯科去參加了關于反腐敗的國際研討會。
這次研討會由俄羅斯立法與比較法研究所和聯(lián)邦財政監(jiān)察院共同舉辦。前者是當下俄國最具影響力的法學研究機構，直屬于聯(lián)邦政府。后者是俄羅斯重要的反腐敗機構，主要職能是對政府的預算和開支進行稽核與審計。研討會就在財政監(jiān)察院大廈內(nèi)舉行，主題是“反腐敗的法律創(chuàng)新機制”，又稱為“第一屆歐亞反腐敗論壇”。研討會的規(guī)格很高，在出席第一天大會并發(fā)言的人員中，除了上述兩個主辦機構的領導人（據(jù)說都是部級干部）外，還有俄羅斯聯(lián)邦杜馬主席、聯(lián)邦憲法法院院長、聯(lián)邦司法部部長等高級官員和一些來自其他歐亞國家的官員。我和同事張志銘教授應邀參加了這次研討會，并在次日的“俄中圓桌論壇”上作了主題發(fā)言。在發(fā)言中，我向在座專家提出了自己的疑問，同時聲明，透明國際的排行榜是一種主觀評價指數(shù)，不一定能準確反映中俄兩國的實際情況。但問題是，誰又能客觀地說出一個國家的腐敗狀況呢？其實，一個國家很腐敗，抑或不很腐敗，都是人們的感覺。
這是我第一次來到莫斯科。會議期間，東道主熱情地安排我們走馬觀花地游覽了克里姆林宮和紅場、圣瓦西里大教堂和基督救世主大教堂、無名烈士墓和勝利廣場、古母百貨大樓和莫斯科大學等景點。我感覺，莫斯科是一座美麗古老的城市，但是有點亂，主要是道路老舊，交通擁堵，路邊停車雜亂無章。據(jù)說，在諾大的莫斯科市區(qū)，停車場寥寥無幾。人們隨意把汽車停放在街道兩邊，包括人行道上。雖然有些路段是明令禁止停車的，但依然停滿了汽車，基本上沒人管。偶爾有交警開個罰單，也就100盧布（約合20元人民幣），沒有威懾作用。
陪同我們的保爾是莫斯科大學的漢語教師。他說，莫斯科人都挺有錢的。在大街上跑的汽車多為外國名牌轎車，基本上沒有俄羅斯生產(chǎn)的拉達牌和伏爾加牌轎車。因此有人說，莫斯科不屬于俄羅斯。他還說，俄羅斯的交警最腐敗。如果有人開車違章被交警抓住，一般都能花錢了事。他們稱之為“社會腐敗”，比政府高層官員的腐敗更嚴重。對此，我也有了親身的體驗。
6月1日上午，我們來到位于莫斯科西南山坡上的“新莫斯科大學”。該校舊址在城市中心的克里姆林宮附近，即“老莫”。而“新莫”建于1953年，主樓總高240米，尖頂上是一個五角星徽標，兩側的副樓上各裝有一個直徑9米的大鐘，整個建筑堪稱氣勢恢宏。我們走進主樓的大門，想到里面去參觀，但是坐在安檢門邊的警衛(wèi)不許我們進入。保爾沒帶教師工作證，解釋了半天也無濟于事。我們不無遺憾地走出大門后，保爾小聲問我身上有沒有100盧布的鈔票。我說有，便掏出錢包。他取了兩張，攥在手中，向站在門外的另一名警衛(wèi)走去。他小聲向警衛(wèi)說了幾句話，并把手中的錢塞進警衛(wèi)的手中。那名警衛(wèi)若無其事地看了我們一眼，轉身向大門走去。我們跟著他來到安檢門，只見他向那個坐著的警衛(wèi)做了個手勢，就讓我們進去了。我們高興地走進主樓，觀看一番，并且在斯大林曾經(jīng)演講的大禮堂中照相留念。
保爾說，俄羅斯人非常重視關系，也很時興送禮。老話說，你有100個盧布，不如有100個朋友。在俄羅斯，上學看病都是公費，但是給老師和醫(yī)生送“紅包”的現(xiàn)象屢見不鮮。莫斯科人的工資不太高，平均月薪為六七千人民幣，而莫斯科大學一般教師的工資只有三千多元！不過，很多人都有額外收入。他本人在莫斯科大學任教，同時在立法與比較法研究所和俄羅斯科學院的東亞研究所兼職。他很感謝普京總統(tǒng)，因為普京總統(tǒng)強調(diào)要加強俄中關系。他說，只要俄中關系好，他就很容易賺錢，因為漢語是他的主要技能。莫斯科人也確實需要“外快”。要知道，莫斯科的平均房價為1平米3萬元人民幣。
由于普京總統(tǒng)重視俄中關系，所以我們這兩位來自中國的代表也頗受禮遇。大會之前，我們被請到貴賓室與領導交談。會議期間，該研究所東亞中心的主任娜麗和保爾全程陪同。閉幕式后，我們又被請到貴賓小餐廳，與研究所領導和幾位外國官員共進晚餐。席間，各國代表紛紛起身祝酒，志銘教授就慫恿我致詞。猶豫片刻，我起身用漢語說：“在我們中國祝酒的時候，最常說的一句話就是‘干杯’。但是，我們所說的‘干杯’并不是真的要喝完杯中酒，而是淺飲即可。在這次研討會上，人們說得最多的一句話就是‘反腐敗’。我在想，人們所說的‘反腐敗’是不是等于我們中國人說的‘干杯’呢？”隨后，許多外國人都一起高呼“干杯”！
其實，俄羅斯現(xiàn)任領導人反腐敗還是很認真的。2008年3月，梅德韋杰夫就任總統(tǒng)10天后便宣稱：“我們不能再等了，腐敗已變成一個制度性問題，我們應該用制度性的對策來應對這個問題。”同年12月，俄羅斯出臺了《反腐敗法》，其中規(guī)定國家公務員及其配偶、子女必須向稅務機關提交收入和財產(chǎn)等信息。梅德韋杰夫表示，在不涉及國家機密的基礎上，申報資料將在媒體上公開。2009年5月，梅德韋杰夫發(fā)布了第557號總統(tǒng)令，批準了必須公開申報家庭財產(chǎn)的聯(lián)邦政府職位。不過，這些法律規(guī)定在執(zhí)行中被大打折扣。目前，俄羅斯實行的官員財產(chǎn)申報制度主要適用于政府高級官員，包括聯(lián)邦總統(tǒng)、總理、部長、國會議員等。據(jù)說，這些年來，在俄羅斯被查辦的腐敗官員中部級以上的官員很少，大概也與此有關。2012年3月，梅德韋杰夫總統(tǒng)在俄羅斯反腐敗委員會上又宣布了一項新的法案，要求俄羅斯所有公職官員都必須申報其大額收入以及購買住房、汽車、股票的相關信息。該法案還堅持“信息透明”的原則，規(guī)定任何社會團體和個人都可以和執(zhí)法機構、政黨、媒體同樣獲得上述信息。如果該法案在年內(nèi)獲得杜馬通過，就將從2013年起生效。
研討會結束了。娜麗送我們到機場,且久久不肯離去。機場的辦事效率確實很低。旅客心急如火，工作人員卻慢條斯理。不過，我們也目睹了幾位“走后門”的旅客。這大概也可看作俄羅斯政府管理工作的縮影了。
飛機終于離開跑道，飛向藍天。我坐在舷窗旁，看著下面大片的森林和草地，三日來的思考在我的腦海中凝聚。反腐敗需要民主，也需要法治。對于防范上層腐敗來說，民主似乎比法治更有用。對于防范下層腐敗來說，法治大概比民主更有用。對于那些具有清廉傳統(tǒng)的國家來說，反腐敗可以按部就班。對于那些腐敗積重難返的國家來說，反腐敗必須采取特殊手段。于是，我又想到了那部即將由群眾出版社推出的犯罪懸疑小說《無罪貪官》，因為在該書中，我講述了一個從高度腐敗轉向高度清廉的故事。當然，那是我編的。
來源：鳳凰網(wǎng)博客