此次兩會關(guān)注的一個焦點仍然是最高人民法院的工作報告，這說明一點：盡管人們對于我們“仿佛浸滿霧霾般”的人民法院體系有許多的不滿和抱怨，但是在心底里尚抱有巨大期望。我想，這應(yīng)該是這些天來周強院長在面對許多懷疑或挑剔眼光時應(yīng)該最感慶幸的事情，因為民心所向是司法改進(jìn)的最大傍依！
這個報告在總結(jié)部分呈現(xiàn)了法院一年來忙忙碌碌的情況，那些幾乎都是以萬或者數(shù)十萬為單位基數(shù)的不同類型的數(shù)據(jù)以及對這些數(shù)據(jù)的分析說明（最高人民法院受理案件11016件，審結(jié)9716件，比2012年分別上升3.2%和1.6%；地方各級人民法院受理案件1421.7萬件，審結(jié)、執(zhí)結(jié)1294.7萬件，同比分別上升7.4%和4.4%），還有許多無法用數(shù)據(jù)統(tǒng)計說明的工作任務(wù)，都告訴我們法院同志工作辛苦了！教書這么多年，我自己少說也有千把萬把學(xué)生進(jìn)入到法院工作，其實早就知道他們的忙碌，而且拿得都是低工資（低到有損顏面的程度,而且可能不幸的是，這次兩會代表還把提薪的希望弄沒了）。
另一方面，我們看到，人民群眾并沒有為這種忙碌喝彩。這也說明，司法滿意是不容易的！有時候就是這樣，出力不買好！從網(wǎng)上的評論來看，大家關(guān)心的是這些數(shù)字的背后，有沒有一種期待已久的結(jié)果——法院的忙碌，是不是帶來了我們對于司法效果的普遍期待，按照報告所說的，就是是不是"讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義"。很遺憾，我們的人民群眾總是不那么容易滿意。
我們要肯定，2013年最高人民法院或者說整個法院系統(tǒng)有了很大的變化，雖然不是煥然一新，但相比過去沉寂了的十年來講還是有可喜變化。最近看到網(wǎng)上流行的一篇署名前大院長肖揚的文章（不知是否為真），也提到這十年是司法改革失去的十年，也就是說，2013年實際是把一艘?guī)缀醭恋椎乃痉ň掭喸谥匦峦咸�，�?dāng)然有一個長時間的反向較力的過程。2013年，法院做了許多令人振奮的努力，比如處理冤假錯案方面的堅定表態(tài)，判決書全面公開上網(wǎng)的啟動，有關(guān)大案庭審記錄的同步上網(wǎng)等等，都是劃時代的。最重要的，又一次有了一位科班出身的大院長（周強），由此再一次燃起了司法職業(yè)化的改革希望。
但是，人民群眾還是有理由期望更多一些更猛一些的司法進(jìn)步！
因為我們等得太久了，自從有1982年憲法以來，特別是自1999憲法修正案明確確立依法治國目標(biāo)以來，我們的心早已經(jīng)走在司法昌明、法治光明的理想大道了，而這些年我們有關(guān)方面在司法體制方面做出的表現(xiàn)卻讓我們迷惑，特別是在“失去的十年”我們所經(jīng)歷的希望挫折已經(jīng)讓我們感到焦慮不安！
筆者閱讀了報告對于2014年提出的六點思路，實話實說，感到新的一年的司法改革提法似乎欠保守，具體措施也顯得有些虛弱！為什么呢？
首先，看看報告第四點的提法，說要“積極穩(wěn)妥推進(jìn)司法改革”。我們知道什么東西在中國一提“積極穩(wěn)妥”，那就可能是慢慢干的意思。奇怪，為什么不提“快速”、“大力”呢？在別的地方我們經(jīng)常用這些大詞，為什么到了法治國家建設(shè)、司法改革這里就格外謹(jǐn)慎了呢？難道我們還能慢慢干，不著急嗎？難道在黨中央的堅強支持下還怕“快速”不得嗎？要知道人民群眾多么期盼法治國家快快快快實現(xiàn)��！就像我們期盼北京的霧霾要快快快快消失一樣！
其次，再來看看那些具體措施。
報告有關(guān)內(nèi)容主要展開為：“在黨中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，緊緊圍繞加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度推進(jìn)各項改革，制定、實施《人民法院第四個五年改革綱要（2014-2018）》，服務(wù)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。按照讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)的原則，推進(jìn)審判權(quán)運行機制改革試點，解決審判權(quán)運行中的行政化問題。全面推進(jìn)量刑規(guī)范化工作，統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)一步深化司法公開，最高人民法院及東中部14個省區(qū)市法院的生效裁判文書依法全部上網(wǎng)公布，其他省區(qū)法院3年內(nèi)全部實現(xiàn)這一目標(biāo)。 對減刑、假釋案件實行開庭審理，加大暫予監(jiān)外執(zhí)行的公示力度，確保減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行公開公平公正。推進(jìn)涉訴信訪工作改革，完善申請再審和申訴立案受理制度，嚴(yán)格涉訴信訪終結(jié)程序，積極開展網(wǎng)上信訪、巡回接訪、帶案下訪等工作，妥善解決群眾合法合理訴求。推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)法院和資源環(huán)境審判機構(gòu)建設(shè)。完善人權(quán)司法保障制度。認(rèn)真研究省以下地方法院人財物統(tǒng)一管理試點方案，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度和符合法官職業(yè)特點的司法人員管理制度�！�
從上可知，第一類措施是，“按照讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)的原則，推進(jìn)審判權(quán)運行機制改革試點，解決審判權(quán)運行中的行政化問題”。但是請問，這些年我們不是一直希望“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”嗎？真正要解決的問題不是我們想不想的問題，而是為什么一直做不到的問題。我們現(xiàn)在最需要提的是，用什么辦法才能夠，“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”。我想，最急迫的是趕緊切除一切置于法官獨立行使審判權(quán)之上的那些作用因素，比如說組織人事的體制牽制（法院和法官如何可能獨立于黨委、行政領(lǐng)導(dǎo)的意志之外？獨立地方主義力量之外？）、政法委的領(lǐng)導(dǎo)制約、審判委員會的機制限制、還有院長庭長官大一級壓死人等等�？炜烨械暨@些使得審判權(quán)不能正常獨立運行的體制機制因素吧！可是，這又怎么可能由法院自己來做得到呢？
第二類措施，是“全面推進(jìn)量刑規(guī)范化工作，統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)”。這大概是要在刑事層面搞統(tǒng)一裁判吧。如果我們把法官看成是連鎖店售貨員，或者把法官看成是從事銷售、服務(wù)那樣的工種，那么確實可以由上級進(jìn)行統(tǒng)一定價按圖索驥。但是遺憾的是，法官從事的是一項以獨立判斷為基礎(chǔ)的以復(fù)雜智識活動為特點的裁判工作�？梢�，這樣的措施是既不合法（審判大法），也不合理（審判之理）。所以，我看到李軒教授也在大喊司法改革要有法律依據(jù)，對此我完全附和。那么怎么樣統(tǒng)一司法裁判水平呢？我看只能嚴(yán)格法官選拔制，做到使優(yōu)秀的法律人到法官位置上去，除此別無他途。這就是大力、加快推進(jìn)司法隊伍的職業(yè)化！
第三項措施，是“進(jìn)一步深化司法公開，最高人民法院及東中部14個省區(qū)市法院的生效裁判文書依法全部上網(wǎng)公布，其他省區(qū)法院3年內(nèi)全部實現(xiàn)這一目標(biāo)�！倍�，在此表示贊賞，早就該這么做了，所以建議立即推行不要留給余地。其意義在于尊重人民的基本資訊權(quán)利，其功還兼有監(jiān)督作用。當(dāng)然，可以推進(jìn)司法分享、法學(xué)研究、法學(xué)教育等等。
第四項措施，“對減刑、假釋案件實行開庭審理，加大暫予監(jiān)外執(zhí)行的公示力度，確保減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行公開公平公正。”對這一條措施我是無語的，因為我首先不知道我們?yōu)槭裁匆隳敲炊唷皽p刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行”。是鼓勵改造，實行人道主義嗎？在我看來，只要在法治里面添加機會主義，那么除非將此機會主義放到最高人民法院院長那里（對大院長我們還是要相信的對吧），否則都看不住其濫用行為。
第五項措施，“推進(jìn)涉訴信訪工作改革，完善申請再審和申訴立案受理制度，嚴(yán)格涉訴信訪終結(jié)程序，積極開展網(wǎng)上信訪、巡回接訪、帶案下訪等工作，妥善解決群眾合法合理訴求�！崩蠈嵳f，我看不太明白。只是想，信訪永遠(yuǎn)是非法治社會的附帶事物，在法治社會里面，一切都可且應(yīng)該納入司法程序。如果納入不了，那時因為司法范疇太小，這個不收那個不管。筆者年輕的時候做過司法助理員，感覺中國式民間調(diào)解還是有一些作用的。當(dāng)然這不是法院工作報告的思考范疇。
第六項措施，“推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)法院和資源環(huán)境審判機構(gòu)建設(shè)�！眹覍徟袡�(quán)都系于人民法院系統(tǒng)，里面怎么拆分，形式主義的文章，意義不大。
第七項措施，“完善人權(quán)司法保障制度�！惫P者很感興趣，但是怎么就這么簡短，沒有下文呢？是體制性完善，還是機制性完善？還是？我想知道，是考慮要建立一個人權(quán)法院或人權(quán)案件審判機構(gòu)嗎？
第八項措施，“認(rèn)真研究省以下地方法院人財物統(tǒng)一管理試點方案，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度和符合法官職業(yè)特點的司法人員管理制度�！蔽液孟窨催^好多這樣的建議了，因此希望就不要再探索了。人事、財物獨立有別的辦法嗎？辦法就在第一項措施里面，要快快決斷，怎么建立一個獨立審判權(quán)的體制。
總之，2014年是我們對于司法改革無限期待的一年。
在這一年的開始，我們已經(jīng)賦予了很多法治理想，但是好像法院改革之風(fēng)還沒有準(zhǔn)備好，那么，我們能夠期待著，讓現(xiàn)實也像哪吒的風(fēng)火輪那樣飛起來嗎？
來源：法律博客