某日午后,我到銀行辦事,剛好趕到人多的時(shí)候,大家按秩序抽號(hào)等待。過一會(huì)兒,有一位打扮入時(shí)的中年婦女進(jìn)來,與大廳的銀行工作人員說了幾句什么,工作人員直接給了一個(gè)號(hào),她就去另一個(gè)窗口辦理業(yè)務(wù)了。仔細(xì)一看,原來我們抽的號(hào)都是自A1起始,已經(jīng)排到五六十號(hào)了,她的號(hào)卻是B1。這時(shí),一位頭發(fā)花白老人坐不住了,說為何我們等了這么久,她一來就可以辦,這不是不平等嗎?年輕的銀行工作人員解釋這位是貴賓客戶,可以優(yōu)先辦理業(yè)務(wù)。我聽著有趣,也湊上去聊。待老人走后,這位工作人員對(duì)我說:銀行就是這樣的,從來就沒有平等啊,存錢多的客戶可以有各種特殊待遇,儼然一副“天經(jīng)地義”的模樣。
老人的疑問,來自于他樸素的平等觀,也就是絕對(duì)“人人平等”意義上的排隊(duì)倫理,它有一種“先到先得”的訴求。按照平等主義的排隊(duì)倫理,我們至少應(yīng)為了某些目的而忽視特權(quán)、權(quán)力或經(jīng)濟(jì)實(shí)力,而在完全平等的基礎(chǔ)上遵循先來后到的順序,不能插隊(duì)。不管出于什么原因,“插隊(duì)”都會(huì)被認(rèn)為是對(duì)排隊(duì)倫理的破壞,是不道德的行為,因而自然是令人不解,甚至氣憤的事情了。
然而,銀行工作人員的解釋,也并非毫無道理。按照桑德爾的說法,它不過是遵循了不同于排隊(duì)倫理的另一套理論,即基于自由主義、功利主義的市場(chǎng)倫理,按照這一理論,市場(chǎng)中物品的分配應(yīng)該遵循這樣的原則:物品或機(jī)會(huì)分配的結(jié)果應(yīng)該使得整個(gè)社會(huì)的價(jià)值與愉悅最大化,所以在自由市場(chǎng)中,由出價(jià)最高者獲得物品或機(jī)會(huì)是一種“公正”的分配,也是符合市場(chǎng)倫理的方式。銀行按照客戶對(duì)銀行利潤率的貢獻(xiàn)程度,對(duì)排隊(duì)的制度作出特別的安排,不過是遵循了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的邏輯。
上述兩種解釋,一種是基于“自然法”意義上的平等觀,一種是基于功利主義的市場(chǎng)邏輯,看起來都有各自的理由,但為何聚焦在“排隊(duì)”這一現(xiàn)象時(shí),發(fā)生了激烈的矛盾?客觀而言,銀行中的種種安排,確實(shí)鮮明地體現(xiàn)著現(xiàn)代市場(chǎng)倫理,如果我們放開視界,從銀行的排隊(duì)擴(kuò)展到社會(huì)中一般的排隊(duì),我們又該如何認(rèn)識(shí)內(nèi)蘊(yùn)其中的“不平等”?顯然,我們不能簡單地給出一個(gè)片面的答案。
從法律的視角看,平等首先意味著公平,簡單說,就是同等情況得到同等的對(duì)待。但是,世道人情千差萬別,法律上的平等只能化約為制度面前的平等,也就是所有人在一個(gè)制度面前,應(yīng)該得到同樣的對(duì)待。北京出現(xiàn)的“最牛違建”,之所以引發(fā)熱議,其重要原因就在于城市管理制度在“違法建筑”方面呈現(xiàn)出的不平等,升斗小民稍有越軌,即遭強(qiáng)力拆遷,而特殊人群肆意違建,卻多年平安無事,這不能不引起人們的側(cè)目。因此,在現(xiàn)代法治社會(huì),人人平等首先應(yīng)落實(shí)所有人在現(xiàn)行法律面前得到平等的對(duì)待,而不因身份、地位、財(cái)富而有所差異。當(dāng)然,這一理解的前提是法律制度本身是平等的、公正的,但是,值得注意的是,制度本身是否可能包含不平等的因素?應(yīng)該說,這樣的情況也是存在的,但對(duì)此的討論需要進(jìn)入另一個(gè)層次,即道德倫理。
回到“排隊(duì)”問題,有些規(guī)范排隊(duì)的制度做到了形式上的“平等”,然而,這些排隊(duì)的制度是否一定符合平等,亦即公正的要求,仍值得探討。銀行的排隊(duì)制度雖然遵循著特定的市場(chǎng)倫理,但這并不代表所有的“排隊(duì)”都可以適用市場(chǎng)倫理,它在很多情況下都會(huì)面臨“正當(dāng)性”質(zhì)疑。如何區(qū)別市場(chǎng)倫理適用的領(lǐng)域,桑德爾提出了一些概要的標(biāo)準(zhǔn):市場(chǎng)價(jià)值觀對(duì)某些物品具有腐蝕性,但卻適宜于其他一些物品。在我們決定一件物品應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)、排隊(duì)或者其他某種方式分配之前,我們必須先確定物品的性質(zhì)以及人們?cè)谠u(píng)價(jià)這件物品時(shí)應(yīng)該采用的方式。就此而言,需要接受緊急醫(yī)療服務(wù)的病患、高等院校的錄取機(jī)會(huì)等等,顯然就不能簡單地適用市場(chǎng)倫理下的“排隊(duì)”制度,也不能完全套用自然正義意義上的排隊(duì)倫理。
平等是人類共同的追求,也是現(xiàn)代民主社會(huì)的核心價(jià)值,然而,正如桑德爾所言:民主并不要求完全的平等,但是它確實(shí)要求公民們能夠分享公共生活。換言之,現(xiàn)實(shí)社會(huì)不可能做到絕對(duì)的平等,甚至市場(chǎng)化的發(fā)展正將我們帶入一個(gè)越來越不平等的時(shí)代,但民主和法治要求公民能有公平分享生活的權(quán)利,需要努力探求符合正義的“良善”的生活模式,并通過一定的制度安排幫助這一理想生活的實(shí)現(xiàn)。
來源：《法制日?qǐng)?bào)》2014年2月26日