2013年歲末，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭在公共場所禁煙有關(guān)事項的通知》，要求領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭在公共場所禁煙，各級黨政機關(guān)公務(wù)活動中嚴(yán)禁吸煙，嚴(yán)禁使用或變相使用公款支付煙草消費開支。
要求領(lǐng)導(dǎo)干部在公共場所禁煙，這只是重申了作為普通公民的法律義務(wù)。但基于行政執(zhí)法的現(xiàn)實困境，這樣的帶頭禁煙依然具有強烈的宣示效應(yīng)。因為在執(zhí)法過程中，領(lǐng)導(dǎo)干部構(gòu)成了關(guān)鍵因素，既是各項政策的制定者，又是執(zhí)行者，本身也是受到制度規(guī)范的守法者。這一行使權(quán)力的群體如何看待法律、如何對待執(zhí)法行為，乃是法治生成的重要影響要素。
眾所周知，我國在控?zé)焾?zhí)法方面“欠賬”嚴(yán)重。早在十年前，中國就成為世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》簽約國，向國際社會作出了控?zé)煹某兄Z；2011年原衛(wèi)生部修訂《公共場所衛(wèi)生管理條例實施細(xì)則》，對公共場所禁止吸煙進行了明確規(guī)定，一些地方也出臺了控?zé)煹姆ㄒ?guī)制度。但是，一方面基于煙草的巨大利潤而影響了地方執(zhí)法的決心，另一方面公共場所禁煙的執(zhí)法本身也很難具體化操作，因而禁煙執(zhí)法長期陷入“有禁不止”的困境。
導(dǎo)致禁煙執(zhí)行難的原因有很多，但其中也與領(lǐng)導(dǎo)干部的態(tài)度甚至作風(fēng)相關(guān)。破除當(dāng)前執(zhí)法困境的一個突破口，不妨就從領(lǐng)導(dǎo)干部群體切入，通過自上而下的責(zé)任化安排，并通過自下而上的倒逼式監(jiān)督，率先將官僚體系納入嚴(yán)格執(zhí)法的鏈條中。這樣既能突破禁煙執(zhí)法中最難克服的“堡壘”，從中確立執(zhí)法的權(quán)威與底氣；又能通過領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭守法，塑造移風(fēng)易俗的良好環(huán)境氛圍；更重要的是，這種禁煙行動所引起的必然邏輯環(huán)節(jié)，便是加大對官員煙草腐敗的治理。
日常生活中，煙草往往成為拉關(guān)系、搞腐敗的“敲門磚”，“禮品煙”、“特供煙”、“高價煙”由此也層出不窮，“公款消費香煙”也相當(dāng)普遍。官員吸煙現(xiàn)象的衍化，不僅帶來禁煙執(zhí)法上的障礙，更隱含著刺激腐敗的極大危險。據(jù)調(diào)查，在江蘇省，公務(wù)員吸煙率高達33.6%。而且比其他職業(yè)群體相比，公務(wù)員不僅“抽煙多”也“抽得貴”。 在一種不良的官場文化中，煙草容易刺激官員畸形的消費心理，而這恰是腐敗的重要溫床。一些干部在煙越抽越貴的迷霧中自己慢慢也“飄飄然”，失去了公務(wù)員的本性與倫理，最終滑入貪腐的深淵。近年來，高檔煙背后隱藏的腐敗已經(jīng)不是新鮮事，原南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長周久耕抽天價煙被輿論監(jiān)督就是典型案例。
治腐需禁煙令式的微觀思維
當(dāng)然，相對于公共場所禁煙而言，治理官員的煙草腐敗更難，因為它會隨著治理政策的加強而改頭換面、暗度陳倉。但不容低估的是，這種扭住現(xiàn)實問題治理腐敗的微觀思路，無疑值得期待。于改革背景下談?wù)摳瘮≈卫恚袊枰牟辉偈抢碚撆c主義，而是問題與動作。正是在這個意義上，有人稱剛剛過去的2013年，可謂公務(wù)員的“禁令之年”。一年來，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳、中紀(jì)委等中央部門至少出臺了14部約束黨政機關(guān)工作人員各項行為的規(guī)定，涵蓋了他們工作生活的各方面。
從禁賀卡、禁月餅券、禁公款購鞭炮到公共場所禁煙，這些看似都是反腐倡廉的細(xì)枝末節(jié)，但恰恰是一種踐行制度的實際舉動。從制度運行的角度看，這些小事最終都指向公款消費、奢靡腐敗，都旨在激活法律制度的權(quán)威和效能。
以往很長一段時期，我們就腐敗治理談?wù)摳嗟氖呛甏笾贫鹊募軜?gòu)，如何從體制和制度上設(shè)計出“不想腐、不能腐、不敢腐”的制度籠子，某種程度上也將腐敗高發(fā)歸結(jié)為制度不健全。這種唯制度論存在一定的合理性，但也容易讓人對現(xiàn)實中的問題缺乏敏感度，對制度執(zhí)行中的規(guī)避現(xiàn)象缺乏應(yīng)有的警惕。時至今日，在較為完善的制度框架下，我們真正缺乏的往往是針對一種現(xiàn)象、一種問題，逐個逐個解決的恒心與毅力。
其實，對于腐敗治理也好，針對法律實施也罷，當(dāng)下踐行法治離不開這樣的微觀思維。禁煙令抑或是其他各種“緊箍咒”，本質(zhì)上都是矯正失衡的官員職業(yè)倫理，導(dǎo)正現(xiàn)代法治政府對官員的規(guī)范性要求。而從行為規(guī)范上看，真正起到實效的正是類似針對性強的微觀治理方案。當(dāng)然，這種方案雖然微觀，但必須是長期穩(wěn)定且可持續(xù)性的，由此才能在官員心中確立恒久的制度化預(yù)期，才能養(yǎng)成奉公守法的行為習(xí)慣。如果每一個問題都能得到這般長效治理，那么看似是為治本贏得時間的治標(biāo)之舉，實際上也構(gòu)成了法治落地的一步步腳印。
來源：《法制晚報》2014年1月2日