一個(gè)月以來(lái),北京市工商局依職遏制餐飲行業(yè)“霸王條款”所引發(fā)的爭(zhēng)論仍在持續(xù)發(fā)酵。既有廣大消費(fèi)者的交口贊譽(yù),也有個(gè)別行業(yè)協(xié)會(huì)的指責(zé)非議。孰是孰非,貌似尚無(wú)定論。但從契約精神來(lái)講,工商局的做法于法有據(jù),于理公平,值得肯定。
“霸王條款”是商家與消費(fèi)者雙輸?shù)臐撘?guī)則
“霸王條款”是廣大消費(fèi)者多年來(lái)對(duì)顯失公平的格式條款深?lèi)和唇^的形象化表述。商家的格式條款是否“霸王”,并不在于某商家是否居于本行業(yè)的“霸王”壟斷地位,而在于商家在單方擬定格式條款時(shí)是否有“霸王”做派�！叭嗽谖蓍芟�,不得不低頭”。當(dāng)饑腸轆轆的消費(fèi)者面對(duì)眾多餐館“消毒餐具收費(fèi)一元”、“最低消費(fèi)500元”等近乎眾口一詞的行規(guī)堂約時(shí),往往違心地被迫接受,很難有其他更好、更現(xiàn)實(shí)的選擇。此非“霸王”,何為“霸王”?
個(gè)別行業(yè)協(xié)會(huì)一葉障目,片面強(qiáng)調(diào)“契約自由”,而忽視了契約正義。這是對(duì)契約精神的曲解。真正的契約精神不僅關(guān)注形式上的契約自由,更注重實(shí)質(zhì)上的契約自由；不僅關(guān)注商家的單邊契約自由,還關(guān)注消費(fèi)者一側(cè)的契約自由,追求商家與消費(fèi)者的雙邊理性自由；不僅強(qiáng)調(diào)保障契約自由的行使,更關(guān)注契約正義的實(shí)現(xiàn)。如果說(shuō)自由是契約之基礎(chǔ),正義就是契約之靈魂。僅僅滿足形式自由與單邊自由的要求,而欠缺實(shí)質(zhì)自由、雙邊自由和正義元素的契約,猶如強(qiáng)者為弱者打造的鍍金枷鎖。在消費(fèi)活動(dòng)開(kāi)始后,“霸王條款”的合法性與正當(dāng)性似乎獲得了消費(fèi)者的確認(rèn),但問(wèn)題在于,當(dāng)商家把自己?jiǎn)畏綌M定的格式條款塞到消費(fèi)者手里要消費(fèi)者簽字畫(huà)押或張貼在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所讓消費(fèi)者被動(dòng)接受時(shí),消費(fèi)者擬定合同條款的權(quán)利及其與商家對(duì)等談判的自由已被剝奪殆盡,格式條款的內(nèi)容也會(huì)毫無(wú)懸念地淪為商家自我賦權(quán)、損害消費(fèi)者利益的手段。
實(shí)踐證明,徒有自由外觀而缺乏正義元素的“霸王條款”即使獲得嚴(yán)守,也只會(huì)使消費(fèi)者權(quán)益受到侵害,使商家獲得不當(dāng)利益,最終阻礙商家的可持續(xù)發(fā)展,甚至誘發(fā)全行業(yè)的誠(chéng)信株連后果�？梢�(jiàn),“霸王條款”是商家與消費(fèi)者雙輸?shù)臐撘?guī)則。在市場(chǎng)機(jī)制不完善、市場(chǎng)規(guī)制不健全、商家不能慎獨(dú)自律的當(dāng)下,片面強(qiáng)調(diào)形式上的、非理性的契約自由,只會(huì)滋生更多的“霸王條款”。
契約自由充分尊重契約雙方的理性合意
團(tuán)結(jié)就是力量。僅靠一盤(pán)散沙的消費(fèi)者的口誅筆伐或自力救濟(jì),效果難以彰顯。中消協(xié)早在10年前,就開(kāi)始與餐飲行業(yè)的“霸王條款”展開(kāi)可謂“艱苦卓絕”的斗爭(zhēng)。經(jīng)過(guò)幾番苦口婆心的點(diǎn)評(píng)、抨擊、論戰(zhàn),一些商家依然故我,某些行業(yè)協(xié)會(huì)甚至公然把不公平格式條款寫(xiě)入行規(guī)行約,而廣大消費(fèi)者權(quán)益仍然嗷嗷待哺。殊不知,行業(yè)協(xié)會(huì)的自律規(guī)則只能自律,不能律他。換言之,自律規(guī)則只能約束會(huì)員,不能約束會(huì)員外的消費(fèi)者。
那么,我們究竟需要什么樣的契約精神呢?筆者認(rèn)為,我們需要弘揚(yáng)的契約精神應(yīng)當(dāng)包括三大元素:契約自由、契約正義與契約嚴(yán)守。其中,契約自由充分尊重契約雙方的理性合意,旨在鼓勵(lì)市場(chǎng)創(chuàng)新,充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置方面的決定性作用,既反對(duì)商人強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài),也反對(duì)政府過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)微觀活動(dòng)。契約正義強(qiáng)調(diào)交易雙方的權(quán)利義務(wù)對(duì)等,旨在鼓勵(lì)等價(jià)交易與公平交易,弘揚(yáng)平等互利精神,約束強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)主體恃強(qiáng)凌弱的行為。契約嚴(yán)守強(qiáng)調(diào)合同的有效性與神圣性,強(qiáng)調(diào)生效的合同等于有效法律,鼓勵(lì)當(dāng)事人誠(chéng)信履約,反對(duì)當(dāng)事人違約失信。這三大元素同等重要,沒(méi)有貴賤之別。三者既相互區(qū)別,又不可或缺、相輔相成。
發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和地區(qū)無(wú)不在堅(jiān)持契約自由的同時(shí),弘揚(yáng)契約正義精神,注重追求當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)之間的實(shí)質(zhì)公平與實(shí)質(zhì)地位平等。遺憾的是,我國(guó)目前某些市場(chǎng)領(lǐng)域患上了對(duì)形式契約自由、尤其是商家單邊契約自由的癡迷癥與過(guò)度依賴癥,公然放縱形式契約自由與商家單邊契約自由肆無(wú)忌憚地侵蝕實(shí)質(zhì)契約自由、雙邊契約自由及契約正義的核心價(jià)值觀。
為匡扶契約正義、實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等,合理提升廣大消費(fèi)者在締約活動(dòng)中的話語(yǔ)權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)與公平交易權(quán),確保商家與消費(fèi)者建立包容妥協(xié)、多贏共享、公平公正的契約關(guān)系,1993年消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第24條明文規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的,其內(nèi)容無(wú)效。”而2013年10月25日修改的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法升級(jí)版,基于公平與效率并舉、更加注重公平的立法理念,對(duì)格式條款的規(guī)制更公平、更嚴(yán)格、更周延,以圖遏制“霸王條款”屢禁不止的現(xiàn)象。這既體現(xiàn)了時(shí)代的進(jìn)步,是對(duì)公眾強(qiáng)烈呼聲的立法回應(yīng),也有助于倒逼商家自覺(jué)承擔(dān)對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任,全面推行可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展模式與盈利模式。
資本是財(cái)富之母,勞動(dòng)是財(cái)富之父,消費(fèi)是財(cái)富之源。為進(jìn)一步優(yōu)化和諧的消費(fèi)與經(jīng)營(yíng)環(huán)境,增強(qiáng)各行業(yè)商家的核心競(jìng)爭(zhēng)力,提升商家和行業(yè)普遍受人尊重的軟實(shí)力,衷心希望廣大商家在消費(fèi)者權(quán)利意識(shí)全面覺(jué)醒的時(shí)代,與時(shí)俱進(jìn),學(xué)會(huì)換位思考,牢固樹(shù)立“一心(對(duì)消費(fèi)者的感恩之心)、二維(營(yíng)利合理化思維與社會(huì)責(zé)任思維)、三品(產(chǎn)品、企品與人品的三品合一)、四商(智商、情商、法商與德商的四位一體)”的新理念,科學(xué)、準(zhǔn)確、完整、全面地領(lǐng)會(huì)契約精神,旗幟鮮明地與廣大消費(fèi)者站在一起,聚精會(huì)神地把精力放在提供和創(chuàng)新質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的產(chǎn)品和服務(wù)上,摒除追求一夜暴利的陳規(guī)陋習(xí),早日把憑借不公平格式條款牟取不當(dāng)利益的潛規(guī)則掃進(jìn)歷史的垃圾堆。唯有如此,才能建立與維持商家與消費(fèi)者之間良性互動(dòng)的和諧契約關(guān)系,真正實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者與商家的多贏共享。
黨的十八屆三中全會(huì)明確指出:“政府的職責(zé)和作用主要是保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定,加強(qiáng)和優(yōu)化公共服務(wù),保障公平競(jìng)爭(zhēng),加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管,維護(hù)市場(chǎng)秩序,推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展,促進(jìn)共同富裕,彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈�！碑�(dāng)前,依法規(guī)范不公平格式條款已逐漸凝聚為社會(huì)各界的共識(shí)。一些省市陸續(xù)出臺(tái)了更細(xì)致、更具有可操作性的地方性法規(guī)或規(guī)章,重拳出擊不公平格式條款。例如,杭州市人民政府常務(wù)會(huì)議2013年8月30日審議通過(guò)的《杭州市市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)監(jiān)督管理若干規(guī)定》第6條第3款明確規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品、提供服務(wù)時(shí),不得設(shè)置最低消費(fèi)金額。”青島市人大常委會(huì)2013年11月1日審議通過(guò)的《青島市價(jià)格條例》第14條第2款明確規(guī)定:“餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得在餐飲價(jià)格外收取房間費(fèi)、空調(diào)費(fèi)、餐位費(fèi)、餐具使用(消毒)費(fèi)等各類(lèi)設(shè)施、設(shè)備的使用費(fèi)用。”違者,相關(guān)政府部門(mén)都將依法予以嚴(yán)懲。對(duì)于長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)法由市場(chǎng)機(jī)制自行矯正的“霸王條款”所代表的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象,既需要消費(fèi)者的主動(dòng)維權(quán)和新聞媒體的輿論監(jiān)督,更呼喚越來(lái)越多的政府部門(mén)按照建設(shè)民本政府、服務(wù)型政府、法治政府、勤勉政府的基本理念,挺身而出,大膽行使法律賦予的行政指導(dǎo)和監(jiān)管職責(zé),敢于執(zhí)法,嚴(yán)于執(zhí)法,從而逐步清除“霸王條款”得以滋生的社會(huì)土壤,全面建設(shè)消費(fèi)者友好型社會(huì),早日實(shí)現(xiàn)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、放心消費(fèi)的中國(guó)夢(mèng)!
來(lái)源：《法制日?qǐng)?bào)》2014年1月15日