11月1日這期《經(jīng)濟學(xué)人》（Economist）雜志發(fā)了一篇《拯救中國跳舞大媽》的報道。從武漢、重慶到合肥，廣場跳舞大媽與周邊居民沖突的國內(nèi)新聞已經(jīng)傳至國際。對“廣場舞”，媒體一般把它當作社會管理問題或民俗文化現(xiàn)象來報道，卻錯過其背后隱含的制度經(jīng)濟學(xué)的問題。
更重要的是，目前許多企業(yè)內(nèi)部矛盾和社會管理問題都涉及到相同的制度經(jīng)濟學(xué)問題。
跳好“廣場舞”，經(jīng)濟學(xué)家也許能摸索出解決類似問題的系列方法。
廣場舞蘊含經(jīng)典經(jīng)濟學(xué)問題
在任何中國城市里轉(zhuǎn)一圈，我們都能看到大媽們在街頭空地、商業(yè)廣場、住宅小區(qū)的綠地等處載歌載舞。
“廣場舞”包含著三個經(jīng)典的制度經(jīng)濟學(xué)問題。
“廣場舞”制造沖突的緣由之一是：大媽們的活動時間超長或與其他社會活動的時間表發(fā)生重疊。換言之，大媽過度使用活動場地這一“公共資源”，活動超過了場地能夠承載的能力。這是經(jīng)典的“公地的悲劇”（tragedy of the commons）。生態(tài)學(xué)家哈定（G.J.Hardin）首先提出生態(tài)環(huán)境中“過度使用”的現(xiàn)象，后來被制度經(jīng)濟學(xué)引為經(jīng)典問題。它不僅適用于分析對自然公共資源的過度使用，也可以用于理解商業(yè)聯(lián)盟中“共享資源”惡化的現(xiàn)象。
沖突發(fā)生的第二個緣由是多頭管理權(quán)的矛盾。廣場舞的場地可能屬于小區(qū)，可能歸屬城管，也可能是商家店鋪的外圍。即使在有私權(quán)的場地上活動，聲音和舞蹈形式對周邊居民或商戶可能產(chǎn)生他們不愿意看到的影響，以至于要求公共權(quán)威機構(gòu)來干涉。這是第二個經(jīng)典的制度經(jīng)濟學(xué)問題：集體行動的困境（collective action problem）。費奧克等學(xué)者（Richard Feiock）的研究說明，當集體行動受多重轄區(qū)和治理權(quán)管制的時候，就會出現(xiàn)要么過度管理，要么扼殺活力的現(xiàn)象。同樣的現(xiàn)象也發(fā)生在醫(yī)療衛(wèi)生、食品安全和環(huán)境保護等領(lǐng)域。長期以來，這些地方出現(xiàn)的問題既不是管得太多，也非管得太少，而是管理行動、轄區(qū)、治理權(quán)、責(zé)任主體被切片分割，相互之間難以協(xié)調(diào)和對應(yīng)的問題。
第三個緣由是使用廣場的大媽不愿意維護場地的資源價值，例如安全、清潔和方便等。跳舞的群體很多，愿意整理活動后的場地的人很少，因為沒有人鼓勵，沒有人監(jiān)督整理工作，還因為整理的成果是大家共享，自己只能部分受益，但付出的勞動卻100%是自己的。結(jié)果，來跳舞的人都想最小成本、最大收益，都希望別人整理，自己享用，以至于廣場的環(huán)境資源越來越糟糕。這又是一個經(jīng)典的制度經(jīng)濟學(xué)問題：囚徒困境。在《囚徒困境》中，龐斯同（W. Poundstone）詳細講解了信息不對稱，規(guī)則不合理的情況下人們的自利選擇，以及所造成的社會成本。博弈理論的多個實驗顯示，除非游戲不斷重復(fù)，除非守信的聲譽有回報，游戲中，人們一般會選擇占便宜，而非合作。能夠讓大媽合作的方法對商業(yè)合作也一定有價值。
廣場舞的社會意義
一般人以為，廣場舞帶來噪音，影響周邊居民的正常休息，應(yīng)該予以取締。但很少人去思考大媽們?nèi)壕墼谝黄鹚w現(xiàn)的社會和諧以及社區(qū)文化生命的活力。假如大家都躲在小屋中自娛，那將是一番怎樣的社會景象呢？在《孤獨保齡球：美國社區(qū)的崩潰和復(fù)興》（Bowling Alone）一書中，政治學(xué)家普特南（R.Putnam）早就警告，那是一個社區(qū)凋敝、社會資本枯竭的現(xiàn)象。大媽們都是我們的媽媽。我們不僅希望媽媽晚年快樂，還盼望她們的活力舞蹈給社區(qū)睦鄰關(guān)系增光添彩。大媽不能走，廣場舞還要跳。
怎樣才能“舞照跳，人人樂”？產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)家會開出私有化、產(chǎn)權(quán)明晰的藥方。但以歐玲（E. Ostrom）為代表的制度經(jīng)濟學(xué)家反對簡單套用產(chǎn)權(quán)論，反對一個藥方看百病的做法。這位2009年的諾貝爾獎經(jīng)濟學(xué)家號召大家要具體問題具體分析，要用積極樂觀的態(tài)度去鼓勵各方找出建設(shè)性的解決方案。只要充分溝通，相互尊重，辦法一定比問題多。
例如，
1）讓居住在小區(qū)內(nèi)的大媽擔任組織者。她們有動機維護管理跳舞的時間段和音樂聲量，因為她們的親屬就在受影響的范圍內(nèi)；
2）讓擁有場地的商家與組織者溝通，劃分擁有權(quán)、仲裁權(quán)，和友好使用時段及權(quán)利。商家一般總想維護與周邊居民的友好關(guān)系，大媽可以尊重商家對場地的私有權(quán)和最后仲裁決定權(quán)；
3）讓居民區(qū)的城管調(diào)查和管理周邊空地的情況，羅列出能夠活動的時間和規(guī)則，參與者簽署協(xié)議，愿意共同接受城管的管理；
4）讓周邊大單位出租場地給大媽。出租的形式可以是“物物交易”。作為回報，大媽組織起來，清潔場地，維護共同資源的價值。
“廣場舞”現(xiàn)象的經(jīng)濟學(xué)特征是公共產(chǎn)品和私有產(chǎn)品之間邊界模糊，共享資源和公共集體行動缺乏規(guī)則。它也反映了目前社會各個場合的普遍現(xiàn)象。要理解這些現(xiàn)象和開發(fā)針對它們的管理方法，我們也許可以去參考歐玲教授的學(xué)生、南加大鄧穗欣教授的新書：《規(guī)則社會的十項原則：提升中國的治理能力》。
在中國社會治理的討論中，國民素質(zhì)問題頻繁被提及。鄧穗欣表明，這是個設(shè)計的挑戰(zhàn)，但不應(yīng)該成為不作為的理由。首先，社會治理應(yīng)該在設(shè)計時就考慮到低度的執(zhí)行條件，以至于制定的規(guī)則不難執(zhí)行。其次，社會規(guī)則越容易理解就越能夠符合設(shè)計目的和獲得執(zhí)行效果。所以，“素質(zhì)”是個懶問題，就像豎直的木頭入不了門，想一想，橫行就順暢了。因此，我們應(yīng)該向善于創(chuàng)作淺顯詩歌的白居易學(xué)習(xí)，和廣場大媽一道來設(shè)計容易執(zhí)行的管理規(guī)則。
有守規(guī)則的媽媽，還愁孩子不聽話嗎?
來源：第一財經(jīng)日報