由香港電視廣播有限公司制作的法律電視連續(xù)劇《法外風(fēng)云》正在熱播,引發(fā)了討論的熱潮。這部劇繼承了香港法律題材類電視劇一貫的“幽默+專業(yè)”之風(fēng)格,講述了律政兩雄在法庭上一次又一次的斗爭。
剛迎來46周歲生日的香港電視廣播有限公司善于制作不同類別的劇集,包括歷史劇、武俠劇、生活劇等,人們耳熟能詳?shù)漠?dāng)然包括《上海灘》、《射雕英雄傳》、《大時代》,不一而足。上個世紀(jì)八九十年代,對于難以出戶的內(nèi)地人而言,電視劇是了解香港的重要渠道,甚至在某種程度上是唯一渠道。從這一意義上說,港劇無疑成為了大陸與香港文化交流的平臺,這正體現(xiàn)出了港劇的魅力。
而綜觀數(shù)以百計的港劇,最具魅力的還在于那些法律題材的劇集。無論是以法官為題材的《壹號皇庭》系列,還是以刑警為題材的《刑事偵緝檔案》系列,都在我們的腦海中留下了深深的印象。在我們深入挖掘這些法律類港劇的過程中,發(fā)現(xiàn)其魅力不僅僅體現(xiàn)在劇情的安排、人物的刻畫等方面,更多地體現(xiàn)在了其本身反映出的法律主體設(shè)計、制度設(shè)計等方面。
首先,偵查或調(diào)查題材劇確實讓我們體會了一把香港的部門設(shè)置。單就警察部門而言,其紛繁復(fù)雜的機構(gòu)僅從電視劇的名稱上就可窺見一斑:《刑事情報科》、《保護證人組》、《談判專家》、《飛虎》……從香港警務(wù)處的設(shè)計來看,其中的刑事及保安處就包括刑事情報科、有組織罪案及三合會調(diào)查科,而保護證人組則是為執(zhí)行保護證人計劃、在保護證人事項上為警隊制定政策的后備部隊。機構(gòu)雖然設(shè)計得較多,但比較有條理,如警務(wù)處主要由行動處、刑事及保安處、人事部、監(jiān)管處等部分組成,而負(fù)責(zé)偵查的主要是刑事及保安處,這與我國有關(guān)偵查機構(gòu)設(shè)置較多、職能交叉形成了鮮明的對比。此外,警察中比較有特色的機構(gòu)有警察談判組、保護證人組、警察公共關(guān)系科等,而這反映了我國在處理刑事犯罪過程中主體的缺失。如,新修訂的刑事訴訟法第62條規(guī)定,對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件,證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證,本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的,人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)采取一項或者多項保護措施,其中就有對人身和住宅采取專門性保護措施。但這條如何落實是一個難題,而香港警方成立了保護證人組這一專門的機構(gòu)來履行該職能,是值得借鑒的。
其次,與警察部門相對應(yīng)的當(dāng)屬另一類法律調(diào)查部門,即律師乃至私人偵探。香港屬英美法系地區(qū),其對程序正義的重視體現(xiàn)在充分保護犯罪嫌疑人的權(quán)益上,而這就需要依靠律師行業(yè)的幫助�！杜鸾诸^》系列中主人公羅力亞在深水埗成立了民間法律咨詢中心,為草根階層爭取合法利益,其充分說明,律師早已不是有錢人的專利。而正是這個轉(zhuǎn)變,顯示出了一個法治國家或地區(qū)應(yīng)有的氣度和姿態(tài)——人人都有請律師的權(quán)利及意識,人人都有得到律師幫助的權(quán)利。律師與私人偵探作為維護當(dāng)事人合法權(quán)利的正當(dāng)職業(yè),是在法律允許的范圍內(nèi)工作的,他們的存在無疑證實了一個法治國家或地區(qū)必須要有這樣一種人,正是他們推動了法治社會前進的車輪。
再次,在2007年、2009年、2011年廉政公署參與合拍了根據(jù)現(xiàn)實案例改編的《廉政行動》一系列單元劇,對廉政公署進行了正面的宣傳,并對世人以警示:“廉署的咖啡不好喝”。廉政公署是包括大陸在內(nèi)的不少國家或地區(qū)想要借鑒的打擊貪污賄賂犯罪的機構(gòu),從地位上看,它相對獨立,僅對行政長官負(fù)責(zé)；從法律上看,有專門的《廉政公署條例》、《防止賄賂條例》等作為執(zhí)法依據(jù)。而我國對是否設(shè)立此類機構(gòu)早有爭議:支持者認(rèn)為,應(yīng)該成立一個專門的偵查主體(類似于廉政公署),獨立辦理國家(機關(guān))工作人員貪污腐敗和瀆職案件(且可以將紀(jì)委、監(jiān)察部門的問題一并解決),避免監(jiān)督權(quán)和偵查權(quán)、審查起訴的交叉問題。而由該主體進行偵查的案件再交由人民檢察院進行審查起訴,即可避免權(quán)力交織問題。反對者則認(rèn)為,人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān),對違法犯罪的國家(機關(guān))工作人員進行偵查是其法律監(jiān)督權(quán)的應(yīng)有之義,而且此類案件的發(fā)現(xiàn)渠道、偵查方法也不同于一般的刑事案件,由人民檢察院來行使這類案件的偵查權(quán)似乎名正言順。雙方爭論并未停止。
雖說藝術(shù)來源于生活,但卻高于生活,即便這些法律題材類的港劇在制作過程中與現(xiàn)實生活有些不符,仍掩蓋不了其中的魅力。一項好的法律制度必定要有設(shè)計得較為合理的主體及配套措施來執(zhí)行與保障,港劇中涌現(xiàn)出的包括刑警(偵查人員)、法證(鑒定人員)、律師、私人偵探、廉政公署、法官、陪審團在內(nèi)的一系列主體設(shè)計無疑是值得我們借鑒的:偵查機構(gòu)的內(nèi)部應(yīng)該如何安排；偵查機構(gòu)和鑒定機構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)分離；律師的辯護權(quán)如何充分保障；私人偵探的主體地位是否能夠得到承認(rèn)；貪污賄賂案件的偵查主體如何設(shè)置；法官、陪審團的公正性以及獨立性如何體現(xiàn)；對整個訴訟過程應(yīng)該如何進行宣傳(包括如何處理好公民的知情權(quán)與隱私權(quán)的關(guān)系)等等。這些主體的存在與否以及他們之間相互配合、相互制約的運轉(zhuǎn)關(guān)系好壞是衡量一個國家或地區(qū)是否達到了法治的重要標(biāo)準(zhǔn)。如何進行主體設(shè)計及與之相關(guān)的制度設(shè)計才最符合權(quán)力相制衡原則是擺在我們面前的難題,而港劇中展示出的主體與制度的完美結(jié)合給了我們一個明確的答案。凡此種種,不僅僅是港劇的魅力,更是法治國家或地區(qū)的魅力之所在。
來源：《法制日報》2013年11月27日