國慶長假過去已有數(shù)日，然“長假該怎么休”又成了一舉國關(guān)注的話題。這不，還是全國假日辦“英明”，索性把皮球踢回公眾，隨手搞了幾個似是而非的選項，放到網(wǎng)上實踐黨的群眾路線。結(jié)果當(dāng)然是“公說公有理婆說婆有理”，誰也說不清究竟是長假錯了還是假日辦錯了。
只要有舉國關(guān)注話題，有的專家就一定坐不住，畢竟，充當(dāng)事后諸葛亮是他們的最大嗜好。因此，當(dāng)長假問題在網(wǎng)上被爭得不可開交時，個別專家又開始站著說話，說什么通過網(wǎng)上調(diào)查獲得的結(jié)論，其實際參考價值不大。眾目睽睽之下，迎頭就給了假日辦一記響亮耳光。甚至有專家振聾發(fā)聵詰問：都亂成一鍋粥了，只知道把矛盾交給公眾，這樣的假日辦養(yǎng)他何用？
將怨氣全部發(fā)泄在假日辦身上也是不公正的。你專家說網(wǎng)上征求意見意義不大，那就不妨出出主意該通過什么樣的渠道來了解民意。什么樣的調(diào)查結(jié)論才有參考價值？是不是由專家來說了算才能保證皆大歡喜？自然，網(wǎng)民也可以責(zé)問：如果連休假問題都提不出十全十美的解決辦法，養(yǎng)這樣的專家又有何用？
長假亂哄哄，不全是假日辦的錯，專家網(wǎng)民都有責(zé)任。假日辦的責(zé)任在于優(yōu)柔寡斷，據(jù)說如今正在執(zhí)行的2007升級版，當(dāng)初就是輕信了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的結(jié)論。同時，專門設(shè)立了假日辦這么一個機構(gòu)，居然只會東拼西湊出一個個折騰人的假期來，公眾心里當(dāng)然感到不舒服。專家網(wǎng)民的責(zé)任在朝三暮四，明明是多數(shù)人投了贊成票的，如今竟然翻臉不認賬，難道不知道眾口難調(diào)嗎？
如果帶薪休假制度依然是水中月，假日辦的小農(nóng)意識仍然太濃，民眾都站在自己的立場上自說自話，那么，期待能有一個完美的假期制度是難上加難。
人人都不怕節(jié)假日多，只是國家政策不能太摳門。不是什么都講國情嗎？在假期安排上也得講國情。顯而易見，扎堆出游是因為長假太少，黃金周變成“問題周”是因為調(diào)假不合理。動不動就考慮是否取消長假，這叫因噎廢食、削足適履。懂不？
個人以為，能為最多數(shù)人接受的方案或許是：繼續(xù)保留春節(jié)、國慶長假和各個小長假，重新恢復(fù)“五一”長假，這既可滿足探親訪友的需求，又能緩解遠途旅游出行的壓力；長假和小長假不搞“乾坤大挪移”，不擠占挪用正常的雙休日時間；休不了長假的，可以選擇補休或者領(lǐng)取加班工資。這樣，雖然多增加了幾天假期，但可解決了許多大問題。
真是，愛亦長假，恨亦長假。
來源：法律博客