閱讀
筆者所謂“關(guān)鍵性的改進(jìn)”，就是把這種問政的空間由電視臺移到人大常委會，通過憲定和法定的監(jiān)督形式——詢問、質(zhì)詢進(jìn)行（此外還有很多常委會監(jiān)督形式，例如聽取專項工作報告、預(yù)決算等財務(wù)審查、執(zhí)法檢查、規(guī)范性文件備案審查、特定問題調(diào)查、撤職案審定等等，本文不作討論）。這兩種監(jiān)督形式，我國《憲法》和《代表法》、《監(jiān)督法》等憲法部門法律文件都作了明確規(guī)定，都是人大監(jiān)督一府兩院工作的重要形式，對于推動有關(guān)部門改進(jìn)工作具有重要作用。
《憲法》第七十三條規(guī)定：“全國人民代表大會代表在全國人民代表大會開會期間，全國人民代表大會常務(wù)委員會組成人員在常務(wù)委員會開會期間，有權(quán)依照法律規(guī)定的程序提出對國務(wù)院或者國務(wù)院各部、各委員會的質(zhì)詢案。受質(zhì)詢的機(jī)關(guān)必須負(fù)責(zé)答復(fù)�！�
《代表法》第十四條規(guī)定：“全國人民代表大會會議期間，一個代表團(tuán)或者三十名以上的代表聯(lián)名，有權(quán)書面提出對國務(wù)院和國務(wù)院各部、各委員會，最高人民法院，最高人民檢察院的質(zhì)詢案。/縣級以上的地方各級人民代表大會代表有權(quán)依照法律規(guī)定的程序提出對本級人民政府及其所屬各部門，人民法院，人民檢察院的質(zhì)詢案。/鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會代表有權(quán)依照法律規(guī)定的程序提出對本級人民政府的質(zhì)詢案。/質(zhì)詢案應(yīng)當(dāng)寫明質(zhì)詢對象、質(zhì)詢的問題和內(nèi)容。/質(zhì)詢案按照主席團(tuán)的決定由受質(zhì)詢機(jī)關(guān)答復(fù)。提出質(zhì)詢案的代表半數(shù)以上對答復(fù)不滿意的，可以要求受質(zhì)詢機(jī)關(guān)再作答復(fù)。”
《代表法》第十三條規(guī)定：“代表在審議議案和報告時，可以向本級有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出詢問。有關(guān)國家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)派負(fù)責(zé)人或者負(fù)責(zé)人員回答詢問�！�
《監(jiān)督法》第六章專門就詢問和質(zhì)詢作出了一系列具體規(guī)定（共5條）。
上述規(guī)定，為詢問和質(zhì)詢監(jiān)督提供了必要的憲法和法律規(guī)范。把問政的空間由當(dāng)?shù)氐碾娨暸_移到人大常委會之后，問政的對象和內(nèi)容可以不變，參與人員類型可以同樣豐富（人大代表、政協(xié)委員、廉政監(jiān)督志愿者、布衣參事及其他市民仍可按照現(xiàn)行制度和通過公開報名來列席或旁聽會議），人大常委會也可選擇一些專題詢問嘗試搞電視直播，從外觀看似乎動作、變化不大，但作此“關(guān)鍵性的改進(jìn)”之后，問政的性質(zhì)、依據(jù)、主體、功能、效力、成本、影響會發(fā)生很大變化，也即合法性、正當(dāng)性和規(guī)范性會大大提升，創(chuàng)新難度和風(fēng)險會大大降低，人們的質(zhì)疑和顧慮會大大減少，換言之，可在我國根本政治制度的框架內(nèi)，在憲法和法律的范圍內(nèi)，更加穩(wěn)健、有序、有力、有效地推進(jìn)憲政、法治和民主。
這是因?yàn)�，憲法�?guī)范和法律規(guī)范在政治實(shí)務(wù)、行政管理、社會實(shí)踐中的具體運(yùn)用，乃是憲政、法治的基本要求；其中針對行政機(jī)關(guān)的質(zhì)詢、詢問，正是憲政與行政法治的共同要求。在這方面，我國已有一些憲定和法定的民主制度平臺，既往也有不少成功的做法和經(jīng)驗(yàn)，可以運(yùn)用、可資參考。最新的實(shí)例是：今年8月29日上午，十二屆全國人大常委會舉行聯(lián)組會議，專題詢問傳染病防治工作和傳染病防治法實(shí)施情況，接受詢問的有關(guān)部委負(fù)責(zé)人到會聽取意見、回答提問，會議氣氛嚴(yán)肅認(rèn)真，程序規(guī)范、效果明顯，權(quán)威性高、推動力大。
來源：中國憲政網(wǎng)