論文涉嫌抄襲，上任才六天的臺(tái)灣軍事部門新首長(zhǎng)楊念祖閃電請(qǐng)辭，為島內(nèi)政壇投下一顆震撼彈。學(xué)者出身的他感嘆:“人無遠(yuǎn)慮，必有近憂。”學(xué)術(shù)腐敗，后果何其嚴(yán)重!一時(shí)間，外界議論紛紛。
視線拉回到大陸，上世紀(jì)九十年代以降，學(xué)風(fēng)敗壞，抄襲剽竊浪潮空前泛濫，種種學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象大行其道。面對(duì)丑聞連環(huán)爆，無日無之的學(xué)界亂象，觸目驚心之余，怎不讓人哀嘆斯文掃地。
沒有規(guī)矩，不成方圓。有鑒于此，有識(shí)之士發(fā)起學(xué)術(shù)規(guī)范問題大討論，苦口婆心、堅(jiān)持不懈地提倡和建立學(xué)術(shù)規(guī)范。張靜教授強(qiáng)調(diào)，須以學(xué)術(shù)規(guī)范維護(hù)學(xué)術(shù)共同體的權(quán)威;朱學(xué)勤教授主張，學(xué)術(shù)規(guī)范不過是學(xué)術(shù)紀(jì)律的底線，是做學(xué)問形式上起碼的要求，低得不能再低了。
鄧正來教授提醒，以任何權(quán)力形式表現(xiàn)出來的學(xué)術(shù)規(guī)范，都會(huì)使它自身的合法性大打折扣，會(huì)為其他權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)活動(dòng)確立一項(xiàng)“先例”，并為之打開方便之門。
各方放言高論，激辯正酣，掀起大陸繼“人文精神討論”后，又一波論爭(zhēng)高潮。知恥而后勇，學(xué)界精英痛定思痛，高舉“學(xué)術(shù)規(guī)范”大纛，撥亂反正，清理門戶，展現(xiàn)前所未有的反省批判意識(shí)，令人激賞。
這場(chǎng)爭(zhēng)論，標(biāo)志中國人文社科學(xué)者獨(dú)立意識(shí)的發(fā)軔，不啻為重建學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的分水嶺。民間倡議，引來官方回應(yīng)，2004年教育部從善如流，頒行《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范(試行)》，推出《學(xué)術(shù)規(guī)范導(dǎo)論》。
官方學(xué)界勠力同心，聯(lián)手打造規(guī)范出臺(tái)。誰能料到，效果不佳，縱有良法美意，學(xué)術(shù)腐敗亂象依舊囂張。被人譏為:批評(píng)復(fù)批評(píng)，偽劣何其多，學(xué)術(shù)規(guī)范奈若何?這次第，怎一個(gè)愁字了得?
源頭上看，學(xué)術(shù)造假，原因大致有三:造假者道德低下，法律意識(shí)欠缺;學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、職稱評(píng)定與學(xué)位授予制度缺失，逼良為娼;學(xué)術(shù)規(guī)范如無牙老虎，造假行為懲戒不力。
學(xué)術(shù)清理機(jī)制的任督二脈，如何盡快打通?成為橫亙?cè)诖箨憣W(xué)人面前的大學(xué)問!
縱觀學(xué)術(shù)腐敗處理方式，不外行政主導(dǎo)、司法救濟(jì)，以及學(xué)界自律三類。教育行政部門雷厲風(fēng)行，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為祭出重手，直接出手，短期內(nèi)或有效果。長(zhǎng)期而言，政府干預(yù)過多，越俎代庖，管不勝管。
更為危險(xiǎn)的是，學(xué)術(shù)一旦附屬于行政權(quán)力，勢(shì)必助長(zhǎng)容忍偽學(xué)術(shù)的存在，負(fù)面效應(yīng)不難想見。寄希望于行政主導(dǎo)的學(xué)術(shù)反腐模式，難免按下葫蘆浮起瓢。倒是修改過時(shí)落伍的職稱評(píng)定與學(xué)位授予制度，將論文發(fā)表與各種利益脫鉤，才是教育部門的當(dāng)務(wù)之急。
司法救濟(jì)，看上去很美。為討一個(gè)說法，當(dāng)事人拿起法律武器，追究學(xué)術(shù)造假者侵權(quán)責(zé)任，法院還各方一個(gè)公道。只是現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，司法介入學(xué)術(shù)打假，往往難如人意。
君不見，潘玲訴人大教師剽竊案，耗時(shí)三年多，判決書對(duì)剽竊與否諱莫如深，被告拒不支付原告訴訟費(fèi)用。身心俱疲的原告，苦勸學(xué)人，不到萬不得已千萬不要打官司。去年洛陽中院，一審認(rèn)定某體育教授抄襲北體大本科學(xué)生畢業(yè)論文，判決被告賠償原告損失1000元。索賠十萬，判賠一千。離譜判決，令人搖頭。
加上惡人先告狀，反咬一口，倒打一耙的惡意訴訟，所在多有。2007年南京鼓樓區(qū)法院，審理?xiàng)钣袷デ址干蚰撤驄D名譽(yù)權(quán)一案，揭發(fā)者淪為被告。審判臺(tái)上本科法官，臺(tái)下原被告人人皆是博士、教授與博導(dǎo)，頗有小學(xué)生裁判大學(xué)生的架勢(shì)。
對(duì)學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，法官霧里看花，一頭霧水。剽竊者振振有詞，在抄襲還只是學(xué)術(shù)不規(guī)范上死攪蠻纏，律師圍繞管轄權(quán)等程序問題喋喋不休，加上一審二審沒完沒了，歹戲拖棚。司法介入學(xué)術(shù)批評(píng)，隔靴搔癢，未必可取。
讓法律的歸法律，讓權(quán)力的歸權(quán)力，讓學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)。學(xué)界自清，才是鏟除學(xué)術(shù)腐敗的不二法門。
美國學(xué)者莫頓首倡學(xué)術(shù)共同體，認(rèn)為科學(xué)就是一門體制，是共同體，有生產(chǎn)，有消費(fèi)，有交換，其中科學(xué)的學(xué)術(shù)監(jiān)督和評(píng)價(jià)機(jī)制尤為重要。志同道合的學(xué)者，遵守共同的道德規(guī)范，相互尊重、相互影響，推動(dòng)學(xué)術(shù)的發(fā)展。學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)上的分歧，所有學(xué)術(shù)上的問題，只有依靠學(xué)術(shù)共同體，才有可能真正得到解決。
放眼國外，學(xué)術(shù)自清機(jī)制最為完善者，當(dāng)首推美國。大學(xué)設(shè)立“學(xué)術(shù)誠信官”，秉公辦事，“投訴——調(diào)查——處理”程序行之有年，一旦爆出學(xué)術(shù)剽竊事件，校方委托“學(xué)術(shù)誠信官”，迅速遴選中立第三方，組織調(diào)查委員會(huì)，啟動(dòng)調(diào)查程序。在此過程中，給予涉嫌剽竊者陳述、舉證和申辯機(jī)會(huì)，保障其正當(dāng)程序與隱私權(quán)。調(diào)查與報(bào)告內(nèi)容不公開，但處理決定須公開，教授不服可以對(duì)簿公堂。
查證教授剽竊屬實(shí)，處罰包括但不限于:解除雇傭合同、拒絕授予終身職、降職、減薪、停招研究生等等。學(xué)術(shù)期刊和出版社立即從電子數(shù)據(jù)庫中刪除論文，一定期限內(nèi)不再接受投稿。所屬學(xué)會(huì)公布事件真相，開除會(huì)籍或停權(quán)。
美國學(xué)術(shù)共同體自清處理機(jī)制，程序設(shè)計(jì)之嚴(yán)密周詳，權(quán)利保障之嚴(yán)格——無罪推定、程序保障、申辯機(jī)制，令人印象深刻。他山之石可以攻玉。建立學(xué)術(shù)共同體“自清”制度，打通我國學(xué)術(shù)清理機(jī)制的任督二脈，誰曰不宜?
須知，學(xué)術(shù)腐敗橫行無忌，真正的學(xué)術(shù)研究勢(shì)必枯萎夭折。身為社會(huì)道德良心的知識(shí)分子，不是知識(shí)分子，也不是知識(shí)販子，更不能是知識(shí)騙子!
可喜的是，大陸學(xué)術(shù)不純粹是泡沫，學(xué)者正在自我反省、自我救贖，學(xué)界并沒有全面沉淪。時(shí)至今日，“山寨”學(xué)術(shù)時(shí)代走向末路。學(xué)界正氣恢復(fù)，學(xué)人良心回歸，捍衛(wèi)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)成為共識(shí)，一個(gè)以學(xué)術(shù)為職志的學(xué)術(shù)共同體悄然形成。
在幽暗谷底，總能看見一線藍(lán)天。擺脫學(xué)術(shù)“原罪”，找回學(xué)人自尊，重振學(xué)術(shù)公信，一起迎接中國學(xué)術(shù)的真正繁榮!
來源：《檢察日?qǐng)?bào)》2013年9月6日