前不久我來到美國中部城市——美麗的芝加哥，開始我在美國芝加哥肯特法學(xué)院（Chicago-Kent College of Law）為期一年的學(xué)習(xí)。在此之前，我因工作原因多次出訪，拜訪過美國的聯(lián)邦上訴巡回法院、聯(lián)邦地區(qū)法院、專利商標(biāo)局、美國知識產(chǎn)權(quán)律師協(xié)會和一些大型律師事務(wù)所。但這次與以往截然不同，說服自己放下手中全部的工作，作為一名普通的美國法學(xué)院學(xué)生，去經(jīng)歷美國法學(xué)院近乎殘酷的嚴(yán)格訓(xùn)練，體會兩種法律文化傳統(tǒng)的強(qiáng)烈碰撞，用法律人的眼光去審視中美法律制度上的優(yōu)勢利弊，去理解制度表面差異化背后更深層次的根基。
閱讀美國法院判決
最開始閱讀美國法院判決，是件十分痛苦的事情，但同時也是必不可少的部分。如果不事先閱讀教授們指定的案例，做好案例摘要，幾乎無法上課。被教授點(diǎn)到名字來討論案件的內(nèi)容，則是常有的事情，課上的討論情況也將記入最終的考試成績。當(dāng)然這也是美國法學(xué)院嚴(yán)格訓(xùn)練的最初部分，法學(xué)院的學(xué)生不會在午夜十二點(diǎn)前休息的比比皆是。除了語言上的難度以外，一份法院判決，特別是經(jīng)典判決，往往需要援引眾多先例，充分闡述法律規(guī)則的發(fā)展變化。通篇讀下來，閱讀者已經(jīng)不在意當(dāng)事一方的勝敗輸贏，而是對于那些立法先賢們的用心良苦和規(guī)則發(fā)展的清晰脈絡(luò)有了更深刻的印象，從而引發(fā)更多思考。
很多人都知道美國實(shí)行判例法制度，遵從先例是其法律制度和法律文化的基礎(chǔ)。但是，當(dāng)今美國成文法內(nèi)容也數(shù)量眾多，特別是在憲法、反壟斷法、專利、版權(quán)等聯(lián)邦立法領(lǐng)域，成文法的解釋和執(zhí)行，也是法院判決的重要內(nèi)容。
大部分的中國學(xué)生基于對判例法制度下法官裁量權(quán)的膚淺理解，認(rèn)為美國法官可以創(chuàng)設(shè)法律，不受約束；而成文法制度下的法官，受到制定法明確規(guī)定內(nèi)容和文字含義的限制，執(zhí)行法律任意性從客觀上降低了。實(shí)際上，在反壟斷案件、專利案件、版權(quán)案件這些成文法適用的案件中，仍然需要大量案例去解釋包括國會立法意圖在內(nèi)的成文法含義。判決中經(jīng)常會出現(xiàn)這樣的文字：“制定法文字的含義是……”“立法過程中的討論顯示立法先賢們的本意是……”由于判例法制度的法律傳統(tǒng)，當(dāng)前案件的判決結(jié)果要受到先前判例的約束，如果當(dāng)前案件與先前判例有著相同或者類似事實(shí)，而想得到推翻先前判例的結(jié)果，法官在判決書中要花大力氣解釋先例的事實(shí)基礎(chǔ)，闡述立法本意和法律規(guī)則的發(fā)展變化，以及當(dāng)今政策上的考慮。這些因素的考慮，不僅僅是法官個人的考慮，更多的是他人對法律條文的理解和解釋，包括上級法院或者本院已有的具有約束力的判決，兄弟法院雖然沒有約束力但是有說服力的判決，還有法學(xué)教授甚至美國律師協(xié)會、美國知識產(chǎn)權(quán)律師協(xié)會等社會各界對此的觀點(diǎn)和看法。外在的法律環(huán)境客觀上制約著處理個案的法官對法律的解釋和執(zhí)行，當(dāng)然還包括“造法”。
相比較之下，我國法院的判決在公開方面還有較大的努力空間，另外也還不能成為具有約束力的先例。法官對于成文法的理解和解釋，更多來自其個人和有限群體的意志，較少會談及立法背景、現(xiàn)實(shí)意義的因素，更難關(guān)注到由于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化影響到法律適用的規(guī)則演變。
作為法律人，不論是在判例法傳統(tǒng)還是成文法制度環(huán)境下，共同期待的是法律的執(zhí)行具有合理的可預(yù)見性。不論是當(dāng)事人還是律師，不論是處于哪一層級的法官，這個可預(yù)見性就是在基礎(chǔ)事實(shí)相同的環(huán)境下，正確適用法律規(guī)則理應(yīng)出現(xiàn)的合理結(jié)果。
閱讀美國法院的判決，特別是經(jīng)典判決，可以發(fā)現(xiàn)法官在撰寫判決的時候，至少會考慮到這些因素：第一，這個判決很快會向社會公開，想要找到這份判決的人一定有機(jī)會可以找到；第二，這個判決無論是推翻先例還是發(fā)展了已有規(guī)則，都有可能被后來的案件尊為先例，被反復(fù)引用。因此，其論述的理由著眼點(diǎn)就不僅僅在于解決本案糾紛和矛盾，甚至這個案件誰勝誰敗已經(jīng)不是第一要務(wù)的，而傳承規(guī)則的合理性尤為重要，改變規(guī)則的合理理由則更加重要，因?yàn)檫@個規(guī)則可能會影響到未來的蕓蕓眾生；第三，雖然法院判決會被當(dāng)事人接受，而且從法律傳統(tǒng)上，當(dāng)事人不會直接對法院的生效判決說三道四，但是，作為美國律師協(xié)會、美國知識產(chǎn)權(quán)律師協(xié)會和各大法學(xué)院的專業(yè)人士，會在各種形式的法律評論中回顧和評價本領(lǐng)域中最新法院判決的觀點(diǎn)，并且這種評述會間接影響到先例的約束力和法律傳統(tǒng)的傳承。
看待兩種法律傳統(tǒng)的差異
因?yàn)楣ぷ鞯年P(guān)系，我以前也接觸到很多美國法官、政府官員和律師，在談到中國知識產(chǎn)權(quán)的時候，聽到最多的聲音是美國人總是在不斷指責(zé)中國對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，或者更確切地說是對美國人的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力。另一方面，我們經(jīng)常聽到的一句話是“中國用三十年的時間完成了發(fā)達(dá)國家一百多年走過的進(jìn)程”。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也是這樣，從三十多年前最早的技術(shù)合同法立法初始，到專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法等知識產(chǎn)權(quán)法律體系逐步完善，從專利制度建立到專業(yè)人才培養(yǎng)，屈指算來也不過二三十年的時間。如果彼此都站在各自的角度上去評價和指責(zé)他人，這種差異會越來越大。用欣賞油畫的眼光欣賞中國的水墨畫，一定會出問題。
美國法學(xué)院給所有攻讀法學(xué)碩士學(xué)生開設(shè)的一門必修課是美國法律制度，其中一個章節(jié)是介紹美國憲法。憲法也是法學(xué)院法學(xué)博士一年級學(xué)生的必修課，是被公認(rèn)為最有難度也最具挑戰(zhàn)的課程之一。即使沒有研讀過美國憲法的人，大多也都知道美國實(shí)行三權(quán)分立制度，但是，或許人們不會更多地關(guān)注，這一制度更重要的部分不僅僅在于“權(quán)力分立”，更在于“相互制衡”。以最為全球化、國際化的知識產(chǎn)權(quán)法律為例，美國領(lǐng)跑全球科技發(fā)展和品牌營銷，也試圖以其所期待的法律保護(hù)模式在全球市場獲得最大經(jīng)濟(jì)利益，不斷強(qiáng)勢推廣其法律保護(hù)的措施和手段，包括在他國知識產(chǎn)權(quán)法律的制定修改中扮演特殊角色。如果你希望將美國知識產(chǎn)權(quán)法律中的專業(yè)詞匯在中國的法律規(guī)定和司法實(shí)務(wù)中找到一一對應(yīng)的關(guān)系，那就會徹底失望。專業(yè)詞匯是技術(shù)性的，是巨大拼圖中一個小小碎片，訴訟制度上的某一個環(huán)節(jié)也是孤立的，單純比較這一個片段或某一訴訟制度表面上的異同而不去思考產(chǎn)生這些差異的原因沒有任何意義。詞匯和片段背后的理念，經(jīng)過時間的洗禮和法律先賢們的思考和實(shí)踐，融合利益紛爭和抗衡，承襲制度傳統(tǒng)，發(fā)展演變進(jìn)化，才是理解這些差異的根基所在。
我們有自己獨(dú)特的文化傳統(tǒng)和法律制度，客觀全面審視這兩種法律制度和文化上的差異，理解這種差異背后的根基，以法律人的目光去看待未來。
已經(jīng)卸任的美國最高法院大法官蘇特說過：“無論最高法院如何判決，絕大多數(shù)人都會接受判決結(jié)果。這種信任，建立在過去上百位大法官孜孜努力的基礎(chǔ)之上。事實(shí)上，我們因?yàn)槔^承了前人的信用、正值與良知才受到信賴。沒有美國人民的信任，最高法院就沒有權(quán)威。”
來源：《人民法院報》2013年8月9日第07版