1月22日，中共中央總書記習(xí)近平在十八屆中央紀(jì)委二次全會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“要加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制”。習(xí)近平還指出，要堅(jiān)持“老虎”、“蒼蠅”一起打，既堅(jiān)決查處領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法案件，又切實(shí)解決發(fā)生在群眾身邊的不正之風(fēng)和腐敗問題。
把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，中心和重心問題在于：如何設(shè)計(jì)一個(gè)科學(xué)合理的制度籠子，既關(guān)得住“老虎”，又飛不出“蒼蠅”，從而改變之前“牛欄關(guān)貓進(jìn)出自由”的制度虛設(shè)現(xiàn)狀。制度反腐可能是解決30年權(quán)力反腐遺留問題的最佳選擇。針對當(dāng)前呼聲很大的一些問題，如官員財(cái)產(chǎn)公示為何不能迅速鋪開，存量腐敗是否需要有條件部分赦免等，《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者獨(dú)家專訪了知名制度反腐專家李永忠。
把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子
第一財(cái)經(jīng)日報(bào)：習(xí)近平總書記說：“要加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制”，對此你如何認(rèn)識？
李永忠：只有加強(qiáng)制度建設(shè)，通過制度反腐，才能把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。只有改革現(xiàn)行的權(quán)力結(jié)構(gòu)，才能形成三大機(jī)制：懲戒機(jī)制、防范機(jī)制、保障機(jī)制。只有改革舊的權(quán)力結(jié)構(gòu)，形成上述三大機(jī)制，新的組織體系即新的權(quán)力結(jié)構(gòu)才是制度的鐵籠，而不是關(guān)貓的牛欄。
日報(bào)：把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，這句話的重點(diǎn)是“制度”，你如何理解這兩個(gè)字的內(nèi)涵？
李永忠：制度，有兩層含義。其淺層次含義是指那些說在嘴上、寫在紙上、貼在墻上的條條款款，即規(guī)章守則。而大多數(shù)人認(rèn)為，制定制度就是制定這些條條款款。這些不是無用，但它只是制度最淺層次的東西。
一個(gè)健全的制度，還必須有其深層次含義，即保障這些條條款款得以堅(jiān)決執(zhí)行的組織體系。而30年來，我以制度反腐、制度監(jiān)督、制度建黨為自選研究課題，就是力圖解析這個(gè)組織體系，從而發(fā)現(xiàn)，制度最核心、最具實(shí)質(zhì)意義的是權(quán)力結(jié)構(gòu)，這是制度的深層次含義，也是制度的核心本質(zhì)。
從這個(gè)意義上講，好的制度設(shè)計(jì)，更偏向于組織體系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)。
日報(bào)：為什么不是把權(quán)力關(guān)進(jìn)“法制”的籠子里？一字之差的困惑何在？我們是否可以理解為上述這句話中“制度”二字更偏向于“法制”？
李永忠：法制和制度雖是一字之差，但這是兩個(gè)不同的概念。在我看來，制度更偏向于權(quán)力結(jié)構(gòu)和組織體系。法制，不少人的理解，為依法辦事的原則，基本上不包括權(quán)力結(jié)構(gòu)；法治，依據(jù)法律管理國家和民眾的各種事務(wù)的一種政治結(jié)構(gòu)，有些權(quán)力結(jié)構(gòu)的含義，但重點(diǎn)在依法管理，而不在權(quán)力結(jié)構(gòu)。
經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，政治體制改革的核心是黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革，也即權(quán)力結(jié)構(gòu)的改革。只有以此為前提，推進(jìn)制度反腐、制度監(jiān)督、制度建黨等頂層制度的設(shè)計(jì)和有效執(zhí)行后，依法行政、依法治國才有可能。
鄧小平說，制度更具有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性的要義，也正在于此。
所以說，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，這個(gè)制度的籠子，就是組織體系，就是權(quán)力結(jié)構(gòu)的籠子。只有在一個(gè)科學(xué)合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，權(quán)力才不會(huì)輕易改變，既沒有辦法輕易改變，也不能夠輕易改變，還不敢輕易改變。
需要改變的是什么模式
日報(bào)：探討制度改革和建設(shè)，首先需要弄清楚我們現(xiàn)行制度框架的歷史淵源和弊端，請你給大家梳理一下。
李永忠：1980年8月18日，改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平同志發(fā)表重要講話，在《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》一文中即進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)，并規(guī)劃了政治體制改革戰(zhàn)略藍(lán)圖。他當(dāng)時(shí)指出：改革黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的“時(shí)機(jī)和條件已經(jīng)成熟”，“這個(gè)任務(wù)，我們這一代人也許不能全部完成，但是，至少我們有責(zé)任為它的完成奠定鞏固的基礎(chǔ)，確立正確的方向�！保ㄠ囘x2卷，人民出版社1994年版，第342~343頁）
到今年8月，距離鄧小平提出“黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革”已經(jīng)33年了。我們沒有理由不按圖施工了。因?yàn)�，滯后于�?jīng)濟(jì)體制改革30年的政治體制改革，已經(jīng)到了突破的關(guān)口。
應(yīng)當(dāng)說，我們黨和國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)仍然采用的是蘇聯(lián)模式。蘇聯(lián)模式是一個(gè)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)高度重合的權(quán)力結(jié)構(gòu)，權(quán)力集中于黨委，或者說主要集中在黨委書記那里。
我認(rèn)為蘇共的問題表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一個(gè)是決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權(quán)合一的權(quán)力結(jié)構(gòu)；另一個(gè)是等級授職制的選人用人體制。
把決策、執(zhí)行、監(jiān)督合在一起，就勢必造成權(quán)力過分集中于一個(gè)機(jī)關(guān)——黨委，黨委的權(quán)力，又勢必過分集中于一個(gè)人——黨委書記。權(quán)力層層集中的過程中會(huì)產(chǎn)生一種加速度，就是越到執(zhí)政的后期，權(quán)力過分集中的程度就越嚴(yán)重。各層次主要領(lǐng)導(dǎo)人掌權(quán)的時(shí)間越長，權(quán)力過分集中到他手中的程度就越高，越權(quán)、亂權(quán)、濫權(quán)的幾率就越大。如此，權(quán)力就會(huì)越來越集中于個(gè)人，最后成為絕對權(quán)力。絕對的權(quán)力，絕對地傾向于腐敗。
日報(bào)：我們當(dāng)前的制度處在什么樣的狀態(tài)？
李永忠：改革開放30多年來，我們只在經(jīng)濟(jì)體制改革中拋棄了蘇聯(lián)模式，在經(jīng)濟(jì)體制改革中改掉了上述兩個(gè)根本性問題。我們所有的民營企業(yè)家沒有一個(gè)是由各級組織部門按等級授職制任命的。他們?nèi)伎孔约浩词袌銎闯鰜淼摹Ｎ覀兊慕?jīng)濟(jì)社會(huì)是多元結(jié)構(gòu)，不是哪個(gè)人說了算，也不可能把決策、執(zhí)行、監(jiān)督權(quán)合在一起。尤其是現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，要求決策、執(zhí)行、監(jiān)督權(quán)必須分開。
因此，我們經(jīng)濟(jì)體制改革成功了，而且30年走完了別人二三百年走過的路。但是，我們政治體制方面并沒有擯棄上述兩個(gè)根本問題。權(quán)力還是過分集中，決策、執(zhí)行、監(jiān)督三者還是合一，我們的用人體制還是從上至下層層任命。
因此，30多年來，我們形成了一腿長、一腿短、一手硬、一手軟的局面，這樣跛腳前行的30年，造成了腐敗易發(fā)多發(fā)滋生蔓延，干群關(guān)系疏離黨群關(guān)系緊張。
腐敗，用習(xí)近平總書記的話說，叫越演越烈。
為什么？因?yàn)橐煌乳L、一腿短、一手硬、一手軟，已經(jīng)拉裂了我們當(dāng)前的社會(huì)，而且使黨和政府與群眾在一些方面很難有共識。共識基礎(chǔ)弱化，黨和政府的公信力在一些地方出現(xiàn)了很尷尬的局面：沒理的，老百姓當(dāng)然不相信；有理的真實(shí)的，老百姓也不相信了。這很可怕。
我曾經(jīng)說過，前30年的改革以解決生產(chǎn)力為取向，后30年的深化改革必須以恢復(fù)黨和政府的公信力為取向。這樣我們才能逐步愈合被拉裂的社會(huì)，防止社會(huì)斷裂。
日報(bào)：你說到我們的社會(huì)被拉裂，具體表現(xiàn)何在？
李永忠：第一，貧富兩極分化日益嚴(yán)重，社會(huì)收入分配嚴(yán)重不公。以至于國家統(tǒng)計(jì)部門從2003年以后就不敢再報(bào)基尼系數(shù)了，最近又重新報(bào)出來，雖然很多人對其報(bào)出來的0.474不滿意，但是相比不敢報(bào)已是一種進(jìn)步了。
第二，就是腐敗。對于腐敗的現(xiàn)狀，習(xí)近平總書記講的是“越演越烈”。
第三，黨群關(guān)系干群關(guān)系也非常緊張。這從社會(huì)群體性事件就可以看得出來，從那些房叔表叔被網(wǎng)絡(luò)曝光的情況來看，從重慶十余名官員不雅照和其他涉案人員的情況來看，很多事件在被網(wǎng)絡(luò)曝光前就已經(jīng)暴露出來了，那么為什么沒有得到及時(shí)處理？這說明我們現(xiàn)行體制機(jī)制是存在問題的。我把它稱之為，從瞞報(bào)事故到瞞報(bào)腐敗都采取的瞞報(bào)體制行為。
我們黨作為中國特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心力量，只有改革我們的權(quán)力結(jié)構(gòu)才能加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，推進(jìn)中國特色社會(huì)主義事業(yè)。
加強(qiáng)，改進(jìn)還是改革？
日報(bào)：探討制度建設(shè)，在歷史上出現(xiàn)過不同的用詞，比如改革、改進(jìn)和加強(qiáng)等，這代表著什么？
李永忠：鄧小平在33年前，強(qiáng)調(diào)的是黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的“改革”，用的不是“加強(qiáng)和改革”，甚至也不是“改革和加強(qiáng)”，首先和唯一的就是改革。如果沒有改革作為前提，加強(qiáng)就容易體現(xiàn)在：第一，會(huì)加速衰退；第二，容易加速失敗。
蘇聯(lián)、東歐當(dāng)時(shí)就是這樣一個(gè)情況，他們不想改革這樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)，不想改革政治體制，只想用加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)來完成其使命。最后，黨沒有了，國家也解體了。
如果對一個(gè)不科學(xué)、不合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)不改革，只加強(qiáng)，或者把改革變成改進(jìn)。那么，蘇聯(lián)模式悲劇的重演，只是遲早的事。
要搞清我國清廉指數(shù)背后差距
日報(bào)：在國際上也有一種被簡稱為CPI的指數(shù)，它就是全球清廉指數(shù)。請談一談中國在這個(gè)指數(shù)中的變化。
李永忠：1995年，清廉指數(shù)的計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)是十分制，中國得分2.2分，排名第40位。2012年，清廉指數(shù)的計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)改為百分制，中國得分39分，排名第80位。但要注意一個(gè)問題，1995年參評的國家和地區(qū)只有41個(gè)，2012年，參評國家是176個(gè)。
初初看去，我們好像進(jìn)步了，得分多了，排名也從倒數(shù)第二上升了不少。但仔細(xì)分析后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上，隨著參評國家和地區(qū)數(shù)量的增加，我們的排名倒退了很多，換句話說，我們國家的腐敗程度加深了。
對比一下我國香港：1995年，參評國家和地區(qū)41個(gè)時(shí)，香港的清廉指數(shù)是7.12，排名17位；2012年，參評國家和地區(qū)達(dá)到176個(gè)，香港的清廉指數(shù)為77分（十分制為7.7分），排名反而前進(jìn)到了全球第14位。
日報(bào)：到今年10月，《聯(lián)合國反腐敗公約》在聯(lián)合國大會(huì)上通過即將屆滿10年，請結(jié)合1995年到2012年中國在上述指數(shù)的排名和得分，具體分析一下中國與《聯(lián)合國反腐敗公約》要求的距離。
李永忠：我國距離《聯(lián)合國反腐敗公約》還有很長一段路要走。
具體而言，主要問題一是公開，二是預(yù)防，三是監(jiān)督，四是反腐的全民參與度。
在公開問題上，還有距離。我們也講黨務(wù)公開、政務(wù)公開，甚至廠務(wù)公開、村務(wù)公開，但政治體制未有實(shí)質(zhì)性改革，權(quán)力結(jié)構(gòu)依舊，黨務(wù)、政務(wù)如何公開，公開什么，公開到什么程度，到最后都是各級一把手的一句話。
在腐敗預(yù)防上，我們30多年來的反腐敗，到了吳官正當(dāng)中紀(jì)委書記時(shí)，已經(jīng)意識到需要注重預(yù)防，并做了大量艱苦工作。經(jīng)過艱苦的統(tǒng)一思想，把過去的“標(biāo)本兼治，綜合治理”這個(gè)反腐敗方針，又加了八個(gè)字：“懲防并舉，注重預(yù)防”。
但我認(rèn)為這還不夠。我們看一看，無論是水災(zāi)、火災(zāi)、疾病、地震全部都叫做預(yù)防為主，而反腐敗這一關(guān)乎黨和國家生死存亡的重大政治問題，提出來的不是預(yù)防為主，是注重預(yù)防。
所以說預(yù)防還得加強(qiáng)。什么時(shí)候我們才能形成“預(yù)防為主，治本為主，制度建設(shè)為主”這樣的三為主，腐敗易發(fā)多發(fā)的勢頭才能被有效遏制。
“注重”是解決不了腐敗的滋生蔓延的，也解決不了其易發(fā)多發(fā)，而“預(yù)防為主”的前提是必須要推動(dòng)權(quán)力結(jié)構(gòu)改革。
第三是監(jiān)督。我們目前所有的監(jiān)督都是同體監(jiān)督。同體監(jiān)督是一種低效甚至無效，并且成本很高的監(jiān)督�？梢哉f，迄今為止，全國范圍內(nèi)各級黨組織和政府機(jī)關(guān)，很少有黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的違紀(jì)違法腐敗問題，是由同級紀(jì)委或同級監(jiān)察部門監(jiān)督檢舉揭發(fā)出來的。
這說明我們的監(jiān)督機(jī)關(guān)難以履行職責(zé)。但是，這不是他們不想履行，而是無能為力。
第四是人民群眾參與反腐敗的程度還有距離。
群眾是腐敗的直接對立物，是反腐敗的主力軍，但這么多年來，我們的群眾往往只是旁觀者。反腐敗工作僅僅依靠專門機(jī)關(guān)孤軍作戰(zhàn)，打得很艱苦，效果卻相當(dāng)不盡如人意。因此，人民群眾已經(jīng)從開始對腐敗分子的不滿轉(zhuǎn)向了對反腐敗機(jī)關(guān)的不滿。
官員財(cái)產(chǎn)公示要程序先行
日報(bào)：制度反腐中，官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)是很重要的一環(huán)，近期有關(guān)官員財(cái)產(chǎn)公示的呼聲很高，試點(diǎn)也開始推進(jìn)，你認(rèn)為當(dāng)前的重點(diǎn)是什么？
李永忠：一個(gè)公認(rèn)的樸素道理是，法律的程序正義重過實(shí)體正義，因此程序法很重要，如果程序都違法了，實(shí)體很難正義。
其實(shí)有關(guān)官員財(cái)產(chǎn)公示，目前大眾所追求的更主要的是結(jié)果公示。如果在公示的過程和程序缺乏規(guī)范或者規(guī)范空白的前提下，片面去強(qiáng)調(diào)和追求結(jié)果公示，實(shí)際操作難度很大。
很多官員家庭財(cái)產(chǎn)目前還不能大范圍公示，既是因?yàn)橐恍┘夹g(shù)條件還不具備，更是因?yàn)橄喈?dāng)一批官員已經(jīng)成為了阻力。
有關(guān)官員家庭財(cái)產(chǎn)公示的制度，目前多以政策性質(zhì)為主，我認(rèn)為，應(yīng)在條件成熟的情況下，逐步將這些政策上升到法律層面，其中既包括程序也包括實(shí)體。
在這里，我想向大家推薦一下江蘇淮安的做法。
2012年7月16日，淮安正式出臺《關(guān)于同步公示擬提拔干部財(cái)產(chǎn)的暫行辦法》，決定自同年8月1日起，對淮安市、縣兩級擬提拔鄉(xiāng)（科）級以上干部全部實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示。財(cái)產(chǎn)公示的對象是擬提拔人員，內(nèi)容主要包括：房產(chǎn)、車輛、投資、存款和債務(wù)，及其他需要說明的財(cái)產(chǎn)情況。但財(cái)產(chǎn)公示的內(nèi)容只在內(nèi)網(wǎng)公示，暫不對公眾公開。這已經(jīng)是一個(gè)很大的進(jìn)步了。
有條件赦免的最佳時(shí)機(jī)或已過
日報(bào)：在腐敗情況存在大量存量的時(shí)候，黨和國家應(yīng)當(dāng)采取什么樣的措施？
李永忠：30年來的權(quán)力反腐，在解決不少當(dāng)務(wù)之急的腐敗問題的同時(shí)，也遺留下了存量不小的腐敗呆賬。
縱觀全世界其他國家的反腐敗經(jīng)驗(yàn)，沒有一個(gè)在腐敗存量很大的情況下，不通過有條件赦免或不通過特赦這種大的宏觀政策引導(dǎo)來平穩(wěn)度過的。
這就好比汶川大地震所形成的堰塞湖，當(dāng)時(shí)來不及開口子把水放出來，等到最后，還是得開口子。在腐敗存量很大的情況下，絕不赦免只會(huì)造成困難越來越大。
解決腐敗存量呆賬的目的不是為了清算，也達(dá)不到清算的目的。因?yàn)檫@個(gè)群體不小。官員財(cái)產(chǎn)公示制度也一樣，公示也不是清算。如果想通過官員家庭財(cái)產(chǎn)公示清算官員，肯定做不到。應(yīng)該通過公示實(shí)現(xiàn)零容忍，最終實(shí)現(xiàn)“干部清正，政府清廉，政治清明”。
對于解決存量腐敗，有幾種爭議，一是無條件赦免，即大赦；二是有條件的部分赦免，即腐敗分子將收受的全部賄賂匿名清退了，并且在案發(fā)后，經(jīng)查實(shí)退回的贓款與實(shí)際情況完全吻合即可得到赦免。三是絕不赦免。
從國際經(jīng)驗(yàn)看，絕不赦免很難實(shí)現(xiàn)，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)這種主張的可能手段只有兩個(gè)：其一是戰(zhàn)爭，其二是群眾運(yùn)動(dòng)。任何一個(gè)認(rèn)真研究問題并想實(shí)際解決問題的專家學(xué)者，都該明白一個(gè)顯而易見的道理，即絕不赦免的不現(xiàn)實(shí)性。
十多年前，當(dāng)我提出有條件赦免的時(shí)候，遭到99%的人反對，他們的主張當(dāng)然是絕不赦免。但當(dāng)時(shí)我反而高興，我一點(diǎn)不擔(dān)心，因?yàn)檎怯羞@種絕不赦免的強(qiáng)大要求，才能實(shí)現(xiàn)有條件赦免。如果當(dāng)絕大多數(shù)人都很理智地同意赦免時(shí)，其實(shí)已經(jīng)錯(cuò)過了有條件赦免的最好時(shí)期。
現(xiàn)在，不少人開始支持有條件赦免，而我卻非常擔(dān)心了。因?yàn)檫@說明腐敗存量之嚴(yán)重程度，已經(jīng)大大超過不少人的現(xiàn)實(shí)感覺和心理預(yù)期。我們可能已經(jīng)錯(cuò)過了有條件赦免的最佳時(shí)期了。
任何一項(xiàng)能帶來巨大改革紅利和改革動(dòng)力的政策，最初時(shí)，并非有大多數(shù)人表示支持擁護(hù)。但是，只要決策正確，領(lǐng)導(dǎo)人有堅(jiān)定的決心，在這個(gè)過程中民眾會(huì)逐步加深認(rèn)識，并不斷加入進(jìn)來。就像小崗村的包產(chǎn)到戶，就像設(shè)立深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)那樣，初時(shí)的反對者是主流是大多數(shù)。
十八大后，新一屆黨中央、中央紀(jì)委體現(xiàn)在反腐敗上有四個(gè)前所未有：認(rèn)識的清醒、重視的程度、反思的勇氣、行動(dòng)的舉措，均為前所未有。我們一定要抓住戰(zhàn)機(jī)，科學(xué)合理地解決久攻不下、久拖不決的腐敗呆賬。設(shè)計(jì)一個(gè)科學(xué)合理的制度籠子，既關(guān)得住“老虎”又飛不出“蒼蠅”。
面臨巨大的腐敗呆賬，制度反腐可能是解決30年權(quán)力反腐遺留問題的最佳選擇。必須以更大的政治智慧和勇氣，在強(qiáng)大的既得利益面前，堅(jiān)決推進(jìn)政治體制改革。既需要對歷史認(rèn)真反思，又需要對現(xiàn)實(shí)詳加考量，任務(wù)之艱巨，完成之困難，自不待言。
網(wǎng)絡(luò)反腐亟待立法保護(hù)
日報(bào)：你如何看待網(wǎng)絡(luò)反腐？
李永忠：對于網(wǎng)絡(luò)反腐而言，有利有弊，但是利大于弊。因此網(wǎng)絡(luò)反腐應(yīng)該倡導(dǎo)實(shí)名舉報(bào)，但不能只限于實(shí)名舉報(bào)。
我的觀點(diǎn)是，三要三不要：要疏導(dǎo)而不要阻撓，要回應(yīng)而不要回避，要引導(dǎo)而不要強(qiáng)行去領(lǐng)導(dǎo)。
網(wǎng)民不相信任何權(quán)力，他只相信誰說的真實(shí)，誰說的及時(shí)，誰說的有理。所以，你阻撓，就成了對立面；你回避，就失理失語，即使以后想說也沒有你的機(jī)會(huì)了；你強(qiáng)行領(lǐng)導(dǎo)，擺個(gè)權(quán)力架子，沒人理你。
目前網(wǎng)絡(luò)反腐的態(tài)勢需要反思，這說明我們國家其他反腐舉報(bào)渠道是不夠暢通的。反腐意見出不來，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)平臺一打開，就出現(xiàn)了井噴現(xiàn)象。
但不要被這種現(xiàn)象嚇到，要加強(qiáng)引導(dǎo)、疏導(dǎo)和回應(yīng)。
其他渠道疏通了以后，網(wǎng)絡(luò)這種井噴式的反腐就會(huì)恢復(fù)到它的常態(tài)化。目前這只是一種非常態(tài)化的現(xiàn)象。
對于當(dāng)前，要鼓勵(lì)實(shí)名舉報(bào)，保護(hù)實(shí)名舉報(bào)，還應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)名舉報(bào)。我認(rèn)為，查實(shí)的可以給10%~50%的獎(jiǎng)勵(lì)。讓群眾能夠有序有效積極地參與進(jìn)來，我們就能依靠群眾進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)反腐，打一場沒有硝煙的反腐之戰(zhàn)。
有人擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)反腐會(huì)演變?yōu)檫\(yùn)動(dòng)反腐，從而引發(fā)局面不穩(wěn)。這就需要在保護(hù)上述反腐形式的前提下，盡早以法律的形式明確網(wǎng)絡(luò)反腐中正常舉報(bào)、實(shí)名舉報(bào)的程序，區(qū)分正常舉報(bào)和誹謗侮辱為目的的惡意舉報(bào)等。
來源：一財(cái)網(wǎng)