中國的115.6萬億元資產(chǎn)財(cái)富中，只有27.6萬億是民間私人的，剩下的88萬億屬國家所有。如果2008年中國GDP和資產(chǎn)價(jià)值都上升10%，那么，老百姓從資產(chǎn)升值中得到2.76萬億元，而政府能得到8.8萬億元。政府從經(jīng)濟(jì)增長所帶來的資產(chǎn)財(cái)富升值中得到的份額，是民間的三倍。這就是為什么在中國資產(chǎn)升值難以帶來消費(fèi)的財(cái)富效應(yīng)、資產(chǎn)升值帶動(dòng)不了太多的內(nèi)需增長的原因。
中國的政府規(guī)模有多大？
2007年，國家財(cái)政稅收增加了31%，達(dá)到5.1萬億元，占GDP的21%，相當(dāng)于3.7億城鎮(zhèn)居民的可支配收入、12.3億農(nóng)民的純收入。也就是說，政府一年花的錢等于3.7億個(gè)城鎮(zhèn)居民、12.3億農(nóng)民一年可以花的錢。政府要這么多的老百姓才能供養(yǎng)，當(dāng)然很龐大。這里，我們不妨從幾個(gè)不同角度來把握其“大小”。
跟歷史比，跟美國比
相對帝制時(shí)期的政府規(guī)模如何？既然中國今日又逢盛世，我們不妨先以康乾盛世時(shí)期作為一個(gè)參照。乾隆中期的1766年，朝廷財(cái)政稅收為4937萬兩銀子。在1760年前后，荷蘭東印度公司對當(dāng)時(shí)的北京、廣州老百姓的收入和消費(fèi)做過細(xì)致調(diào)查，據(jù)其歷史檔案，那時(shí)一個(gè)普通北京人的年收入大約為24兩銀子(每月2兩左右)。這樣，4937萬兩銀子相當(dāng)于205萬普通北京人的收入，即只要205萬個(gè)北京人的收入就夠供養(yǎng)盛世時(shí)期的乾隆政府，那當(dāng)然是小政府。我們或可說當(dāng)時(shí)中國其他地方居民的收入比北京低，所以，以北京人收入作為標(biāo)準(zhǔn)，降低了為供養(yǎng)乾隆政府所需要的人數(shù)。但是，那時(shí)的全國人均收入不一定比北京低多少，比如，1950年以前北京的人均收入屬全國平均水平，最多是中等偏上，只有到實(shí)行了國有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之后，北京的相對人均收入才開始飆升，把全國其他地方甩在身后。退一步講，即使乾隆時(shí)期全國城鎮(zhèn)平均收入只有北京人的一半，那么，朝廷歲入也只是410萬人的年收入，跟今天的3.7億個(gè)城鎮(zhèn)居民、12.3億農(nóng)民的可支配收入才能支持政府的開支，無法相提并論。
也許我們會(huì)說，今天任何國家的政府規(guī)模都不能跟過去的做直接比較，因?yàn)閭鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)對政府的依賴度低，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的交易復(fù)雜性特別高，所以，離不開政府在安全和產(chǎn)權(quán)與契約保障方面的支持。沒有政府保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約權(quán)益，就難以有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)。這當(dāng)然有道理。按照這個(gè)思路推下去，美國應(yīng)該是一個(gè)很好的參照系，因?yàn)槊绹慕鹑谧C券市場、知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場以及其他現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)在全球來說最發(fā)達(dá)，此外，它還扮演世界警察角色，所以它的政府職能應(yīng)該不低于任何其他國家。在社會(huì)福利支持上，美國也不亞于西歐。
然而，2007年美國聯(lián)邦政府的財(cái)政稅收為2.4萬億美元，占GDP的18%，相當(dāng)于8500萬普通美國人一年的可支配收入。也就是說，為了支持美國政府的開支，需要8500萬美國人的可支配收入，這當(dāng)然遠(yuǎn)比中國政府的開支需要3.7億城市居民的可支配收入低。中國有5.4億城鎮(zhèn)居民、8億農(nóng)民，加在一起，去年民間的可支配收入總共為10.7萬億元。也就是說，5.1萬億元的政府財(cái)政稅收約等于民間可支配收入總額的一半。相比之下，美國民間的可支配收入總量為8.4萬億美元，2.4萬億美元的政府財(cái)政稅收相當(dāng)于民間可支配收入總量的四分之一。
由此可見，我們的政府規(guī)模相對遠(yuǎn)大于美國政府。
政府規(guī)模是如何變遷的？
過去30年里，中國的政府規(guī)模并非一開始就這么大。如果說“小政府、大社會(huì)”一直是改革的理想，那么，1978－1995年間確是如此走向。改革之初的1978年，國家財(cái)政稅收相當(dāng)于3.3億城鎮(zhèn)居民的可支配收入、8.5億農(nóng)民的純收入。那時(shí)的政府也不小，這就是為什么要改革政府的原因之一，但那時(shí)的政府畢竟要負(fù)責(zé)城市人從搖籃到墳?zāi)狗椒矫婷娴纳铋_支，所以，政府當(dāng)然大。
隨著改革的進(jìn)行，到1985年，財(cái)政稅收相當(dāng)于2.7億城鎮(zhèn)居民、5億農(nóng)民的純收入(見圖一、圖二)。到1995年，財(cái)政稅收相當(dāng)于1.46億城鎮(zhèn)居民、3.9億農(nóng)民的純收入。1.46億城鎮(zhèn)人口的可支配收入才能支持政府的開支，政府還是很大，可那是近30年里“最小”的政府了。
1993—1994年的分稅制改革從根本上逆轉(zhuǎn)了頭17年的方向。那次改革把稅權(quán)下放，從中央到省、到地方、到縣和鄉(xiāng)，每級(jí)只要求下一級(jí)在每項(xiàng)稅種中往上交多少比例的稅收，剩下的權(quán)限就留給下級(jí)政府。從表面看，稅權(quán)下放而不是由中央統(tǒng)一掌權(quán)，是件好事，會(huì)給地方更多發(fā)展經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)。只不過，當(dāng)時(shí)好心的改革設(shè)計(jì)者沒想到或不愿意想到，在沒有實(shí)質(zhì)性權(quán)力制約的體系下，特別是在新加稅種的權(quán)力不在立法機(jī)構(gòu)而是在行政部門的國情下，把稅權(quán)下放等于是為各級(jí)政府隨意加稅大開綠燈，國民沒有正式途徑對隨意增加的稅負(fù)表達(dá)意見。
經(jīng)常有人說，在別國行得通的制度安排，一到中國就水土不服。之所以如此，是因?yàn)樵谥袊鴽]有對征稅權(quán)的根本性約束。所以，水土不服的根源在于有沒有對權(quán)力的制約上。
1995年后財(cái)政稅收逐年回升，到2004年，財(cái)政稅收相當(dāng)于2.8億城鎮(zhèn)居民的可支配收入、9億農(nóng)民的純收入。隨后的三年更是加速征稅，到2007年，政府的財(cái)政稅收已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超改革開放初1978年時(shí)的規(guī)模，達(dá)到歷史“最大”規(guī)模。
我們也可以把政府、城鎮(zhèn)居民、農(nóng)民看成中國的三大群體。那么，在改革開放的成果中，哪個(gè)群體受益最多呢？自1995年到2007年的12年里，政府財(cái)政稅收年均增長16%(去掉通貨膨脹率后)，城鎮(zhèn)居民可支配收入年均增長8%，農(nóng)民的純收入年均增長6.2%。這期間，GDP的年均增長速度為10.2%。圖三給出三個(gè)群體的累計(jì)收入增長情況。
因此，只有政府的收入以遠(yuǎn)高于GDP的速度在增長，城鎮(zhèn)居民的收入增長速度次之，農(nóng)民的收入增長最慢，速度遠(yuǎn)低于GDP的增速。從1995到2007年，去掉通脹成分后，政府財(cái)政收入增加5.7倍，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增加1.6倍，農(nóng)民人均純收入僅增長1.2倍。
財(cái)政稅收之外
不過，上面的計(jì)算只反映了政府總收入的一部分，還有預(yù)算外的政府收入、資產(chǎn)增值和資產(chǎn)性收入并不在其內(nèi)。也就是說，財(cái)政稅收只是政府最“看得見”的收入部分。實(shí)際上，隨著中國經(jīng)濟(jì)這些年的高速發(fā)展，政府作為中國最大的資產(chǎn)所有者，其擁有的國有企業(yè)資產(chǎn)、公有土地以及礦產(chǎn)資源的增值比財(cái)政稅收更大、增長速度更快。
到2006年，國有土地的總價(jià)值大約為50萬億元。國資委主任李榮融在2007年8月《求是》雜志上談到，到2006年底，全國有11.9萬家國有企業(yè)，平均每家資產(chǎn)為2.4億元，所有國企資產(chǎn)加在一起值29萬億元。也就是說，2006年底，國有土地加國有企業(yè)的總價(jià)值為79萬億元。去年，中國GDP增長11.4%，假設(shè)土地和國有資產(chǎn)以同樣于GDP的增速升值(資產(chǎn)升值速度一般高于GDP)，這意味國有資產(chǎn)去年增值9萬億，比財(cái)政稅收的5.1萬億多80%。
2007年，國有企業(yè)的總利潤為1.6萬億元。因此，去年國家資產(chǎn)和土地所有者的“可支配收入”共有10.6萬億元。
把國家的資產(chǎn)性可支配收入和財(cái)政稅收的5.1萬億加在一起，去年政府可以支配的總收入是15.7萬億元，這等于11.4億城鎮(zhèn)居民的可支配收入、37.9億農(nóng)民的純收入。
中美民間財(cái)富結(jié)構(gòu)對比
當(dāng)然中國家庭也持有財(cái)富，包括房地產(chǎn)、企業(yè)股權(quán)、金融證券、銀行儲(chǔ)蓄等等，只不過主要是城鎮(zhèn)居民有這些，農(nóng)民沒有土地、也沒有太多儲(chǔ)蓄，他們的財(cái)富很少。據(jù)發(fā)改委估算，到2005年底，全國城鎮(zhèn)居民的總資產(chǎn)價(jià)值為20.6萬億。如果過去兩年均按略高于2005年GDP的速度增值，也即按每年15%增值，那么，到去年底，全國居民資產(chǎn)為27.6萬億元，不到價(jià)值為88萬億的國有資產(chǎn)與國有土地的三分之一。
中國民間資產(chǎn)加國有資產(chǎn)共115.6萬億元，相當(dāng)于GDP的4.7倍。
相比之下，美國政府基本沒有生產(chǎn)性資產(chǎn)，也只有少量的土地。至2007年底，美國私人家庭資產(chǎn)的總值為73萬億美元，相當(dāng)于GDP的5.4倍，比中國的總資產(chǎn)與GDP比值略高一些。其原因是美國資產(chǎn)的金融化程度全球最高，資產(chǎn)流動(dòng)性越大，其資本價(jià)值就越高。但兩國的總資產(chǎn)與GDP之比，大致相當(dāng)。
可是，在兩國，財(cái)富在民間和政府之間的分享結(jié)構(gòu)截然不同。在中國，多于76%的資產(chǎn)由政府擁有，民間只有不到四分之一的資產(chǎn)。而在美國，其資產(chǎn)基本都在民間個(gè)人和家庭手中。這兩種不同的財(cái)富持有結(jié)構(gòu)會(huì)帶來什么差別呢？
其差別表現(xiàn)在很多方面，包括經(jīng)濟(jì)增長模式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、法治發(fā)展上，等等。這里，讓我們集中看看，這種結(jié)構(gòu)對國家和民間在財(cái)富賽跑上有什么影響。
美國家庭資產(chǎn)的73萬億美元中，有近35萬億來自過去十年的資產(chǎn)增值，而從勞動(dòng)等可支配收入中累計(jì)儲(chǔ)蓄的才1.5萬億美元。所以，美國人的財(cái)富增長基本靠資產(chǎn)升值，而由勞動(dòng)等所得的非資產(chǎn)性可支配收入(去年為8.4萬億美元)基本全部花掉，這既是為什么美國的儲(chǔ)蓄率現(xiàn)在為-1%，也是為什么美國的內(nèi)需這么強(qiáng)盛。好在美國的資產(chǎn)基本都是私人所有，所以，美國人能夠只靠資產(chǎn)升值來使自己的財(cái)富水平上升。
中國的115.6萬億元資產(chǎn)財(cái)富中，只有27.6萬億是民間私人的，剩下的88萬億屬國家所有。如果2008年中國GDP和資產(chǎn)價(jià)值都上升10%，那么，老百姓從資產(chǎn)升值中得到2.76萬億元，而政府能得到8.8萬億元。政府從經(jīng)濟(jì)增長所帶來的資產(chǎn)財(cái)富升值中得到的份額，是民間的三倍。
這就是為什么在中國資產(chǎn)升值難以帶來消費(fèi)的財(cái)富效應(yīng)、資產(chǎn)升值帶動(dòng)不了太多的內(nèi)需增長的原因。
國家的錢花到哪里了？
按照上面談到的，去年政府財(cái)政稅收5.1萬億，國有資產(chǎn)與土地升值至少9萬億，國有企業(yè)的總利潤為1.6萬億元，政府總共有15.7萬億的收入可以花，這些錢花在哪里了？如果政府把錢花在民生上，那不是從相當(dāng)程度上代替了老百姓花嗎？在效果上，由老百姓自己花這些錢和由政府代替老百姓花，這兩種安排會(huì)有大的區(qū)別嗎？按照許多主張政府要推出各種名目稅收的人的說法，通過稅收和國有資產(chǎn)，政府能夠?qū)崿F(xiàn)“第二次再分配”，以降低收入差距。但是，實(shí)際真的如此嗎？
據(jù)財(cái)政部長謝旭人介紹，2007年政府在直接涉及老百姓的醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)福利上的開支，總共約6000億元，相當(dāng)于財(cái)政總開支的15%，為全年GDP的2.4%，分到13億人身上，人均461元(相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的3%)。而在沒有國有經(jīng)濟(jì)的美國，去年在同樣三項(xiàng)上的開支約為15000億美元，相當(dāng)于聯(lián)邦政府總開支的61%，為美國GDP的11.5%，分到3億美國人身上，人均5000美元(相當(dāng)于美國人均可支配收入的18%)。
許多人說，中國還處于發(fā)展中階段，所以沒法跟美國以及其他市場經(jīng)濟(jì)國家比。這種說法站不住腳。美國去年的財(cái)政稅收僅占GDP的18%，而中國5.1萬億元財(cái)政收入占GDP的20%。所以，即使不算國企收入和國有資產(chǎn)增值，僅財(cái)政稅收，中國政府的相對收入就高于美國，沒有理由在民生上的開支比例低于美國。中國政府不是沒有錢花，而是沒有對財(cái)政預(yù)算過程的實(shí)質(zhì)監(jiān)督，以至于政府錢多后更傾向于在形象工程、政府辦公大樓上浪費(fèi)，在高資源消耗、高環(huán)境污染又不創(chuàng)造就業(yè)的工業(yè)項(xiàng)目上投資，也當(dāng)然為腐敗提供了溫床。
正因?yàn)橹袊嗟氖杖牒唾Y產(chǎn)財(cái)富掌握在政府手中，而不是將更多收入、更多資產(chǎn)由私人去消費(fèi)、去投資，使跟民生貼近的服務(wù)業(yè)難以發(fā)展。在這種情況下，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需要的投資和消費(fèi)需求從哪里來？
既然美國政府為了刺激經(jīng)濟(jì)從次級(jí)按揭貸款危機(jī)中走出來，而給每家老百姓寄支票直接退稅，把錢退給納稅人自己去花，那么，我們?yōu)槭裁床荒馨岩恍┒愂铡罄麧�、國有資產(chǎn)增值退回給中國家庭呢？比如，也給他們寄去匯票。國民們也該直接分享一點(diǎn)國企的紅利了。當(dāng)然，最好是把許多國有企業(yè)資產(chǎn)民營化、把土地還給農(nóng)民，因?yàn)檫@些本來就是國民自己的。
來源：人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)